Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/65202/17-ц

провадження № 61-8027св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Національний банк України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, та Національного банку України про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду

м. Києва, у складі судді Підпалого В. В., від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А., від 04 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Національного банку України (далі - НБУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кравець Р. Ю., залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року залишено без змін.

15 травня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат - Кравець Р. Ю.,подана касаційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 березня 2020 року, в якій заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення, ухваливши нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.

У червні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат - Кравець Р. Ю., подане клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Аналогічне клопотання викладено у відзиві Національного банку України на касаційну скаргу.

У задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, та Національного банку України про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович