Справа № 588/401/21
провадження № 2/588/234/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 1994 року, про що у книзі реєстрації зроблено актовий запис за №2, місце державної реєстрації: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, свідоцтво НОМЕР_1 .

Представник відповідачки адвокат Сумцов Є.С. до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до позивача за первісним позовом, в якому просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:1435, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та інше рухоме майно, а також здійснити поділ указаного майна між сторонами.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що у первісному позові указано про відсутність майнового спору, хоча спір стосовно поділу майна між подружжям існує, тому вважав доцільним спільний розгляд зустрічного з первісним, проти якого відповідачка не заперечує. Також представник відповідачки вказав, що договір про надання правової допомоги зі ОСОБА_2 був укладений 13.04.2021, тому було мало часу на підготовку зустрічного позову, який поданий із запізненням.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову, вважав недоцільним спільний розгляд з позовом про розірвання шлюбу, який може бути розглянутий окремо.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 49, частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті193 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

У цій справі ухвалою судді від 19.03.2021 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачці був установлений строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ураховуючи, що відповідачка копію ухвали судді від 19.03.2021 отримала 25.03.2021 року, а зустрічний позов подано до суду 19.04.2021 року, процесуальний строк, визначений частиною 1 статті 193 ЦПК України відповідачко не дотримано.

Крім того, аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову, суд дійшов висновку, що спільнйи їх розгляд є не доцільним, задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, а спільний розгляд призведе до суттєвого розширення предмету доказування та збільшення обсягу доказів.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття для спільного розгляду з первісним зустрічної позовної заяви представника відповідачки.

Керуючись вимогами статей 193, 194, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову адвоката СУМЦОВА Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та повернути ОСОБА_7 зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що вона має право звернутися з позовом про поділ спільного майна подружжя на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя М.В. Щербаченко