Справа №701/134/21
Провадження №2/701/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представника позивача: Мазченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, просив про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду довідку АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.74), згідно з якою остання станом на 14.04.2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Даний факт також підтверджується відповідними квитанціями про сплату відповідачем суми заборгованості в розмірі 12999,95 грн. та судового збору в сумі 2270 грн. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Предметом пред`явленого позову є стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в сумі 12997,75 грн. Із поданої відповідачем довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 14.04.2021 року вбачається, що відповідач станом на 14.04.2021 року заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» не має. Таким чином, у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання. До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи. Згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зважаючи на те, що відповідач не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк", тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.09.2009 року в сумі 12997,75 грн. На підставі викладеного суд вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представника позивача: Мазченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Калієвський