Справа № 724/51/21
Провадження № 2/724/185/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2020 року в справі № 724/920/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
В даній постанові суду зазначено, що 07 червня 2020 року о 16:20 годині, в с. Татарів, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобілів, які рухалися попутньо, з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля позивача встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяна шкода майну потерпілої є страховим випадком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування іивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Однак, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була.
Згідно із підпунктом а) п. 41.1. ст. 41 закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно із Звітом від 28 червня 2020 року № 52-06-2020 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, ринкова вартість автомобіля марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого у ДТП 07 червня 2020 року, до настання пошкоджень становить 143152,92 гривень.
Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно із Методикою, дорівнює ринковій вартості і становить 143152,92 гривень.
Після отримання виплати від МТСБУ вона продала свій пошкоджений автомобіль марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки ремонтувати його було економічно недоцільно.
Тому, підтримуючи вищевикладене, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності та її представника ОСОБА_4 , позовні вимоги просила розглянути на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 червня 2020 року о 16:20 годині, в с. Татарів, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобілів, які рухалися попутньо, з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2020 року визнано винним ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Накладено на ОСОБА_2 штраф в розмірі 340,00 гривень, що підтверджується копією відповідної постанови (а.с.8).
Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи,стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як встановлено судом, вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля позивача встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
Також судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяна шкода майну потерпілої є страховим випадком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
При цьому, згідно матеріалів справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була.
Згідно п. 39.1, п. 39.2 ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Статут МТСБУ затверджується зборами засновників (членів) МТСБУ, погоджується з Уповноваженим органом та реєструється відповідно до вимог законодавства. МТСБУ не може виступати засновником чи співзасновником юридичних осіб, що займаються підприємницькою діяльністю та/або мають на меті одержання прибутку. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій, тощо.
Згідно з п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" органами управління та контролю МТСБУ є: загальні збори членів МТСБУ; Координаційна рада МТСБУ; президія; дирекція; інші визначені Статутом МТСБУ органи. Структура, функції, компетенція, порядок формування та роботи органів управління та контролю МТСБУ визначаються Статутом МТСБУ з урахуванням положень цього Закону.
Статтею 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються, централізовані страхові резервні фонди, зокрема, фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених ст. 41 Закону.
Згідно із підпунктом а) п. 41.1. ст. 41 закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Як встановлено судом, згідно Звіту від 28 червня 2020 року № 52-06-2020 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, ринкова вартість автомобіля марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого у ДТП 07 червня 2020 року, до настання пошкоджень становить 143152,92 гривень.
Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно із Методикою, дорівнює ринковій вартості і становить 143152,92 гривень (а.с. 9-37).
Проте, суд не погоджується із такими доводами позивача та її представника, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Доказів того, що змінилась вартість КТЗ автомобіля марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_2 позивачем ОСОБА_1 та її представником суду не надано.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно статтей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виник спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.
Згідно ст. 141 ЦПК України в разі відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, та керуючись п. 41.1. ст. 41, ст. 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" , ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв