Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/65202/17-ц

провадження № 61-8027св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Національний банк України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Печерського районного суду м. Києва, у складі судді Підпалого В. В., від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А., від 04 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Національного банку України (далі - НБУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що із ПАТ «КБ «Хрещатик»

ОСОБА_1 уклав договір банківського вкладу в іноземній валюті в розмірі 26 000 доларів США, а ОСОБА_2 уклав чотири договори банківського вкладу в національній валюті на загальну суму 140 000 грн та іноземній валюті на загальну суму 42 429,60 доларів США.

Постановою Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 року

№ 234 у ПАТ «КБ «Хрещатик» було введено тимчасову адміністрацію, а згодом розпочато процедуру ліквідації банку.

Позивачі стверджували, що загальний залишок грошових коштів, з урахуванням виплачених гарантованих сум відшкодування, за договором ОСОБА_1 становить 458 806,59 грн, а за договорами ОСОБА_2 - 1 012 308,92 грн.

Вказували, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва

від 28 лютого 2017 року у справі № 826/15685/16, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках

ПАТ «КБ «Хрещатик».

Вважали, що в результаті протиправної бездіяльності НБУ їм завдано матеріальної шкоди у розмірі вкладів, які не були повернуті ПАТ «КБ «Хрещатик».

Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд стягнути

із НБУ на відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_1

458 806,59 грн, на користь ОСОБА_2 1 012 308,92 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року залучено до часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 04 березня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 відмовлено.

15 травня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат - Кравець Р. Ю.,подали касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 березня 2020 року, в якій просять скасувати оскаржувані судові рішення, ухваливши нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.

У червні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Формулюючи підстави касаційного оскарження судових рішень заявники вказували, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі

№ 826/9802/17, згідно з якими бездіяльність НБУ з приводу невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів, яка призвела до порушень прав вкладників у вигляді неповернутих грошових коштів, за певних обставин може розцінюватися як шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, а особи, що постраждали внаслідок такої бездіяльності можуть вимагати компенсації відповідно до статті 1173 ЦК України.

Разом із тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, вважаючи за необхідне відступити від вказаних висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02 жовтня 2019 року в справі № 826/9802/17, ухвалою від 01 липня 2020 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/6175/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року справу № 910/6175/19 прийнято до розгляду та до теперішнього часу не розглянуто.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 757/65202/17-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи

№ 910/6175/19.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 757/65202/17-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи

№ 910/6175/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович