Справа № 476/142/21
Провадження № 2/476/105/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.04.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.04.2021 року представник позивача направила до суду заяву про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10008) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №58618 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд" заборгованості у розмірі 21784,18 грн. та копії документів на підставі яких вчинено такий виконавчий напис.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне заяву представника позивача задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10008) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №58618 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд" заборгованості у розмірі 21784,18 грн. та копії документів на підставі яких вчинено такий виконавчий напис.

На підставі викладеного , керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10008) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №58618 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд" заборгованості у розмірі 21784,18 грн. та копії документів на підставі яких вчинено такий виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова