overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1764/21
Провадження № 2/0182/1686/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 21.05.2021 року відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681,00 грн. до 6810,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 487/7825/15-ц
Провадження № 6/487/191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., отримавши подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирильченко Дмитра Валерійовича про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла.

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 439 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирильченко Дмитра Валерійовича про примусовий привід боржника, прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 27.04.2021 на 09:30 годину, який провести в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судового засідання № 1, з повідомленням державного виконавця.

Витребувати з архіву суду цивільну справу 487/7825/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2021 рокуСправа №451/797/19
Провадження № 4-с/451/1/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів в залі суду скаргу Львівського національного аграрного університету на дії державного виконавця Жовківського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мікули Людмили Степанівни, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20 квітня 2021 року сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.80-81).

Скаржник як і державний виконавець причини неявки суду не повідомили, як і не скерували заяв про розгляд справи 20 квітня 2021 року у їх відсутності.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду поступила заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 26.03.2021 року державним виконавче було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.82-83).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд скарги Львівського національного аграрного університету на дії державного виконавця Жовківського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мікули Людмили Степанівни відкласти 29 квітня 2021 року на 14 годину 30 хилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу, скерувавши копію ухвали.

Копію заяви та постанови про закриття провадження скерувати Львівському національному аграрному університету.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа №750/2197/21
Провадження №2/751/880/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Бивалькевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.03.1995 Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 375.

Ухвалою судді від 02.04.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

19.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/812/644/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання ГоренкоЮ.В.,

за участі - представника позивача Долганюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Вуїва О.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Державної міграційної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат державного бюджету, пов`язаних із примусовим видворенням, -

Керуючись ст. ст. 367,368,374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження №2/760/7070/21
Справа №760/8454/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2021 позовну АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.04.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
УХВАЛА

Справа № 564/651/21

22 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку (збитків від злочину),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку (збитків від злочину).

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №564/651/21 та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 40 хв. 22 квітня 2021 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява з додатками до неї, ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі відповідачу були вручені 13.04.2021 року. Оскільки відзив на позов до суду не надійшов, а визначений судом строк для подачі відзиву не закінчився, тому є підстави для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку (збитків від злочину) відкласти до 08 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
20 квітня 2021 року Справа № 489/2170/21
Номер провадження 2-н/489/524/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№461/2515/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17.05.2021 року на 13.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 754/6432/20

провадження №22-ц/824/8051/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року /суддя Лісовська О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Наша Перлина» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа№751/126/21
Провадження №2/751/462/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7 м. Чернігів, 14000) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 738/923/20
№ провадження 2/738/6/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи.

22 квітня 2021 року до суду з експертної установи надійшла справа без виконання ухвали суду про проведення експертиз у зв`язку із несплатою позивачем витрат на проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній спpавi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити підготовче засідання на 05 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко