№ провадження 2-зз/646/9/21
Справа № 646/394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючий суддя Єжов В.А., за участю секретаря Літвінової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в особі представника Черкашиної Світлани Юріївни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», товариства з обмежною відповідальністю «Харків Збут» про визнання дій щодо нарахування обсягу спожитого газу неправомірними.

Ухвалою Черонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 заяву позивача задоволено та заборонено ТОВ «Харківгаззбут та ТОВ «Харківміськгаз» примусово припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 з приводу несплати оспорюваної суми боргу 6 605 грн. 20 коп. до закінчення розгляду справи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.12.2020 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 скасовано та постановлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», товариства з обмежною відповідальністю «Харків Збут» про визнання дій щодо нарахування обсягу спожитого газу неправомірними відмовити.

Представник відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Черкашина С. Ю. звернулась до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову вжитого ухвалою від 27.04.2018, посилаючись на те, що більше не має підстав для їх застосування, з огляду на відмову в задоволенні позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158, 223 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», товариства з обмежною відповідальністю «Харків Збут» про визнання дій щодо нарахування обсягу спожитого газу неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в особі представника Черкашиної Світлани Юріївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року, а саме ТОВ «Харківгаззбут та ТОВ «Харківміськгаз» примусово припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 з приводу несплати оспорюваної суми боргу 6 605 грн. 20 коп. до закінчення розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

Суддя: Єжов В.А.