Справа № 359/2493/20
Провадження № 2/359/483/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Кального Д.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про виклик свідка та виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року.

В судовому засіданні від 22 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про виклик свідків та про виклик свідків, в якому просить визнати причини пропуску процесуального строку на подання заяви про допит свідка поважними та поновити такий процесуальний строк з підстав, зазначених в даному клопотанні; викликати та допитати в якості свідка - ОСОБА_4 , адреса : АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в попередньому судовому засіданні по даній справі було допитано свідка зі сторони відповідача - громадянина України - ОСОБА_5 . Саме в цьому судовому засіданні з показань свідка сторона позивача дізналась про існування припису КП БРР «Благоустрій» про демонтаж паркану на земельних ділянках, які належали позивачу на праві приватної власності, а також про те, що в казаний припис було вручено ОСОБА_4 . Таким чином, позивач не знала та не могла знати про існування такого припису благоустрою до дачі показань свідком. Крім цього, представник позивача зазначив, що розгляд вказаної справи неодноразово відкладався. Тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про виклик свідків. Показання свідка ОСОБА_4 забезпечать встановлення обставин справи щодо факту законності або незаконності подій 15 серпня 2017 року, а як наслідок законності чи протиправності дій відповідача по перешкоджанню здійснення будівництва позивачем на земельній ділянці, а також обставин щодо Припису благоустрою.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачу були достеменно відомі події 15 серпня 2017 року і обставини вказані в клопотанні, проте у встановлений ЦПК України строк з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_4 , вона не зверталась. В той же час, права, обов`язки та строки вчинення процесуальних дій сторонам встановлено та роз`яснено судом як в ухвалі суду про відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, так і на цій стадії.

Доказів неможливості подати дане клопотання у визначені судом та ЦПК України процесуальні строки позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подачу заяви про виклик свідка та виклик свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 127, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про виклик свідка та виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду в частині поновлення пропущеного строку на подачу заяви про виклик свідка може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24 березня 2021 року.

Суддя Яковлєва Л.В.