Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 445/1190/14

провадження № 61-5518ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сновицька сільська рада Золочівського району Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сновицька сільська рада Золочівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні спільним заїздом довжиною 38 м, шириною 2,6 м, площею

98 кв. м, що належить до земель загального користування Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області та земельною ділянкою, площею 0,22 га, яка закріплена за будинком

АДРЕСА_1 .

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та просила усунути перешкоди у здійсненні належного їй права користування земельною ділянкою площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд

по АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 користуватися вказаною земельною ділянкою в будь-який спосіб, в тому числі для проходу та проїзду транспортними засобами.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні належного ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 користуватися вказаною земельною ділянкою в будь-який спосіб, в тому числі для проходу та проїзду транспортними засобами.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні спільним заїздом, відновивши ширину спільного заїзду згідно з встановленими комісією межовими знаками. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішеннята в частині її зустрічних позовних вимог направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Заявник посилається на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також на те, що суд необґрунтовано відхилив її клопотання про зупинення провадження у справі (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами

1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення заявник не навів, а тому суд не вбачає необхідності у зупиненні виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого

2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сновицька сільська рада Золочівського району Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сновицька сільська рада Золочівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/1190/14.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров