Справа № 214/1702/21
2/214/1919/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення уточненої позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участі:

секретаря Собченко Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся 04.03.2021 до суду з позовом, в якому просить суд надати позивачеві ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши початок перебігу строку на прийняття спадщини з дати офіційного дозволу на перетин кордону України громадянами Франції.

До розгляду справи по суті представником позивача через систему «Електронний суд» 05.04.2021 подано заяву про зміну предмету позову, якою представник позивача збільшив розмір позовних вимог шляхом пред`явлення нових вимог немайнового характеру, де, залучивши до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопську Ірину Степанівну, збільшивши позовні вимоги, просить суд: визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши початок перебігу строку на прийняття спадщини з дати офіційного дозволу на перетин кордону України громадянами Франції.

Під час ознайомлення із змістом та формою уточненої позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.04.2021 була залишена судом без руху.

Копія ухвали суду від 07.04.2021 позивачеві ОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_2 направлена на зазначені у позовній заяві електронні адреси та отримані ними 07.04.2021.

До канцелярії суду 14.04.2021 засобами поштового зв`язку надійшла заява про зміну предмету позову, яка подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , яка за змістом аналогічна заяві про зміну предмету позову, що подана представником 05.04.2021 через систему «Електронний суд».

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення підготовчого судового засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття уточненої позовної заяви за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача уточнена позовна заява направлена до суду поштовим зв`язком 05.04.2021, про що свідчить відмітка на конверті «Укрпошта Експрес», та за змістом дублює уточнений позов, поданий через систему «Електронний суд» від 05.04.2021.

Однак судом встановлені розбіжності, що кількості документів, які додані в якості додатків до уточненої позовної заяви, направленої поштовим зв`язком та документів, які додані в якості додатків до уточненої позовної заяви, направленої через систему «Електронний суд».

Крім того, дослідивши надіслану суду представником позивача ОСОБА_2 уточнену позовну заяву та доданих до неї документів встановлено, що виявлених судом недоліків представником позивача не усунуто, зокрема:

-не сплачено судовий збір за доповнену позовну вимогу немайнового характеру;

-викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,не надано доказів щодо прийняття спадщини ОСОБА_4 , та посилаючись на спадкову справу №53-2016 не ставиться питання про її витребування, для формування належного суб`єктного складу учасників справи;

-представником позивача належним чином не конкретизовано вобґрунтування пред`явлених збільшених позовних вимог, які саме об`єктивні непереборні обставини та поважні причини перешкодили позивачеві своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 7 років після її смерті;

- не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та в тексті уточненої позовної заяви не зазначено, щодо звернення позивача до нотаріуса з питанням оформлення своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-не надано доказів в підтвердження родинних стосунків позивача зі спадкодавцем ОСОБА_5 , як його матір`ю;

-не надано доказів направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, на виконання ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Оскільки уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а попередньо виявлені судом недоліки не усунуто в повному обсязі, то згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві та його представникові строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Суд роз`яснює позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду уточнена позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу / його представникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві на електронну адресу, а його представникові за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання.

У разі невиконання ухвали суду уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.