overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5864/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відкликання заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якій просило видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь стягувача заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з травня 2018 року по лютий 2021 року в розмірі 11 996,30 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 398,79 грн., 3 % річних в розмірі 557,66 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гринчак О.І.

Судом зроблено електронний запит до Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників.

19.04.2021 від представника заявника - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України. В заяві представник вказав, що 16.04.2021 боржниками була сплачена заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника - ОСОБА_3 про відкликання заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, заяву про видачу судового наказу судом не було розглянуто, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Гринчак
Справа № 397/289/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого -судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном на строк встановлений ч.6 ст.300 ЦПК України.

Форма і зміст клопотання відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, суд уважає за необхідне відкрити провадження у справі і призначити його до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію клопотання з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/289/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ________________20___.
Справа № 204/5592/20
(2/199/666/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Завродській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визначення постійного місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65; ідентифікаційний код 44049270), про визначення постійного місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце постійного проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,4 гривень.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при подачі до суду позовної заяви згідно квитанції №21 від 10 серпня 2020 року, а саме повернути судовий збір в розмірі 420,4 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1873/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М, Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/1837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2020 року, яке ухвалено суддею Рожковою О.С. у м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 364/210/21
Провадження № 2/364/171/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 ,

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провизнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, якою просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідачі в підготовче судове засіданні не з`явилися, подали до суду заяви, якими просили підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

02 квітня 2021 року до Володарського районного суду Київської області державний нотаріус Дяченко Л.Є. надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що приватним нотаріусом Бабак В.С. було заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_5 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції № 982/6 від 18 серпня 2020 року, діяльність приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак В.С. припинено та документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Бабак В.С. передано до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Вважаю за необхідне витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи післяОСОБА_5 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) копію спадкової справи після ОСОБА_5 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 13 травня 2021 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №489/1873/20
Провадження №22-ц/812/810/21
У Х В А Л А

2021 року, квітня місяця, 20 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Колосовського С. Ю.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» (далі ТОВ «МДЛ») подану від його імені представником адвокатом Рябець Г. Я., на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МДЛ» про відшкодування шкоди проведено усі необхідні підготовчі дії.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

5 травня 2021 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідач, їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України, або за участі представника юридичної особи шляхом її самопредставництва надати повноваження визначені ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова С. Ю. Колосовський
Справа № 357/2954/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /вулиця Мережна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

призначивши справу до розгляду на 17 травня 2021 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2/756/2233/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Кірсік С.В.,

представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Дяченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №756/14865/20 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) про визначення порядку користування житловим приміщенням та цивільну справу №756/5390/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про припинення права власності осіб на їхні частки у спільному майні з виплатою грошової компенсації - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - №756/5390/20.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба
справа № 566/246/21
провадження 2/566/208/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
за участю представника позивача адвоката Кочаряна В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію,- .
керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -
Позов ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 25 квітня 2021 року.
Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8881/21
Провадження № 2-з/947/573/21
УХВАЛА

19.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачкою подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Саганович О.Ю. спадкову справу № 16/2020 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви або разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачкою не представлено до суду будь-яких доказів родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлою у лютому 2020 р.

Таким чином, суд вважає дане клопотання про витребування доказів необґрунтованим.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів- спадкової справи № 16/2020 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 345/1528/21
Провадження № 2-н/345/235/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2081,69 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: