Справа № 288/601/21
Провадження № 2-о/288/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_2 , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

За життя, померлою був складений заповіт, посвідчений 16 серпня 2006 року, ОСОБА_3 , секретарем Миролюбівської сільської ради, за реєстром № 210, за умовами якого, ОСОБА_2 заповіла заявнику земельну ділянку (пай).

Заявник, спадщину після смерті баби прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , ввійшла земельна ділянка, загальною площею 3.5680 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій на підставі державного акту серія ЖТ № 143101 виданого 5 жовтня 2004 року Попільнянського районною державною адміністрацією, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 116.

З метою оформлення своїх спадкових прав за заповітом на вищевказану земельну ділянку, заявник звернувся до нотаріуса, проте отримав відмову через невідповідність прізвища померлої, зазначеного у вищевказаному державному акті « ОСОБА_4 », в той час, як відповідно до даних свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого 06 листопада 2020 року, прізвище померлої вказано, як « ОСОБА_4 ».

Помилка у написанні прізвища померлої у державному акті, створює заявнику перешкоди для оформлення спадкових прав.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для того, щоб реалізувати своє право на спадщину за заповітом.

У іншому, а ніж у судовому порядку, немає можливості виправити допущену помилку у написанні прізвища померлої у державному акті, так як будь-які виправлення у бланку державного акта не передбачено чинним законодавством України, а крім того, з 01 січня 2013 року виготовлення та видача державних актів не проводиться, а оформлення права власності відбувається в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

В зв`язку з тим, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, від встановлення даного факту залежить виникнення його особистих майнових прав на земельну ділянку, чинним законодавством України не встановлено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, він вимушений звернутися до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЖТ № 143101 виданого 5 жовтня 2004 року Попільнянською районною державною

адміністрацією, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 116 на земельну ділянку площею 3.5680 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Заявник в судове засідання не з`явився в заяві просив справу провести без його участі.

Представник заінтересованої особи Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду лист в якому просив справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 листопада 2020 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 220.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області від 01 березня 2021 року № 65, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Миролюбвка Попільнянського району, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , проживала сама.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01 березня 2021 року, зареєстровано спадкову справу спадкодавцем якої значиться ОСОБА_2 .

До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , ввійшла земельна ділянка, загальною площею 3.5680 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій на підставі державного акту серія ЖТ № 143101 виданого 5 жовтня 2004 року Попільнянського районною державною адміністрацією, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 116.

В державному акті серія ЖТ № 143101 власником земельної ділянки вказано ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений 16 серпня 2006 року, ОСОБА_3 , секретарем Миролюбівської сільської ради, за реєстром № 210, за умовами якого, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку (пай).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області від 23 березня 2021 року № 61/02-14, ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай), через невідповідність прізвища померлої, зазначеного у вищевказаному державному акті «ОСОБА_2», в той час, як відповідно до даних свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого 06 листопада 2020 року, прізвище померлої вказано, як « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 10 березня 2021 року № 056/392-m, на запит громадянки України ОСОБА_5 від 10.03.2021 р. повідомлено: З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи різних офіційних варіантів особових імен спільного етимологічного походження, а також розмовних, гіпокористичних та пестливих варіантів цих імен. Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовній адаптації імен в різних мовних середовищах. З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 (свідоцтво про народження ОСОБА_8 , запис російською мовою мати ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження ОСОБА_10 , запис російською мовою мати ОСОБА_9 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок сплутування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_2) / розм. ОСОБА_2 (див. Скрипник Л. Г. , Дзятківська Н. П . Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 176; Трійняк І.І . Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 314). Для дотримання вимог закону України «Про захист персональних даних» (Відомості Верховної Ради України, 2010, №34, с. 481) реквізити документів, наданих для експертизи, у цьому експертному висновку не наводяться. Автентичність документів встановлюється за місцем подання експертного висновку.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з статтею 76, частиною першою статті 81, статтею 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявниками доведені ті обставини, на які вони посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 211, 247, 223, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315 -319, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЖТ № 143101 виданого 5 жовтня 2004 року Попільнянською районною державною адміністрацією, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 116 на земельну ділянку площею 3.5680 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко