overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/737/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

в с т а н о в и в :

В березні 2021 року Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 4082 грн 48 коп. та судового збору в розмірі 227 гривень.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області щодо доступу до персональних даних боржниці ОСОБА_1 .

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшли відомості, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації як померла.

Відповідно до листа Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №21.5-38/1332 від 20 квітня 2021 року, в архіві відділу зберігається актовий запис № 3 від 08 січня 2017 року, складений виконавчим комітетом Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області про смертьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Справа №308/1113/21
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2021 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Єдиний унікальний номер 243/7585/20
Номер провадження 22-ц/804/1229/21

Єдиний унікальний номер 243/7585/20 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/804/1229/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року (суддя Сидоренко І.О.) у цивільній справі № 243/7585/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення сум невиплаченої пенсії,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі № 243/7585/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення сум невиплаченої пенсії.
Відповідно до частини 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Судді: І.В. Кішкіна
В.Б. Азевич
О.В. Халаджи
Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/1769/21
Провадження № 2/334/2118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за потрібне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталії Олександрівни , яка знаходиться за адресою: вул. Поштова, буд. 57 А у м. Запоріжжя, копію спадкової справи щодо ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.,

Проголошення повного тексту ухвали 23.04.2021 о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 523/1013/21
Провадження №2/523/2358/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Одарій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду від відповідача (за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання спільної дитини, в якій остання просить прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Отже, предявлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов`язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного.

Таким чином, суд вважає, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування, та призведе до затягування розгляду справи по суті через витребування доказів, клопотання про що заявлено у зустрічному позові, а тому в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/2983/20
Провадження № 2-во/946/50/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

представника ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 просить виправити описки в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в якому виправити описки у словах "адресою", "області", "Хлібної"та "року".

Інші особи в судове засідання не з?явились.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

Долученим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок допущені помилки у написанні слів "адресою", "області", "Хлібної"та "року".

Матеріалами справи значено, що попередній договір укладено ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані відповідно в Чуваській Республіці, м. Чебоксари та Російській Федерації м. Мурманськ сторони прийшли до згоди продажу будинку АДРЕСА_1 за 49000 грн, з яких продавцем отримано завдаток в сумі 48500 грн. зі строком підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 01 листопада 2019 року.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють виправлення описок у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок допущені помилки у написанні слів "адресою", "області", "Хлібної"та "року".

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 445/363/21
Провадження № 2/445/337/21
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 квітня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівської області про визнання право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівської області про визнання право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування у приватного нотаріуса Демської О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демської О.В., належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розворяни Золочівського району Львівської області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 569/8666/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

представника заявника - Барциковської Т.В.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою Рівненської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунальної власності Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1218, 1223, 1225, 1261, 1277 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Рівненської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунальної власності Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - задоволити.

Визнати спадщину ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рівне, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передати її Рівненській міській територіальній громаді в особі Рівненської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 944/1682/21
Провадження №2/944/998/21
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

22.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву у якій просить надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що одна із сторін справи (відповідач) просить суд надати строк на примирення, вказуючи, що ним вживаються заходи для збереження сім`ї, та зважаючи на встановлений ст. 111 Сімейного кодексу України обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку слід надати такий строк.

На думку суду, термін один місяць буде достатнім строком, протягом якого сторони можуть остаточно визначитися щодо можливості збереження шлюбу.

Також згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць - до 24 травня 2021 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відкласти судове засідання на 14 годину 15 хвилин 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник
21.04.2021 Справа №469/8/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
учасники справи:
представник позивача Бабчук А.Д. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 26 квітня 2021 року.

Суддя: