overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/309/21
Номер провадження № 2/194/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником позивача ОСОБА_4 надано до суду письмову заяву, в якій вона просить відкласти розгляд справи, в зв`язку з неотриманням ними відзиву на позовну заяву, який було подано до суду 19 квітня 2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме: в розмірі 1/10 частини від усіх видів його доходів, починаючи з дати подання позовної заяви до суду та до досягнення сином трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить розглянути справу у його відсутність, з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина на 14-00 годину 11 травня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 950/581/21
Номер провадження 2-н/950/79/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/2681/20
Провадження № 22-ц/4806/551/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Кожух О.А.,Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 01 липня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/658/21
Провадження №2/443/1041/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивачки до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Зважаючи на викладені обставини суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що до відкриття провадження у справі представник позивачки скористався наданим йому процесуальним правом та подав заяву про відкликання позовної заяви, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви, тому суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/320/21
Провадження №2-н/477/124/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 11935,73 грн. та судового збору в сумі 227 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України 18 грудня 2020 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області направлений судовий запит щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до отриманих відомостей боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За положеннями частини 4 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 ЦПК України.

Положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають можливість повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження в справі в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» суму сплаченого судового збору в сумі 227 грн., відповідно до платіжного доручення №9916 від 15 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Р.В.Козаченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2206/115/12
Провадження № 6/674/26/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"21" квітня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місце знаходження - Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Академіка Болелюбського, 54, офіс 402) в особі представника заявника Кириченко О.М., зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (місце знаходження - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місце знаходження - Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місце знаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченко, 83-А) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місце знаходження - Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Академіка Болелюбського, 54, офіс 402) в особі представника заявника Кириченко О.М., зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (місце знаходження - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місце знаходження - Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місце знаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченко, 83-А) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 28 квітня 2021 о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію даної ухвали та заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Сосна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/147/21
Провадження № 2/670/133/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 31 травня 2021 року о 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 192/461/21
Провадження № 2/192/397/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

21 квітня 2021 року надійшла відповідь виконавчого комітету Солонянської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте в позові не зазначено докази на підтвердження тієї обставини, що позивачка та відповідач 23 грудня 2020 року звернулися до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, а 16 лютого 2021 року з`явилися у для розірвання шлюбу. Також в позові не зазначено докази на підтвердження тієї обставини, що відповідач 16 лютого 2021 року відмовився подавати заяву про розірвання шлюбу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, а також шляхом надання позовної заяви з усуненими недоліками в копіях для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився у зв`язку з відсутністю за зареєстрованою адресою місця проживання /судові повістки повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній»/, а згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

У відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.223,258-260,281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 750/3960/21
Провадження № 2-н/750/1007/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко