Справа № 127/2183/21
Провадження № 2/127/351/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича, приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю., приватного виконавця Клименка Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., за реєстровим №343, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., виконавче провадження №61670898, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в подальшому істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається з матеріалів справи предметом спору є виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R231.0065337 від 10.03.2016 в розмірі 46 811,47 грн на користь стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як нового кредитора у договірному зобов`язанні позичальника, згідно Договору №БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 про відступлення прав вимоги.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з поданих матеріалів 13.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. було вчинено виконавчий напис, за реєстровим №343, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №R231.0065337 від 10.03.2016 на суму 46 811,47 грн, з якої: 16180,13 грн прострочена заборгованість за кредитом, 12628,14 грн прострочена заборгованість за комісією, 1003,20 грн прострочена заборгованість за процентами, 17000 грн штраф та пеня, а також 500 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Вказаний виконавчий напис звернутий на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. (постанова про відкриття виконавчого провадження №61670898 від 30.03.2020).

Суд дійшов висновку, що зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 13.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., за реєстровим №343, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 47 311,47 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., виконавче провадження №61670898.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем, за реєстровим №343, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, виконавче провадження №61670898.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: