465/2824/21
2-з/465/121/21
Ухвала

про відмову в забезпеченні позову

"21" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., за участю секретаря судових засідань Беньо М.І., розглянувши матеріали заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/2824/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Оптимум", з участю третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі плюс Україна" про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів.

Одночасно з пред"явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову у цивільній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Оптимум" та нерухоме майно, що перебуває у його власності в межах ціни позову в розмірі 962 109 (дев"ятсот шістдесят дві тисячі сто дев"ять) гривень 43 коп. Заяву обгрунтовує тим, що є достатньо обгрунтоване припущення того, що майно боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Оптимум", яке є у відповідачів на момент пред"явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. В підтвердження даних обставин долучив до матеріалів заяви роздруківку з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15.04.2021р.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

П.4 цієї постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, до такої не долучено жодних належних доказів, які б достовірно свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання в майбутньому рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, як і не надано доказів того, що станом на день подання позову відповідачем вживаються дії щодо уникнення відповідальності.

Суд критично оцінює як доказ долучену до заяви про забезпечення позову роздруківку з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15.04.2021р. Так, з даої роздруківки вбачається, що ряд виконавчих проваджень, у яких боржником є відповідач, завершені, а в окремому виконавчому провадженні відмовлено у відкритті такого. Дані відомості спростовують пояснення, якими позивач обгрунтовує заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, такий вид забезпечення позову як накладення арешту на кошти та нерухоме майно відповідача утруднить діяльність відповідача та будуть зачіпатись законні права та інтереси інших осіб.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 465/2824/21 слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої позивачем ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/2824/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Оптимум", з участю третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі плюс Україна" про стягнення грошових коштів - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя В. Кузь