СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3285/21
ун. № 759/2562/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Фітяка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір в сумі 474,41 грн (а.с. 51).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 57).

23.03.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки вони не згодні з заявленим розміром відшкодування (а.с. 94)

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник АТ «СК «АРСК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 22.03.2021 року через канцелярію суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 19.04.2021 року через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з відзиву на позов відповідач позов не визнає, не погоджується з розрахунком страхового відшкодування, вказує, що дійсна вартість застрахованого транспотрного засобу на момент укладення договору страхування визначена не була, у зв`язку з чим було порушено порядок визначення розміру збитку та умови виплати страхового відшкодування.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 759/2562/121 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка дійсна вартість автомобіля марки «Mersedes-Bens ATEGO 915» 2007 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 21 серпня 2019 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №759/2562/21, провадження у справі № 2/759/3285/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Твердохліб