Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 361/1103/19

провадження № 61-5917ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Музичком Русланом Васильовичем , на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Бровари - Молоко», третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-Молоко» (далі - ТзДВ «Бровари-Молоко»), у якому, з урахування збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь 160 703, 42 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором № 01/06 про надання поворотної фінансової допомоги від 01 червня 2015 року за період з 12 квітня 2018 року по 05 лютого 2020 року (інфляційні втрати в розмірі 108 606, 12 грн та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 52 097, 30 грн).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року стягнуто з ТзДВ «Бровари-Молоко» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у сумі 10 000, 00 грн та поштові витрати у сумі 61,16 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року залишено без змін.

08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Музичко Р. В. засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270 грн.

Ціна позову в цій справі становить 160 703, 42 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 567 500 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником Музичком Русланом Васильовичем , на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Бровари - Молоко», третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков