Справа № 234/4691/21
Провадження № 2-о/234/412/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Берліна А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Плотнікової К.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи адвоката Даншина С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис терміном на шість місяців стосовно ОСОБА_2 із встановленням відповідних заходів тимчасового обмеження його прав та покладенням на нього обов`язків.

Заява обгрунтована наступним. Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах та мешкали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Мають спільного сина ОСОБА_3 , 2019 року народження. За час спільного життя заявник та її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 потерпали від насильства з боку ОСОБА_2 . Вона (заявник ОСОБА_5 ) неодноразово зверталася за захистом до правоохоронних органів за захистом своїх прав, як особи, яка зазнає страждань від домашнього насильства. Однак, вказані її звернення не мали позитивного результату та ОСОБА_2 продовжує чинити у відношенні неї домашнє насильство та щоразу його агресія посилюється. Вказані дії останнього призводять до погіршення стану її здоров`я, внаслідок чого вона змушена була звернутися за медичною допомогою до лікаря-невролога та, в теперішній час, проходить відповідне лікування. Оскільки, на її думку, вірогідність продовження та повторного вчинення ОСОБА_2 насильства щодо неї та настання тяжких наслідків для її здоров`я є високою, вона змушена звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису із встановленням для кривдника відповідних обмежень та заборон строком на 6 місяців.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити. Додатково заявник суду пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 , вона зареєстрована разом із дітьми з липня 2020 року. Вказаний будинок придбаний ОСОБА_2 у травні 2019 року під час перебування у фактичних шлюбних відносинах із нею. В теперішній час вважає, що останній чинить над нею домашнє насильство для того, щоб вона виїхала з вказаного будинку. Однак вона не має наміру цього роботи, оскільки не має іншого житла. В теперішній час вона тимчасово мешкає в своєї матері в м.Краматорську, однак постійно у неї жити разом із дітьми вона не має можливості. Окрім того, її дочка навчається у ЗОШ № 1, яка розташована поблизу будинку. ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, порушив заборонний припис; порушує комунікації, які ведуть до будинку; забрав її речі та речі її дочки; заварив двері у будинок; у відношенні нього внесені відомості до ЄРДР за вчинення домашнього насильства. Іншого житла, окрім вказаного будинку, вона не має. З цих підстав просить задовольнити вимоги заяви.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Плотнікова К.М. підтримала думку свого довірителя та просила задовольнити вимоги заяви.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви не визнав та просив відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог. Додатково показав, що будинок АДРЕСА_1 він придбав за гроші своєї матері ОСОБА_6 . Причинами погіршення відносин між ними вказав на те, що заявник зловживає наркотичними речовинами, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо дітей залишала їх тривалий час без належного догляду; руйнує вказаний будинок; продала належний йому електроінструмент; оформила на нього кредити. Вважає, що такими діями заявник має намір заволодіти даним будинком. Зазначив, також, що в даному будинку неможливо мешкати внаслідок незадовільних умов для проживання; заварив він лише підсобні приміщення для того, щоб ОСОБА_1 не продавала інше майно; газовий котел він зняв, оскільки він був встановлений без відповідного дозволу газопостачальної організації. В теперішній час їх спільна дитина ОСОБА_3 мешкає разом із ним та його матір`ю за іншою адресою. Остання оформлює опіку над дитиною та в судовому порядку вирішується питання про визначення місця мешкання дитини. Визнає, що вчинив домашнє насильство лише один раз, в подальшому він лише визнавав себе винним в судових засіданнях при розгляді у відношенні нього адміністративних протоколів за домашнє насильство. Щодо порушення в лютому 2021 року заборонного припису показав, що заявник сама попросила його посидіти з дитиною, а в подальшому сама викликала співробітників поліції. Він зареєстрував заявника із дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мешкали однією родиною. В теперішній час, з огляду на поведінку ОСОБА_1 , він не має наміру створювати з нею родину та направив їй листи з вимогами виїхати з будинку.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Даншин С.О. підтримав думку свого довірителя та просив відмовити у задоволенні вимог заяви.

Вислухав пояснення сторін, свідка ОСОБА_6 , дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2017р. Мають спільного сина ОСОБА_3 , 2019 року народження. Мешкали вони однією родиною в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 разом із дітьми зареєстрована у будинку з 10.07.2020 року. Вказаний будинок належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 21.05.2019 року. З січня 2020 року однією родиною не мешкають у зв`язку з тим, що останній вчиняє над нею домашнє насильство з приводу чого наявні її численні звернення до правоохоронних органів.

Так, постановою Краматорського міського суду від 02.12.2020 року у справі № 234/16209/20 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою Краматорського міського суду від 02.12.2020 року у справі № 234/16208/20 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства у відношенні мелолітньої дитини своєї співмешканки ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Постановою Краматорського міського суду від 02.12.2020 року у справі № 234/16206/20 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за порушення заборонного припису у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою Краматорського міського суду від 16.02.2021 року у справі № 234/1750/21 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства у відношенні ОСОБА_1 . Даний терміновий заборонний припис був винесений 13.02.2021 року зі строком дії з 13.02.2021 року по 23.02.2021 року.

Надані заявником медичні документи: витяги з карти виїзду швидкої медичної допомоги від 24.03.2021 року, 25.03.2021 року, виписка з медичної карти ОСОБА_1 КНП «Міська лікарня № 2» неврологічне відділення, виписка із медичної карти ОСОБА_1 КНП «Міська лікарня №1», консультативний висновок спеціаліста невролога від 01.04.2021 року - підтверджують доводи заявника щодо погіршення стану її здоров`я.

Згідно Витягів з ЄРДР: 02.02.2021 року відповідні внесені відомості за № 0000057 за ст.126-1 КК України за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_2 , який систематично чинить відносно неї домашнє насильство; 03.02.2021 року відповідні внесені відомості за № 0000079 за ст.126-1 КК України за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_2 , який систематично чинить відносно неї домашнє насильство; 13.02.2021 року відповідні внесені відомості за № 0000167 за ст.126-1 КК України за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_2 , який систематично чинить відносно неї домашнє насильство.

В теперішній час заявник та заінтересована особа мешкають за різними адресами. Їх малолітня дитина ОСОБА_3 з 06.02.2021 року мешкає разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про спільне проживання № 230 від 06.04.2021 року, виданим Комітетом мікрорайону № 5.

Заявник зазначає, що не має можливості тривалий час мешкати у своєї матері в АДРЕСА_3 та має намір проживати разом із дітьми за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю заінтересованої особи ОСОБА_2 , суду показала, що її син не мешкає однією родиною із ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що остання зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами. Окрім того, 06.02.2021 року вона залишила дітей вдома без відповідного нагляду, внаслідок чого діти в той день були передані їй ( ОСОБА_6 ). Всі речі у вказаний будинок вона (свідок) придбала за власний кошт. Окрім того, гроші на купівлю будинку вона передала сину в борг. Вважає, що всі дії щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 вчиняє з ціллю забрати вказаний будинок. За весь час проживання малолітнього ОСОБА_3 окремо від матері, ОСОБА_1 не цікавилася життям дитини.

Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється у т.ч. на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою та на осіб, які мають спільну дитину (дітей).

В силу положень ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. У відповідності до ч. 3, 4 цієї статті рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суд під час вирішення такої заяви має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд має встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заходи спрямовані на захист потерпілих від насильства вживаються не після притягнення кривдника до відповідальності, а на підставі звернення постраждалої особи, стосовно якої існує реальна загроза вчинення насильства у сім`ї.

З матеріалів справи вбачається наявність конфлікту між сторонами у справі, що мало наслідком звернення заявниці до правоохоронних органів з повідомленнями про вчинення домашнього насилля, відсутність, на даний час, бажання примирення у сторін, що дало суду підстави дійти висновку про наявність ризиків щодо повторного вчинення домашнього насильства, зокрема фізичного та психологічного за місцем реєстрації заявника.

Правилами глави 13 ЦПК України визначено, що розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а правилами ст. 294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі встановлені судом обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що доводи заявниці частково знайшли своє підтвердження, а тому заяву слід задовольнити частково і з метою запобігання та протидії психологічному насильству, що має місце з боку заінтересованої особи по відношенню до заявниці, суд вважає необхідним вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 з покладенням на нього відповідних обов`язків, про які просить заявник.

При цьому суд виходить з наявності встановлених в судовому засіданні фактів вчинення психологічного насильства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , а тому заслуговують на увагу доводи заявниці про те, що дії ОСОБА_2 призвели до побоювання заявника за свою безпеку.

При цьому суд враховує, що малолітній ОСОБА_3 з 06.02.2021 року по теперішній час мешкає разом із батьком ОСОБА_2 , тому в даному випадку при частковому задоволенні вимог заяви, його батьківські права щодо дитини не порушені.

Беручи до уваги наведені обставини, суд зважає, що наявний високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.

Суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для її захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника.

Суд погоджується із доводами заявниці, що саме наведені нею у заяві заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього відповідних обов`язків, забезпечать дієвий та ефективний захист від кривдника.

Щодо доводів ОСОБА_2 про відсутність законних підстав для проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 та наявності письмових попереджень про виселення з даного житла, суд зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за даною адресою з 10.07.2020 року та має право користуватися ним. Розгляд питання щодо законності продовження подальшого користування ОСОБА_1 вказаним будинком не є предметом розгляду в даному провадженні.

При визначенні строку дії заборонного припису, суд вважає, що саме строк тривалістю 4 місяці дозволить заявнику та заінтересованій особі досягти відповідної згоди щодо порядку користування житловим приміщенням та визначення місця проживання їх спільної дитини.

Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього на строк 4 місяці наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 200 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повідомити про прийняте рішення Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис ОСОБА_2 , на профілактичний облік.

Повний текст рішення складено 14.04.2021 року о 17-00 год.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець