Єдиний унікальний номер 243/1447/18
Номер провадження 22-з/804/58/21
У Х В А Л А

про відмову у винесенні додаткового рішення

Єдиний унікальний номер 243/1447/18

Номер провадження 22-з/804/58/21

22 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 :

- на користь ОСОБА_3 - 46 101, 13 доларів США, що складає 1 308 174 гривні 89 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 18 934 гривні.

- на користь ОСОБА_4 - 85 250 доларів США, що складає 2 419 071 гривню 05 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 18 934 гривні.

Постановою Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року скасоване. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

14 квітня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат з правничої правової допомоги у розмірі 103 181, 14 грн з кожного.

В якості обґрунтуванні вказаної заяви надані наступні документи:

- договір про надання професійної правничої допомоги № 03/03/21-1 від 03.03.2021 року, підписано ОСОБА_1 10.04.2021 року,

- погодження про розмір ставки адвокатського гонорару від 03.03.2021 року, підписаний ОСОБА_1 10.04.2021 року, відповідно до якого адвокатським гонораром є фіксована сума 20 000 грн за участь у Донецькому апеляційному суді та 5% від суми, у стягненні якої з Клієнта за результатами апеляційного перегляду відмовлено.,

- рахунок на суму 206 362, 29грн,

- акт наданих послуг від 08.04.2021 року.

15 квітня 2021 року від позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла заява про зменшення витрат ОСОБА_1 на оплату правничої допомоги.

21 квітня 2021 року від представника відповідачки, адвоката Іваха Є.В. надійшло клопотання про доручення до матеріалів цивільної справи доказів матеріального стану позивача ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ч.2 ст.631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до п.2.5.1 Договору про надання професійної правничої допомоги № 03/03/21-1 від 03.03.2021 року, який підписано ОСОБА_1 10.04.2021 року, початок надання професійної правничої допомоги визначається датою підписання Договору сторонами, якщо інше не було письмово погоджено сторонами.

Відповідно до п.6.1 Договору про надання професійної правничої допомоги № 03/03/21-1 від 03.03.2021 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На момент ухвалення судового рішення, тобто на 07 квітня 2021 року питання про судові витрати було вирішено у повному обсязі, виходячи із тих документів, що були в матеріалах цивільної справи.

Договір про надання правничої допомоги разом із додатками, який відповідач ОСОБА_1 підписала лише 10 квітня 2021 року не був предметом дослідження на момент винесення постанови апеляційним судом, бо його не існувало.

Таким чином, підстав для винесення додаткового рішення не має.

Отже, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав, для ухвалення додаткового рішення для стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі по 103 181, 14 гривень з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: