Справа № 442/2785/21
Провадження № 6/442/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал із заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-н-387/09 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 1).

В обгрунтування заяви зазначає, що 26.10.2009 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав судовий Наказ № 2-н-387/09 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором № 0 1). 28.02.2013 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив замінити вибулого стягувача ПАТ „УкрСиббанк на правонаступника ПАТ „Дельта Банк, у виконавчому провадженні № 18116234 від 19.03.2010, відкритого ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, по виконанні судового наказу № 2-н-387/09 від 26.10.2009, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ „УкрСиббанк. 23.09.2020 між ПАТ „Дельта Банк та ТОВ „Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2306/К, відповідно до якого ПАТ „ВІЕЙБІ БАНК відступило, а ТОВ „Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 1). Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд даної заяви проводити без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк 838 081 грн 65 к. заборгованості.

Відповідно до ухвали Дрогобицькогоміськрайонного суду Львівської області від 28.02.2013 по цивільній справі № 442/1333/13-ц постановлено замінити вибулого стягувача ПАТ „УкрСиббанк на правонаступника ПАТ „Дельта Банк, у виконавчому провадженні № 18116234 від 19.03.2010, відкритого ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, по виконанні судового наказу № 2-н-387/09 від 26.10.2009, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ „УкрСиббанк.

23.09.2020 між між ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ „Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2306/К, відповідно до якого ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК відступило, а ТОВ „Вердикт Капітал набуло право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору.

Зокрема, відповідно до № 46592 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, заборгованості за договором з ОСОБА_1 , фінансова порука ОСОБА_2 .

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу правонаступника відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України „Про виконавче провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-н-387/09 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б, ідентифікаційний код: 34047020) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал (9, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі № 2-н-387/09 за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський