overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1698/17 Головуючий у 1 інстанції: Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/824/6766/2021 Доповідач: Шебуєва В.А
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. в справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року відмовлено у задоволені позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 23 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року для розгляду апеляційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 автоматизованою системою Київського апеляційного суду визначено колегію суддів в складі головуючого судді Шебуєвої В.А., суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.

22 квітня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов електронний лист, до якого прикріплено заяву від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, прикріплена до електронного листа заява не була засвідчена електронним підписом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що не дозволяє ідентифікувати особу заявника.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А.підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 183 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. в справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 591/6438/20
Провадження № 2/591/816/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6438/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

21 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бітюков В.В. подав письмове клопотання про витребування у Зарічному районному суді м. Суми цивільну справу № 591/8188/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Крім того, в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила про те, що у січні 2021 року її дочка ОСОБА_3 звернулась до Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Зарічного районного суду м. Суми для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 591/8188/14-ц, а також з Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Зарічного районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13) для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 591/8188/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору надати вказані документи у строк до 17 травня 2021 року на поштову адресу суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506), а також невідкладно на електронну адресу суду ().

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13) та Сумській міській державній нотаріальній конторі Сумської області (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Олександрівська клінічна лікарня» про визнання права на отримання інформації, визнання незаконною бездіяльності щодо ненадання інформації та зобов`язати надати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивачподав апеляційну скаргу 03 березня 2021 року.

Вказує, що з копією оскаржуваного рішення не отримував.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів вручення копії рішення позивачу, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 травня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа №220/623/21
Провадження № 2-о/220/71/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Служба у справах дітей Великоновосілківської селищної ради (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.34 Великоновосілківський район Донецька область), Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Великоновосілківської селищної ради, Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 207, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 224, 225 Сімейного кодексу України, ст. ст.4, 5, 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 310-314 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Великоновосілківської селищної ради, Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10-00 годин 12 травня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованам особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованам особам в строк до 12.05.2021 року пропонується подати письмові

заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 736/1163/20
Номер провадження 2/736/8/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря Макуха О.О.,
представника позивача адвоката Ігнатенко Н.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -
На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 29 квітня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
У задоволенні позовної зави Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.
Судовий збір залишити за позивачем.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 569/7940/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Комунального підприємства "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради , в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради ( місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 30, код ЄДРПОУ 3612168 ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 15.05.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 307/1031/21
Провадження № 2/307/301/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.10.2018 року у виконкомі Усть Чорнянської селищної ради, актовий запис № 7 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 349/576/20
Провадження № 22-ц/4808/366/21
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду в складі судді Рибія М.Г., ухвалене 08 грудня 2020 року в м. Рогатині Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 18 грудня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів акціонерне товариствокомерційний банк «ПриватБанк», Рогатинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 08 грудня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 517/265/21
н/п 2-н/517/20/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, суд -
Н А К А З У Ю:
Суддя: І. В. Гончар
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " "______________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " " ______________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору " "___________202 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________ 202 року.
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області: І. В. Гончар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/398/21

"22" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд позову у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Поштовий конверт з відміткою «судова повістка», копією ухвали від 11.03.2021 року на ім`я ОСОБА_1 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.130 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачка є особою, що належним чином повідомлена про надання відзиву, але заяв, клопотань, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя