Справа №:755/6410/21
Провадження №: 2/755/3628/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з транспортного засобу, -

у с т а н о в и л а:

13.04.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з транспортного засобу.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Деснянського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Звертаючись з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва позивач посилається на положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України щодо пред`явлення позовів про зняття арешту з майна за місцем знаходження цього майна та зазначає, що поскільки арешт стосується автомобіля ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач і позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 та автомобіль знаходиться у нього, даний позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Однак, у даному випадку з таким тлумаченням позивачем положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року в справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, автомобіль ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.06.2016 року Територіальним сервісним центром №8044 РСЦ МВС в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

З урахуванням того, що позовні вимоги про зняття арешту стосуються рухомого майна - автомобіля ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , при вирішення питання про підсудність позову та на виконання вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України необхідним є встановлення місцезнаходження цього майна у визначеному чинним законодавством порядку, з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 24 постанови Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі відповідних документів) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Отже, місце реєстрації транспортного засобу для фізичних осіб - місце звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому, в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, власником автомобіля ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , є позивач, зареєстрований на АДРЕСА_2 .

При цьому, з вказаної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що реєстрація транспортного засобу була здійснена Територіальним сервісним центром №8044 РСЦ МВС в м. Києві.

Територіальний сервісний центр №8044 РСЦ МВС в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Таким чином, у встановленому законом порядку місце реєстрації транспортного засобу є місцем знаходження цього рухомого майна для визначення підсудності спору щодо зняття арешту з автомобіля.

Приймаючи рішення про передачу справи на розгляд Деснянського районного суду м. Києва, суд, зокрема, приймає до уваги аналогічну правову позицію викладену у постанові Київського апеляційного суду від 13.06.2018 року у справі №755/19065/17.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва у відповідності до положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України за місцем знаходження рухомого майна, на яке накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з транспортного засобу - передати на розгляд Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 19.04.2021 року.

Суддя -