№ 207/1101/21
№ 2-з/207/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позовної заяви, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі 18 грудня 2020 року за №114792, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 плати заборгованості в сумі 29444, 13 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми основної винагороди приватного виконавця в сумі 2944, 41 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 669, 00 грн., а всього на загальну суму в розмірі 33057, 54 грн.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначив, що у лютому місяці 2021 року йому стало відомо, що бухгалтерією ТОВ «Метінвест-Промсервіс» з яким він перебуває у трудових відносинах, проводить утримання з заробітної плати заборгованості 29444,13 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми основної винагороди приватного виконавця в сумі 2944, 41 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 669, 00 грн., а всього на загальну суму в розмірі 33057, 54 грн. на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату №64328995 від 01.02.2021 року, видана приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Просить заяву задвольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі 18 грудня 2020 року за №114792, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 плати заборгованості в сумі 29444, 13 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми основної винагороди приватного виконавця в сумі 2944, 41 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 669, 00 грн., а всього на загальну суму в розмірі 33057, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі 18 грудня 2020 року за №114792, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 плати заборгованості в сумі 29444, 13 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми основної винагороди приватного виконавця в сумі 2944, 41 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 669, 00 грн., а всього на загальну суму в розмірі 33057, 54 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, .

Зобов`язати ОСОБА_1 подати відповідну позовну заяву та надати підтвердження до суду у десятиденний строк.

У разі не подачі в строк позовної заяви, суд залишає за собою право скасувати ухвала про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подобєд О.К.