ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1808/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ворона С. В.
Провадження № 22-ц/818/3623/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, ухвалене у складі судді Ворони С.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Максимов М.І. 05 квітня 2021 року засобами поштового зв`язкуподав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що копію оскаржуваного рішення він отримав 24.03.2021 року, що підтверджується супровідним листом, що був оформлений судом 22.03.2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 01 грудня 2015 року та цього ж дня направлено учасникам справи її копію (а.с.35).

Проте, адвокат Максимов М.І. подав апеляційну скаргу лише 05 квітня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі він зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 24 березня 2021 року, при цьому не надав доказів на підтвердження цього факту, що він отримав копію оскаржуваного рішення суду саме 24 березня 2021 року та матеріали справи не містять таких доказів.

Тому, за відсутності належних і допустимих доказів (поштовий конверт, тощо) про отримання копії оскаржуваного рішення 24.03.2021, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, за недоведеності поважних причин пропуску строку оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовитипредставнику ОСОБА_1 -адвокату Максимову Миколі Ігоровичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишити його апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення повністю.

Тому, виходячи з ціни позову 314362,46 грн, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4715,44 грн (а.с.1), а отже за подання апеляційної скарги необхідно сплатити (4715,44*150%)=7073,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7073 грн.16 коп. за наступними реквізитами: на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 -адвокату Максимову Миколі Ігоровичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції за недоведеністю.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 -адвокату Максимову Миколі Ігоровичу строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, який слід відраховувати з дня отримання копії цієї ухвали та для сплати судового збору у розмірі 7073 грн. 16 коп. на вказані вище реквізити суду та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.