Справа №932/3111/21
Провадження №2-р/932/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яременко Євгена Ігоровича про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2002 року у цивільній справі №2-1464/02, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-1464/2002 за позовом КЖЕПП Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Бабушкінського виконкому м. Дніпропетровська, КЖЕПП Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання права на житлове приміщення.

15.04.2021 року до суду надійшла заява адвоката Яременка Є.І. про роз`яснення рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Яременко Є.І. в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву у якій просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009року № 14«Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 16.07.2002 року було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог КЖЕПП Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення відмовлено. Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право на квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано КЖЕПП Бабушкінського району м. Дніпропетровська укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 65 ЖК України (в редакції на дату ухвалення рішення 16.07.2002 року) наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Так, зі змісту вищевказаного рішення суду від 16.07.2002 року та ст. 65 ЖК України вбачається, що за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було визнано право користування на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Яременко Євгена Ігоровича про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2002 року у цивільній справі №2-1464/02, оскільки судом не було вказано у резолютивній частині яке саме право було надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яременко Євгена Ігоровича про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2002 року у цивільній справі №2-1464/02 задовольнити.

Роз`яснити другий абзац резолютивної частини рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 16.07.2002 року, зазначивши, що слід розуміти висновок суду в резолютивній частині рішення: «Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право на квартиру АДРЕСА_1 .», як: «Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право користування на квартиру АДРЕСА_1 .».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова