Дата документу 19.04.2021 Справа № 333/5913/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/5913/20
№ провадження 22-ц/807/1991/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Іллі Михайловича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар І.М. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст рішення суду складено 10 березня 2021 року. Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 25 березня 2021 року. Вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що відповідно до даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в період з 01.01.2020 року по квітень 2021 року дохід відповідача склав 0,00 грн. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела доходів та утримання податків в електронному вигляді за період з 01 кварталу 2020 року по 01 квартал 2021 року ОСОБА_1 отримано дохід у розмірі 13 192,55 грн. Таким чином, вбачається, що розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній 2020 календарний рік. Оскільки сплати окресленого судового збору є надмірним тягарем для відповідача, а також перевищує 5% його розміру річного доходу за попередній календарний рік, вважає за можливе просити суд звільнити відповідача від спалити судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно статті 129 Конституції України, загальним процесуальним принципом у суді є рівність сторін у справі.

Суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши доводи заявленого клопотання та враховуючи надані докази на підтвердження майнового стану скаржника, які суд вважає недостатніх для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, в результаті чого не вбачається підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано юридичною особою, рішенням суду позов задоволено частково, рішення суду оскаржується фізичною особою.

Згідно із ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 357 грн. 70 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 357 грн. 70 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.4 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Іллі Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бондарю Іллі Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бондарю Іллі Михайловичу у задоволені клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Іллі Михайловича залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвоката Бондарю Іллі Михайловичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 357 грн. 70 коп. на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка