overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року

м. Харків

справа №638/1486/20

провадження №22-ц/818/3594/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Одарченко Марина Сергіївна про визнання правочину купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року, з посиланням на те, що під час постановлення ухвали позивач та його представник присутні не були. Копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав лише 02.04.2021 року. У зв`язку з вищевикладеним вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Одарченко Марина Сергіївна про визнання правочину купівлі-продажу недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №155/430/21
Провадження №2/155/410/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

19 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 507/693/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

із участю відповідача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч.6 ст. 259, ст.268 ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (інд.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інд.н. НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 41500 грн. 32 коп., судові витрати 700 грн., в іншій частині позову про стягнення витрат - відмовити.

Компенсувати ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа №: 398/654/21
провадження №: 2-н/398/386/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2021 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 3758,08 грн. за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2018 року по липень 2020 року та судового збору 227 грн.

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 18.03.2021 року вих. № 1243/111/16 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.11.2020 року.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/657/21 Справа № 692/1258/20
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачок, яким просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь обох відповідачок.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн) - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 27 березня 2021 року (рекомендоване повідомлення 820)

Таким чином, останнім днем для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків є 06 квітня 2021 року.

Проте, станом на 21 квітня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді О.М. Новіков

С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко
Справа № 236/1307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані в ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187,190,191, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 09 годину 45 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 06 травня 2021 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/444/21
2/310/1095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині вирішення питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку 22 січня 2021 року уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 23 березня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи. Проведення експертизи було доручено експерту Персову Юрію Анатолійовичу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Персова Ю.А. про доручення проведення експертизи іншому експерту.

З огляду на клопотання експерта, яке підлягає вирішенню у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11годину 00 хвилин 10 червня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 214/1178/21
2/214/1762/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1178/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на час відкриття спадщини разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, юридична адреса, вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Третя особа: Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна, адреса: вул. Льотчиків, 36а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено до 23.04.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року Справа № 308/3609/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі начальника Ужгородського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Манзулич О.Ю. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2021 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2021 року.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 314/2605/20
Провадження № 2/314/264/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Якубовська Т.М.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Губорєва К.С.,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

22.04.2021