overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7226/2021
Справа № 369/9097/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від позивача ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 508/67/21
Провадження № 2/508/123/21
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 16.03.2021 року.

Згідно ухвали суду від 16 березня 2021 року розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2021 року о 09:30 у зв`язку з відсутністю доказів отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

Згідно Акту від 14.04.2021 року складеного відповідальними особами канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області вбачається, що у зв`язку з відсутністю маркової продукції відповідач по справі не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки, за таких обставин будуть порушені права відповідача.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідності повторного повідомлення відповідача про розгляд справи, зокрема, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити дату розгляду даної справи на 01.06.2021 року о 11:00 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/3401/21

провадження № 2/521/2771/21

15 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

1.Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МАС» (, адреса: 65029, місто Одеса, вулиця Ольгіївська, буд. 37) в особі директора ОСОБА_3 , документи, якими встановлено розмір заробітної плати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 27.12.2019 року по день виконання цієї ухвали, за кожен місяць і рік окремо.

2.Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса,

вул. Семінарська, 5) інформацію щодо виду та розміру доходів, які отримував і отримує ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2019-2021 років.

3.Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про наявність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2019-2021 років. У разі наявності надати детальну інформацію про відкриття/закриття рахунку/рахунків, виписки по кожному рахунку, в тому числі по закритим.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 175/351/18-ц
Провадження № 2/175/110/18
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній цивільній справі до винесення рішення по цивільній справі №175/2099/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні власністю, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/2099/20(провадження №2/175/522/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи таким,що втратив право користування житлом .

Вирішення питання, щодо визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом, у справі №175/2099/20, суттєво вплине на розгляд справи 175/351/18 (провадження №2/175/110/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом його вселення, оскільки позовні вимоги є взаємовиключними.

Отже, результати розгляду цивільної справи №175/2099/20(провадження №2/175/522/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні власністю, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи, а тому провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання адвоката відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі 175/351/18 (провадження №2/175/110/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №175/2099/20(провадження №2/175/522/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи таким,що втратив право користування житлом, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 587/2649/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
20 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д), про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/2649/20 р.,
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заяво про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/2649/20 по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д), про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/2649/20 р.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2021 року об 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.201) за участю сторін.
Повідомити учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 570/1243/21
Номер провадження 2/570/794/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання позивачка не з`явилась. Згідно поданої заяви позов підтримує, покликаючись на обставини, описані в позовній заяві та просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви вирішення позовних вимог покладає на розсуд суду та просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року на 10:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/742/21
Номер провадження 2/213/872/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ім`я відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Номер справи 220/643/21
Номер провадження 2/220/293/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі головуючої судді Дурач О.А., розглянувши питання про самовідвід в цивільній справі № 220/643/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року у даній справі визначено головуючим суддею Дурач О.А.

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі головуючим суддею Дурач О.А. подано заяву про самовідвід із передбачених статтею 36 ЦПК України підстав.

Такими підставами є те, що представник сторони в справі, позивача, ОСОБА_4 перебуває в родинних стосунках із сім`єю судді Дурач О.А., що може викликати обґрунтовані сумніви у інших учасників в безсторонності судді при розгляді справи.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді-доповідача.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючої судді Дурач Ольги Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу № 220/643/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за закономпередати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни головуючої судді Дурач Ольги Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа №549/276/20
Провадження №2/549/1/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства,,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з з карантином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Від третьої особи Чорнухинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) надійшло клопотання про розгляд цивільної справи без участі їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства до 11 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

24.03.2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути позовну заяву про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА