overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5677/19
Провадження № 2-п/522/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 А» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4,10-13,76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 А» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч 5 ст. 259 ЦПК України

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 490/2390/21
н/п 2-н/490/501/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2779/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження №59621926, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-1-3029/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 , ТОВ "Миколаїв Прогрес" про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження №59621926, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-1-3029/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 , ТОВ "Миколаїв Прогрес" про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 27.04.2021 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 555/470/21
Номер провадження 2/555/208/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17.03.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог. Не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Позивачем заявлено клопотання про допит свідків, яке судом задоволено.

Крім того, відповідно до положень ст.223 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона відповідача ОСОБА_2 , який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з`явився в судове засідання для надання пояснень.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Визнати участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 641/118/21

Провадження № 2/634/210/21

"20" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, зворотне поштове повідомлення про вручення повістки про виклик в судове засідання до суду не повернулося.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа №292/1535/20 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів : Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до Житомирського апеляційного суду, через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 12 год. 00 хв. 18 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 397/1516/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Надьон О.С.,

співвідповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, представником надано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Співвідповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у позовних вимогах в повному обсязі. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, а також виклику і допиту свідка ОСОБА_4 .

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, співвідповідач позов не визнала, клопотання представника позивача про виклик і допит свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню відповідно до норм ЦПК України, інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1516/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 643/6914/21
Провадження №2-н/643/2218/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 712/3914/21
Провадження № 2-о/712/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Ярослава Володимировича,

присяжних: Компанієць Павла Івановича,

Кулика Віктора Олексійовича,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування міста Черкаси, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний текст буде складено не пізніше 30 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 313, 314 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 211, 212, 213, 217, 218, 220, 229, 232, 233 СК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 жовтня 2000 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області) та громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25 жовтня 2010 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області), які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису № 1411 по Придніпровському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про народження 5 грудня 2016 року ОСОБА_3 в книзі записів актів громадянського стану про народження, а саме: зазначити батьком дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України»; зазначити матір`ю дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України»; прізвище дитини « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_3 »», ім`я дитини « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_3 », по-батькові дитини « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_3 », місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя: Я.В. Пересунько

Присяжні: П.І. Компанієць

В.О. Кулик
Справа № 132/1145/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Калинівська державна нотаріальна контора (22400, Вінницька область, Хмільницький (бувший Калинівський) район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №39) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 травня 2021 року на 15год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

державного виконавця Олефіренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карімової Н.В., стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на п`ять днів, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карімової Н.В., стягувач ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Ю. Луньова