Номер провадження: 2з/205/20/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 490147, виданий 08.09.2020 року та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» оригінал кредитного договору; оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором; оригінал повідомлення від відповідача, направлена на адресу позивача про наявність заборгованості по договору; матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 40147, виданий 08.09.2020 року; оригінал виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. реєстровий № 40147, виданий 08.09.2020року; оригінал договору про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Аланд»; оригінал повідомлення від ТОВ «ФК «Аланд» направлена на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 490147, виданий 08.09.2020 року, в іншій частині відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 490147, виданий 08.09.2020 року.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, буд. 35).

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан