Справа № 236/881/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Теліуса С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.03.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 21.04.2021 року.

21.04.2021 року для участі в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не прибула, однак надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов повністю.

21.04.2021 року для участі в підготовчому судовому засіданні представник відповідача Об`єднаної територіальної громади м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області, не прибув, однак до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу без його участі за наявними документами у справі, рішення ухвалити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачем не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу у справу інших осіб, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачем не було подано заяви щодо забезпечення позову, відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 11.05.2021 року о 11 год. 00 хв.

Крім того, позивач в клопотанні просив витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ярова Лиманського району Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом після померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ярова Лиманського району Донецької області, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11.05.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснювати заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -