Провадження № 2/761/2085/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про припинення обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача направлено в адресу суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Обтяження на рухоме майно - автомобіль, який належить ОСОБА_1 припинено на підставі заяві заяви обтяжувача - ТОВ Вердикт Капітал».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 заявлено вимоги про припинення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу - автомобіля PEUGEOT 107», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 , що зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис 19.03.2019 року за №17353363, реєстратор: Кондратюк Наталія Сергіївна , філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область; підстава обтяження: Договір факторингу, серія та номер: 3-09/18, виданий 17.09.2018 р., видавник: ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; право вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами належить ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу, серія та номер: 3-09/18, виданого 17.09.2018 року.

Позов надійшов і зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва 22.05.2020 р.

Провадження у справі за даним позовом відкрито 25 травня 2020 р.

З наданих представником ТОВ «Вердикт Капітал» матеріалів вбачається, що припинення обтяження відбулось за заявою відповідача 23.07.2020 р.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року (справа № 522/8782/16-ц).

З огляду на наведене, зважаючи на те, що на момент звернення до суду обтяження транспортного засобу - автомобіля PEUGEOT 107», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 існувало підстави для закриття провадження відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 20.04.2021 року.

Суддя: