Справа № 1111/8015/12
Провадження № 6/405/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Мачулка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2013 року у цивільній справі № 1111/8015/12, за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700005686 від 24 квітня 2008 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що 26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 700005686 від 24.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника. Додаткових заяв, пояснень, - не подавав.

В судовому засіданні представник заінтересованих осіб: боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокат Бордіян С.В. (діє на підставі договорів № 15 та 15/1 відповідно про надання правової допомоги від 20.02.2017 року), а також боржник ОСОБА_2 просили заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Заінтересована особа: стягувач ПАТ «Альфа Банк», який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Згідно з п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Таким чином, при розгляді даної справи суд керується нормами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бордіян С.В., зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи №1111/8015/12, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів цивільної справи № 1111/8015/12 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2013 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за договором кредиту № 700005686 від 24 квітня 2008 року в сумі 528124,30 грн. та судовий збір в сумі по 1609, 50 грн. з кожного.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.09.2013 року було залишено без змін та відповідно є таким, що набрало законної сили 04.09.2013 року.

На підставі зазначеного рішення суду Ленінським районним судом м. Кіровограда стягувачу ПАТ «Альфа Банк» було видано виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом також встановлено, що 26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, крім того, Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах, передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Право вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.4 Договору Клієнт зобов`язаний в день здійснення оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору підготувати і передати Фактору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, ком пакт-диск та інші оптичні носії інформації) Реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку № 1-2 до цього Договору, з усіма заповненими даними Боржників. З моменту переходу до Фактора Права Вимоги, відповідно до умов п. 2.3 цього Договору, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованості за Основними договорами, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правом Вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, право на звернення до суду за встановленою в Основному договорі підсудністю спорів, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, з врахуванням обмежень встановлених цим Договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, виходячи з наведеного, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (розгляду). Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 21.02.2011 і відповідно до якої (позиції) поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Більше того, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, внаслідок укладання договору відступлення права вимоги від первісного кредитора публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до боржника за кредитним договором, укладеним з первісним кредитором.

При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наголошує, що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де боржниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В той же час, для встановлення факту відступлення публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» права вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суду під час розгляду заяви необхідно встановити факт відступлення права вимоги по договору, дату відступлення права вимоги, якою, згідно з умовами договору, є дата підписання відповідного акту прийому-передачі, а також встановити, які саме права вимоги передаються.

В свою чергу, судом відзначається, що в наданому витягу з реєстру боржників 1-2 від 26 вересня 2016 року Додатку до Договору факторингу № 2016-3АБ/ДГ від 26 вересня 2016 року, на який посилався заявник, відсутні дані про боржника ОСОБА_2 , а лише зазначено боржником під № п/п 851 ОСОБА_1 (№ договору 700005686 від 24.04.2008 року), що свідчить про відсутність в матеріалах справи доказів відступлення права вимоги від стягувача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно боржника ОСОБА_2 .

Окремо судом відзначається, що позичальником за кредитним договором (Основним договором) №700005686 від 24.04.2008 року є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в свою чергу, згідно з договором поруки №700005686-ІІ від 24.04.2008 року, - виступив фінансовим поручителем за основним договором (кредитним договором №700005686 від 24.04.2008 року).

Також судом відзначається, що постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 24.12.2020 року, винесену старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Желовніковою Ю.А. (ВП №52029967) при примусовому виконанні виконавчого листа №1111/8015/12 2/1111/1934/12, виданий 04.11.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором по кредиту №700005686 від 24 квітня 2008 року в сумі 528 124, 30 грн. та судовий збір в сумі по 1 609, 50 грн. з кожного. (Боржник: ОСОБА_1 , Стягувач: ПАТ «Альфа-Банк»), на підставі ухвали №6-5845/11 від 13.12.2017 року Новозаводського районного суду м.Чернігова про заміну сторони з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яка надійшла до Відділу 22.12.2020 року, - проведено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК).

Згідно з ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 80 ЦПК).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За умовами ч. ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених Законом підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, з тих підстав, що відносно заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка є боржником за виконавчим провадженням, яке перебуває на примусовому виконанні у Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ВП №52029967) за постановою державного виконавця замінено сторону виконавчоо провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 заявником всупереч вимогам ст.80 ЦПК України не доведено суду належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором факторингу № 2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року, відносно боржника ОСОБА_2 за договором № 700005686 від 24.04.2008 року, заборгованість за яким судовим рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.07.2013 року стягнута на користь ПАТ "Альфа-Банк"солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 528 124, 30 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1111/8015/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту №700005686 від 24 квітня 2008 року в сумі 528 124, 30 грн., судового збору в сумі по 1 609, 50 грн. з кожного, - з стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова