Справа № 216/1414/21
Провадження 2/216/1805/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі,

повернення матеріалів позовної заяви позивачу

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

22.03.2021 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

15.04.2021 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається, позивач АТ КБ «Приватбанк» вже звертався до суду з аналогічним позовом до відповідача ОСОБА_1 , об`єктами якого були саме інтернет карти (рахунки):

НОМЕР_1 SAMDN3611068807 SAMDN7610999424 SAMDN0611079077 SAMDN3459

НОМЕР_2 SAMDN7000

НОМЕР_3 SAMDN7156

НОМЕР_4 SAMDN3250

НОМЕР_5 SAMDN2813

НОМЕР_6

Заочним рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2020 року у цивільній справі № 216/888/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в задоволені позову їм було відмовлено. Рішення було оскаржено позивачем. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2020 року апеляційну скаргу позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було залишено без задоволення. Заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року залишено без змін.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.3ст.186 ЦПК)

Відповідно ч.4ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, слід відмовити на підставі п.2 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,258-261,272 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Матеріали позовної заяви - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко