Провадження № 2з/205/139/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Сергія Михайловича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року в провадженні судді Басової Н.В. передано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка С.М. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. п. 12 п. 21 розділу VIII Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 5.22 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2019 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються заяви про забезпечення позову, доказів.

Під час ознайомлення з матеріалами клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка С.М. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була встановлена обставина порушення приписів вказаних Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та Положення про автоматизовану систему документообігу.

Так, головуючим по названій цивільній справі згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року була визначена суддя Терещенко Т.П., у провадженні якої і перебуває вказана цивільна справа. В той час як зазначена заява про забезпечення доказів була передана в провадження судді Басової Н.В. згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року.

Таким чином, суддя Терещенко Т.П. є раніше визначеним складом суду в розумінні вказаних Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а відтак вказана заява про витребування доказів повинна була передана саме такому складу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, є підстава, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, за якою суддя не має підстав розглядати вказану справу і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Басової Н.В. у розгляді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Сергія Михайловича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Сергія Михайловича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для виконання вимог щодо розподілу такої справи, згідно вимог передбачених ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.