Справа № 303/7617/18
Провадження 2-з-48/21
ухвала

Іменем України

20 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, третя особа ОСОБА_5 .

Згідно вказаної заяви ОСОБА_2 просила суд забезпечити докази по справі, шляхом заборони ОСОБА_6 , державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 29.07.2020 було зупинено провадження у вказаній справі та призначено будівельно-технічну експертизу. 12.03.2021 з метою проведення будівельно-технічної експертизи, експертом за участі представника позивача, було здійснено виїзд за місцем розташування будинку. Проте, відповідач не надав доступ експерту до будинку, що унеможливило проведення експертизи та виконання ухвали від 29.07.2020. В подальшому, позивачу стало відомо, що причиною не допуску експерта до будинку, стала зміна власника будинку. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на день розгляду справи право власності на спірний будинок зареєстровано за новим власником ОСОБА_6 , на підставі договору дарування від 08.02.2019. Недобросовісна поведінка відповідача вплинула на неможливість позивача реалізувати своє право на судовий захист шляхом збирання та подання доказів по справі, зокрема за допомогою проведення судової експертизи, що потребує доступу до будинку, щодо якого винник спір. Таким чином, враховуючи що відповідач відчужив спірний будинок після подання позовної заяви, що вплинуло на неможливість позивача збирати та подавати докази, представник позивача просить вжити заходів забезпечення доказів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали з підстав викладених в заяві, додатково зазначили, що в подальшому подадуть клопотання про залучення власника будинку третьою особою, а даний час існує ризик неможливості доступу експертів до будинку.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, надав письмові пояснення та зазначив, що позивач фактично має намір забезпечити позов, власник будинку не залучений до участі у справі, саме клопотання є необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку позивача, представників сторін, дослідивши матеріли справи, прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи,яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, в тому числі, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_4 , яким просить стягнути з останньої грошові кошти, в якості відшкодування витрат на будівництво та облаштування будинку АДРЕСА_2 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15постанови від12червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

До предмета доказування у даній цивільній справі зокрема належить встановлення об`єму проведених робіт по будівництві та облаштування будинку АДРЕСА_2 .

Для з`ясування вказаних обставин по справі, необхідні відповідні знання у відповідній галузі, оскільки спір стосується відшкодування витрат на будівництво та облаштування будинку А тому, 29.07.2020 судом було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

12.04.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експерту не надано доступ до об`єкту дослідження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 244777738, власником спірного будинку є ОСОБА_6 , на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим О.В.

Тому з метою забезпечення повноти та об`єктивності встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_6 , державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії вчинити дії, пов`язанні з відчуженням нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31.

Копію ухвали направити сторонам для відому, ОСОБА_6 .

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б.Тиханський