КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/4167/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/7677/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипка Ю.О., стягувач ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена Дарницьким районним судом м. Києва 19 квітня 2018 року ( а.с. 71-76 ).

При цьому, повний текст ухвали не містить відомостей щодо дати його виготовлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала текст оскаржуваної ухвали 14 травня 2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи ( а.с. 80 ).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 23 липня 2020 року ( а.с. 85а ).

Апеляційну скаргу було подано через суд першої інстанції 02 квітня 2021 року ( а.с. 86 ).

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу їй було вручено 29 березня 2021 року та додає відповідні докази щодо цієї обставини ( а.с. 99-101 ).

ОСОБА_1 посилається на ч. 2 ст. 354 ЦПК України та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки ОСОБА_1 було відомо про існування оскаржуваного судового рішення, а звернулась вона з апеляційною скаргою через тривалий час.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata ( принцип юридичної визначеності ).

Таким чином, апелянту слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження, в якому навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 ( 2 270 х 0,2 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: UA 0026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України

( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; .

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипка Ю.О., стягувач ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк