Справа № 2-3354/09 Провадження №22-ц/802/675/21 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія:84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таки, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року боржник ОСОБА_1 подав до суду зазначену заяву.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року вказану заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Луцький районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в особі представника - державного виконавця Будя С. Л. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника(частина 3 статті 58 ЦПК України).

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до абзацу другого пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у суді апеляційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 01 січня 2020 року, має здійснюватися прокурорами або адвокатами.

В частині 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, в тому числі органів державної влади та органів місцевого самоврядування, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи, органу державної влади та органу місцевого самоврядування.

Самопредставництво юридичної особи, органу державної влади та органу місцевого самоврядування - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи, органу державної влади та органу місцевого самоврядування, без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави вважати, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З поданої Луцьким РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) апеляційної скарги вбачається, що її підписано державного виконавця Будьом С. Л., на підтвердження повноважень якого до скарги додано довіреність № 8448 від 05.04.2021 року.

Проте, зазначена довіреність не є належним доказом того, що Будь С. Л. , у розумінні частини 3 статті 58 ЦПК України та з урахуванням абзацу другого пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, наділена повноваженнями на самопредставництво інтересів Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у даній справі.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу - Будя С. Л. , що підписав апеляційну скаргу Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у вказаному Реєстрі відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, до матеріалів апеляційної скарги Луцьким РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не додано доказів на підтвердження того, що державний виконавець Будь С. Л. у даній справі має право відповідно до закону представляти інтереси цієї юридичної особи в порядку самопредставництва або ж як адвокат чи прокурор, то апеляційна скарга вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі яка її подала.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 16.01.2020 у справі № 826/11291/17, від 17.01.2020 у справі № 340/1511/19, від 20.01.2020 у справи № 420/5959/18, від 21.01.2020 у справі № 2140/1691/18, від 18.03.2020 року у справі № 160/7498/18, від 23.04.2020 у справі № 140/2430/19.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таки, що не підлягає виконанню, повернути Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку впродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя