Провадження №6/522/324/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №522/23295/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2016 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2018 року подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 19.11.2004 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/23295/14-ц, виданого Приморським районним судом м.Одеси 02.06.2016 року.

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/79056 від 30.07.2007 року у загальному розмірі 54 843,80 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (13,437484грн. за 1дол.США) на 28.08.2014 р. становить 736 962,68 грн. та 62 3815,44 грн., й судові витрати в сумі 3 654,00 грн. Ухвалою суду від 03.07.2018 року їй, ОСОБА_1 , було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. 21.12.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі Договору, відступив право вимоги за Кредитним договором №014/0029/82/79056 від 30.07.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ПАТ «ОКСІ Банк». 21.12.2018 року ПАТ «ОКСІ Банк», на підставі Договору, відступив право вимоги за зазначеним договором ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». В свою чергу, 21.12.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» уклало з ОСОБА_2 Договір відступлення права вимоги №21-12-18/4, відповідно до умов якого, до ОСОБА_2 перейшли права вимоги за кредитним договором №014/0029/82/79056 від 30.07.2007 року, укладений між Банком та ОСОБА_1 ОСОБА_1 перед кредитором ОСОБА_2 виконала усі зобов`язання, про що свідчить нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 від 16.02.2021 року. Заявник вважає, що на даний час всі зобов`язання ОСОБА_1 виконані по кредитному договору і борг по кредитному договору відсутній перед стягувачем, у зв`язку з чим встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без достатніх підстав порушує її права та позбавляє можливості виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на 12.03.2021 року.

11.03.2021 року на електронну адресу суду з Відділу примусового виконання рішень УЗПВ ПМУ МЮ (м.Одеса) надійшли письмові пояснення, в яких просили у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити, посилаючись на те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим листом не погашена, відомості щодо виконання вимог виконавчого документа від стягувача на адресу Відділу не надходили.

У судове засідання призначене на 12.03.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи призначено на 13.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 13.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольни вимоги щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, справу просила розглядати за її відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 12.03.2021 року через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що йому на підставі Договору відступлення права вимоги №21-12-18/4, укладеному між ним та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», перейшли права вимоги за кредитним договором №014/0029/82/79056 від 30.07.2007 року, укладеному між Банком та ОСОБА_1 . Зобов`язання за вказаним боргом ОСОБА_1 виконані добровільно та в повному обсязі поза межами виконавчого провадження, будь-які претензії до ОСОБА_1 у нього відсутні. Справу просив розглядати за його відсутністю.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2 при виконанні рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року по справі №522/23295/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 19.04.2021 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/79056 від 30.07.2007 року у загальному розмірі 54 843 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок три) долари США 80 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (13,437484грн. за 1дол.США) на 28.08.2014 р. становить 736 962 (сімсот тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 68 коп., та 62 3815 (шістсот двадцять три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 44 коп. (з яких: заборгованість за кредитом 43 680,25 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 586 952,66 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 150 010,02 грн.; пеня 62 3815,44 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 46 423,53 дол.США), й судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

27.07.2015 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів (а.с.92). 13.10.2015 року Приморським районним судом м.Одеси було видано копію рішення суду та виконавчий лист по зазначеній справі.

08.02.2016 року Приморським ВДВС ОМУЮ на адресу суду надано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2015 року та оригінал виконавчого листа №522/23295/14-ц.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2016 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року залишено без змін.

31.05.2016 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів (а.с.154). 02.06.2016 року Приморським районним судом м.Одеси було видано копію рішення суду від 14.07.2015 року, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.04.2016 року та виконавчий лист по зазначеній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2018 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/23295/14-ц, виданого 02.06.2016 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 54 843 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок три) долари США 80 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (13,437484грн. за 1дол.США) на 28.08.2014 р. становить 736 962 (сімсот тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 68 коп., та 62 3815 (шістсот двадцять три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 44 коп. (з яких: заборгованість за кредитом 43 680,25 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 586 952,66 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 150 010,02 грн.; пеня 62 3815,44 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 46 423,53 дол.США), й судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., за яким боржниками є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2018 року встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 19.11.2004 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/23295/14-ц, виданого Приморським районним судом м.Одеси 02.06.2016 року.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2 при виконанні рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року по справі №522/23295/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПУ України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Між тим, згідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Відповідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним поданням є посилання виконавця саме на наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу у добровільному порядку (самостійне невиконання боржником зобов`язання протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження).

Проте, заявницею ОСОБА_1 надано суду заяву ОСОБА_2 від 16.02.2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г. та зареєстрована в реєстрі за №142, в якій зазначено, що ОСОБА_1 всі свої зобов`язання перед ним виконала повністю, претензій майнового та немайнового характеру до ОСОБА_1 не має.

Станом на 16.02.2021 року ОСОБА_1 повною мірою виконанні зобов`язання за Кредитним договором №014/0029/82/79056 від 30.07.2007 року. Новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 в частині виконання умов Кредитного договору.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала у повному обсязі зобов`язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0029/82/79056 від 30.07.2007 року та рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року, що підтверджується заявою ОСОБА_2 , посвідченою 16.02.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г. за реєстровим №142.

Враховуючи вищевикладене, а також, що тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Приморського районного суду м.Одеси, було пов`язане з виконанням рішення суду, тому підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що даним обмеженням порушуються її права та законні інтереси, отже, суд вважає за необхідне скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , накладене ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2018 року по справі №522/23295/14-ц.

Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України регулюється ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження та здійснюється на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для задоволення заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Суд не погоджується з поясненнями представника Відділу примусового виконання рішення, в яких зазначено, що до теперішнього часу ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим листом не погашена, відомості щодо виконання вимог виконавчого документа від стягувача на адресу Відділу не надходили, оскільки боржником виконанні усі зобов`язання перед новим кредитором (стягувачем). Крім того, ухвалою суду від 16.04.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, ч.2 ст.5, 4-10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 247, 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 19.11.2004 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/23295/14-ц, виданого Приморським районним судом м.Одеси 02.06.2016 року.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 20) - для виконання, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі