Справа № 456/413/21
Провадження № 2/456/604/2021
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крупенка В.А. про зустрічне забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири об?єктом спільної сумісної власності та заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири об?єктом спільної сумісної власності.

Представник відповідача адвокат Крупенко В.А. 14.04.2021 подав заяву про зустрічне забезпечення. Заяву обґрунтував тим, що 28.01.2021 року у даній справі по заяві про забезпечення позову судом винесено ухвалу з питань забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , заборонено будь-які реєстраційні дії, в тому числі, що стосуються вселення та реєстрації місця проживання в квартирі, яка належить відповідачу.

Дану ухвалу не було направлено на адресу відповідача і про неї сторона по справі довідалася з ЄДРСР.

Відповідно до ст.154 ЦПК України:

1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно ч.5. ст..154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв?язку із забезпеченням позову.

Також вважає, що згідно ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов?язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №252002366 від 09.04.2021 позивач не має у власності жодних зареєстрованих майнових прав та нерухомого майна, що знаходиться на території України тому, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України правильним буде висновок, що позивач може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені вжитими заходами забезпечення позову, а застосування зустрічного забезпечення є об?єктивним та обов?язковим.

На підставі наведеного просить клопотання задоволити та визначити позивачу ОСОБА_2 розмір зустрічного забезпечення у сумі 55700 грн. 00 коп. та зобов?язати позивача внести дану суму на депозитний рахунок суду в строк, що не перевищує 10 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив.

Відповідно до ст.154 ЦПК України:

1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

3. Суд зобов?язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

4. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов?язаних із забезпеченням позову.

5. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв?язку із забезпеченням позову.

6. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

7. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

8. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

9. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

10. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

11. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Відповідно до Ухвали Стрийського міськрайонного суду від 28.01.2021 накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 37.9 кв.м, житловою площею 17.2 кв.м, що складається з кухні та однієї житлової кімнати (реєстраційний номер нерухомого майна 107, номер запису про право власності 16637883, зареєстрованого за ОСОБА_1 23.09.16 приватним нотаріусом Навальковською М.М. та заборонено будь-які реєстраційні дії в тому числі, що стосуються вселення та реєстрації місця проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвала суду прийнята відповідно до вимог ст..153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня надходження заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дана ухвала суду 05.02.2021 направлена на адресу відповідача рекомендованим листом однак, 16.03.2021 такий лист повернуто у зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (м.Київ, вул..Максимовича Михайла, 9-в/3). Ухвала була направлена за адресою, яка була вказана позивачем.

Окремо слід зазначити, що відповідно до запиту суду в міграційну службу у м.Києві та Київській області, який надійшов до суду 30.03.2021, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 , а згідно клопотання адвоката, адреса місця реєстрації відповідача вказано туж адресу, яку вказала позивач, а відтак суд вважає, що ним правомірно направлена ухвала суду за адресою, яка була відома на час винесення ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов?язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України тобто, необхідна наявність одночасно двох умов відсутність місця реєстрації та майна, чого в даному випадку не має.

При таких обставинах та враховуючи предмет і підстави даного позову, відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення позову відносно спірного нерухомого майна (квартири), а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крупенка В.А. від 14.04.2021 про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко