ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/1965/19

Провадження № 22-ц/818/3521/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя,-

за апеляційною скаргою адвоката Александрової Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року визнано поважними причини пропуску та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано грошові кошти у розмірі 325 000 грн, що були сплачені ОСОБА_2 , згідно з договором купівлі - продажу майнових прав №2893, 07.03.2013 р. та повернуті ПАТ «Куряжський Домобудівельний комплекс» за додатковою угодою від 19.06.2013 р. про розірвання договору купівлі- продажу майнових прав №2893, 07.03.2013р. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину вказаних грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 162 500 грн 00 коп. в порядку розподілу спільного майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 963 грн 02 коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 263 005 грн 89 коп. у якості компенсації інфляційного збільшення неповернутих коштів - відмовлено.

8 квітня 2021 року адвокат Александрова Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення отримано відповідачем поштою 9 березня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверту та витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Александрової Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу майна подружжя, за апеляційною скаргою адвоката Александрової Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук