печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про скасування судового наказу від 24 квітня 2021 року №757/18234/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

24 квітня 2021 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/21660/21-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог», юридична адреса: м. Київ, вул. Бестужева, буд. 36, вбудовано - прибудоване приміщення, код юридичної особи: 40423057 суму заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 9 834 грн. 54 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 672 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 477 грн. 62 коп., судові витрати в розмірі 227 грн.00 коп.

Адвокат Кравченко К.М. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, оскільки заборгованість відсутня, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про скасування судового наказу від 24 квітня 2021 року №757/18234/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасувати повністю судовий наказ 24 квітня 2021 року №757/18234/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя