Справа № 204/7413/20
Провадження № 2/204/435/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, яку пізніше було уточнено, в якій просила зняти арешт з усього майна, що належало померлому ОСОБА_3 , а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.08.2011 року, б/н, реєстровий номер обтяження 11487133 від 10.08.2011 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чоловіком позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Іншого спадкового майна немає. 23.01.2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю.М. із заявою про прийняття спадщини. 29.03.2018 року до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини також звернулися діти чоловіка позивачки від попередніх шлюбів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2020 р. у справі № 204/8405/18 ОСОБА_5 та ОСОБА_5 було усунуто від права на спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 . Таким чином позивачка стала єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не має можливості в установленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та оформити своє право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1 ), оскільки під час звернення у 2018 році із заявою про прийняття спадщини їй стало відомо від нотаріуса, що на майно спадкодавця накладено арешт, що є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину. Оскільки постановою державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 30.01.2012 р. вказане ВП № 13737834 було закінчене у зв`язку із закінченням передбаченого законодавством строку для даного виду стягнення, але при цьому не було знято обтяження з нерухомого майна боржника, ОСОБА_5 15.07.2020 р. звернувся до відділу виконавчої служби з заявою щодо зняття арешту з майна боржника. Згідно відповіді в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.07.2020 р. № 945, зняти арешт з майна боржника немає можливості, оскільки згідно з Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців визначено трирічний строк зберігання завершених виконавчих проваджень, і вказане виконавче провадження знищено. При цьому було роз`яснено про необхідність звернення до суду з цього приводу.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Також вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22 січня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 130 (а.с. 5).
Крім цього, 11 вересня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис № 1319 (а.с. 5).
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року, справа № 204/8405/18, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та усунуто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що 10.08.2011 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 10.08.2011, Красногвардійський відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ, Дільниця В-17.

Чечелівським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23.07.2020 року було надано відповідь № 945, з якої вбачається, що згідно з Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, визначено строк зберігання завершених виконавчих проваджень, який становить три роки, вказане виконавче провадження знищено, тому зняти арешт з нерухомого майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 не має можливості, з цього приводу рекомендовано звернутися до суду.

Втім, вже станом на 12 січня 2018 року (момент смерті ОСОБА_3 ) відпала необхідність в забороні, яку було накладено на вищевказану квартиру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до постанови № 5 від 03.06.2016 року ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає необхідним зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.08.2011 року, б/н, реєстраційний номер обтяження 11487133 від 10.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 317, 319, 321 України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 229, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.08.2011 року, б/н, реєстраційний номер обтяження 11487133 від 10.08.2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34984488, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Самсонова