overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3863/10
Провадження № 6/686/472/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Амбрелла про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 197869,93 грн.; розстрочено виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості на 36 місяців шляхом сплати ОСОБА_1 боргу рівними частинами по 5496,39 грн. щомісячно; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 1672,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 118,08 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року ухвалено: замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» у виконавчому листі №2-3863/10, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 197869,93 грн

ТОВ Фінансова компанія Амбрелла звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як з`ясовано судом, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 197869,93 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3052/20

провадження № 2/0285/89/21

20 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 22.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 333/2443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року заявник звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 165 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 відсутня реєстрація за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до ч 9 ст. ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/367/21

Провадження № 2/568/773/21

22 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Яцишин Івана Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат АО «Автопоміч України» Яцишин Іван Васильович до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Підготовче засідання провести у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Яцишин Іваном Васильовичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись: ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката АО «Автопоміч Україна» Яцишин Івана Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи № 568/367/21 проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивача адвокатом АО «Автопоміч Україна» Яцишин Івана Васильовича.

Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) 11 травня 2021 року о 12:00 год .

Копію ухвали направити представникові ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, вул.Борщагівська, 154, м.Київ), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 761/8774/21
Провадження № 4-с/761/134/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Альфа - Банк» про визнання незаконною бездіяльності, скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст.ст. 447-450 ЦПК України, просить визнати незаконною бездіяльність, скасувати арешт.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів скарги, правонаступником Акціонерного товариства «Альфа - Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», проте заявник не залучив правонаступника до участі у справі.

А тому на підставі положень ст. 450 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04053).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04053).

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Альфа - Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання незаконною бездіяльності, скасування арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 30 хвилин 20 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 675/640/21
Провадження № 2/675/422/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом трьох днів з часу отримання відзиву або відповіді на відзив.

Відповідачу слід надати суду копію наказу про прийняття позивача на роботу; копію посадової інструкції позивача; документи, що були підставою для звільнення позивача з роботи; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням з роботи; копію наказу про звільнення позивача з роботи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

м. Харків

справа №2-514/10

провадження №22-ц/818/3674/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернуто заявнику без розгляду.

На вказане рішення суду першої інстанції 20 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Люботинського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 02 квітня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу №2-514/10 за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Ганна Володимирівна на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №522/9348/20
Провадження №2/522/2887/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.3, 6, 19, 141, 160, 161, 171 Сімейного Кодексу України, Конвенцією про права дитини, ст.ст.2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 133, 141, 212, ст.223, 241, ст.247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Канатна, 134), про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Дата документу 20.04.2021 Справа № 336/4023/20
Єдиний унікальний № 336/4023/20
№ провадження 22-ц/807/1776/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Стеценко М.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19 травня 2021 року на 11-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа №369/8707/20
Провадження № 2/127/4521/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та звільнення від сплати аліментів,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах за період з 01.09.2019 року по дату досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 76,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 15 від 08.07.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Жмудь