Провадження № 2/947/902/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Маломуж А.І.,
за участю секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зняття арешту з майна,-
06.11.2020 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_4 на яке був накладений арешт в рамках виконавчого провадження. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що архівне виконавче провадження знищене у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, встановити підстави накладення арешту на майно позивача та вирішити питання щодо його зняття у позасудовому порядку є неможливим.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.
24.11.2020 року на виконання ухвали суду від 13.11.2020 року надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року провадження у вказаній справі відкрито.. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 року справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Треті особи - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, пояснення на позов не надали.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав заяву про розгляд справи за йог відсутності, при прийнятті рішення просили врахувати інтереси дитини.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилася дитина - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
10.09.1996 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким посвідчило, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках.
04.11.1996 року Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1996 року зареєструвало право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках.
02.11.2005 року Другий відділ ДВС Київського РУЮ м. Одеси видав Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АВ № 971344, якою наклав арешт на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою 06.04.2020 року.
12.05.2008 року Другий відділ ДВС Київського РУЮ м. Одеси видав Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АВ № 983083, якою наклав арешт на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
29.03.2012 року Третя одеська державна нотаріальна контора зареєструвала спадкову справу за спадкодавцем ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
06.04.2020 року приватний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пінігіна Тетяна Миколаївна видала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, згідно якої вбачається, що на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , накладений арешт на підставі постанови Другого відділу ДВС Київського РУЮ м. Одеси серії АВ № 971344 від 02.11.2005 року, а також вбачається, що на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , накладений арешт на підставі постанови Другого відділу ДВС Київського РУЮ м. Одеси серії АВ № 983083 від 12.05.2008 року.
08.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) дізнатися на підставі чого був накладений арешт на майно ОСОБА_4 Постановами Другого відділу ДВС Київського РУЮ м. Одеси від 02.11.2005 року та 12.05.2008 року, та з проханням зняти арешт з майна ОСОБА_4 .
31.08.2020 року Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) надав ОСОБА_1 письмову відповідь, якою повідомив, що в провадженні Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 20610132, 20882796, 22460343, 24925631, але було знищено через закінчення трирічного терміну його зберігання відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» № 2274/5 від 25.12.2008 року, у зв`язку з чим не має можливості зняти арешт з майна ОСОБА_4 .
14.04.2021 року на виконання ухвали суду про витребування доказів з Одеського державного нотаріального архіву надійшла копія постанови про арешт мана боржника та оголошення заборони на їх відчуження від 02.11.2005 року з якої вбачається, що арешт був накладений в інтересах ОСОБА_3 , яку було залучено у справі в якості третьої особи.
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.ст.316, 317 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Як встановлено судом арешт на майно позивача порушує його право власності, оскільки він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Враховуючи, що виконавче провадження завершено, однак арешт з майна боржника не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, спадкоємицею якого вона є, матеріали справи вказують на наявність та достатність підстав для зняття арешту з цього майна за рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.15, 16, 316, 317, 391 ЦК України, ст.ст.141, 263, 264, 265,273 ЦПК України, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зняття арешту з майна задовольнити повністю.
Зняти арешт з 1/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , та заборону на його відчуження, який був накладений Другим відділом ДВС Київського РУЮ м. Одеси Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АВ № 971344 від 02.11.2005 року та Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АВ № 983083 від 12.05.2008 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складання повного судового рішення є 20.04.2021 року

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Маломуж А. І.