Справа № 523/2369/21
Провадження №2-с/523/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21.04.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/2396/21 від 10.03.2021 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармония» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату охорони будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 523/2396/21 від 10.03.2021 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ОСББ «Гармония» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату охорони будинку та прибудинкової території.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 10.03.2021 року за результатами розгляду справи № 523/2396/21 Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСББ «Гармония» заборгованості за оплату охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 1994,27 грн., яка виникла за користування таких послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржника зазначає про те, що у ОСББ «Гармония» відсутнє законодавче право, щодо надання послуг з охорони будинку та прибудинкової території, згідно положень ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Також у поданій заяві ОСОБА_1 заперечує про наявність заборгованості перед ОСББ «Гармония» за отримані послуги з охорони та зазначає, що у заявника відсутні докази надання вищезазначених послуг та ліцензія на охоронний вид господарської діяльності, відповідно до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Крім того, ОСОБА_1 зазначено, що в заяві про видачу судового наказу заявником вказано, що розмір заборгованості розрахований виходячи з тарифу «7,00 грн. за добу за 1 автомобіль, який знаходиться на охоронюваній прибудинковій території ОСББ», тобто надання послуг здійснюється за паркування або зберігання автомобіля, а не за охорону. Однак, згідно Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі, затверджений рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 року за № 1251, для надання послуг платного паркування, суб`єкт господарювання повинен отримати у користування земельну ділянку для розміщення майданчика, розробити та узгодити схему паркування, з підстав відсутності вищезазначених вимог у заявника, такий не може надавати послуги платного паркування.

З огляду на вищевикладене, просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ від 10.03.2021 року Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гармония» заборгованості за оплату охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 1994 грн. 27 коп.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

10.03.2021 року за результатами розгляду справи № 523/2396/21 Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСББ «Гармония» заборгованості за оплату охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 1994,27 грн., яка виникла за користування таких послуг за адресою: АДРЕСА_1 ..

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вказує на те, що отримала копію оскаржуваного судового наказу 07.04.2021 року. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи № 523/2369/21 (2-н/523/353/21) про видачу судового наказу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому стоїть підпис ОСОБА_1 про отримання судового наказу.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви боржник зазначає про те, що у ОСББ «Гармония» відсутнє законодавче право, щодо надання послуг з охорони будинку та прибудинкової території, згідно положень ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Також у поданій заяві ОСОБА_1 заперечує про наявність заборгованості перед ОСББ «Гармония» за отримані послуги з охорони та зазначає, що у заявника відсутні докази надання вищезазначених послуг та ліцензія на охоронний вид господарської діяльності, відповідно до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Крім того, ОСОБА_1 зазначено, що в заяві про видачу судового наказу заявником вказано, що розмір заборгованості розрахований виходячи з тарифу «7,00 грн. за добу за 1 автомобіль, який знаходиться на охоронюваній прибудинковій території ОСББ», тобто надання послуг здійснюється за паркування або зберігання автомобіля, а не за охорону. Однак, згідно Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі, затверджений рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 року за № 1251, для надання послуг платного паркування, суб`єкт господарювання повинен отримати у користування земельну ділянку для розміщення майданчика, розробити та узгодити схему паркування, з підстав відсутності вищезазначених вимог у заявника, такий не може надавати послуги платного паркування.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені представником боржника доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 10.03.2021 року підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/2396/21 від 10.03.2021 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармония» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату охорони будинку та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 523/2369/21 (2-н/523/353/21), виданий 10.03.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармония заборгованості за оплату охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 1994 грн. 27 коп., а також судовий збір в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер