ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 629/1426/20

провадження № 22-ц/818/2245/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

заявник Лозівська міська рада Харківської області,

заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Курасової Ольги Костянтинівни - представника Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року в складі судді Ткаченка О.А.,

у с т а н о в и в:

В березні 2020 року Лозівська міська рада Харківської області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя перебувала на обслуговувані в Територіальному центрі соціально обслуговування (надання соціальних послуг) Лозівської міської ради Харківської області з 26 листопада 2018 року по 10 січня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений 03 серпня 2005 року у Лозівській державній нотаріальній конторі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відумерлою та передати її в комунальну власність Лозівської міської об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_1 .

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області 28 грудня 2020 року заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , про що містяться відомості в Спадковому реєстре.

20 січня 2021 року Лозівська міська рада Харківської області подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга, з урахуванням доповнень, мотивована тим, що з моменту відкриття спадщини минуло більше року, спадкоємці спадщину не прийняли, квартира померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зачинена, документи та ключі знаходяться в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лозівської міської ради Харківської області, комунальні послуги не сплачуються. Похованням ОСОБА_2 ніхто з родичів не займався, не відвідував її за життя. ОСОБА_1 не прийняв спадщину в строк, встановлений законом для її прийняття. Крім того, якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщини в строк, встановлений законом, та він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Інші учасники справи ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 15 січня 2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 57 (а. с. 4).

ОСОБА_2 належала на праві власності однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01 червня 1998 року, виданого Виконкомом Лозівської міської ради Харківської області (а. с. 5).

Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) 03 серпня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт зареєстрований в Лозівській державній нотаріальній конторі Харківської області, номер у спадковому реєстрі 37032561 (а. с. 8).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради» від 31 січня 2020 року № 64, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 13).

Відповідно до листа Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області від 23 квітня 2020 року № 289/0116, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а. с. 20).

Відповідно до копії Заповіту від 03 серпня 2005 року, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все свої майно заповіла ОСОБА_5 (а. с. 26).

Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 03 серпня 2020 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 39).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 334 ЦПК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до частини другої статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , то майно останньої слід вважати таким, що не охоплено заповітом, а тому право на спадкування за заповітом після ОСОБА_2 не перейшло до спадкоємця ОСОБА_5 , а саме до ОСОБА_1 .

Доказів прийняття спадщини спадкоємцями за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право, є передчасним.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права (пункти 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

Ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Курасової Ольги Костянтинівни - представника Лозівської міської ради Харківської області задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2021 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина