overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/382/20
Провадження № 22-ц/4820/776/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Старосинявська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Старосинявська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 19 квітня 2021 року.

Представник позивача, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Відомості про вручення повідомлення про виклик повернулись до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Суд не може вважати дане повідомлення належним, оскільки особі не було вручено судову повістку.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то судове засідання необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 01 червня 2021 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 524/429/21
Провадження № 2/524/1513/21
вступна та резолютивна частина
12 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Шрамко В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в міста Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
-заборгованість за договором позики № 26/06-1 від 26.06.2020 року в розмірі 75 000 грн 00 коп. та заборгованість за договором позики № 02/12-1 від 02.12.2020 року в розмірі 88 000 грн 00 коп., а всього 163 000 грн 00 коп.,
-штраф у розмірі 81 500 грн 00 коп.,
-30% від суми позики відповідно до п. 6 Договору в розмірі 2 272 грн 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір 2 467 грн 74 коп.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено - 17.04.2021 року
Суддя Ж.О. Кривич
справа № 2602/5042/12
головуючий у суді І інстанції Набудович І.О.
провадження № 22-ц/824/513/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А ЛА

19 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мостової Г.І.,

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про направлення за встановленою підсудністю справи

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року затверджено мирову угоду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання.

Роз`яснено, що справа підлягає розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» () у господарському суді Запорізької області.

А також, роз`яснено наявність у позивача права протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали про закриття провадження у цій справі - звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

09 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ліндаєв О.С. подав до Київського апеляційного суду заяву, у якій просить направити справу за встановленою підсудністю.

Відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Розглянувши подану представником позивача заяву, колегія апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 255, 377 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про направлення справи за встановленою підсудністю задовольнити.

Передати справу №2602/5042/12 позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання, -

до господарського суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (zp.arbitr.gov.ua).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко
ЄУН № 337/2005/21
Провадження № 2-н/337/513/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 20.04.2021
Справа № 307/645/20
Провадження № 2/307/757/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

20 квітня 2021 року в 11 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштівна 11 годину 20 хвилин 20 травня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2021 м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на
АДРЕСА_1 , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
3 152 (три тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 44 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 189 (сто вісімдесят дев`ять) грн. 15 коп._____________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя _____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15.04.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

У підготовче засідання 15.04.2021 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, за можливе провести підготовче засідання у їх відсутності, у зв`язку з чим відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач 15.04.2021 подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, та просив про внесення справи на судовий розгляд.

Заперечень, відзиву на позовну заяву не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 26 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа №932/429/21
Провадження №2-сз/932/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справа №932/429/21,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/429/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року позовну заяву повернуто.

15 квітня 2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовна АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернута, вважаю, що сплачений судовий збір за подання вищевказаної заяви слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справа №932/429/21 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. сплаченого 07.12.2020 року по платіжному дорученню №PROM7BBH5I.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 2610/28813/2012

Провадження: № 22-ц/824/7641/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Інвест-Кердо» задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2013 року у справі № 2610/28813/2012, а саме: з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест-Кердо».

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 05 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений законом.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома