Справа № 369/6482/15-ц
Провадження №2-во/369/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жадобіна Віталія Ігоровича про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Києво-Святошинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, визнання недійсним свідоцтва про народження ,

В С Т НОМЕР_1 О В И В:

В квітні 2021 року представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жадобін Віталій Ігорович звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року у справі № 369/6482/15 було скасовано заочне рішення. Однак судом було здійснено технічну помилку, оскільки в резолютивній частині вказано невірну дату судового рішення « 30.09.2017 року» замість вірної « 30.09.2015 року». Тому заявник просив суд виправити описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 30.09.2015 року у цивільній справі №369/6482/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Проте, при ухваленні Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвали суду від 20.10.2017 року, в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату заочного рішення « 30.09.2017 року », замість вірної « 30.09.2015 року»

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року описку.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірну дату судового рішення « 30.09.2015 року », замість невірної « 30.09.2017 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич