22.04.2021 Справа № 756/9948/20
Справа № 756/9948/20
Провадження № 2/756/1416/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» - Косовського Ярослава Олександровича про призначення транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експедиція 777» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засідання представник ТОВ «Експедиція 777» порушив клопотання про призначення у справітранспортно-трасологічної експертизи, яке доповнив усним клопотанням про призначення також автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якого посилався на те, що проведення цих експертиз необхідно для з`ясування обставин виникнення пошкоджень на транспортному засобі позивача, а також визначення дійсного розміру завданої шкоди.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для розв`язання зазначених у клопотанні представника відповідача питань необхідні спеціальні знання у сфері трасології та автотоварознавства, в матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань природи походження виникнення пошкоджень на транспортному засобі позивача, а наданий позивачем висновок автотоварознавчого дослідження щодо визнаяення вартості завданої шкоди відповідачем оспорюється, суд з огляду на предмет та підставу позову дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» - Косовського Ярослава Олександровича про призначення транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- судову комплексну транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який механізм утворення пошкоджень на транспортному засобі «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зафіксованих у протоколі огляду транспортного засобу та фототаблиці до нього, доданих до висновку автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом Кудинським В.С. 09.07.2020 року, що міститься на аркушах справи 26-27?

- Чи могли дані пошкодження на транспортному засобі «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , виникнути в результаті проведення завантажувально-розвантажувальних робіт або транспортування цього транспортного засобу евакуатором обладнаним пристроєм бокового завантаження «IVECO Eurocargo ML120Е21», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ?

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , внаслідок його пошкоджень, що зафіксовані у протоколі огляду транспортного засобу та фототаблиці до нього, доданих до висновку автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом Кудинським В.С. 09.07.2020 року, що міститься на аркушах справи 26-27?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/9948/20.

Зобов`язати експертів під час проведення судової експертизи повідомити та викликати зацікавлених осіб для огляду обєктів дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду експертів транспортний засобі «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» надати для огляду експертів транспортний засіб «IVECO Eurocargo ML120Е21», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777».

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом днів з дня її проголошення.

Суддя