Справа № 2-3482/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2010 року по справі №2-3482/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя суми заборгованості за кредитним договором № СL201/020/2005 від 24.02.2005 року в розмірі 58482,36 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 584,83 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Представник заявника вказав, що виконавчі лист було втрачено, саме тому прохає суд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення. Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав задовольнити вимоги, викладені в заяві у повному обсязі.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2015 року у справі №2-3482/10 було стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя суми заборгованості за кредитним договором № СL201/020/2005 від 24.02.2005 року в розмірі 58482,36 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 584,83 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Встановлено, що на виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

З`ясовано, що 25.09.2015 до ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3482/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-3482/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк м. Київ в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № СL201/020/2005 від 24.02.2005 року від 22.03.2021, наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № СL201/020/2005 щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-3482/10, виданих на підставі рішення Берлдянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2010.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положенць ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, суд враховує ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3482/10, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-3482/10, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова