Справа № 2-8458/11
Провадження № 2-во/161/30/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 року в цивільній справі № 2-8458/11 заявлені вимоги були задоволеними у повному обсязі: замінено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Луцьке регіональне управління на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 52316623 з примусового виконання повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2012 року в цивільній справі № 2-8458/11 щодо боржника ОСОБА_1 .

13.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 року в цивільній справі № 2-8458/11, в якій просить суд внести зміни до судового рішення в частині зазначення прізвища боржника через наявну у ньому помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-8458/11 та постановленому у ній рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2012 року, прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_1 » (а.с. 44-45).

Проте, як слідує із тексту ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 року в цивільній справі № 2-8458/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом при її постановлені помилково було зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

На переконання суду, вищевказана описка має істотне значення, а тому приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року в цивільній справі № 2-8458/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: вважати вірним написання прізвища боржника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 19 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук