Справа № 639/2556/21
Провадження № 4-с/639/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтереована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харкв), стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.10.2019 року (ВП № 59108667) державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкв) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, на виконання виконавчого листа № 639/5952/18 від 06.05.2019 Жовтневого районного суду.

Відповідно до статтей 448, 449 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що оскаржувана постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі Україи ним отримана 07.04.2020. Однак, заявником до скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч.1 статті 449 ЦПК України, із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, боржником у скарзі зазначено не повне найменування заінтересованої особи - ВДВС.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що скаргу, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку боржнику необхідно усунути вказані недоліки, зазначивши у скарзі повне найменування заінтересованої особи - ВДВС відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (), додавши до скарги клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч.1 статті 449 ЦПК України, із зазначенням поважних причин його пропуску. До уточненої скарги додати її копії, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 , 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтереована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харкв), стягувач ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк