Справа № 348/1041/20
Провадження № 22-ц/4808/526/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» на рішення Надвірнянського районного суду від 25 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. в м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 01.03.2018 року її в порядку переведення прийнято на роботу у «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» (далі «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ») на посаду лікаря стоматолога. У зв`язку із введенням в Україні карантинних заходів та з метою економії коштів адміністрацією відповідача їй запропоновано використати відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 14 днів, до роботи приступити 15.04.2020 року. Після виходу з відпустки її повідомили, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці її звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Оригінал трудової книжки їй повернуто лише 26.05.2020 року, з якої вона дізналася, що звільнена відповідно до наказу № 3/к від 15.04.2020 року. Крім того її повідомлено, що повний розрахунок з нею буде проведено до 30.04.2020 року. На її вимогу надати документи, на підставі яких її звільнено з роботи, їй відмовлено. Вважає своє звільнення з роботи незаконним, оскільки в порушення ст.ст. 40, 43, 49-2 КЗпП України її не було попереджено про наступне вивільнення з роботи, не запропоновано вакантну посаду, яка б відповідала її кваліфікаційному рівню, не було згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на вивільнення працівників, а тому у відповідача не було підстав для її звільнення. Отже, вона підлягає поновленню на роботі з виплатою їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, неправомірними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, отриманих внаслідок незаконного звільнення, що призвело до переживань, стресу та необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Посилаючись на наведене, позивачка просила:

- поновити їй строк звернення з позовом до суду, який пропущений з поважних причин;

- скасувати наказ «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ» № 3/к від 15.04.2020 року про звільнення її з посади лікаря стоматолога «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ» у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці за п. 1 ст. 40 КЗпП України;

- поновити її на роботі на посаді лікаря стоматолога «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ» з 16.04.2020 року;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2020 року по день фактичного розрахунку, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, а також понесені нею судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1 500 грн.

Також просила рішення суду в частині поновлення її на роботі на посаді лікаря стоматолога «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ» та стягнення середнього заробітку у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

21.01.2021 року назву «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» змінено на Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» (далі - «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради»).

Рішенням Надвірнянського районного суду від 25.01.2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як пропущений з поважних причин.

Скасовано наказ «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області» № 3/к від 15.04.2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря стоматолога «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області» у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці за ч. 1 п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді лікаря стоматолога «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області» з 16.04.2020 року.

Стягнуто з «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2020 року по день фактичного розрахунку.

Стягнуто з «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області» на користь ОСОБА_3 2 500 грн моральної шкоди.

Стягнуто з «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області» на користь ОСОБА_3 750 грн витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді лікаря стоматолога «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області» та стягнення середнього заробітку у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області» на користь держави 908 грн судового збору.

«КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради» на рішення суду подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що з 01.04.2020 року змінено підхід до фінансування системи охорони здоров`я в Україні, у зв`язку з чим «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ», як суб`єкт господарювання, має фінансуватися з власних доходів. Наведене, в свою чергу, зумовило вимушену необхідність змін в організації праці, раціоналізації структури та чисельності працівників.

У зв`язку з цим, 11.02.2020 року всьому колективу «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради ОТГ» оголошено попередження за № 3/8 про зміну істотних умов праці з квітня 2020 року, зокрема повідомлено про раціоналізацію структури та чисельності шляхом скорочення штатних одиниць. В списку працівників, які попереджені про зміну істотних умов праці та можливе вивільнення, ОСОБА_3 поставила особистий підпис, чим засвідчила факт її повідомлення про можливе вивільнення.

На попередженні також міститься підпис голови профспілки КНП ЦПМСД ОСОБА_4 , що свідчить про те, що виборний орган первинної профспілкової організації був повідомлений у спосіб та строки, передбачені чинним законодавством.

На думку апелянта, суд, вважаючи, що немає згоди профспілкової організації на звільнення працівників, повинен був зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган про згоду на звільнення позивачки, що узгоджується з положеннями ст. 43 КЗпП України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 року у справі №336/5828/16, а не скасовувати наказ про звільнення з цих підстав.

Згідно ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

У ході розгляду справи апеляційним судом встановлено необхідність звернення до органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) для вирішення питання в порядку ст. 43 КЗпП України щодо отримання згоди на звільнення ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник апелянта та представник позивача щодо звернення до профспілкової організації про надання згоди не заперечили.

З листа представника апелянта адвоката Святненка С.В. від 19.04.2021 року за № 194 вбачається, що позивачка ОСОБА_3 є членом ППО «Вільної профспілки медиків Надвірнянщини», що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

Враховуючи вищевказані обставини та вимоги законодавтва, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою звернення до профспілкової організації щодо отримання згоди на звільнення ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 43 КЗпП України, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звернутись до Первинної профспілкової організації «Вільної профспілки медиків Надвірнянщини» в порядку ст. 43 КЗпП України із запитом про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря-стоматолога «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» на рішення Надвірнянського районного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити.

Копію ухвали направити до Первинної профспілкової організації «Вільної профспілки медиків Надвірнянщини» (м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, Надвірнянського району, Івано-Франківської обл., голова Толкачова Н.В.) для виконання, а учасникам справи - до відома.

Рішення Первинної профспілкової організації «Вільної профспілки медиків Надвірнянщини» слід направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Максюта І.О.