Справа № 201/6882/20
Провадження № 2/201/322/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

22 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах суду від 26 серпня 2020 року та 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди частково недійсною, встановлення фактичної ціни автомобіля, встановлення розміру заборгованості за угодою, визнання дій кредитора неправомірними та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди частково недійсною, встановлення фактичної ціни автомобіля, встановлення розміру заборгованості за угодою, визнання дій кредитора неправомірними та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

21 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди частково недійсною, встановлення фактичної ціни автомобіля, встановлення розміру заборгованості за угодою, визнання дій кредитора неправомірними.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 22 липня 2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

25 серпня 2020 року представником ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвокатом Нагорним А.Є. (діє на підставі довіреності від 03 січня 2020 року) до суду подано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

26 серпня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву ТОВ «АВТО ПРОСТО» залишено без руху та запропоновано позивачу за зустрічним позовом усунути виявлені судом недоліки.

29 вересня 2020 року представником позивача за зустрічним позовом виявлені судом недоліки своєчасно та у повному обсязі були виправлені.

30 вересня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська прийнято зустрічну позовну заяву та здійснено перехід до загального позовного провадження.

При виготовленні тексту ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року та від 30 вересня 2020 року допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом. Так, вказано, « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвал від 26 серпня 2020 року та від 30 вересня 2020 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року та від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди частково недійсною, встановлення фактичної ціни автомобіля, встановлення розміру заборгованості за угодою, визнання дій кредитора неправомірними та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу: вважати вірним прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова