overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.04.2021

Справа №642/6026/20
Провадження № 2/642/353/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Панової-Шарапової Г.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка частка у праві спільної часткової власності відповідає фактичному володінню та користуванню житловим будинком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/161/1126/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/21316/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На дату розгляду справи у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/21316/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, відкласти на 24 травня 2021 року о 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
справа №619/5081/20
провадження №2-др/619/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі питання щодо про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №619/5081/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Однак, при постановленні додаткового рішення, було допущено описку, а саме помилково вказано «ухвала», замість вірного «додаткове рішення».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в додатковому рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року допущено описку, а саме помилково вказано «ухвала», замість вірного «додаткове рішення», ухваленого у відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме вважати вірним, що судом постановлене: «Додаткове рішення іменем України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/1722/21
2-н/215/613/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68,162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.322, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 27, 161 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі ___ ________ 2021 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/775/2021 Справа № 641/2711/21
20 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження 2/557/151/2021
Справа 557/1704/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1704/20,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник останнього за довіреністю №3013-К-Н-О від 10 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився та не подав відзив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 658/3348/20
(провадження №2/658/248/21)
Категорія справи 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі суду:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є.,

представника позивача: Стукан Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Ковальчук В.

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 180, 182 СК України, керуючись ст. ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265,, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.05.2021 року.

Суддя О. В. Рахімова
Справа № 713/60/21
Провадження №2/713/178/21
УХВАЛА

іменем України

20.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2021 року у цивільній справі за №713/60/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 18.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволено . Однак в резолютивній частині рішення у даті народження сторін допущено описку, вказано, дату народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 23.03.2021 року у цивільній справі за №713/60/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала .

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 18.02.2021 року у цивільній справі за №713/60/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати правильну дату народження сторін: позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/421/21
19.04.2021 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8561 грн 06 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 138/345/21
Провадження №:2-о/138/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.03.2021 ухваленому за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням від 09.03.2021 заяву було задоволено. Разом з тим, при виконанні рішення суду було виявлено допущену описку в резолютивній частині, а саме вказано дату смерті ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як він помер " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 09.03.2021 у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини зазначення дати смерті ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 09.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 297/730/21
Ухвала

про залишення заяви без руху

13 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та визнання опікуном

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнання особи недієздатною та встановлення опіки та визнання опікуном.

Дана заява не відповідає вимогам, ст. 177 ЦПК України, а саме за змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки. В даній категорії справ заінтересованою особою має бути Орган опіки і піклування Берегівської міської ради, крім цього заявником не долучено підтвердження щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись п. 2,6,7,9-10 ч. 2 ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та визнання опікуном - без руху.

Надати заявнику 5 днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.