Справа №2-3385/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шмата Руслана Петровича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 її спадкоємцем ОСОБА_1 у виконавчому листі №2-3385/11. Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у Богунському ВДВС у м. Житомирі перебувало виконавче провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13.01.2021 року виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 . Адвокат вказує, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину після її смерті дружини та на підставі чого, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Адвокатом Шмат Р.П. заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , заяву підтримав у повному обсязі.

Від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на заяву, так, відповідач заперечувала щодо заміни стягувача на підставі того, що виконавче провадження закінчено тоді як заміна стягувача, на її думку, можлива виключно за відкритого виконавчого провадження. В задоволенні заяви просила відмовити.

Начальником Богунського ВДВС у м. Житомирі Савіною Н. направлено до суду клопотання про проведення розгляду без участі представника відділу, при вирішенні питання про заміну стягувача поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики в розмірі 52 992,98 грн.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 (а.с. 34).

Як вбачається зі змісту заяви та підтверджується начальником Богунського ВДВС у м. Житомирі Савіною Н., виконавче провадження №30614743 було закінчено 13.01.2021 року відповідно до п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 УПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону у виконавчому листі №2-3385/11 виготовленому за рішенням Богунського районного суду м.Житомира про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики в розмірі 52 992,98 грн, а саме стягувача ОСОБА_2 замінити на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман