Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/4747/14-ц
Провадження №2-в/433/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 435/4747/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 435/4747/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на розгляді у Жовтневому районному суді м.Луганська знаходилась справа № 435/4747/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 24.06.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю та шлюб між сторонами було розірвано.

На даний час заявнику необхідно отримати копію цього рішення в зв`язку з чим, заявник і звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, оскільки отримати належним чином завірену копію судового рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, не має можливості через його окупацію.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились,причина неявки до суду не відома.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська.

До заяви про відновлення втрачено судового провадження додано копію першої сторінки позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на якій мається відмітка про прийняття вказаної позовної заяви до Жовтневого районного суду м.Луганська, а саме вх.№11907 від 13.05.2014 року; копія рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 24.06.2014 року у справі № 435/4747/14-ц.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 19.04.2021, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/4747/14-ц, зазначена цивільна справа до архіву Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, згідно з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, надано копію рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 24 червня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи, надані заявником, а також процесуальні документи наявні в АСДС КП «Д-3» Жовтневого районного суду м.Луганська по справі №435/4747/14-ц є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 435/4747/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 24 червня 2014 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/4747/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 червня 2014 року:

Справа № 435/4747/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2014 року м.Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганська у складі:

головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі - Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що з 17 вересня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на життя, позивач просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач направила до суду заяву, в якій позов визнала, просить суд розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, что сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 вересня 2005 року у Кам`янобрідському відділі РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 143 (а.с.6).

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи думку сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя тривалий час не проживає разом.

Сторони досягли угоди про місце проживання дитини дочка лишається проживати з матір`ю.

Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами відсутній.

На підставі ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 17 вересня 2005 року у Кам`янобрідському відділі РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 143 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити: позивачеві - « ОСОБА_7 », відповідачці - « ОСОБА_7 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя М.С.Селинний

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко