overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Одеса Справа № 522/14244/20

Провадження № 2/522/975/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Петровірівська сільська громада, про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення графіку зустрічей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 134), Петровірівська сільська громада (Одеська область, Ширяївський район, с.Петровірівка, вул. Шевченка, 1), про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 134), про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення графіку зустрічей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 10 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
Провадження №2-о/748/30/21
Єдиний унікальний№ 748/651/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Іваненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 21 квітня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, Законом України "Про громадянство України", суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернігівський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області ДМС України, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.116-а, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, на момент проголошення незалежності України, а саме 24.08.1991 року, постійно проживав на території України.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 127/9553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення акту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення акту проживання однією сім`єю.

19.04.2021року на адресу суду надійшла заява заявника про повернення заяви для уточнення та доопрацювання.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення акту проживання однією сім`єю- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 397/22/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.04.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого- судді Івченка П.О., переглянувши цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2021,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2021 рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області у позовних вимогах представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», відмовлено.

Після виготовлення резолютивної та повного тексту рішення було виявлено, що під час їх складання, допущено у резолютивній частини рішення описку, а саме: помилково вказано відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2021 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/22/21.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7698/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/7698/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2020 року, яке ухвалено суддею Кузнєцовим Д.В. в м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 (після змін в актовому записі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа №: 653/4444/17
Провадження № 2-зз/653/5/21
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участі секретаря судових засідань Гурковського В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеськ заяву ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 653/4444/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 653/4444/17- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті на підставі постанови Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2018 року у справі № 653/4444/17 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Поновити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі № 54.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.04.2021 року о 16.30 год

Суддя Генічеського районного судуТ. Я. Мотонок
Справа № 585/774/21
Номер провадження 2-с/585/4/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/774/21 (2-н/585/82/21) від 24 березня 2021 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/774/21 від 24 березня 2021 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 30 березня 2021 року ним отримано поштове відправлення, яке містило судовий наказ № 585/774/21 від 24 березня 2021 року про стягнення з нього заборгованості за спожитий газ за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу №934, виданого 13.03.2020 приватним нотаріусом Недригайлівського районного територіального округу Сумської області Юрченко А.М. було відчужено 13.03.2020. Власником вищезазначеного будинку стала ОСОБА_2 . Він, ОСОБА_1 знявся з місця реєстрації по АДРЕСА_1 . Отже він не є споживачем послуг, які надає заявник за указаною адресою з 13.03.2020. Тому з метою захисту та поновлення порушених законних прав та інтересів, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Копія судового наказу отримана 30.03.2021, що стверджується роздруківкою відправлень за номером листа на офіційному сайті Укрпошти.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Оскільки між сторонами вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 589/774/21 (провадження № 2-н/589/82/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 7226 грн. 33 коп., інфляційних збитків в сумі 193 грн. 92 коп., 3%річних в сумі 43 грн.11 коп. та судового збору у розмірі 227 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 539/1173/21
Провадження № 2-н/539/335/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2/742/272/21
Єдиний унікальний № 742/3282/20
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19.04.2021 року, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, сторони у справі не з`явилися, але від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Джури С.П. до суду надійшла письмова заява, в якій він просив відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 , яка має бажання особисто приймати участь у розгляді даної справи (а.п.42).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, визнавши явку відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою.

Керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до 11 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку до суду ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 317/196/21
Провадження № 2/317/420/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 127/6740/21
Провадження № 2/127/1191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої втратою тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої втратою тимчасово вилученого майна.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18травня 2021 року на11.45 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: