печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 3.11.2017 року, а саме арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 00.

Заява мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчене державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори Боренко О.М. 15 травня 2006 року за реєстровим номером № 4-305, а також витребувано на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . Вказане рішення набрало законної сили на підставі постанови Київського апеляційного суду від 2 березня 2021 року. Враховуючи, що позивач має намір виконати рішення суду, подавши до Державної реєстраційної служби для скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , а накладений арешт перешкоджає цьому, то представник позивача звернувся з вказаною заявою до суду.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - Гонтарєва Р.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про скасування арешту у його відсутність.

Враховуючи, що явка осіб для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст. 158 ЦПК України не є обов`язковою, то суд розглянув заяву за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення позову ОСОБА_1 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3.11.2017 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 00 (т. 1 а.с. 36).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчене державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори Боренко О.М. 15 травня 2006 року за реєстровим номером № 4-305, а також витребувано на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 55-59), яке набрало законної сили на підставі постанови Київського апеляційного суду від 2 березня 2021 року (т. 3 а.с. 23-30).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, те, що позивач має намір виконати рішення суду, подавши до Державної реєстраційної служби для скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , а накладений арешт перешкоджає цьому, то суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3.11.2017 року, а саме: арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 00.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин