КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7684/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Курічова В.М.
Унікальний номер справи: 753/3989/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», яка подана представником Кислощук Яною Сергіївною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 квітня 2021 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 20 березня 2021 року, що підтверджується відбитком ПАТ «Укрпошта» на конверті з ідентифікатором поштового відправлення № 110, роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» та копією ухвали від 05 березня 2021 року з вхідним №2003/21 від 20 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Київоблгаз Збут» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються документами доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», яке подане представником Кислощук Яною Сергіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», яка подана представником Кислощук Яною Сергіївною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук