ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 628/1460/20

Провадження № 22-ц/818/11/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 100 грн у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

31 грудня 2020 року адвокат Петраков В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

28 січня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року апеляційна скарга адвоката Петракова В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та неповної сплати судового збору.

11 березня 2021 року адвокат Петраков В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 надав до Харківського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі. Інших вимог, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 5 лютого 2021 року представником відповідача не було виконано.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року продовжено строк адвокату Петракову В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 для усунення недоліків.

13 квітня 2021 року адвокат Петраков В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку, в обгрунтування якого посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом 30 листопада 2020 року, його копію він отримав 5 грудня 2020 року, з апеляційною скаргою звернувся 31 грудня 2020 року, тобто у тридцятиденний строк з часу отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова