___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-4616/10
провадження № 6/947/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» (; місцезнаходження: п/і 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77 а) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчих документів у цивільній справі № 2-4616/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ФК «Паріс» з заявою та просить суд замінити сторону стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс», та поновити строк для повторного пред`явлення виконавчих листів про стягнення заборгованості по справі № 2-4616/10.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року до огляду витребувано цивільну справу

№ 2-4616/10.

Після одержання довідки секретаря суду Бучко А.А., якою повідомлено, що цивільна справа №2-4616/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за спливом терміну зберігання, заяву ТОВ «ФК «Паріс» ухвалою суду від 22.01.2021 року призначено до розгляду. До довідки додано копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2010 року у справі № 2-4616/10.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-4616/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи завершено 12 листопада 2010 року ухваленням заочного рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 березня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код 19357516) заборгованість за кредитним договором № 357-057 від 10 серпня 2007 року у сумі 27922 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять два) долари 19 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (на день постановлення рішення 1 долар США дорівнює 7,9207) складає 221163 (двісті двадцять одна тисяча сто шістдесят три) гривни 29 копійок та 15899 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривен 66 копійок з яких: заборгованість по кредиту 23941 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок один) долар 08 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 189630 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять) гривен 11 копійок; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам 3981 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят один) долар 11 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 31533 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривни 17 копійок; прострочена комісія - 11271 (одинадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривна 68 копійок; штраф за несвоєчасну сплату відсотків - 450 (чотириста п`ятдесят) гривен 00 копійок; пеня за несвоєчасно сплачені відсотки 4177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) гривен 98 копійок. Також з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривен 00 копійок..

Вказане рішення не переглядалося та в апеляційному порядку не оскаржувалося.

20.05.2019 року між Публічним Акціонерним Товариством «Банк «Демарк» та ТОВ «ФК «ФК Паріс» укладено договір № 357-057 про відступлення (Купівлі-Продажу) права вимоги за кредитним договором № 357-057 від 10.08.2007 року, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Демарк».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 357-057 від 10.08.2007 року, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Стосовно вимог про поновлення строків ТОВ «ФК Паріс» для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-4616/10 встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі документів до договору № 357-057 від 20.05.2019 року Банк передав новому кредитору всі документи за зазначеною кредитною справою. Так, ТОВ «ФК Паріс», у своїй заяві до суду стверджує, що серед переданих документів, були відсутні документи виконавчого провадження, пов`язані з примусовим виконанням заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-4616/10, таким чином, враховуючи неодноразове перенесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строків ліквідації Банку «Демарк», оригінали виконавчих листів були забуті Стягувачем і передані новому кредиторові лише перед внесенням запису про державну реєстрацію припинення Банку «Демарк».

У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Проте, заявник ТОВ «ФК «Паріс» крім власного твердження не надав будь-яких доказів, які б суд міг взяти до уваги в частині поважності пропущення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 81, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ст. 433, п.п.17.4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», , (місцезнаходження: п/і 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77 а) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчих документів у цивільній справі № 2-4616/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» , (місцезнаходження: п/і 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77 а) по справі № 2-4616/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 357-057 від 10.08.2007 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.