overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/22/21
Єдиний унікальний №733/293/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на трьох дітей, на підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 17 березня 2021 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.В. Фетісова
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Суддя _______________ Н.В. Фетісова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 219/673/21
Провадження № 2/219/1200/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача за період з лютого 2015 року по січень 2021року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 35 037 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
328/1804/18
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та його представника Маляр Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів в порядку ст.193 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.04.2019 у даній справі призначено судову експертизу газового лічильника, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №9529 від 30.09.2020.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та йогопредставникОСОБА_3 після дослідження судом доказів заявили повторно клопотання про виклик в судове засідання експерта.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, дослідивши надані сторонами клопотання з додатками, приходить наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

На підставі вище викладеного, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про виклику судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса Колесник Таїсію Миколаївну, для надання усних пояснень щодо висновку експерта №9529 від 30.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.239ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання сторони позивача за зустрічним позовом та повторно викликати в судове засідання на 19.05.2021 на 10 год. 30 хв. судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса Колесник Таїсію Миколаївну.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 19 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 06 травня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 05 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Номер провадження 2-в/225/64/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2463/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі у цивільній справі №260/6364/13-ц за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Скиба М.М. надійшла ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі у цивільній справі №260/6364/13-ц за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-в/225/64/2021 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/2463/21.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул.Дружби, буд.4) 17.05.2021 року о 14.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надати суду до 17.05.2021 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникамсудового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5160/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар судового засідання Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Єрмолова Є.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 липня 2019 року у розмірі 227 462 грн. 50 коп.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.07.2019 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 53-59 повного договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання невідоме, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином, підставою для огляду, встановлення та фіксування змісту електронних доказів, які знаходяться, зокрема, на веб-сайті є неможливість доставити їх до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви банком було долучено роздруковані Умови та правила надання банківських послуг.

За таких обставин, заявлене клопотання про огляд і фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені офіційному на веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, 7 ст.85 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 685/543/21
Провадження № 2-о/685/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хмельницької області про встановлення факту народження

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.317, 318 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №2-о/685/10/21 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хмельницької області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд на 22 квітня 2021 року о 16 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 216/6531/18
Провадження 2-во/216/31/21
УХВАЛА

про виправлення описки

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О. В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/6531/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було винесено рішення. Рішення суду не було оскаржено, не було скасовано, набрало законної сили 26.12.2019 року.

15.04.2021 року позивачем по справі ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду. Заяву обґрунтовано тим, що в тексті рішення суду допущено описку в імені відповідача по справі, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 25.11.2019 року по справі № 216/6531/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення суду від 25.11.2019 року по справі № 216/6531/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно ім`я відповідача по справі: « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8850/20 2/335/522/2021
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника позивача за первісним позовом про забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,
Керуючись ст. ст. 150, 151, 153 ЦПК , суд -
Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.04.2021 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 344/3053/21
Провадження № 2/344/2197/21
УХВАЛА

про витребування доказів

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача Мучки К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Відділі у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0529 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :24:004:0011, за 2018, 2020 роки.

Клопотання обґрунтоване тим що даний витяг містить інформацію яка стосується предмета доказування у даній справі, а позивач позбавлений можливості надати суду відповідні докази самостійно.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділі у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0529 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :24:004:0011, за 2018, 2020 роки.

Вказані документи надати суду до 02 червня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.