КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2006а/11
Провадження № 6/552/50/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Бойко В.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного банку Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором

№ 014/0457/73/02912 від 15 червня 2007 року в сумі 17 765 доларів США 81 центів, що в розрахунку на гривню становить 141635,69 грн., та по 584,19 грн. судового збору з кожного.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.04.2014 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору у виконавчому листі 2-2006/11 з Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, на Публічне акціонерне товариство Фідобанк.

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги. Згідно договору ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26.10.2011 року заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави позов ПАТ «Ерсте Банк» було задоволено у повному обсязі та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного банку Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором

№ 014/0457/73/02912 від 15 червня 2007 року в сумі 17 765 доларів США 81 центів, що в розрахунку на гривню становить 141635,69 грн., та по 584,19 грн. судового збору з кожного. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.04.2014 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору у виконавчому листі 2-2006/11 з Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, на Публічне акціонерне товариство Фідобанк.

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги. Згідно договору ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тому, виходячи з вищевикладеного, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі №2-2006а/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги 03.02.2021 року.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» як стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі №2-2006а/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 20.04.2021 року.

Суддя О.К. Миронець