Провадження №: 2-о/755/236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

Відповідно до змісту заявлених вимог, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, німця за національністю, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису №146 від 12 вересня 1975 року, заначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німця за національністю та видати нове Свідоцтво про народження, залишивши прізвище дитини без змін.

09 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження.

01 лютого 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства скасовано і повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05 березня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 та визначено заявнику строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

17 березня 2021 року (вх.№19122) заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В..

18 березня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про визнання заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., - необґрунтованою.

Передано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., подана до суду 17 березня 2021 року, зареєстрована в канцелярії суду за вх.№19122, в межах розгляду цивільної справи №755/13954/20, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

15 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Марфіна Н.В.) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, проводити в тому ж складі суду.

17 березня 2021 року (вх.№19120) заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву щодо виконання ухвали суду від 05 березня 2021 року про залишення без руху і надання строку для усунення недоліків, долучивши повторно заяву в порядку окремого провадження, яка є ідентичною за формою, змістом та суб`єктним складом учасників цивільного процесу поданій до суду первісній заяві та обсягом доказів, які є додатками до первісної заяви, окремо заявник висловила власні міркування щодо постановленої судом ухвали про залишення зави без руху та надала додаткові пояснення щодо обраного заявником способу захисту для відновлення порушених прав.

Разом з тим, відповідно до ухвали суду від 05 березня 2021 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху судом наголошено на наступних обставинах, які викладено у мотивувальній частині ухвали суду, а саме дослівно:

«Верховний Суд України, аналізуючи практику судів при вирішенні питань про встановлення фактів вважав, що заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі…

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так, із заявою в порядку окремого провадження до суду звернулась ОСОБА_1 з вимогою «встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, німця за національністю, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області», однак виходячи із загального обсягу доказів, які долучено до заяви, відсутні дані, які б мали підтвердити, що фізична особа, яка ймовірно є батьком заявника, є живою, а у разі смерті особи, заявник має долучити свідоцтво про смерть…

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник у такий спосіб звернення до суду намагається дізнатись про долю її батька та отримати документи від компетентних органів щодо державної реєстрації смерті батька та його етнічної належності за національною ознакою.

За відсутності інших наведених підстав звернення до суду в порядку окремого провадження, заявником не зазначено, чи є спір про право цивільне із врахуванням заявленої мети-реалізація (відновлення) порушених прав заявника у визначений спосіб захисту, що суперечить вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України та є обов`язковою умовою для звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження.

При цьому заявнику слід врахувати, що суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту (відділ соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; нотаріальну контору, інших спадкоємців - у справах про встановлення факту прийняття спадщини, органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва, тощо), однак у заяві про встановлення батьківства заявник визначали коло заінтересованих осіб на власний розсуд без наведення ґрунтовних підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення та безпосередньо породжує юридичні наслідки».

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 не виконано ухвала суду та не долучено належні та допустимі докази, які б мали підтвердити, що фізична особа, яка ймовірно є батьком заявника, є живою, а у разі смерті особи, надати свідоцтво про смерть, встановлення цих обставин є обов`язковою умовою для розгляду справ в порядку окремого провадження щодо встановлення факту батьківства, та визначення кола заінтересованих осіб.

За змістом положень частини третьої статі 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 у встановлений строк не виконана ухвала суду від 05 березня 2021 року, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі, тому заяву слід вважати неподаної та разом із додатками повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статями 185, 294, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, - вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: