Справа № 372/467/21
Провадження 2-зз/372/13/21
ухвала

Іменем України

20 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А. К.

за участю представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Пасацького Ю.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою від 12 лютого 2021 року по справі № 372/467/21 (провадження № 2-з-17/21) за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді Проць Т.В. перебуває цивільна справа № 372/467/21 (провадження № 2-781/21) за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року частково задоволені вимоги заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову, та накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою з вимогами про скасування заходу забезпечення позову, встановленого 12 лютого 2021 року по справі № 372/467/21 (провадження № 2-з-17/21). Свою заяву обгрунтував тим, що вказана ухвала підлягає скасуванню з огляду на те, що остання ухвалена при неповному з`ясуванні судом обставин справи та ухвала не сприяє захисту прав учасників, зокрема відповідача, а спрямована виключно на сприяння боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також їх представнику ОСОБА_5 продовжувати ухилятися від виконання рішення суду, на виконання якого відбувався продаж спірної квартири та порушення прав кредитора та стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». Рішенням Апеляційного суду міста Києва позов до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитними договорами. В процесі здійснення виконавчих дій, в рамках виконання вказаного рішення суду у виконавчому провадженні АСВП № 63862571, виявлено та виставлено для реалізації через торговий майданчик ДП «СЕТАМ» належну їй квартиру. Під час проведення торгів було визначено переможця торгів, проте у зв`язку зверненням ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 до Обухівського районного суду Київської області, торги були визнані такими, що не відбулись, а переможець торгів відмовився придбавати (шляхом внесення залишку вартості) спірної квартири. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що боржники ухиляються від виконання рішення суду, що набрало законної сили, чим заподіюють істотної шкоди відповідачу. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» наголошує, що між учасниками правовідносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 штучно створений спір про поділ майна, який у свою чергу завуальований під спір про визнання права власності. А тому, поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Боржник, проти якого ухвалене судове рішення про стягнення боргу та накладено арешт на його майно, та її чоловік, які заявивши вимогу про визнання права власності фактично здійснюють поділ майна, вважає що діють недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, яким є ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки поділ майна порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовільнити, додаткового зазначивши, що в даний момент в цивільній справі відсутній предмет спору, оскільки електронні торги від 03.02.2021 року про визнання недійсними яких із позовом звернуся ОСОБА_1 , є такими, що не відбулися, що підтверджується наданим ним протоколом № 527250 (а. с. 26).

Представник позивача в основній цивільній справі заперечував проти скасування вказаних вимог, оскільки в позові ставляться питання про визнання дій приватного виконавця такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, і в даний час позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі в частині, що стосується оскарження дій приватного виконавця.

Суд перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, справа перебуває в провадженні Обухівського районного суду Київської області (головуюча суддя Проць Т. В.), розгляд справи не завершено.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із скасуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд не може взяти до уваги доводи заявника про відсутність предмету спору в основній цивільній справі в зв`язку із визнанням електронних торгів такими, що не відбулися, відповідно до протоколу № 52247250 від 24.02.2021 року, оскільки це є оцінкою доказів, тобто змушує суд фактично вдатися до розгляду справи по суті, що не є завданнями цивільного судочинства в межах розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім цього, доводи представника позивача про наявність інших підстав, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог про визнання торгів недійсними та визнання дій приватного виконавця незаконними, теж могли прийматися судом, який ухвали заяву про забезпечення позову до уваги, і скасування таких заходів з підстав лише наявності протоколу № 527250 є передчасним на даній стадії, і за доречно будуть оцінені під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суд погоджується із позицією, викладеною в ухвалі Обухівського районного суду від 12.02.2021 року, і вважає, що на даний момент відсутні обставини, які роблять недоцільним збереження обраного способу забезпечення позову у вигляді арешту спірного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року по справі № 372/467/21 (провадження № 2-з-17/21) , -відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.04.2021 року.

Суддя: Г.В. Висоцька