overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1993/20
Номер провадження 2/341/398/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянув матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

встановив:

22 грудня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку(пай).

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 15 березня 2021 року.

15 березня 2021 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача, заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв?язку з неявкою відповідача, яке суд задоволив. Підготовче засідання відкладено на 21 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року у підготовче засідання з`явилась представник позивача, відповідач не з?явилась.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження із призначенням справи до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року о 09 годин 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:М. Р. Мергель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №761/22989/19 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.

Провадження №22-ц/824/7881/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Любаренка Ігоря Олеговича представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 квітня 2021 року адвокат Любаренко І.О. представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на те, що скаржниками повний текст оскаржуваного рішення не отримувався, а згідно відомостей з офіційних джерел повний текст судового рішення оприлюднене 11 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2020 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в свою чергу повний текст рішення не містить дати його складання.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, надіслано судом: 09 березня 2021 року, зареєстровано: 10 березня 2021 року, оприлюднено: 11 березня 2021 року, в свою чергу апеляційну скаргу направлено 07 квітня 2021 року.

Виходячи з положень ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду не є пропущеним.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст.357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Справа № 383/937/19
Номер провадження 2/383/9/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року по справі призначено комісійну повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

19 березня 2021 року до суду надійшло клопотання судових експертів Луговської О.В., Ваніної О.В. Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання експерта вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 676/3901/20
Номер провадження 2/676/349/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №592/4578/21
Провадження № 2-н/592/522/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду 15.04.2021 року, та аліменти сплачувати на користь матері дітей - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Онайко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №: 486/460/21 Провадження № 2/486/415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В провадженні головуючого судді Далматової Г.А. справа перебуває з 12 квітня 2021 року.

Разом з тим, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підписано позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану позовну заяву вважає, що подана заява повинна бути повернута позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що за її клопотанням сплачена сума судового збору повертається їй за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із доданими до неї документами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що сплачена нею сума судового збору буде повернута їй за ухвалою суду у разі пред`явлення нею клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
19.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2522/21
Провадження № 2н/205/190/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 646/2402/21
Провадження №2-н/646/608/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.04.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Проценко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя А.М. Проценко
Справа № 185/2384/21
Провадження № 2-н/185/299/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.06.1992 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19,27ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа №155/378/21
Провадження №2/155/377/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Горохівської міської ради, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Горохівської міської ради, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 40 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 745/253/21
Провадження №2-о/745/16/2021
У х в а л а
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулась до суду та просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ч.3,4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Однак, заявником подано копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені (не містять підпису заявника ).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260,261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кудрівська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання заявником ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль