overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1301/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2021 року 08 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Чернівці

Справа № 724/1201/20

Провадження №22-ц/822/540/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги із доданими матеріалами.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 473/2322/20

провадження № 61-2054ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 03 лютого 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2021 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 473/2322/20.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/2322/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8032/19
Провадження № 22-ц/824/6075/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 181/1088/20
Провадження №2/181/19/21
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Схід-Агро" про визнання договору оренди землі припиненим шляхом розірвання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Схід-Агро" про визнання договору оренди землі припиненим шляхом розірвання.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та її оплати.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив долучити документи про які клопотав експерт. Додатково надав квитанцію про сплату експертизи.

Згідно ч. 2 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у збиранні додаткових доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Після збору відповідних доказів справу направити для проведення експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 253 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи вільні та умовно-вільні зразки почерку, підпис ОСОБА_1 та квитанцію про сплату експертизи.

На виконання ухвали суду експертам направити копію вказаної ухвали про задоволення клопотання експерта.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 743/1167/20
Провадження №2/743/9/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в смт. Ріпки в приміщенні суду питання про поновлення провадження по справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк

«ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився поштове повідомлення повернулось неврученим з відміткою, що адресат помер.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 10 від 12.10.2020 року наданого Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до встановлення його правонаступників

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 13.04.2021 року до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, на запит суду, то провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/1684/21
2-н/215/598/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68,162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.322, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 27, 161 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі ___ ________ 2021 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/23/21
Єдиний унікальний №733/440/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Ічнянська міська Рада ,як орган опіки та піклування , Понорницька селищна Рада про усиновлення дитини -

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках визначених п.п.1,3,4,10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293, 310-311 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Ічнянська міська Рада, як орган опіки та піклування , Понорницька селищна Рада про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 09 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявникам, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати колегіально у складі судді та двох присяжних.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 149/2918/20
Провадження №2-о/149/12/21
"21" квітня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Рибчинецької сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.01.2021 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертиз та провадження у справі зупинено.
21.04.2021 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 149/2918/20 та висновок експерта № 18.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Рибчинецької сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Продовжити судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 07.05.2021 р. на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 135/1603/20
Провадження № 2-др/135/2/21
21.04.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, зазначивши в заяві, що 16.03.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .. Ухвалюючи рішення по даній справі суд не вирішив питання про зміну її прізвища, про що вона зазначала в позовній заяві. Тому просила ухвалити додаткове рішення яким змінити її прізвище після розірвання шлюбу та повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Сторони в судове засідання не з`явились.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила проводити розгляд її заяви про ухвалення додаткового рішення в її відсутність.
Згідно положень ст. 270 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2021 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2016 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 161.
Відповідно до змісту п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги.
Тому суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення про зміну прізвища підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , за її згодою, повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя