Ухвала

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 613/741/20

провадження № 61-6457ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2010 року у розмірі 109 961,64 грн та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 грудня 2010 року у розмірі 75 312,03 грн та судовий збір у сумі 1 437,80 грн, а всього 76 749,83 грн.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3 412,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору в сумі 1 437,80 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким компенсовано АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1 437,80 грн за рахунок держави, зменшивши загальну суму стягнення з 76 749,83 грн до 75 312,03 грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося та не переглядалося.

Додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року залишено без змін.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі становить 109 961,64 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100=227 000 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Верховним Судом не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев