overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1624/21
Номер провадження 2/725/298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Вуйда В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, місце знаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 13, про зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, про зобов`язання вчинення певних дій.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24.03.2021 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. 22.04.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява у якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, місце знаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 13, про зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа 237/3352/18
Номер провадження 8/237/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослудивши матеріали справи встановив.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, процентів за користування позикою та порукою за зобов`язання позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 основний борг за розпискою від 1.11.2013р. у розмірі 2 815 100 грн., що еквівалентно 100 000 долларів США та відсотки за користування основним боргом з 1.11.2014р. по 1.07.2018р. 4% в місяць у розмірі 6 080 616 грн., що еквівалентно 216 000 долларів США.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27.01.2021 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову про стягнення боргу за договором позики та поруки задовольнити. Прийнято відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект", ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки. Рішення Марїнського районного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки визнано нечинним. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки - закрито.

У зв`язку з тим, що рішення суду визнано нечинним, то воно не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 423-429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

16.04.21
провадження № 22-ц/824/5196/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі та надано заінтересованим особам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 22 квітня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від заінтересованих осіб не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 501/2895/20
Провадження №2/523/2693/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновський О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_2 (справа №523/92/21) провадження по якій відкрито та призначено розгляд справи.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали цивільних справ прийшов до наступного висновку.

Так, виходячи зі змісту частини 1 та частини 2 статті 188 ЦПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні декілька справ різних позивачів до одного й того самого відповідача, якщо від задоволення похідної позовної вимоги залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Частиною 8 той же статті передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Малиновський О.М.) від 13.10.2020р. було відкрито провадження у справі за позовним вимогами ОСОБА_1 предметом яких є встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

В той же час, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Аліна С.С.) від 06 січня 2021р. було відкрито в порядку загального позовного провадження, провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , в яких вона просить встановити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Отже, приймаючи до уваги, що за вказаним цивільними справами відкрито провадження з розгляду позовних вимог між одними і тим ж сторонами, задоволення одних позовних вимог може повність або частково виключити можливість задоволення інших позовних вимог, приймаючи до уваги однорідність предмету позовних вимог, з метою процесуальної доцільності, суд дійшов висновку, що вказані цивільні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №501/2895/20 з цивільною справою №523/92/21.

Присвоїти об`єднаним цивільним справам єдиний номер №501/2895/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/582/21
Справа №754/2331/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А

за участю представника позивача - адвоката Старча А.В.

за участю представника відповідача - адвоката Торути Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місце знаходження: м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`ятиднів.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 585/729/21
Номер провадження 2/585/488/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

Справа № 582/729/21, провадження № 2/585/488/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначене на 20.04.2021.

30 березня 2021 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем. Ухвалу просила винести у її відсутності (а.с.23).

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивачу необхідно роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 699/308/21
Номер провадження № 2-н/699/42/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, який є правонаступником сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ч. 1 ст.116 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 752/9846/21
Провадження № 2/752/6571/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 28.05.2021 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 219/1703/15-к
Провадження № 6/219/103/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко Д.Б. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) Ткаченко Д.Б. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, суд призначає подання до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткаченко Д.Б. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 призначити на 22 квітня 2021 року о 11.40 годині в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 333/6768/20
пр.№ 2/333/1029/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання призначене на 05.02.2021 року позивач не з?явилась, в судове засідання призначене на 20.04.2021 року позивач до суду не з`явилася повторно, повідомлена своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність до суду не подавала суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх