УХВАЛА

20.04.2021 Провадження №6/425/36/21

Справа №421/5182/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. розглянувши заяву Кредитної спілки «Компаньйон», відповідач- ОСОБА_1 , третя особа- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) Міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

19.04.2021 представник КС «Компаньйон» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 421/5182/13-ц Рубіжанського міського суду про стягнення на користь КС «Компаньйон» суми заборгованості за договором кредитування з ОСОБА_1 .

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Крім того, п. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено у заяві сторін у справі, як заявника та заінтересованих осіб.

Також, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак в обґрунтування своїх вимог, заявником до заяви не додано належним чином завірену копію ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.02.2021 про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , з відміткою про набрання законної сили. Крім того, представнику заявника необхідно конкретизувати вимоги заяви, оскільки виконавчий лист та його дублікат, видається відповідно до оригіналу судового рішення, що знаходиться в матеріалах судової справи, а видача дублікату виконавчого листа у справі про відновлення втраченого судового провадження, цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Отже, заяву слід залишити без руху, застосувавши положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон», відповідач- ОСОБА_1 , третя особа- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) Міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко