overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/112/18
провадження № 2/136/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/112/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/112/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке мотивоване тим, що встановлені карантинні обмеження.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/112/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких вона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/112/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/112/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, призначеного на 23.04.2021 о 12:30 годині, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюка Олександра Сергійовича про огляд веб-сайту, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До позовної заяви було додано клопотання про огляд веб-сайту.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 2, 7статті 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного вище вважаю за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.

Керуючись статтями:76,85, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк»- Гребенюка Олександра Сергійовича про огляд веб-сайту - відмовити.

Копію ухвали направити до відома представнику позивача АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 521/350/20
Провадження № 2/521/557/21
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 рокуМалиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника позивача - адвоката Потапенка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 551/1174/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за заявою

про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі

21 квітня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області у складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо виправлення описок у рішенні № 551/1174/20 від 23 грудня 2020 року та виконавчому листі № 551/1174/20 від 26 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 551/1174/20 від 23 грудня 2020 року та виконавчому листі № 551/1174/20 від 26 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 -кзи на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових кошів у розмірі 31368,84 грн.

Заява мотивована тим, що у рішенні та виконавчому листі невірно вказано анкетні дані відповідача (боржника).

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення дати судового розгляду питання виправлення описок у рішенні та виконавчому листі, а також вважає необхідним повідомити про дату та час судового розгляду лише боржника, оскільки стягувач просив розглянути дане питання у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо виправлення описок у рішенні № 551/1174/20 від 23 грудня 2020 року та виконавчому листі № 551/1174/20 від 26 лютого 2021 року здійснити у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 10-00 год. 30 квітня 2021 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити відповідача (боржника).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 504/668/21
Провадження № 2/504/1583/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

В наданому до суду клопотанні відповідач ОСОБА_2 просить витребувати від позивача ОСОБА_1 докази про перебування її на лікуванні в період з 14.10.2018 року по 08.04.2019 року; належним чином засвідчені копії чеків на придбання лікарських засобів, оплату медичного лікування, її реабілітації тощо, що пов`язані із заподіянням їй тілесних ушкоджень внаслідок ДТП та відмову Фонду соціального страхування у виплаті лікарняних ОСОБА_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії документів: докази про перебування її на лікуванні в період з 14.10.2018 року по 08.04.2019 року; належним чином засвідчені копії чеків на придбання лікарських засобів, оплату медичного лікування, її реабілітації тощо, що пов`язані із заподіянням їй тілесних ушкоджень внаслідок ДТП та відмову Фонду соціального страхування у виплаті лікарняних ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 127/9740/21
Провадження № 2/127/1726/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву відповідно до якої просив залишити позовну заяву без розгляду повернувши матеріали справи у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про врегулювання спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про врегулювання спору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 338/139/20
Провадження № 22-ц/4808/398/21
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.

секретаря Єлісевич О.М.

представника позивача адвоката Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2021 року у складі судді Шишка О.А., постановлену у с-щі Богородчани, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за клопотанням ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 12 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 15.09.2020 року на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 року в цивільній справі №338/139/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Девляшевський В.А.
Справа № 236/4171/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Калюжної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Представник позивача УСЗН Лиманської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула, відзиву на позов до суду не надала, про причини свого не прибуття суд не повідомила .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Предстаник позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/883/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна про розірвання договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Котенко Тетяна Василівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа №265/1735/21
Провадження №2-н/265/349/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/244/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 18.05.2021 р. на 09.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 18.05.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов