overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/729/20
Провадження № 2/603/56/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" квітня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

ПозовАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.09.2011 року в сумі 4 717 (чотири тисячі сімсот сімнадцять) грн 55 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 72,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Вербка Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
Справа №: 486/589/21 Провадження № 2/486/463/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про встановлення порядку користування жилими приміщеннями

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про встановлення порядку користування жилими приміщеннями.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилими приміщеннями підписана тільки одним із позивачів ОСОБА_1 та не підписана позивачем ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, надану позовну заяву вважає, що подана заява повинна бути повернута позивачевам, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилими приміщеннями, із доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про встановлення порядку користування жилими приміщеннями, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що сплачена нею сума судового збору буде повернута їм за ухвалою суду у разі пред`явлення ними клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 181/1166/20
Провадження № 2/181/36/21
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» доказів сплати позивачу ОСОБА_1 орендної плати за 2019 рік.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріли справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати позивач можуть слугувати доказами необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» інформацію про те, чи була сплачена позивачу ОСОБА_1 орендна плата за 2019 рік, та у якому розмірі, а також докази, які б підтверджували зазначений факт.

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 11 травня 2021 року.

Судове засідання відкласти до 10 годин 30 хвилин 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 628/1361/21
Провадження № 2-о/628/67/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , заінтересовані особи : Куп`янська міська громада в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області, місцезнаходження : Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, 3; Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, пл.Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх про визнання особу померлою,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановленіЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, уразі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-309, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Куп`янська міська громада в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області; Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання особу померлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 11 травня 2021 року о 13.30 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 752/9350/21
Провадження № 2/752/6493/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації, яка надана Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позов подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Таким чином суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 127/6248/21
Провадження 2/127/1112/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

11.03.2021 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету, яку ухвалою суду від 16.03.2021 року було залишено без руху

Ухвалою суду від 02.04.2021 року оновлену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків.

16.04.2021 року судом зареєстровано оновлену позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку строщеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/6248/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про поновлення на роботі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 19 травня 2021 року на 11.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 645/2562/21
Провадження № 2-н/645/912/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/513/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 13.04.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

26 травня 2021 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Максюта І.О.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/37/21

№пр. 2/384/57/2021

21 квітня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в порядку ст.ст. 128 - 130 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила. Судом здійснювалися виклики відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Крім цього, на зареєстровану адресу місця проживання відповідача неодноразово направлялися судові повістки, однак поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна