overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6632/20
пр № 2/464/336/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.02.2012 у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №25.

Ухвалою суду від 15.12.2020 заява прийнята і відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2021 зупинено провадження у справі, надано строк на примирення (2 місяці).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення два місяці сплинув 21.03.2021.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/6632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 25.05.2021 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 750/2886/21
Провадження № 2-сз/750/12/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а :
22 березня 2021 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив встановити, що ОСОБА_1 в період з осені 2018 року до травня 2020 року знаходився в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 29 березня 2021 року у відкритті провадження відмовлено.
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 454 грн. 00 коп., сплаченого при подачі вказаної заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі заяви був сплачений судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа №295/1407/15-ц
Про призначення заяви до розгляду та
повернення судового збору
20.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №295/1407/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою від 05.04.2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, на підставі того, що не було сплачено судовий збір згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в розмірі 68,10 грн.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надано квитанцію №4 від 15.04.2021 року про сплату судового збору в розмірі 136,20 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 68,10 грн.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
п о с т а н о в и в :
Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в межах цивільної справи №295/1407/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду на 09-30 год., 13.05.2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 68,10 грн, сплачений відповідно до квитанції №4 від 15.04.2021 року.
Оригінал квитанції №4 від 15.04.2021 року знаходиться в матеріалах справи №2951407/15-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 507/475/21
Провадження № 2/507/223/2021
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"22" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4827/19
Провадження № 2-во/488/17/21
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 р. заявниця ОСОБА_1 звернулась в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 488/4827/19 від 05.10.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що у рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.10.2020 року по справі № 488/4827/19 про оголошення фізичної особи померлою міститься описка у зазначенні адреси проживання особи ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення, судом було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.10.2020 року за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, де заінтересованою особою виступає Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначена адреса проживання особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Змеіногорськ, Алтайського краю) АДРЕСА_1 замість вірної: АДРЕСА_2 .

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.10.2020 року по справі № 488/4827/19, провадження № 2-о/488/24/20 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, де заінтересованою особою виступає Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вважи вірним адресу: " АДРЕСА_2 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа № 229/621/21
Провадження № 2/229/378/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 2,4,5,10-13,76-82,89,263-265,268, 273 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 квітня 2021року.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма Промінь» про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що позивач знаходиться у м. Первомайськ, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 02.06.2021 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма Промінь» про відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 02.06.2021 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу для відома, Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 456/34/21
Провадження № 2-о/456/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справи за заявою виконувача обов`язків керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 3 ст. 294, ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою виконувача обов`язків керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 08.06.2021 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 296/6631/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 9 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир", про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, рішення про реєстрацію права власності та припинення права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 25 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 333/164/21
Провадження № 2/333/1439/21
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 21.04.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 524/2612/21
Провадження № 2-н/524/702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

21 квітня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2021 року м. Берегово Справа № 297/809/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 5168,38 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.