Справа №265/1057/21
Провадження №2-о/265/204/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 265/1057/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні,

заінтересована особа - Маріупольське об`єднане УПФУ міста Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона однією сім`єю проживали разом, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1970 року. З дня реєстрації шлюбу та по день смерті чоловіка, вони проживали разом, вели сумісне господарство, за адресо: АДРЕСА_1 . Однак документи про підтвердження спільного проживання не збереглись. Чоловік завжди заробляв більше за неї, а потім відповідно його пенсія була набагато більшою за її. Отже ОСОБА_2 був годувальником їх спільної родини, а вона перебувала на його утриманні. На момент смерті ОСОБА_2 перебував на обліку в Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, після його смерті заявниця звернулась до Управління для оформлення пенсії по втраті годувальника, але отримала усне відмову, та рекомендацію звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні померлого чоловіка. Вказане унеможливлює оформлення нею пенсію по втраті годувальника, оскільки вона є пенсіонером з 2005 року, розмір пенсії якої становив 2141,93 грн. Таким чином просила суд встановити факт сумісного проживання її з чоловіком з моменту реєстрації шлюбу, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Заявник, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надавши заяву з проханням розгляд заяви провести за її відсутності, повністю підтримуючи заявлені нею вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання з проханням провести розгляд справи без участі представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, ухваливши рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 1950 року народження, перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , 1948 року народження, з 31 січня 1970 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Палацом одруження м. Маріуполя ( ОСОБА_4 ), актовий запис № 327 від 31 січня 1970 року.

Згідно зі свідоцтва про смерть, виданого 25 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзеквського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Слов`янськ Донецької області.

За ст. 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до змісту ч. 1, 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому непрацездатними членами сім`ї вважаються, крім іншого, чоловік (дружина), якщо вони досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Факт спільного проживання підтверджується заявами наданими сусідами заявника, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що ОСОБА_1 дійсно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті та була на його утриманні.

Таким чином у судовому засіданні було підтверджено, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали разом на момент смерті чоловіка заявниці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом було встановлено, що заявниця фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки той на момент смерті отримував більший розмір пенсії ніж вона, внаслідок чого дохід ОСОБА_2 був основним для їх подружжя.

З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що для заявниці, яка спільно проживала однією сім`єю зі своїм покійним чоловіком на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійні виплати ОСОБА_2 були постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволить їй використати право переходу на пенсію померлого чоловіка через втрату годувальника.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким вона постійно мешкала на момент його смерті.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до дня смерті останнього.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 20 квітня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, буд. 27-А.

Суддя