Справа №484/1380/21
Провадження №2-н/484/290/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.04.2021року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9735 грн 74 коп.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ст. 163 ч. 3 п. 4 ЦПК України).

На підтвердження своїх вимог, заявником до заяви про видачу судового наказу додано такі документи: довідку про дохід за період з 01.08.2020 року по 10.02.2021 року на суму 41309 грн 85 коп; розрахунковий листок за березень 2021 року на суму боргу за підприємством на кінець місяця в розмірі 9735 грн 74 коп; розрахунок заборгованості заробітної плати (нарахованої, але не виплаченої) за січень лютий 2021 року у сумі 9735 грн 74 коп, складений заявником; ксерокопію паспорту та картки платника податків; ксерокопію трудової книжки; виписку по картковому рахунку.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявник просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9735 грн 74 коп, проте доказів безспірності зазначеної суми заборгованості заявник суду не надав.

Так, доданий до заяви розрахунковий листок за березень 2021 року на суму боргу за підприємством на кінець місяця в розмірі 9735 грн 74 коп не може бути таким доказом, оскільки він не містить підпису особи, яка його склала.

Разом з тим, розрахунок заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень лютий 2021 року у сумі 9735 грн 74 коп також не може бути доказом безспірності заборгованості, оскільки він складений самим заявником.

Інших доказів, які б могли свідчити про наявність нарахованої, але не виплаченої заявнику заробітної плати в сумі 9735 грн 74 коп матеріли справи не містять.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказі щодо наявності заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9735 грн 74 коп, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9735 грн 74 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва