Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/4760/12
Провадження № 6/433/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою, в якій на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №38184571 з примусового виконання виконавчого листа №1207/4760/12, з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська по справі №1207/4760/12 від 09.04.2013 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ФЛА 04/23-01-05 від 23.01.2006 в розмірі 65657,86 грн. та судового збору 656,58 грн. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист по справі 1207/4760/12, на підставі якого відкрито виконавче провадження №38184571. Станом на 21.08.2020 зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні.

15.06.2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ Дельта Банк укладено договір № 2258/К про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №ФЛА 04/23-01-05 від 23.01.2006, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом поданої заяви просить розглянути заяву без участі його представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 січня 2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1207/4760/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.25).

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №1207/4760/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 09 квітня 2013 року (а.с.36-37).

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 09 квітня 2013 року у справі №1207/4760/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ФЛА 04/23-01-05 від 23.01.2006 року в розмірі 65657 гривень 86 копійок (а.с.36-37).

На виконання зазначеного рішення, 21 травня 2013 року видано виконавчий лист по справі 1207/4760/12 (а.с.19).

Відповідно до копії постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, 29.05.2013 було відкрито виконавче провадження №38184571 з виконання виконавчого листа №2/435/561 виданого 21.05.2013 (а.с.20), яке, відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 21.12.2020 не закінчено (а.с.18).

15.06.2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ Дельта Банк укладено договір № 2258/К про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №ФЛА 04/23-01-05 від 23.01.2006, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.11-16).

За придбання активу згідно з протоколом електронного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплатив 3086830,68 грн, про що свідчить платіжне доручення №1545 від 09.06.2020 (а.с.17).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором №ФЛА 04/23-01-05 від 23.01.2006, відбулося правонаступництво всіх прав та обов`язків, у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №38184571 з примусового виконання виконавчого листа №1207/4760/12, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, Р/р № НОМЕР_1 ).

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський