Справа № 364/315/21
Провадження № 2/364/217/21

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (; адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, далі ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (код ЄДРПОУ ; адреса місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14, м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.04.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За загальним правилом частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Так, з матеріалів позовної заяви та Єдиного реєстру юридичних осіб вбачається, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» є вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до положень частин другої-третьої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Отже, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Водночас проведення окремої виконавчої дії в певному місці не є місцем виконання виконавчого напису.

Наведений висновок підтверджується й практикою, зокрема Київського апеляційного суду (постанова від 03.03.2020 року у справі № 357/13687/19).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 р. № 63974042, це виконавче провадження відносно Позивача про стягнення з неї на користь Відповідача заборгованості за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було відкрито в місті Києві. При цьому місцезнаходженням названого приватного виконавця Малкової М.В., на виконанні якої перебуває оспорюваний виконавчий напис, є вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14, м. Київ, 02094, що за територіальною підсудністю (юрисдикцією) відноситься до Дніпровського районного суду міста Києва.

Тому позов ОСОБА_1 за правилами альтернативної підсудності міг бути поданий до Дніпровського районного суду міста Києва.

Таким чином, зважаючи на усе наведене у Володарського районного суду Київської області відсутні підстави для відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 31, частини дев`ятої статті 187 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Позивач ОСОБА_1 подала позов саме за правилом альтернативної підсудності, про що зазначено в позовній заяві, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для направлення цієї справи для розгляду за встановленою підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 3, 27, 28, 31, 187, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Копію цієї ухвали суду надіслати Позивачеві.

Роз`яснити Позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина третя статті 31 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко