БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/157/21
Провадження № 2/730/127/2021
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Товстоп`ятої Г.І., Редевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі на посаді водія автотранспортних засобів пожежно-сторожової охорони с. Хороше Озеро Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та стягнути з відповідача на його користь 5464,88 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що розпорядженням Крутівської сільської ради Ніжинського району від 26.01.2021 року №11-к його звільнено з посади водія автотранспортних засобів пожежно-сторожової охорони, у зв`язку з реорганізацією Хорошеозерської сільської ради шляхом об`єднання у Крутівську сільську раду. Він звернувся до останньої із заявою про переведення його на ту саму посаду до Крутівської сільської ради, проте йому було відмовлено у зв`язку зі скороченням даної посади. Зазначає, що після реорганізації Хорошеозерської сільської ради, підрозділ пожежно-сторожової охорони не зазнав змін. Згідно штатного розпису як до його звільнення так і після у підрозділі наявні три посади, на його місце був прийнятий інший працівник, таким чином вважає, що відбулося фіктивне скорочення. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2021 року по 26.02.2021 року в розмірі 5464,88 грн.

Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є вимогою майнового характеру за яку повинен сплачуватися судовий збір. Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

6 квітня 2021 року через канцелярію суду позивач подав заяву в якій просить позовну вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

16 квітня 2021 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк. Заява про залишення позовної вимоги без розгляду подана після початку розгляду справи по суті, а тому не підлягає задоволенню.

Представник позивача підтримав вимоги заяви, зазначивши, що суд ще не розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні, наполягала на тому, що позов слід залишити без розгляду в повному обсязі вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки перше судове засідання у справі відбулося 19.03.2021 року, позивач подав відповідну заяву 6.04.2021 року, тому вимога заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення середнього заробітку з підстав передбачених п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Позов ОСОБА_1 містить дві вимоги, а саме: про поновлення на роботі на посаді водія автотранспортних засобів пожежно-сторожової охорони с. Хороше Озеро Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та стягнення на його користь 5464,88 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановлений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сплинув 24 березня 2021 року.

Оскільки, підставою для залишення даного позову без руху, було те, що вимога про стягнення заробітної плати (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу не оплачена судовим збором, позивач вказані недоліки не усунув, тому позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 11.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору щодо вимоги про поновлення на роботі, то в цій частині позову розгляд справи слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст.177,187, 257, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько