Справа №2-728/11
Провадження №6/463/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Приватного підприємства «Перший навчальний центр новітніх технологій» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

директор ПП «Перший навчальний центр новітніх технологій» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Приватне підприємство «Перший навчальний центр новітніх технологій» у виконавчому провадженні з виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 у справі №2-728/11.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 у справі №2-728/11 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 739256 грн. 17 коп., що виникла за договорами поруки №29369 та №29370.

Згодом ухвалою Личаківського районного суду м.Львова первісного стягувачаа ПАТ «УкрСиббанк» замінено його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та 19.08.2013 видано виконавчий лист №2-728/11, на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №56513795.

В подальшому право вимоги за кредитним договором №0 від 31.07.2006 та договорами поруки №29369 та №29370, що були укладені між боржниками та первісним стягувачем 31.07.2006 перейшло на підставі договорів про відступлення права вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020 та №1104 від 18.09.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС», а від нього на підставі договорів про відступлення права вимоги №0121/2 від 27.01.2021 перейшло до заявника.

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 у справі №2-728/11, залишеним в цій частині без змін рішенням апеляційного суду Львівської області від 26.03.2012, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 31.07.2006 у розмірі 739256 грн. 17 коп.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі виконавчого листа №2-728/11, виданого 19.08.2013 Личаківським районним судом м.Львова, приватним виконавцем 01.06.2018 відкрито виконавче провадження №56513795 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №0 від 31.07.2006 у розмірі 739256 грн. 17 коп.

На підставі договорів про відступлення права вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020 та №1104 від 18.09.2020 право вимоги за кредитним договором №0 від 31.07.2006 та договорами поруки №29369 та №29370, що були укладені між боржниками та первісним стягувачем 31.07.2006 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС», а від нього на підставі договорів про відступлення права вимоги №0121/2 від 27.01.2021 перейшло до заявника.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.06.2011 у справі №2-728/11 на Приватне підприємство «Перший навчальний центр новітніх технологій».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22.04.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий