Справа № 404/4079/20
Номер провадження 2/404/1076/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 , в якому просять виділити їм у власність в натурі 21/50 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою.

Представник позивачів подав до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул.Волкова, 2, посилаючись на те, щона теперішній час виникла необхідність виділити належну частину домоволодіння у натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Крім того, позивач вважає за потрібне поставити наступні питання перед експертом :

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділ в натурі житлового будинку (виділення частки), який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: 21/50, яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 10.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф., зареєстровано в реєстрі за № 555, 3/10, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 16.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 152, 7/25, яка належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 07.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1892. У разі можливості поділу в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 надати всі можливі варіанти поділу житлового будинку в натурі, відповідно до зазначених вище часток кожного із співвласників житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , з зазначенням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться.

Вказати фактичне користування між співвласниками житловим будинком АДРЕСА_1 .

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників в розмірі 21/50, 3/10 та 7/25 частки відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідач не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши пояснення представника позивачів. відповідача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 404/4079/20, номер провадження 2/404/1076/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділ в натурі житлового будинку (виділення частки), який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: 21/50, яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 10.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф., зареєстровано в реєстрі за № 555, 3/10, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 16.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 152, 7/25, яка належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 07.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1892.

У разі можливості поділу в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 надати всі можливі варіанти поділу житлового будинку в натурі, відповідно до зазначених вище часток кожного із співвласників житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , з зазначенням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться.

2.Вказати фактичне користування між співвласниками житловим будинком АДРЕСА_1 .

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників в розмірі 21/50, 3/10 та 7/25 частки відповідно.

Проведення даної експертизи доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації. Про час проведення експертизи повідомити співвласників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Цивільну справу № 404/4079/20, номер провадження 2/404/1076/20 разом із ухвалою суду для проведення експертизи надіслати експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 19.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко