Провадження № 6/755/529/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач - ОСОБА_1 , Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ, про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач - ОСОБА_1 , Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ, про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 березня 2021 року.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд: замінити у виконавчому листі по справі № 755/28533/13-ц сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта -Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»; замінити у виконавчому провадженні № 45567144, що відкрито 25.11.2014 р. Фортечним ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ, сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта -Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

15 квітня 2021 року з відділу архівної роботи Дніпровського районного суду м. Києва судді надійшли матеріали цивільної справи № 755/28533/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд, в якому право доступу, тобто право порушити провадження у цивільній справі в суді, є одним із аспектів поряд з організаційними та процесуальними гарантіями (рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте наведене право не є абсолютним та може підлягати обмеженням (рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі «Станев проти Болгарії [ВП]» (Stanev v. Bulgaria [GC]), заява № 36760/06, § 230).

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що Дніпровським районним судом м. Києва, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-6511/10, задовольнив заяву ПАТ «Дельта-Банк» про видачу виконавчого листа. 23.04.2020 р. між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги до відповідача, ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 001-10017-200509 від 20.05.2009 р., отже ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта-Банк» за вказаним кредитним договором. У провадженні Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ перебуває АСВП № 45567144 від 25.11.2014 р., боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ «Дельта Банк».

При цьому, за матеріалами цивільної справи № 755/28533/13-ц убачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа було залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату. Такі дії, однак, мають повністю штучний характер, подібно тому, як удавана угода у цивільному праві вчиняється лише для цілей прикриття іншої угоди.

За вимог п. 3 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 755/28533/13-ц, однак за матеріалами справи убачається, що виконавчий лист за результатом розгляду відповідної заяви ПАТ «Дельта Банк» судом не видавався, а заяву було залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском ПАТ «Дельта Банк» строку, встановленого для звернення з відповідною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що звертаючись до суду з заявою про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження по справі № 755/28533/13-ц, заявник подав до суду завідомо безпідставну заяву, яка має очевидно штучний характер, чим допустив зловживання процесуальними правами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12 44, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач - ОСОБА_1 , Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ, про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: