overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1383/21
Провадження № 2/750/838/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Молодша А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, треті особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та просить визнати ОСОБА_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження №3132 від 30.12.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому в графі «відомості про батька» внести громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник подали заяви про розгляд справи без їх участі та залишення позову в частині внесення змін до актового запису про народження без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява про визнання позову відповідачем.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження №3132 від 30.12.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому в графі «відомості про батька» внести громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження №3132 від 30.12.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому в графі «відомості про батька» внести громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 367/1676/21
Провадження №2-н/367/191/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс Новосел» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із внесків на утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте, згідно наданої в заяві про видачу судового наказу інформації, встановити точне місце реєстрації проживання ОСОБА_1 - неможливо, у зв`язку з тим, що стягувачем не зазначено даних щодо дати народження боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс Новосел» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із внесків на утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 729/362/21

Бобровицький районний суд Чернігівської області

С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 1972 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дві) гривні 40 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію за період листопад 2020 - лютий 2021 року на п/р НОМЕР_2 у філії Чернігівському ОУ АТ «Ощадбанк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» сплачений заявником судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень на п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 167/318/21
Номер провадження 2-о/167/39/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська територіальна громада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

19.04.2021 року заявник звернулася у суд зі заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська територіальна громада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12 травня 2021 року о 14 год 30 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про її право одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких письмових пояснень та доданих до них документів заявнику.

Витребувати від приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу С.П. Матвійчук матеріали спадкової справи №186/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача або його представника в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 або його представника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, у судове засідання, яке призначено на 17.01.2022 року о 08-05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2248/21

Номер провадження 2/495/1742/2021

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

20 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Лілії Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі №495/2248/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/2248/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

31.03.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Лілії Вікторівни надійшла заява про забезпечення позову по зазначеній вище цивільній справі.

Однак, 20.04.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Лілії Вікторівни надійшла заява про залишення зазначеної вище заяви про забезпечення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Лілії Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі №495/2248/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Лілії Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі №495/2248/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 509/5464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/2537/21
Провадження № 2-н/712/233/21
19 квітня 2021 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/521/21
Провадження № 2/206/490/21
У Х В А Л А

20.04.2021у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача Бондар Є.Р., розглядаючи у підготовчому відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом , було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.28).

В судовому засіданні 20 квітня 2021 року судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.05.2021 року о 15:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков