ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Фастівським міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний позов.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у даній справі було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи та призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Більше того, даною ухвалою було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк`наступні документи:

-кредитну справу ОСОБА_1 , щодо видачі кредиту за Кредитним договором № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року;

-належним чином завірені Довідку розрахунок заборгованості за Кредитним договором № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року

виписку за Кредитним договором № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 рок станом на 01.10.2020 року; та визначено, що вказані документи необхідно надати суду до 01 листопада 2020 року.

Між тим, витребувані судом документи по кредитному договору № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року, Банком до суду не направлено, а тому ухвалою суду від 08 лютого 2021 року у даній справі було поновлено провадження.

11 березня 2021 року до суду від позивача АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 01 жовтня 2021 року, надійшли витребовувані судом документи по кредитному договорі № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року, без яких неможливо було провести судову економічну експертизу.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, в прохальній частині позову просив суд у разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу без участі представника банку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися. На електронну адресу суду направили заяви, в яких просили суд розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Масютін С.О. в підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд провести дане засідання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 252 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року, в даній справі судом вже було призначено судову економічну експертизу, вказана ухвала судом не скасована, а також те, що до суду надійшли витребовувані судом документи по кредитному договору № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року, без яких неможливо було направити справу для проведення експертизи, суд вважає за необхідне направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» копію ухвали суду від 01 жовтня 2021 року та матеріали цивільної справи № 381/90/20, для проведення судової економічної експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» (04210, Київ-210, вул. Лайоша Гавро, 24-Б, офіс 37) ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року та матеріали цивільної справи № 381/90/20, для проведення судової економічної експертизи

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.