overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2510/21
2/303/1044/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 31 травня 2021 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 31 травня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 404/3650/20
Номер провадження 4-с/404/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Бабенко М.В., заінтересована особа Філія "Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність виконавця БабенкоМ.В. Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) незаконною; зобов`язати виконавця Бабенко М. В. Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; зобов`язати виконавця ОСОБА_2 Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити передбачених законодавством заходів для примусового виконання наказу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.06.2020 року, справа № 404/3650/20 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2021 року та 08.04.2021 року скаргу залишено без руху.

20.04.2021 року скаржником на виконання вимог вказаної ухвали надано належним чином оформлену скаргу разом з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Бабенко М.В., заінтересована особа Філія "Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", та призначити судове засідання на 05.05.2021 року на 12-30 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4536/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року місто Київ

справа № 367/2184/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 18 травня 2021 року об 11 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/1690/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/648/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 22 січня 2021 року, у складі судді Битківського Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ Райффайзен Банк Аваль про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 22 січня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 22 січня 2021 року призначити до розгляд на 24 травня 2021 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7157/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна часини

21 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

за участю представника

позивача за довіреністю Марцішевського Б.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 251, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №711/7157/20, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 755/2575/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.02.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 186) - розірвати.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota RAV 4, 2017 року випуску, днз. НОМЕР_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota RAV 4, 2017 року випуску, днз. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7146 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.О.Яровенко
Справа 359/9674/19
Провадження №2/359/289/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Бойченка О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна та ОСОБА_9 , про витребування квартири з чужого незаконного володіння та припинення речового права на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна та ОСОБА_9 , про витребування квартири з чужого незаконного володіння та припинення речового права на цей об`єкт нерухомого майна відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 204/41/21
Провадження № 2/204/731/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі; ухвалено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

16 квітня 2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву за вх.№9007 від 16.04.2021 року, якою останній просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чечелівської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2021 рокуСправа №451/926/20
Провадження № 2/451/241/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/926/20 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 22.04.2021 року, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, витребування доказів та заміну позивача у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Представник відповідача до суду скерував заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнає.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Юрченко Олени Василівни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінити позивача ОСОБА_1 на спадкоємця ОСОБА_3 .

Розгляд підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 травня 2021 року о 9 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 346/1295/21
Провадження № 2/346/910/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Номер провадження 2/754/395/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

23 квітня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/15325/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа 1

ОСОБА_4 - третя особа 2

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

Шевчук В.В. - адвокат позивача

Тюменцева Т.Ю. - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до позову та заяви про перегляд заочного рішення адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено, паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 13603,92 грн. - майнової шкоди, 5000 грн. - моральної шкоди, 1500 грн. - витрат за проведення експертної оцінки, та 1280 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: