УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 350/1862/19

провадження № 61-5000ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кузь Андрієм Петровичем, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області (далі - релігійна громада УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року релігійна громада УПЦ Київського патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила:

1) усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням - каплицею «Великомученика Юрія Переможця», що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаної каплиці;

2) зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні каплицею;

3) вселити релігійну громаду УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське у нежитлове приміщення - каплицю «Великомученика Юрія Переможця», що розташована за вищевказаною адресою.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року позов релігійної громади УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди в користуванні релігійною громадою УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське нежитловим приміщенням - каплицею «Великомученика Юрія Переможця», що розташована по АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із нежитлового приміщення загальною площею 40,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вселено релігійну громаду УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське до нежитлового приміщення загальною площею 40,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року в частині задоволення позову про вселення релігійної громади УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське у нежитлове приміщення - каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована по АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Кузь А. П., на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кузь А. П., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав квитанцію № 0.0..1 від 13 квітня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кузь А. П. просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову релігійної громади УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:

- суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме, Української Греко-Католицької церкви Івано-Франківської Архієпархії, релігійної громади Греко-Католицької церкви (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України);

- судами попередніх інстанцій необґрунтовано відхилено клопотання про зупинення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позову релігійної громади УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу № 350/1862/19 за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Кузь Андрієм Петровичем, про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позову релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко