overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0822/2107/2012
Провадження № 6/326/2/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

20 квітня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви АТ «Таскомбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Таскомбанк» адвокат Железняк О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-368/2012, виданого 14.12.2012 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 293 122 грн. та судовий збір в сумі 2 931,22 грн.; 2) видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 04.02.2021 заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Поновлено Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-368/2012, виданого 14.12.2012 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 293 122 грн. та судового збору в сумі 2 931,22 грн. Видано дублікат виконавчого листа № 2-368/2012, виданого 14.12.2012 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 293 122 грн. 90 коп., а також суму судових витрат в розмірі 2 931 грн. 22 коп.

Постановою Запорізької апеляційного суду від 31.03.2021 ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04.02.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.04.2021 дана справа надійшла до Приморського районного суду Запорізької області та передано для розгляду судді Каряка Д.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою АТ «Таскомбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2021 року о 12.20 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

20.04.21
Справа № 585/2439/20
Номер провадження 2/585/78/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд м. Ромни у складі: головуючого судді Машини І.М., за участю секретаря судового засідання Дмитренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2020 року звернулась до Роменського міськрайонного суду м. Ромни з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідач до суду не з`явився, при цьому позивачка надала до суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 лютого 2021 року, виданого Роменським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ч. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки відповідач помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 лютого 2021 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 234/5023/21
Провадження № 2-о/234/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ, вул. Паркова, 10), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 16.04.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 209/2902/19
Провадження № 2/496/711/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю:
секретаря Старостіної А.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 та його представника адвоката Курпіль А.М. у режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою та інфляційні втрати,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики у сумі 275 000, 00 грн., відсотків за користування позикою у сумі 132 678,08 грн. та інфляційні втрати у сумі 94 875,00 грн. відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 303/1682/20
23 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2020 року у справі № 303/1682/20, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
По вказаній справі 05.08.2020 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 30.08.2018 року у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 956 розірвано. Вирішено питання про судові витрати.
20.04.2021 заявник подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.08.2020 року, з тих підстав, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано його по батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Враховуючи зазначене просить заяву задоволити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 », тоді як правильно « ОСОБА_4 », а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши батькові позивача « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 23.04.2021 року.

Головуюча Гутій О.В.
Справа №
Провадження № 2-п/234/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи у цивільній справі № 234/5828/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

29.03.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до розгляду справи у якості третьої особи, так як вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , і рішення по справі може суттєво вплинути на її права та законні інтереси.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 15.04.2021 на 11 год. 45 хв.

Приписами ч.1 ст.53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_4 суд зазначає, що вона заявила зазначене клопотання до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , яка просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи, є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , а предметом позову є саме спадкове майно ОСОБА_5 , то суд приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на її право власності.

Таким чином, ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ).

Установити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками. Пояснення подається на підставі ст. 181 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/650/21
Провадження № 2-н/538/66/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8967,20 грн та судові витрати в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст. ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8967,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 654/998/21
Провадження № 2/654/699/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20) про зняття арешту з майна, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти арешт з його майна, який був накладений державним виконавцем Голопристанськоговідділу ДВС Зелінським Володимиром Федоровичем.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:15 год. 02 червня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/968/21 Справа № 712/6752/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Руслана-Транс» - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2021 року (повний текст складено 15 березня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Руслана-Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 20 травня 2021 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа № 133/45/21
Провадження № 22-ц/801/904/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 квітня 2021 рокуСправа № 133/45/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спроще-ного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Козя-тинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Козятині Вінницької області за головування судді Кучерук І.М., повний текст якого складений 22 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 599/806/21
н.п. № 2/599/323/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільської області про визання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський