СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/830/21
ун. № 759/5232/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пащенка В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дадіверіної Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визнання договору недійсним, витребування майна, виселення, вселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна, ОСОБА_4 про визнання договорів та довіреності недійсними, витребування майна, виселення, вселення.

Під час підготовчого судового засідання, позивачем було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання членом сім`ї наймача (№759/21746/20, пров.№. 2/759/2372/21.

Відповідач та її представник заперечували проти зупинення провадження, наголошуючи на відсутності підстав для такого зупинення, у задоволенні клопотання просили відмовити.

Треті особи до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК, відповідно до яких неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважав за можливе розпочати проведення підготовчого засідання за відсутності осіб, які не з`явились, про що постановив протокольну ухвалу.

Заслухавши сторін, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали. А також, відповідні матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Предметом спору справи ун.№759/5232/20 є визнання недійсними угоди по продажу кварти за адресою: АДРЕСА_1 з підстав порушення вимог ст.. 215 та 203 ЦК України, а також, витребування вказаної квартири, усунення перешкод у користуванні позивачем своєю власністю, виселення відповідача та вселення позивача. Тоді як предметом спору справи ун.№ 759/21746/20 є визнання права власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання позивача членом сімї ОСОБА_2 .

Відтак, з огляду на предмети позовів у вказаних цивільних справах, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи ун.№759/5232/20 до ухвалення рішення по справі ун. .№ 759/21746/20, оскільки підстави вказаних позовів є різними, позов про визнання недійсним правочину було подано раніше і позовні вимоги за цим позовом не можуть бути обґрунтовані обставинами, які підлягають встановленню в іншому судовому процесі, якого навіть не існувало на момент звернення особи з позовом до суду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 259, 268, 272 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко