Справа № 676/1663/15-ц
Номер провадження 2/676/71/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою ,-

Встановив :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою задоволено.

Однак, в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено: «Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № HMK0G7 від 11 квітня 2008 року , укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК»» замість «Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № HMK0G7 від 11 квітня 2008 року , укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії договору поруки № HMK0G7 від 11 квітня 2008 року вбачається, що для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником ОСОБА_1 , між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11 квітня 2008 року було укладено договір поруки № HMK0G7, згідно умов якого поручитель взяв на себе зобов`язання по солідарній відповідальності за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору.

Враховуючи, що допущено описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2021 року по справі № 676/1663/15-ц

з :

«Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № HMK0G7 від 11 квітня 2008 року , укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК»»

на:

«Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № HMK0G7 від 11 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О