Справа № 404/425/21
Номер провадження 2/404/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни до Токар Олега Івановича, третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод у праві користування майном, зняття з реєстрації, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вишня-Чижова Г.В. звернулась в суд з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод у праві користування майном, втрату права та зняття з реєстрації, стягненні судових витрат.

16.04.2021 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, а саме: усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 .

Вказану заяву обґрунтовує тим, що не дочекавшись розгляду справи у Верховному Суді касаційної скарги відповідач ОСОБА_2 , зареєструвався в квартирі АДРЕСА_2 15 березня 2019 року. Крім того, змінив вхідні замки, перешкоджає позивачу потрапити до квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача вказану заяву підтримала.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення вказаної заяви, оскільки позивач під виглядом уточнення та збільшення позовних вимог змінює предмет позову та висуває нову вимогу із іншим предметом та підставами позову, що не відповідає вимогам ЦПК України, так як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявления ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом, з яким позивач звертається до суду.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову -те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Зазначене розуміння елементів позову закріплюється у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року № 5.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі № 393/686/19.

Окрім того, Верховний суд Касаційного господарського суду у своїй постанові від 11 лютого 2020 у справі № 902/1022/17 дійшов висновку, що доповнення немайнового позову, ще однією вимогою немайнового характеру є не збільшенням позовних вимог, а предъявлениям нового позову із іншим предметом та підставами позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду з позовними вимогами про усунення перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстраційного обліку, а в заяві просить уточнити вимоги та збільшити їх, а саме: усунути перешкоди ОСОБА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 , що фактично є новою позовною заявою, оскільки доповнення немайнового позову ще однією вимогою немайнового характеру є не збільшенням позовних вимог, а пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову, а тому суд відмовляє в прийнятті вказаної вимоги.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни про уточнення та збільшення позовних вимог, а саме: усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко