Єдиний унікальний номер судової справи: 487/3091/17
Провадження № 22-ц/812/494/21 Доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Миколаїв Справа № 487/3091/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Притуляк І.О., в приміщенні цього ж суду, вступну та резолютивну частину якого проголошено того ж дня о 15 год. 23 хв., дата складання повного тексту рішення 22 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

Керуючись ст. 102-104,108,109,113,260,252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року та підписи в них особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

2.Чи виконані тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року та підписи в них однією особою?

3.Чи виконано тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року та підписи в них від імені особи ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4.Чи перебувала особа, яка виконала тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року та підписи в них у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольного сп`яніння, наркотичного сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

5.Чи виконано тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року та підписи в них з наслідуванням почерку ОСОБА_3 .?

На вирішення технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1.Чи виготовлені тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року і підписи в них, у той час, коли датовані документи?

2.Чи вносились зміни в тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року і підписи в них? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, вимивання, виправлення, замаскування, знебарвлення тощо) і який зміст первинних текстів?

3.Яким способом виконані тексти, а також цифрові записи сум та дат розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року і підписи в них від імені ОСОБА_3 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

4.Чи виготовлено тексти, а також цифрові записи сум та дат розписок від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року і підписи в них за допомогою плоттера або іншої комп`ютерної, копіювально-розмножувальної техніки?

5.Чи в один період часу були виконані тексти, а також цифрові записи сум та дат розписки від 26 грудня 2014 року та 27 лютого 2015 року?

6.У якій послідовності виконувались текст і підпис у розписці від 26 грудня 2014 року, текст і підпис у розписці від 27 лютого 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Дозвіл експертам на руйнівні методи дослідження не надається.

У розпорядження експертів надати:

-оригінал розписки від 26 грудня 2014 року на 1 арк. (а.с. 32 т.4);

-оригінал розписки від 27 лютого 2015 року на 1 арк. (а.с.33 т.4);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 15 арк. (т. 3 а.с. 193 конверт);

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 15 арк.( т. 3 а.с. 193 конверт);

умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 11 арк., а саме:

- розписку ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року (на 1 арк.),

- розписку ОСОБА_3 від 21 лютого 2014 року (на 1 арк.),

- розписку ОСОБА_3 від 06 червня 2014 року (на 1 арк.),

-Акт виконаних робіт №1378 від 19 грудня 2014 року (на 1 арк.),

-Договір №1358 від 18 грудня 2014 року (на 1 арк.),

-Договір оренди (майнового найму) складського приміщення від 01 листопада 2015 року (на 2 арк.),

-Акт прийому-передачі до Договору оренди №б/н від 01 листопада 2015 року (на 1 арк.),

-Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії №38/600 від 29 вересня 2009 року, укладену 31 січня 2014 року (на 1 арк.),

-Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії від 31 січня 2014 року (на 1 арк.),

-Порядок розрахунків від 31 січня 2014 року (на 1 арк.),

- Матеріали даної цивільної справи №487/3091/17, провадження №22-ц/812/494/21 (4 томи).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П..П. Лисенко

Т.В. Серебрякова