overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.04.2021 року представник позивача Чепіга Д.О. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 2-196/11
Провадження №6/700/14/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" квітня 2021 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/196/11 (провадження №6/700/14/21) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Відповідно до ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду у залі судового засідання Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул.Незалежності, 4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 26 квітня 2021 року о 09:00 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
16.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2528/21
Провадження № 2/205/1992/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 16 квітня 2021 року.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 161/7116/21
Провадження № 2/161/2420/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 539/1505/21
Провадження № 2/539/668/2021
УХВАЛА
іменем України
20.04.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач подає позов до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а в прохальній частині просить стягнути заборгованість не з ОСОБА_1 а з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження 2/311/270/2021
Справа № 463/7472/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна служба доставки ІНТАЙМ» про стягнення грошових коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна служба доставки ІНТАЙМ» про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 27 квітня 2021 року о 10:30 годині у режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, у зв`язку з тим, що позивач проживає у м. Львів, у нього відсутня можливість прибути до м. Василівка.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 проживає у м. Львів, у нього відсутня можливість прибути до м. Василівка.

Тому, з метою розгляду справи у розумні строки, необхідно вищезазначене клопотання задовольнити та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова у Василівському районному суді Запорізької області 27 квітня 2021 року о 10:30 год. за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна служба доставки ІНТАЙМ» про стягнення грошових коштів, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова у Василівському районному суді Запорізької області 27 квітня 2021 року о 10:30 год. за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали суду у частині забезпечення відеозв`язку з Василівським районним судом Запорізької області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити учасникам процесу та до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Носик
Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 686/4698/20

провадження № 61-5079ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Гранд Палас», ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання недійсними правовстановлюючих документів, договору про сплату пайових внесків, скасування державної реєстрації, визнання права власності, зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

17 грудня 2020 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від

02 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2019 року у справі

№ 643/13788/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/4698/20

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/4698/20 за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Гранд Палас», ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання недійсними правовстановлюючих документів, договору про сплату пайових внесків, скасування державної реєстрації, визнання права власності, зобов`язання вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Справа № 212/1522/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електичної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.04.2021 о 09:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електичної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії , відкласти на 10:30 годину 03.06.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
№ провадження 2/646/348/2021
Справа № 646/1080/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні звернулись до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті на 18 травня 2021 року на 12-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 644/1372/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Зінченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить позбавити батьківськи прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над малолітньою дитиною, призначивши опікуном ОСОБА_1 . Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів доходів (заробітків) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути судові витрати по справі у розмірі 1818 грн.

15.04.2021 року представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження по вказаній справі у зв`язку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову позивачу та його представнику зрозумілі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представником позивача до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Харченко К.С. від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: