overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.04.2021
справа №642/2492/13-ц
провадження № 6/642/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржник: ОСОБА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 05 травня 2021 року на 13-30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 635/2251/21
Провадження по справі № 2-н/635/551/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/217/21, cправа № 361/2254/21
С У Д О В И Й Н А К А З
«20» квітня 2021 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної служби приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,
У березні 2021 року житлово-експлуатаційна служба приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» звернулася до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2018 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 7 511 грн. 92 коп., 3 % річних 657 грн. 00 коп., інфляційні втрати 1 390 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржник не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі статті 162 ЖК України, статті 526 ЦК України, статей 20, 21, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
92 коп., 3 % річних у розмірі 657 грн. 00 коп., інфляційні втрати 1 390 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя В.О.Василишин
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 квітня 2021 року м. Чернівці

Справа № 724/921/20

Провадження №22-ц/822/340/21

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа- Служба у справах дітей Хотинської РДА,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2021 року, головуючий у І-й інстанції Руснак А.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/978/20
Провадження №2-во/319/7/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7154 грн. 63 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 2571 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті пені, 221 грн. 70 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості, 1716 грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 12176 грн. 29 коп.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тому, заява має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 539/1237/21
Провадження № 2-н/539/345/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги за опалення місць загального користування.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/741/21

22 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. за участю секретаря Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

Від представника відповідача - адвоката Остапенка В. С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 квітня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до розгляду від 08.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду від 08.04.2021 року призначено справу до розгляду. При ухваленні зазначеної ухвали судом допущено технічну описку при написанні дати винесення ухвали, яку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, під час виготовлення ухвали допущено очевидну описку, яка впливає на розгляд справи, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі від 08.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Змінити дату призначення справи до розгляду з «09 квітня 2021 року» на вірну «08 квітня 2021 року»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 08.04.2021 року по цивільній справі № 221/1029/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 202/6230/20
Провадження № 2/204/562/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

представниці позивача - адвокатки Іванової О.М., представника відповідача Кірєєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна та Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпросіті», про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, буд. 28-А, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (01011, м. Київ, вул. Рильського, буд. 8, прим. 49) та Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпросіті» (49078, м. Дніпро, вул. Воронежська, буд. 70; ), про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30 квітня 2021 року.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа№ 505/920/21
Провадження № 2-н/505/58/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

22.04.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1821/21, справа № 361/9222/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«20» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу матеріальних збитків, завданих у зв`язку із виплатою страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України із ОСОБА_1 у порядку регресу - 94 845 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 80 коп. (виплачених у якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ); - 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. (оплата послуг аварійного комісара); - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. (сплачених у якості судового збору).

Сторони справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131);

відповідач - ОСОБА_1 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/3467/20
Провадження 2/554/751/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Полтавська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

18 червня 2020 провадження по справі № 554/3467/20 було зупинено в зв`язку з призначенням по справі за позовом адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Полтавська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою судової земельно-технічної експертизи.

Експертиза проведена.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Полтавська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
22.04.2021 Справа № 940/1335/20
Провадження по справі № 2/940/85/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

22 квітня 2021 року закінчується наданий сторонам строк для примирення.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 06 травня 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович