Справа № 215/2223/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2020 по 01.02.2021 в розмірі 1860,99грн., інфляційних витрат в розмірі 83,72грн. за період з 01.04.2020 по 01.03.2021, 3% річних в розмірі 23,48грн. та судовий збір у розмірі 227,00грн.

З метою встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 08.04.2021 був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшов до суду 16.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.03.2020 і по теперішній час зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2020 по 01.02.2021, тобто за період, коли він був зареєстрований за іншою адресою. Проте, належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, до заяви не долучено.

Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірності вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена 21.04.2021.

Суддя: