Справа № 367/2571/21
Провадження №6/367/146/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа в якому вказано, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області знаходиться виконавче провадження за № 63997896 від 24 грудня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису за № 4105 виданого 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1 814 500 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 50 копійок, що за офіційним курсом Національного банку України ( 1 долар США = 28, 11 грн.) на день передачі заяви еквівалентно 64 550 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) доларів США, за договором позики грошових коштів, посвідченим 03 лютого 2020 року Катчик Ю.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 285. Загальна сума, що підлягає стягненню: 1 814 500 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 50 копійок.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На виконання вищезазначеного документа, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63997896 від 24 грудня 2020 року, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Станом на 02 квітня 2021 року декларацію боржником не подано. 28 грудня 2020 року, направлено рекомендованою кореспонденцією постанову про відкриття виконавчого провадження № 63997896 за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі. Перевіркою відомостей Єдиного реєстру Держпродспоживслужби встановлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно електронної відповіді МВС, за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відомостей Державного реєстру цивільних повітряних суден України, за боржником майно не зареєстроване. Перевіркою реєстру власників цінних паперів встановлено, що боржник не є власником цінних паперів. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію щодо боржника не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими, та цивільно- правовимй договорами, відомостей про останнє місце роботи боржника не знайдено. Також, було направлено запити до наступних установ: державна служба України з питань праці (Держпраці); державна служба морського та річкового транспорту України; державна міграційна служба У країни. Згідно відповідей управлінь Держпраці, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України № 398/03/15-21 від 20 січня 2021 року, записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник відсутні. 31 грудня 2020 року, приватним виконавцем направлено запити до банківських установ з метою отримання інформації про наявність відкритих рахунків, які належать боржнику ОСОБА_3 . Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-210105/8447 від 11 січня 2021 року, у боржника наявні відкриті рахунки: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . 19 січня 2021 року, приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена до банку для виконання та сторонам до відома. 20 січня 2021 року, приватним виконавцем виставлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника. Згідно відповіді АТ «АЛБФА-БАНК» № НОМЕР_7 -32-6/6 від 01 березня 2021 року, у боржника наявний рахунок № НОМЕР_8 . 15 березня 2021 року, приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена до банку для виконання та сторонам до відома. 15 березня 2021 року, приватним виконавцем виставлена платіжна вимога на примусове списання коштів з рахунків боржника. Згідно відповіді АТ «Укрсиббанк» № 31-1/17058-БТ від 05 березня 2021 року у боржника наявні відкриті рахунки: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 . 19 березня 2021 року, приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена до банку для виконання та сторонам до відома. 19 березня 2021 року, приватним виконавцем виставлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника. В рамках виконавчого провадження з рахунків боржника було списано кошти на загальну суму 10 (десять) гривень 33 копійки. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстроване. Для забезпечення реального виконання виконавчого документа 01 квітня 2021 року, приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника за № 63997896, відомості про обтяження внесені до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 13 січня 2021 року, приватним виконавцем направлено ОСОБА_1 виклик, за яким зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця для надання пояснень з приводу невиконання виконавчого напису за № 4105, виданого 15 грудня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. Боржник виклик приватного виконавця проігнорував, на прийом до приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що складено акт від 21 січня 2021 року. 22 березня 2021 року, приватним виконавцем направлено ОСОБА_1 вимогу, про направлення декларації про доходи та майно, а також пояснення за фактом невиконання виконавчого документа, однак станом на 02 квітня 2021 року, боржником законна вимога приватного виконавця проігнорована. 19 січня 2021 року, приватним виконавцем направлено вимогу до АТ КБ «ПриватБанк» за вих. № 38 з метою отримання інформації про рух коштів на рахунках боржника. Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-210128/3562 від 01 лютого 2021 року, вбачається, що у боржника на рахунках був систематичний рух коштів, однак після відкриття виконавчого провадження боржником здійснювалися операції для анулювання коштів на рахунках. Динаміка руху коштів на рахунках боржника свідчить про можливість погашення заборгованості боржником, однак боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого напису за № 4105, виданого 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. про стягнення з ОСОБА_1 коштів. Згідно електронної відповіді ДПС, щодо перетину боржником державного кордону України, інформації, щодо перетину кордону боржником за період з дати відкриття виконавчого провадження, а саме з 24 грудня 2020 року по 22 березня 2021 року не знайдено. За повідомленням стягувана боржник періодично перетинає державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 19 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 , виданий 19 січня 2018 року, органом видачі 3215. Станом на 02 квітня 2021 року, боржником виконавчий напис не виконано, а також не надано жодних пояснень з приводу невиконання виконавчого напису за № 4105, виданого 15 грудня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на виконання вищезазначеного виконавчого документа не здійснено.

Враховуючи викладене, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_12 , виданий 19 січня 2018 року, органом видачі 3215, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом за № 4105, виданим 15 грудня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1 814 500 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 50 копійок, що за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США = 28,11 грн.) на день передачі заяви еквівалентно 64 550 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) доларів США, за договором позики грошових коштів, посвідченим 03 лютого 2020 року Катчик Ю.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованим за № 285.

Приватний виконавець Ніколаєв С.В. в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання в якому просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області знаходиться виконавче провадження за № 63997896 від 24 грудня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 4105 виданого 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1 814 500 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 50 копійок, що за офіційним курсом Національного банку України ( 1 долар США = 28, 11 грн.) на день передачі заяви еквівалентно 64 550 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) доларів США, за договором позики грошових коштів, посвідченим 03 лютого 2020 року, Катчик Ю.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованим за № 285. Загальна сума, що підлягає стягненню: 1 814 500 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 50 копійок.

Частиною четвертою ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Одночасно, відповідно до ст. 6, п. 5, ч. 1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) ,- до виконання зобов`язань.

Під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

З долучених до подання матеріалів не вбачається, що боржник перетинав кордон, в тому числі після відкриття відносно нього виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню, так як з матеріалів справи не встановлено в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду та не доведено можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, крім того, матеріали подання взагалі не містять відомостей, щодо обізнаності боржника ОСОБА_1 із наявністю виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В.Кравчук