overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/522/2309/21
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

30 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі засідань на 21 грудня 2020 року.

У судовому засіданні 21 грудня 2020 року була присутня позивач ОСОБА_1 . Відповідач в засідання не з`явився і з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Про час та місце розгляду справи учасники справи належним чином повідомлялись. Судове засідання відкладено на 30 березня 2021 року.

У судовому засіданні 30 березня 2021 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи учасники справи належним чином повідомлялись. До суду від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву з позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 квітня 2021 року

Суддя Ю.Б. Свячена
22.04.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3581/21
Провадження № 2/644/1816/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В позові позивач просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 12817 грн. 47 коп.

Позивач подала клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», а саме: довідки про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент його звільнення, довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та інформації про те, чи був проведений із ОСОБА_1 при її звільненні остаточний розрахунок.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру заборгованості по заробітній платі необхідна запитувана інформація.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3, ) довідку про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент звільненняОСОБА_1 , середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та інформацію про те, чи був проведений із ОСОБА_1 при її звільненні остаточний розрахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8203/21
Провадження № 2/947/2232/21
УХВАЛА

22.04.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/8203/21, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 190/1705/20
Провадження №2/190/173/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/107/21
Провадження №2-н/327/16/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електричну енергію),
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Суддя: А.П. Завіновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання «____»___________________20____року.
Судовий наказ видано «____»___________________20____року.
Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 348/1041/20
Провадження № 22-ц/4808/526/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» на рішення Надвірнянського районного суду від 25 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. в м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 43 КЗпП України, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звернутись до Первинної профспілкової організації «Вільної профспілки медиків Надвірнянщини» в порядку ст. 43 КЗпП України із запитом про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря-стоматолога «Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» на рішення Надвірнянського районного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити.

Копію ухвали направити до Первинної профспілкової організації «Вільної профспілки медиків Надвірнянщини» (м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, Надвірнянського району, Івано-Франківської обл., голова Толкачова Н.В.) для виконання, а учасникам справи - до відома.

Рішення Первинної профспілкової організації «Вільної профспілки медиків Надвірнянщини» слід направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Максюта І.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7463/20
Провадження 2/711/788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 лютого 2021 року ухвалою суду було надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 20 квітня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/7463/20 (провадження № 2/711/788/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 19 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 202/7977/20
Провадження № 2/752/5321/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовською А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю. (а.с.31)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 39)

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис № 31642 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 8 937,42 грн.

Постановою від 04 грудня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у рамках виконавчого провадження № 63737565.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії оспорюваного виконавчого напису та матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 31642, від 08 вересня 2020 року та копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 31642, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 8 937,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/356/21
провадження № 2/691/378/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 19.05.2021 о 10 год. 30 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 758/637/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 21 квітня 2021 року на 12.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду третій особі. Крім того від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що судове засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - відкласти на 25 травня 2021 року на 12.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1118/21
Провадження № 2-о/488/40/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» про зміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету КНП ММР «МЛ №5» на примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КНП ММР «МЛ №5» звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить винести рішення про зміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету КНПММР`МЛ5» на примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвалою судді від 02.04.2021 року зазначена заява була залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена заявнику за адресою, вказаною у заяві.

Однак у визначений судом строк заявник не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» про зміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету КНП ММР «МЛ №5» на примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева