УХВАЛА

21.04.2021 Провадження №2-в/425/23/21

Справа №2-270/2007

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-270/2007 Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

07.04.2021 представник заявника- ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.04.2021 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

20.04.2021 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, але недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не були усунуті в повному обсязі, оскільки позивач не зазначив про відновлення якої частини судового провадження Первомайського міського суду Луганської області просить відновити ( всієї справи або окремих документів із справи № 2-270/2007); не вказані в якості заінтересованих осіб, особи які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорту, а також не обґрунтовано вимогу про відновлення втраченого судове провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2-270/2007, лише в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2007 і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання в межах суми платежу за один місяць, та в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на її утримання у розмірі 1/6 частини (доходу), починаючи з дня вступу рішення в законну силу, в частині видачі дублікату виконавчого листа № 2-270 за 2007 рік, тому що з наданої до заяви копії рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19.04.2007, у справі № 2-270/2007р., яке не засвідчено належним чином, крім задоволення вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 , також ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи і оголошено розшук ОСОБА_2 .

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає вищевказану заяву неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-270/2007 Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко