Справа № 343/1707/20
Провадження № 22-ц/4808/425/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.,

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 24 грудня 2020 року, вскладі судді Тураша В.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 2014 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, просила шлюб розірвати, неповнолітню доньку залишити на проживанні з нею, при розірванні шлюбу прізвище « ОСОБА_3 » не змінювати.

Рішенням Долинського районного суду від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 травня 2014 року виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 - розірвано.

Неповнолітню дитину: доньку, ОСОБА_4 залишено проживати з матірю ОСОБА_2 .

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_3 ».

Частково не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Вважає рішення суду в частині залишення проживання доньки ОСОБА_4 з позивачкою необґрунтованим, таким що може зашкодити правильному розвитку дитини, оскільки ОСОБА_2 своїх обов`язків як мама не виконує, не цікавиться ні здоров`ям ні вихованням доньки. Натомість, апелянт як батько намагається забезпеч належним рівнем проживання, виховання та розвитку.

Зазначає, що проживає з донькою в будинку свого батька ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Він є фізичною особою підприємцем, має можливість утримувати та забезпечувати доньку всім необхідним. Натомість позивачка постійного місця проживання не має, працює в мотелі «Альва» м. Долина на посаді кухаря, у урахуванням карантинних обмежень стосовно готельно-ресторанних комплексів ОСОБА_2 не має можливості належним чином утримувати доньку матеріально та оплачувати оренду за будинок в АДРЕСА_2 .

Вважає, що донька ОСОБА_7 повинна проживати з ним ОСОБА_1 , а позивачка може бачитись та проводити час з донькою коли забажає, а він не буде чинити жодних перешкод для їхнього спілкування.

Просить рішення суду в частині визначення місця проживання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким доньку залишити на проживанні з батьком ОСОБА_1

19 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду від 24 грудня 2020 року по справі №343/1707/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз`яснені та зрозумілі. Просив розгляд заяви проводити у його відсутності та постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 у судовому засіданні апеляційного суду не заперечили щодо закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ч. 4,5 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду від 24 грудня 2020 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду від 24 грудня 2020 року у даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 24 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин