Справа № 752/2715/21
Провадження № 2/752/4995/21
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

15.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року представник позивача ТОВ «ТВА-ГРУПП» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача матеріальний збиток в сумі 74820,24 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ТОВ «ТВА-ГРУПП» здійснює господарську діяльність через мережу аптечних закладів, в тому числі і в Аптеці № 17 «Аптека 03», яка розташована за адресою: м. Київ, вул.. Васильківська, 47/1, згідно договору оренди № 197/04-19/19 від 01.09.2019 року (станом на дату нанесення збитків) та договору оренди № 326/04-19/20 від 01.09.2020 року (станом на дату подання позову). 17.06.2020 року приблизно о 07-35 год. позивачем було встановлено, що орендоване приміщення Аптеки № 17 та майно позивача, яке знаходилось у приміщенні було пошкоджено в результаті злиття. В зв`зку із неправомірними діями чи бездіяльністю власника квартири АДРЕСА_1 , яким згідно даних реєстру є відповідач ОСОБА_1 . Позивач вказує, що факт залиття приміщенні зафіксовано належним чином та позивачу, внаслідок пошкодження приміщення, завдані збитки на суму 10097,60 грн. Крім збитків, які завдані конструктивним елементам приміщення, були зіпсовані товари (лікарські засоби та товари медичного призначення) на загальну суму 43402,40 грн. Всі пошкоджені товари були утилізовані, відповідно до вимог закону, що потягло за собою додаткові витрати в сумі 11296,92 грн. Частина зазначених збитків була відшкодована ПрАТ «УПСК» та сума відшкодування склала - 27301,68 грн. Позивач вказує, що сума прямо нанесених збитків за мінусом страхової виплати становить 37495,24 грн. (10097,60 грн. +43402,40 грн. + 11296,92 грн. - 27301,68 грн.). Крім того, позивач вказує на те, що робота в аптеці була зупинена, а тому товариство втратило доходи, які б могло отримати, в зв`язку з чим із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума упущеної вигоди в розмірі 37325,00 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, позивачу були завдані збитки на загальну суму 74820,24 грн., в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути вказану суму із відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року, у справі було відкрито провадження та справу було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач після відкриття провадження з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ТВА-ГРУПП» здійснює господарську діяльність через мережу аптечних закладів, в тому числі і в Аптеці № 17 «Аптека 03», яка розташована за адресою: м. Київ, вул.. Васильківська, 47/1, згідно договору оренди № 197/04-19/19 від 01.09.2019 року (станом на дату нанесення збитків) та договору оренди № 326/04-19/20 від 01.09.2020 року (станом на дату подання позову).

17.06.2020 року приблизно о 07-35 год. відбулось залиття орендованого позивачем приміщення Аптеки № 17 за вказаною адресою та майно позивача, яке знаходилось у приміщенні аптеки було пошкоджено в результаті злиття, що підтверджується актом ЖЕД 106 № 252 від 17.06.2020 року, та звітом про результати огляду від 17.06.2020 року, складеного аварійним комісаром ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Відповідно до акту про залиття нежитлового приміщення від 17.06.2020 року, причиною залиття стало пошкодження фільтру пом`якшення та очистки води, який встановлений на бойлер та пральну машину в квартирі № 40 за вказаною адресою.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2020 року, було встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 , є відповідач ОСОБА_1 .

Встановлено, що позивачу, внаслідок пошкодження приміщення, завдані збитки на суму 10097,60 грн. (вартість пошкодження конструктивних елементів приміщення), та на суму 43097,60 грн. (вартість товарів, що були пошкоджені та підлягають вилученню із обороту), що підтверджується звітом про результати огляду майна від 17.06.2020 р., та довідкою про оціночну вартість збитків від 18.06.2020 р.

Крім того позивач вказує, що всі пошкоджені товари були утилізовані, відповідно до вимог закону, що потягло за собою додаткові витрати в сумі 11296,92 грн., що підтверджується актом № ОУ-0000873 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.07.2020 р. та актом приймання-передачі відходів від 28.09.2020 року (щодо лікарських засобів) та актом приймання-передачі до договору № 2020/0515-07 (щодо товарів медичного призначення).

На підставі страхового акту № М/11/2020 року від 19.08.2020 року, ПрАТ «УПСК» було відшкодовано позивачу суму в розмірі 27301,68 грн.

16.12.2020 року відповідачу позивачем було направлено повторну вимогу про відшкодування збитків, однак, остання була залишена відповідачем без належного реагування, та доказів зворотному з боку сторони відповідача суду надано не було.

Позивач вказує, що сума прямо нанесених збитків за мінусом страхової виплати становить 37495,24 грн. (10097,60 грн. +43402,40 грн. + 11296,92 грн. - 27301,68 грн.).

Крім того, позивач вказує на те, що робота в аптеці була зупинена, а тому товариство втратило доходи, які б могло отримати, в зв`язку з чим із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума упущеної вигоди в розмірі 37325,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені цивільним законодавством.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року №45, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У ч.2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобов`язань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки завдана шкода (реальна шкода та упущена вигода) відшкодовується в повному обсязі.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач у свою чергу повинен довести наявність шкоди та її розмір.

Статтею 1192 ЦК України визначені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт залиття нежитлового приміщення, яке орендує позивач, - з вини відповідача та розмір завданої шкоди підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Стороною позивача в ході розгляду справи надано достатньо доказів на підтвердження наявності в діях відповідача винних дій та/або бездіяльності, які призвели до залиття нежитлового приміщення, яке орендує позивач, внаслідок чого позивачу були завдані збитки.

Суд звертає увагу на те, що стороною відповідача в ході розгляду справи не було надано суду доказів того, що залиття відбулось не з вини відповідача, та що розмір завданих збитків є завищеним, твердження позивача не спростовані, тоді як, останнім, в свою чергу, надано докази на підтвердження позовних вимог, які є належними, допустимими та такими, що беззаперечно доводять розмір завданих збитків, внаслідок залиття нежитлового приміщення з вини відповідача, як власника квартири.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку відповідачем заподіяні збитки не відшкодовано, та доказів на спростування доводів позивача суду надано не було, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям нежитлового приміщення, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП» матеріальну шкоду на загальну суму 74820 (сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 24 коп., а також судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП», , адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.02.2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий Н.П. Чередніченко