overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1521/20
Номер провадження 2/482/32/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року було вирішено направити матеріали цивільної справи №482/1521/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (54000, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна , 2А), для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.11.2020 року, надавши експерту відповідні матеріали.

15 квітня 2021 року від експерта до суду надійшло клопотання а також направлені йому матеріали справи з об`єктами дослідження.

З наведеного видно, що виникли обставини за яких провадження у справі підлягає поновленню, для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 252-254, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:00 год. 17.05.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2021 року Справа № 583/1551/21
Провадження 2-н/583/178/21
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 128/2614/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А,

при секретарі Жигаровій Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката Рибак Л.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 43,127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в редакції від 22.02.2021 року.

Прийняти відзив ОСОБА_2 на збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 11.03.2021 року.

Прийняти заперечення ОСОБА_1 від 26.03.2021 року на відзив ОСОБА_2 на збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 11.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2021.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 699/788/20
Номер провадження 2/699/138/21
УХВАЛА

щодо призначення справи до розгляду

/вступна та резолютивна частини/

21.04.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гапоненка Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління Держпраці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Виключити зі складу учасників справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління Держпраці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві. Вказану відповідь, у формі заяви свідка, яка повинна відповідати ч. 4 ст. 93 ЦПК, надати суду та позивачу не пізніше 7-ми днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою наслідки у виді застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України.

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати - призначити до судового розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.05.2021 о 10.00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

СуддяЛітвінова Г. М.
23.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/9590/20
Провадження № 2/205/1403/21
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 грудня 2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 10.00 год 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 206/1767/21
Провадження № 2-о/206/305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 23.04.2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 243/3414/21
Провадження № 2/243/1403/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 квітня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Миколаївської міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивачів, представника відповідача та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Дата документу 22.04.2021 Справа № 310/1103/21
Єдиний унікальний № 310/1103/21
Провадження № 22-ц/807/1871/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради у особі представника Полянчука Владислава Богдановича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради у особі представника Полянчука Владислава Богдановича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2021 рокуСправа № 236/1321/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 465/2695/21
У х в а л а
про залишення без руху
"19" квітня 2021 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

Позивач звернувся в суд із позовом про скасування записів про державну реєстрацію права власності.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову; не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений в розмірі 2270,00 гривень.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (908 грн.).
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування записів про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви зазначених в описовій частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь