УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Радченко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області 12 листопада 2014 року ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКС БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00043196 від 16 квітня 2013 року в розмірі 13486,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Договором №126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ІМЕКС БАНК» та набуло права вимоги включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00043196 від 16 квітня 2013 року. У зв`язку з цим, представник заявника був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду від 12 листопада 2014 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день розгляду заяви були повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12 листопада 2014 року рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКС БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00043196 від 16 квітня 2013 року в розмірі 13486,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно досліджених матеріалів справи, на виконання даного рішення, видано виконавчий лист та направлено 08 вересня 2015 року на адресу стягувача ПАТ «ІМЕКС БАНК».

Відповідно до повідомлення Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків), станом на 15 квітня 2021 року на виконанні у Кальміуському ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ МЮ (м.Харків) виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКС БАНК» не перебуває. У Кальміуському ВДВС у місті Маріуполі Східною МРУ МЮ (М.Харків) перебувало виконавче провадження № 61260227 відкрите на підставі виконавчою листа № 507/505 від 09 лютого 2015 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКС БАНК» суми боргу в розмірі 13486,92 грн. 14 вересня 2020 року дане виконавче провадження було завершено на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із повною сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат ВП.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд наголошує, що положення ст. 442 ЦПК України, регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, зокрема тоді коли видано виконавчий лист, тобто на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні або заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки станом на 15 квітня 2021 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2013 року завершено через повне погашення заборгованості на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва