Справа № 466/3280/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Шаповалової Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського округу Барбуляк Христини Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

у с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського округу Барбуляк Христини Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); заборонити державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна - квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Заяву про забезпечення позову заявники мотивують тим, що 27.06.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «Електрон Банк» укладено кредитний договір KF50453, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 94150,00 доларів США.

29.12.2009 між ПАТ «Фолксбанк» та позивачем укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В. Р., зареєстрований в реєстрі за № 1939, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № KF50453 від 27.06.2008, квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 248170767 від 12.04.2021. внесено зміни щодо власника вказаної квартири, а саме власником квартири є АТ «Таскомбанк».

Згідно Реєстру, підставою виникнення права власності є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39826559 від 21.12.2020, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бабуляк Христина Миколаївна.

Позивач звернулась до суду для відновлення своїх майнових прав, так як вважає запис № 39826559 від 21.12.2020, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55833442 від 21.12.2020 щодо зміни власника квартири, типу власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

12.12.2019 АТ «Таскомбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до заявників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50453 від 27.06.2008 у сумі 1424026,62 грн. станом на 16.10.2019. На даний час вказана справа перебуває на розгляді. При цьому банком на підставі ст. 36 Закону України «Про іпотеку» внесено зміни щодо власника вказаної квартири, що у майбутньому може призвести до незаконного продажу квартири та неможливості виконання рішення суду. Враховуючи викладене, заявники просять задовольнити заяву про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. 21.12.2020 зареєстровано право власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством «Таскомбанк» на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 1509, виданий 01.11.2017 Шапіро І. В. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу; іпотечний договір серія та номер 1939, виданий 29.12.2010, Романчук-Василик В. Р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55833442 від 21.12.2020, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивачі звернулися до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачами заходу забезпечення позову, оскільки позивачами обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського округу Барбуляк Христини Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що належить АТ «Таскомбанк».

Заборонити державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна - квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 19 квітня 2024 року.

Копію ухвали суду направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер