Справа № 364/67/21
Провадження № 2-о/364/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.01.2021р. надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи (первісно визначені): Володарська районна державна адміністрація Київської області, Тадіївська сільська рада Володарського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій Заявниця просить суд: встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 113977 відносно земельної ділянки площею 3,060 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території названої сільської ради, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

На обґрунтування своєї вимоги Заявниця у заяві зазначила, що її прізвище за паспортом є «Рабомиза», таке ж прізвище зазначено у реєстраційному номері облікової картки платника податків, а також в інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0016, але в самому державному акті на право приватної власності на цю земельну ділянку допущена помилка у написанні прізвища, а саме: замість прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 1-4).

Після усунення недоліків на виконання ухвали суд від 01.02.2021 р. (а.с. 13-14) ухвалою суду від 12.03.2021 р. відкрито провадження у справі, змінено коло заінтересованих осіб з урахуванням позиції Заявниці та залучено в якості заінтересованої особи Володарську селищну раду Білоцерківського району Київської області, а також призначено судовий розгляд справи на 13.04.2021 р. (а.с. 24-25).

У судове засідання 13.04.2021 р. Заявниця та її представник ОСОБА_4 (довіреність від 05.01.2021 р., а.с. 11) не з`явились, останній подав до суду 13.04.2021 р. заяву про розгляд заяви без їх участі (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області також не з`явився, до суду 18.03.2021 р. названою селищною радою подано клопотання про проведення судового розгляду без їх участі за наявними матеріалами (а.с. 29).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

За наявними письмовими матеріалами справи судом встановлено, що Заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тадіївка Володарського району Київської області, що підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09.12.1997 р. Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 5), з якого вбачається, що її прізвищем є « ОСОБА_2 », адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

У доданих до заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 прізвище Заявниці також зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 5, 6).

Згідно з копією Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформованою 17.07.2020 р. відносно земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0016, площа 3,06 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Київська область, Володарський район, Тадіївська сільська рада, власником цієї земельної ділянки є « ОСОБА_5 » (а.с. 8-9).

Разом з тим, як вбачається з доданої до заяви копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 113977, виданого 14.04.2001 р. на підставі рішення Тадіївської сільської ради від 27.02.2001 р. № 53-13-23, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 319 (а.с. 7), власником земельної ділянки площею 3,060 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тадіївської сільської ради, значиться « ОСОБА_6 ».

Міжрайонним управлінням у Володарському та Тетіївському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області Заявниці відмовлено у виправленні її прізвища в зазначеному державному акті, водночас повідомлено її про реєстрацію за нею згаданої земельної ділянки, що підтверджено копією відповідного листа (а.с. 23).

Таким чином, оцінюючи наведені письмові докази, додані до заяви, суд виходить з того, що всі персональні відомості ОСОБА_7 , зокрема, її ім`я та по батькові, число, місяць, рік та місце народження, місце проживання, зазначені в усіх названих вище документах співпадають, окрім відомостей щодо її прізвища з відмінною однією літерою («я» замість «а»).

З огляду на це та встановлені обставини суд вважає, що Заявницею надано достатньо доказів на підтвердження того, що саме їй належить правовстановлюючий документ, а відтак існує невідповідність відомостей щодо її прізвища.

Встановлення наведених фактів має для Заявниці юридичне значення, оскільки такі відмінності унеможливлюють вчинення ню будь-яких правочинів щодо належного їй майна.

За визначенням частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому у порядку окремого провадження спір про право не вирішується (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (частина перша статті 316 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає наявними підстави для встановлення юридичного факту факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеного в заяві державного акта, відтак заява підлягає задоволенню.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Зважаючи на складність справи складання повного рішення суду в справі відкладено в межах десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи (частина шоста статті 259 ЦПК України).

Керуючись статями 2-4, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, факт належності правовстановлюючого документа, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 113977, виданого 14.04.2001 р. Тадіївською сільською радою Володарського району Київської області на підставі рішення цієї сільської ради від 27.02.2001 р. № 53-13-23 на ім`я « ОСОБА_8 » відносно права власності на земельну ділянку площею 3,060 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, кадастровий номер :04:002:0016.

Копії цього рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22.04.2021 р.

Суддя Л. А. Макаренко