Справа № 352/611/18
Провадження № 2/353/5/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

23.02.2021 року та 29.03.2021 року, тобто до початку розгляду справи по суті, позивач-відповідач ОСОБА_2 , яка також є правонаступником позивача ОСОБА_1 та діє як законний представник в інтересах ОСОБА_4 , направила на електронну адресу суду письмові клопотання про зупинення провадження у справі (Том 5 а.с. 56-58, 75-76), в яких просила у зв`язку з продовженням на території України карантинних заходів провадження у справі зупинити до їх закінчення. Також 19.04.2021 року позивачка-відповідачка ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі (Том 5 а.с. 139-140), в якому повідомила, що під час судового засідання у Івано-Франківському міському суді по справі № 352/1774/18 (провадження № 2/344/791/21), яке було призначено на 10 год. 30 хв. 19.04.2021 року відбувалося різке погіршення стану її здоров`я, тому просила провадження у справі зупинити до моменту зняття карантинних обмежень та через різке погіршення стану її здоров`я, так як розгляд справи у відкритому судовому засідані під час карантинних заходів не допускається, оскільки прийняті рішення будуть незаконними.

В підготовче судове засідання представник відповідача-позивача ОСОБА_5 адвокат Дяків Д.І. не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки воно носить характер зловживання правами та є явно безпідставним. Також просив провести підготовче засідання без його участі, проти задоволення первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

Позивачі-відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (Том 5 а.с. 67, 68, 145, 146).

Позивачка-відповідачка ОСОБА_2 , яка також є правонаступником позивача ОСОБА_1 та діє як законний представник в інтересах ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (Том 5 а.с. 66, 144), однак у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі зазначила, що вона не має можливості брати участь в судовому засіданні 20.04.2021 року у зв`язку з різким погіршенням стану її здоров`я, просила попередній розгляд справи перенести на іншу дату, не розглядаючи справи без участі позивачів. Будь-яких доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин суду не надала.

Відповідач-позивач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак 28.01.2021 року на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволеня первісного позову заперчив повністю, зустрічний позов просив задовольнити (Том 5 а.с. 34-35).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Підстави, за якими у суду виникає обов`язок чи право на зупинення провадження у справі визначені ч. 1 ст. 251 ЦПК України та ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Даний перелік є вичерпним, та такої підстави для зупинення провадження у цивільній справі, як запровадження на території України карантинних заходів, норми ЦПК України не містять.

Пунктом 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Із наведеного слідує, що запровадження на території України карантинних заходів є підставою для продовження процесуальних строків визначених пунктом 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України у певних випадках, а не підставою для зупинення провадження у цивільних справах.

У зв`язку із наведеним, підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд вважає такими, що не узгоджуються із процесуальним законом, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 251, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 травня 2021 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. Лущак