У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 334/1793/20

провадження № 61-5957ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, у якому просив:

- зняти арешт з нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної спільної власності - 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що накладений на підставі постанови головного державного виконавця Кохненка Є. С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 30 вересня 2011 року за реєстровим номером обтяження 11670443,

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з реєстраційним номером 11670443.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 рокудану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року позов задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови головного державного виконавця Кохненка Є. С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 30 вересня 2011 року за реєстровим номером обтяження 11670443.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з реєстраційним номером 11670443.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про зняття арешту з майнавідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков