Провадження №: 2/755/7290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення заперечень представника відповідача - адвоката Л.С. Дубчак відносно розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

12 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи по суті.

20 квітня 2021 року (вх.№ЕП-5043) на електронну адресу суду від представника відповідача - адвокат Л.С. Дубчак надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права власності та поділ майна, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки в межах іншої цивільної справи можуть бути встановленні обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, разом з тим, враховуючи стадію цивільного процесу, відповідач не має змоги подати зустрічний позов та долучити докази, які мають значення для розгляду даного спору по суті та спростовують позицію позивача щодо заявлених вимог та визначеного порядку поділу майна подружжя.

Відповідач в судовому засідання просила задовольнити заяву про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмовому клопотанні, яке направлено на адресу суду представником відповідача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні висловили свої заперечення щодо задоволення заяви про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, вважають заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача - адвоката Л.С. Дубчак не підлягає задоволенню, оскільки зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом, можливе лише за наявності відкритого провадження у цивільній справі, однак представником не долучено до клопотання процесуальний документ (ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі разом з копією позовної заяви поданої до суду) для з`ясування суб`єктивного складу сторін та предмету позову, що унеможливлює вирішення питання про зупинення провадження за відсутності обставин визначених у п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, яке подано до суду засобами електронного зв`язку від імені представника відповідача - адвоката Л.С. Дубчак, зареєстроване в канцелярії суду 20 квітня 2021 року за вх.№ЕП-5043.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я