overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
612/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі на час виконання експертизи.

21.04.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта №181.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження по даній цивільній справі для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Продовжити судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні в приміщенні Близнюківського районного суду Харківська область (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) о 14 годині 10 хвилин 11.05.2021 року, з повідомленням сторін.

Повідомити учасників справи, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 550/379/21
Провадження № 2-н/550/147/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чутівського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_____________ 20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в частині стягнення судового збору до______________ 20___ р.
Суддя О. І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/5130/21 головуючий у І інстанції: Рибак М.А.
провадження 22-ц/824/7929/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м.Києва від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач 12 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Вказує що отримала копію оскаржуваної ухвали 30 березня 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу подано в 15-ти денний строк від дати вручення представнику відповідачакопії ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційні скарги подано до належного суду, за формою і змістом скарги відповідають статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м.Києва від 10 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
справа № 462/1604/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 /заінтересовані особи - Пустомитівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є тією особою, на майно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, накладено наступне обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4342218; зареєстровано: 11.01.2007 року о 15:04:50 за №4342218, реєстратором: Пустомитівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави, б/н., об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 .

Сторони не заперечили про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3 /заінтересовані особи - Пустомитівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна/ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 689/490/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання за ними в рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартирута призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Єдиний унікальний номер: 375/1681/18
Провадження № 2/379/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.06.2020 справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено провадити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2020, яке востаннє відкладено до 27.01.2021.

Ухвалою суду від 27.01.2021 продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання в справі до 16 год 00 хв 25.02.2021 для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони та/чи їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та його представника, в зв`язку з його участю в іншій справі.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 12, 43, 128, 189-191, 196-198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/288/20

провадження № 22-ц/4809/422/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентура»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою було призначено на 08.04.2021.

20.04.2021 від представника відповідача, адвоката Головатюка С.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи клопотання представника позивача та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 766/2236/20
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 182/1681/21
Провадження № 2-н/0182/322/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/1355/19

провадження № 22-ц/4809/66/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції, третя особа Бандурівська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів на право приватної власності на присадибну земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.08.2020 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2020 року.

29.09.2020 від адвоката Волошина М.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вулиця Великого Кобзаря,3 м. Гайворон, 26300.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 20 травня 2021 року, о 10 год. 30 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вулиця Великого Кобзаря,3 м. Гайворон, 26300, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, адвокату Волошину М.Г., Лозовому А.В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко