ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 664/1390/20
Номер провадження 22-ц/819/898/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 29 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, подав апеляційну скаргу.

09 квітня 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2048,85 грн., апелянту надано передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

19 квітня 2021 року адвокат Тільненко Владислав Володимирович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення його довірителя від сплати судового збору, у зв`язку із тяжким матеріальним станом, на підставі ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 втративши роботу є переселенцем, у зв`язку з чим отримав безоплатну вторинну правову допомогу, сплата судового збору залишить його без засобів існування, крім того спір пов`язаний із захистом трудових прав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Дійсно, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору адвокат Тільненко Владислав Володимирович вказав на тяжкий майновий стан його довірителя ОСОБА_1 , проте на підтвердження цих обставин не надав жодних відповідних доказів, що дають можливість визначити річний дохід ОСОБА_1 , з яким стаття 8 вищенаведеного Закону пов`язує звільнення від сплати судового збору, а саме розмір доходу за календарний рік, що передував подачі апеляційної скарги.

Наведене свідчить, що заявник належними та допустимими доказами не довів наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги, що може призвести до порушення засад рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом та судом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору необхідно надати належним чином завірені документи, які підтверджують відсутність доходу, або його отримання в мінімальному розмірі, що згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, про звільнення від сплати судового збору у даній справі слід відмовити, строк для сплати судового збору у розмірі 2048,85 грн. продовжити (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року,протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко