Судді Верховного Суду Ткачука О. С. щодо можливості оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного суду, якими скасовано ухвали суду першої інстанцій про відмову у відкритті провадження у справі
16 листопада 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об`єкту нерухомого майна до попереднього стану, в якій Київська районна адміністрація Одеської міської ради просила суд зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року скасовано, справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
03 березня 2021 року ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з Київського районного суду м. Одеси.
Вважаю, що касаційне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, якою було скасовано ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі, не підлягало відкриттю виходячи з наступних причин.
Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України у касаційному порядку, можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, а також деякі інші ухвали суду другої інстанції.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, закон не надає нікому право на оскарження у касаційному порядку рішення апеляційного суду, якими скасовано рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Такі рішення не входять до предмету касаційного оскарження і Верховний Суд немає повноважень на їх перегляд.
Разом із тим, критерієм оцінки при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за скаргою на постанову апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі є зміст самого рішення апеляційного суду, а саме те, чи підтримав він висновки суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження чи скасував таку ухвалу.
Якщо ухвала суду першої інстанції залишилася чинною після перегляду в апеляційному порядку, вона, разом із відповідною постановою апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Вказана норма визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження , після її перегляду в апеляційному порядку.
Ці та інші обмеження права на касаційне оскарження не нівелюють для учасника справи можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ настільки, щоби завдати шкоди самій суті цього права. Навпаки, цим забезпечується доступ до правосуддя.
У той же час, неспівмірне розширення касаційним судом меж оскарження таких і подібних судових рішень може призвести до поширення практики зловживання процесуальним правом, адже, відповідно до пункту першого частини другої статті 44 ЦПК України, подання скарги на судове рішення, яке втратило чинність містить ознаки зловживання процесуальним правом і такі дії суперечать завданню цивільного судочинства.
Оцінюючи приписи процесуального закону у сукупності, приходжу до висновку, що у тому випадку, коли апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження і вона втратила чинність, така ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя О. С. Ткачук