overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2220/21
Провадження № 2-н/367/249/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 310/2899/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 11844,98 грн., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно відомостей територіальної громади м. Бердянська за вих. №2617 від 19.04.2021 року, за даними реєстру територіальної громади м. Бердянська, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника, у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 11844,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. І. Черткова
Єдиний унікальний номер 219/2478/20
Номер провадження 22-ц/804/996/21

Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 квітня 2021 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Новікової Г.В,,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 650/1511/20

провадження № 61-6049ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду від 18 листопада 2020 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України нею не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона не підписана особою, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду від 18 листопада 2020 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Сороки С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №264/1173/21 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021р. позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

В підготовче засідання не з`явився відповідач, з невідомої суду причини та не надав відзив на позовну заяву.

За ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1). Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п.1 ч.2).

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням тієї обставини, що відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного ч. 3 ст. 189 ЦПК України строку.

При цьому, суд зауважує відповідача, що судова повістка, направлена за адресою проживання сторони по справі, та не отримана відповідачем. Підтвердження про вручення чи/або невручення у суду відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Також, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона у справі можете брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, питання підстав участі якого у розгляді справи регулюється параграфом другим Глави четвертої ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ч. 2 п. 2, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в цивільній справі № 264/1173/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 14 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 323/895/21
Провадження № 2-н/323/98/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2021 м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 14 квітня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторони по справі про те, що, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього ЦПК України.
Судовий наказ виданий та набрав законної сили 21 квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягненню дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 203/381/20
Провадження № 6/0203/86/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2020 року у справі №203/381/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпро ради (ідентифікаційний код - 33808797; 49054, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого, будинок 42), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ( ідентифікаційний код 37448223, 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 06 травня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/134/20 Номер провадження 22-ц/814/1184/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.27 ч.1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 05 травня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 212/714/21
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1917/20
Провадження №2/726/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за позикою,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» , суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за позикою задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість у сумі 166 663 гривень 26 копійок, а саме:

- основного боргу 114 400,00 гривень;

- 3% річних - 7777,51 гривень;

- відсотків 35 984,35 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8 501,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмір 825,83 гривень на рахунок отримувача Садгірський районний суд м.Чернівці UA0024405, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Справа №613/477/21 Провадження № 4-с/613/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богодухівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 477-452 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Богодухівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Зобов`язати державного виконавця Богодухівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції розпочати примусове виконання рішення ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 01.04.2021 про забезпечення позову у справі №613/442/21.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 522/3420/21
Провадження № 2/522/5740/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 29 вересня 2012 року, актовий запис № 1774 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена