Провадження № 2/369/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку жилого будинку і визнання права власності на 1/3 частину жилого будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача у якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, під АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану частку житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

31.03.2021до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди судом, у якій сторони просили закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача та від відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною третьою ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України, не порушують права свободи чи інтереси сторін та інших осіб, та стосуються предмету позову. Наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 31.03.2021 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Визнати по справі мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди та вирішили визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, під АДРЕСА_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 вартість 1/3 (однієї третьої) частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, під АДРЕСА_1 , яку Сторони оцінюють в сумі 110000,00 (сто десять тисяч) гривень 00 коп.

3 Відповідач ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 відмовляється від претензій на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, під АДРЕСА_1 .

4. Сторони домовились припинити право власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, під АДРЕСА_1 .

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Ця мирова угода укладена в 3-х (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи.

Ця мирова угода підписана Позивачем та Відповідачем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку жилого будинку і визнання права власності на 1/3 частину жилого будинок закрити.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук