Провадження №: 2/755/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - Гіль Н.В.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 - Циган І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підготовчому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати від Деснянського районного суду м. Києва справу №2-2072/2012 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди. Обґрунтовуючи клопотання представник посилається на те, що позивачем не подано доказів на підтвердження того, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2010 року у справі №2-634/10 у встановленому порядку набрало законної сили, тому виникла необхідність перевіри цю обставину, яка має значення для правильного вирішення справи. Позивачем подано копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2010 року у справі №2-2070/2011р. за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: ПНКМНО Іванова Л.М., ПНКМНО Чернокур О.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, за якою цю справу передано на розгляд Деснянського районного суду м. Києва. Також позивачем подано копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2012 року у справі №2-2070/2012р., якою позовну заяву ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: ПНКМНО Іванова Л.М., ПНКМНО Чернокур О.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди було залишено без розгляду. Матеріали справи №2-2072/2012р. потрібні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи і правильного її вирішення.

Представник позивача в підготовчому засіданні при вирішенні відповідного клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду, при цьому представник вказує, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, яким були визнані недійсними договори укладені ОСОБА_3 з банком, в подальшому було скасоване і ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області справу передано на розгляд Деснянського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою залишив позов ОСОБА_3 без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №2-634/10 було постановлене рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2011 року справу №2-2070/2011 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, передано на розгляд Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі №2-2072/2012 від 05.04.2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, залишено без розгляду.

Об`єктивно сторона відповідача позбавлена можливості надати суду матеріали зазначеної цивільної справи, оскільки не була учасником цивільної справи №2-2072/12, а ураховуючи наведені судом наявні у справі процесуальні документи, вбачається, що матеріали цивільної справи №2-2072/12 дійсно знаходяться в Деснянському районному суді м. Києва.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги банк посилається на те, що іпотечне майно іпотекодержателем якого був АКІБ «УкрСиббанк» було відчужене ОСОБА_3 під час дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області про визнання недійсними договорів укладених ОСОБА_3 з банком (яке в подальшому було скасовано), тому позовні вимоги на теперішній час пред`явлені до ОСОБА_2 як нового власника.

Вирішуючи відповідне клопотання суд виходить із того, що положеннями чинного цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості витребування судом оригіналу матеріалів цивільної справи від іншого суду.

Натомість, суд вважає, що для дотримання завдань та принципів цивільного судочинства, які передбачені ст. 2 ЦПК України, з метою правильного вирішення спору та повного і всебічного встановлення обставин справи буде достатнім та таким, що забезпечить належність доказів витребування від Деснянського районного суду м. Києва належним чином засвідченої копії матеріалів цивільної справи №2-2072/2012 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Деснянського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів цивільної справи №2-2072/2012 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.04.2021 року.

Суддя -