overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9747/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Корнієнко Максима Олександровича до Бердянської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання факту не проживання зі спадкодавцем на дату смерті,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі адвоката Корнієнко Максима Олександровича до Бердянської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання факту не проживання зі спадкодавцем на дату смерті, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 127/25/21
Провадження №22-ц/801/1013/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 квітня 2021 рокуСправа № 127/25/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.04.2021 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 310/1772/19
2-р/310/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про роз?яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

13.04.2021 року до суду надійшла заява ДП «Центр державного земельного кадастру» про роз?яснення судового рішення від 16.06.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву ДП «Центр державного земельного кадастру» про роз?яснення рішення суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про роз?яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 426/1289/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В. вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 317-318, 340 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Згідно ч. 2, 3 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Таким чином, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 2, м. Сватове, Луганська область, 92603.

Про дату та час судового засідання повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.В.Просіна
Провадження № 2/643/433/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21.04.2021

21 квітня 2021 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263

265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д () в особі Харківського ГРУ Приватбанк відділення №18, адреса місцезнаходження: 61022. М. Харків, вул. Валентинівьска,20, (корд ).

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 185/7686/20
Провадження № 2/185/778/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Верещак В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року позивач звернулась з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25 січня 2021 року.

25 січня 2021 року за клопотанням представника позивача замінено третю особу Дарницьку районну у місті Києві державну адміністрацію належною третьою особою - Солом`янською районною у місті Києві державною адміністрацією, відкладено підготовче засідання до 02 березня 2021 року.

18 лютого 2021 року надійшло повідомлення Мінсоцполітики України, згідно якого у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою від 02 березня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі у зв`язку з необхідністю підготовки висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

22 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-4916 від 20 квітня 2021 року, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_1 .

Учасниками справи не подано інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

Предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу остаточно визначені.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області на 22 квітня 2021 року о 14:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

смт. Короп 19 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв., 06 травня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 05 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1233/20 Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.
Провадження № 22-ц/818/1857/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 квітня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» - Коваленко Андрія Олександровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «міжнародна страхова компанія» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Балт Ассистанс Україна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» - Коваленко Андрія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
21.04.2021

справа № 642/2258/21
провадження № 2-н/642/441/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 758/3174/21
Провадження № 2/758/6790/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря Дукач А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача, ОСОБА_3 , про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки вважає, що зустрічним позивачем невірно сплачено суму судового збору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, зважаючи, що зустрічний позивач сплатив судовий збір у розмірі одного відсотка вартості майна, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання майна особистою приватною власністю, до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник