Провадження № 22-ц/810/379/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В., (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 06 квітня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 16 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, 16 жовтня 2020 року ухвалено оскаржуване рішення, копія оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 отримана 26 жовтня 2020 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123). За заявою позивача від 08.02.2021 повний текст рішення спрямований позивачу 10 лютого 2021 року, що підтверджується супровідним листом, та отримано останнім 16 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 06 квітня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Посилання позивача ОСОБА_1 як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду на отримання ним копії рішення 16.02.2021 та подачу скарги протягом наступних 30 днів не заслуговують на увагу, оскільки належних доказів цьому позивачем суду не надано, а наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення свідчить про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду 26.10.2020 та повторно 16 лютого 2021 року (а.с.127)

Отже, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у розумінні частини другої статті 354 ЦПК України не є поважними.

Зазначене свідчить про обізнаність позивача щодо наявності та змісту рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.10.2020 з моменту отримання його копії, а саме 26.10.2020р.(а.с.114)

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.10.2020 р. визнаються неповажними, тому скаржнику слід надати строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку у відповідності до вимог частини третьої статті 354 ЦПК України в строки, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: