ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/12511/19

Провадження № 22-ц/818/279/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товаритство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року, постановлене суддею Цвірюком Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним договір №6 від 25.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з червня 2019 року співробітники відповідача здійснюють дзвінки, відправляють смс на його номер телефону із наполегливими вимогами про сплату боргу, при цьому кожен дзвінок супроводжується погрозами, залякуваннями до близьких, друзів та колег по роботі. Зазначає, що ніяких фінансових взаємовідносин із відповідачем або його представниками в нього не було. У відповідь на заяву він отримав від відповідача лист від 24.06.2019 року та Договір № №6 від 25.05.2019 року, який ніби-то укладено між позивачем та відповідачем. При цьому зазначає, що пропозиції від відповідача про укладення договору він не отримував, не приймав жодних умов кредитного договору. Договір не містить жодних підписів сторін, ні власноручних, ні електронних удосконалених, які однозначно ідентифікують особу. Вказує, що вказаний договір не можна вважати таким, що підписаний належним чином згідно з вимогами чинного законодавства України, оскільки простий електронний підпис не дає змоги ідентифікувати особу-підписанта, а тільки підписання документа електронним удосконаленим підписом свідчить про достовірність даних підписанта та фактично ідентифікує підписанта. Вважає, що відповідачем не надано жодного доказу, які свідчили би про те, що оскаржуваний договір був дійсно укладений та підписаний сторонами відповідно до вимог чинного законодавства України. Також відповідачем не надано жодних фактів, які підтверджували би передачу грошей. Зазначає, що відповідачем здійснюється нечесна підприємницька практика, що суперечить вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», а отже правочин, здійснений з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсним. На підставі викладеного, вважає що оскаржуваний договір є недійсним, оскільки порушує вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та підпадає до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України..

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Скарга містить посилання на те, що факт укладання кредитного договору залишився недоведеним.

Копія інформаційної довідки №12/10 від 03.10.2019 рокуне відповідає вимогам до платіжних документів, передбачених положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Вважає, що інформаційну довідку №12/10 від 03.10.2019 року не можна вважати платіжним документом і вона в жодному разі не свідчить про перерахування грошових коштів Відповідачем Позивачу.

Відповідач не надав до суду першої інстанції доказів, що саме він є власником сайту cashberry.com.ua та що платіжні модулі платон взагалі встановлені та підключені на сайті cashberry.com.ua.

Також відсутні будь-які докази того, що Відповідачем прямо або опосередковано передано Позивачеві на виконання договору №6 від 25.05.2019 року, будь-які суми коштів.

Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували надсилання Позивачу підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Це ще раз підтверджує відсутність договірних правовідносин між Позивачем та Відповідачем.

Дзержинським районним судом міста Харкова проігноровано вимоги ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів».

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності, оскільки будь - яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин недійсності правочину, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для визнання недійсним Договору №6 від 25.05.2019 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 травня 2017 року № 1680 ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» було видано ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг з факторингу, надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 64).

Наказом № 14/05-1 від 14 травня 2019 року генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» затверджено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», копія яких міститься у матеріалах справи.

Згідно матеріалів справи, 25 травня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладено кредитний договір №6 в електронній формі через особистий кабінет на веб-сайті Товариства, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500,00 гри. строком до 01 червня 2019 року на умовах строковості, зворотності, платності в межах встановленого кредитного ліміту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, зазначені у Договорі.

31.05.2019 року між сторонами укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №6 від 25.05.2019 року, згідно умов якої за умови сплати позичальником кредитору в строк до 31.05.2019 року фактично нарахованих процентів по договору в розмірі 495 грн., сторони дійшли згоди, зокрема, змінити п.1.2 Договору, зазначивши, що кредит надається строком до 01.07.2019 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

У графі «позичальник» вказаного договору зазначено російською мовою ОСОБА_2 , в графі «фізична особа» міститься напис «електронний підпис» (а.с. 68).

Згідно з п. 1.2. договору кредит надається позичальнику строком до 01 червня 2019 року відповідно до графіку платежу, але у будь-якому разі договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору кредит надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту кредитора cashberry.com.ua, за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 2.2. договору визначено, що цей договір є укладеним з моменту підписання сторонами та набуває чинності з моменту перерахування суми кредиту на банківський рахунок (банківську картку), вказану позичальником для укладення цього договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступним чином: 1,10 % на залишок суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту визначеного в п. 1.2. цього договору. Річна процента ставка становить 401,5% (п. 3.1.1 договору).

Відповідно до п.4.1 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Заявник здійснює заповнення заявки на отримання Кредиту на сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення.

Заявка ОСОБА_1 на отримання кредиту №6 від 25.05.2019 року містить його прізвище, ім`я та по батькові (російською мовою), серію та номер паспорта, дату його видачі, ідентифікаційний податковий номер, Дату народження, адресу місця проживання, номер телефону, відомості про місце роботи, номер банківської картки та номер карти (а.с. 92,92 зворот).

При цьому пунктом 1.4 Правил визначено, що вони є частиною публічної пропозиції (оферти) у розумінні ст.641, ст.644 ЦК України та відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» щодо укладення Кредитного договору на умовах, що встановлені Товариством, і застосовуються у випадку подання фізичною особою - заявником заявки на сайті Товариства за електронною адресою https://cashberry.com.ua на отримання кредиту, а також акцептування заявником оферти в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, та вчинення інших дій, передбачених цими Правилами.

У додатку № 1 до договору № 6 від 25/05/2019 року міститься графік розрахунків заборгованості із зазначенням терміну платежу, а саме 7 день, сума кредиту - 7500,00 грн., річна процентна ставка 401,5 %, до сплати разом 8077,50 грн. (а.с. 68).

З інформаційної довідки №27/10 від 03.10.2019 року, виданої директором ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», вбачається, що 25.05.2019 року об 02:31 на сайті CASHBERRY.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція типу «виплата» на суму 7500,00 грн. на номер карти, вказаний під час реєстрації в ITC ОСОБА_1 (Приватбанк), номер транзакції НОМЕР_1 (а.с. 91).

Також матеріали справи містять персональну інформацію ОСОБА_3 у вигляді таблиці, яку він зазначила при укладенні договору та довідку з внутрішньої системи Веб-сайту щодо заповнення відповідачем інформації в якій зазначено необхідну для отримання кредиту інформацію і номер банківської карти на яку слід зарахувати отримані як кредит гроші (а.с. 92).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частини 1, 2 статті 1047 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні статей 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Встановлені по справі обставини і докази свідчать, що ОСОБА_3 у встановленому п.п. 4.1, 4.2. Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» порядку, оформила на сайті заявку для отримання позики у розмірі 7500,00 грн. шляхом заповнення всіх полів заявки із зазначенням даних банківської картки, на яку просила перерахувати кошти, що підтверджується роздруківкою заявки з офіційного веб-сайту ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Факт реєстрації заявки позичальника на отримання позики на сайті кредитодавця, проведення перевірки дійсності банківської платіжної картки позичальника та ухвалення кредитодавцем рішення про надання позики у заявленому розмірі підтверджується наявними у справі доказами.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частинами 1-2 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно: 1) основних характеристик продукції, таких як: її наявність, переваги, небезпека, склад, методи використання, гарантійне обслуговування, метод і дата виготовлення або надання, поставка, кількість, специфікація, географічне або інше походження, очікувані результати споживання чи результати та основні характеристики тестів або перевірок товару; 2) будь-яких застережень щодо прямої чи опосередкованої підтримки виробником продавця або продукції; 3) ціни або способу розрахунку ціни чи наявності знижок або інших цінових переваг; 4) потреби у послугах, заміні складових чи ремонті; 5) характеру, атрибутів та прав продавця або його агента, зокрема, інформації про його особу та активи, кваліфікацію, статус, наявність ліцензії, афілійованість та права інтелектуальної або промислової власності, його відзнаки та нагороди; 6) права споживача або небезпеки, що йому загрожує.

Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Обравши способом захисту своїх прав визнання кредитного договору недійсним з підстав порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів», позивач зобов`язаний довести правову та фактичну підстави своїх позовних вимог.

Проте, належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що під час укладення кредитного договору з боку товариства не надано або надано у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформацію, необхідну для здійснення свідомого вибору, позивачем не надано.

У заявці ОСОБА_1 підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами договору кредиту та Правилами кредитування з моменту кліку на кнопці «З умовами договору згодний» у Особистому кабінеті.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (Правилами кредитування) укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже, заповненням заявки та подальшим підписанням Договору позичальник підтвердив прийняття правил надання кредиту, як невід`ємних умов кредитного договору, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, позивачем не спростовано факту отримання ним кредиту або отримання кредиту іншою особою поза його волею.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1,376, 381, 382-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне текст постанови складено 22 квітня 2021 року.