справа № 489/1038/21
провадження №2/489/1244/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

У лютому 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 10911,01 грн. боргу за спожиту теплову енергію; 1056,89 грн. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 546,29 грн. трьох відсотків річних та суму судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.04.2021 у задоволенні клопотання відповідачів про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи) відмовлено, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , як співвласника вищевказаної квартири у спірний період.

Відповідачі надали до суду відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог заперечують в повному обсязі.

Суд розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає, що зазначені представником позивача обставини свідчать про наявність підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 51, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Воробйова В.Л. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якості співвідповідача ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_3 , а іншим учасникам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2021.

Суддя І.В.Коваленко