Номер провадження: 22-ц/813/5980/21
Номер справи місцевого суду: 947/2895/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооператива «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 20571, 69 грн. за період з 30.10.2017 року по 27.12.2019 року, посилаючись на те, що ОК «МЖСТ ДОМ» є обслуговуючим кооперативом з 01.10.2011 року до 06.03.2018 року, забезпечував надання житлово-комунальних послуг мешканцям багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 цього будинку. Загальна сума заборгованості відповідача перед ОК «МЖСТ ДОМ» складає 20571, 69 грн.

08 грудня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеса (головуючий-суддя Пучкова І.М.) у позовній заяві Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 30.10.2017 року по 27.12.2019 року відмовлено повністю.

11 січня 2021 року представник обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеса від 08 грудня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» є належним позивачем та на законних підставах звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а будинок по АДРЕСА_1 - Д було передано ОК «МЖСТ ДОМ» в управління ОСББ «Вільямса 59-Д» саме на підставі Акту вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 року, а тому права і обов`язки кооперативу визначаються зазначеною датою. На думку апелянта не має підстав вважати ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д» правонаступником ОК «МЖСТ ДОМ» так як відсутні докази, які підтверджують цю обставину, а посилання на рішення Господарського суду Одеської області про зобов`язання кооперативу передати в управління(баланс) будинку АДРЕСА_1 не може слугувати доказом правонаступництва кооперативу. Апелянт стверджує, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеса та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОК «МДСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити в повному обсязі; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59-Д» судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення було складено 08 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 11 січня 2021 року. Так як, останній день на апеляційне оскарження це 7 січня, що припав на вихідний, то останнім днем на апеляційне оскарження вважається наступний робочий день - 11 січня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено у повному розмірі, що підтверджується наданою апелянтом квитанцією про сплату.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на рішення Київського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооператива «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік