Справа № 756/9695/19
Провадження № 2/185/164/21
20 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 756/9695/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди,-
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Російської Федерації, в якому просить суд матеріальну та моральну шкоду.
27.07.2019 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва справу передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
12.11.2019 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
11.12.2019 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №265/6582/16-ц.
07.12.2020 поновлено провадження у справі.
31.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Російську Федерацію на Державу Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державну казначейську службу України.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач просить розглядати справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2020 у справі № 265/6582/16-ц, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про заміну відповідача у даній справі.
Керуючись ст.51, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі ЄУ № 756/9695/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди - задовольнити.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року о 10:00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко