21.04.2021 Справа № 331/1988/21
Провадження № 2-з/331/56/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач просить на підставі ст.ст.625,1046-1050 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в загальній сумі 336 052,97 грн.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження ѕ частини квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності відповідачу до виконання рішення по суті заявлених вимог. У заяві посилається на те, що відповідач порушення строків повернення позики. Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення, а також істотно ускладнить ефективний захист його порушених прав.

Суд, перевіривши доводи позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; Забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як випливає з матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу повернення боргу за договорами позики на загальну суму 336052,97 гривень. Прострочення боржника триває більше 2 років.

Відповідач є власником ѕ частини квартири АДРЕСА_3 , що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії - відчуженнямайно відповідача, оскільки невжиття таких заходів може у подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку задоволення позову.

Зазначений вид забезпечення позову є адекватним і співмірним із заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, вважаю, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження ѕ частини квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Примірник ухвали направити для виконання сторонам у справі, а також відповідному державному органу для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність встановлену законом. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за мотивованим клопотанням учасника справи, замінити один захід забезпечення позову іншим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Дата видачі ухвали - 21.04.2021.

Суддя: Р.С. Солодовніков