overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1339/20 Головуючий у 1 інстанції: Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/824/8127/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/311/92/2021
Справа № 321/1139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника ПП «Деметра», про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі.

07 квітня 2021 року на електрону адресу суду від директора приватного підприємства «Деметра» Залозного Ю.К. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участю представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 , яке призначено на 27 квітня 2021 року на 16-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Токмацького районного суд Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засіданя по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі - у режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 27 квітня 2021 року на 16 годин 00 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

У підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічною позовною заявою ПП «Деметра» - Селіверстова А.М. (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 653/1336/20
Провадження № 2/653/444/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Мироненко Т.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Токарєвої І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 квітня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 336/2927/21
Пр. № 2-н/336/411/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Згідно ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ГК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13951/19

пр. № 2/759/401/21

21 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. при секретарі Доценко Є.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в три місяці з моменту набрання вказаним рішенням законної сили. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у рорзмірі 384 грн. 20 коп. з кожного. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/893/21
Провадження №: 2/332/755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Хіміч С.М.,розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

21.04.2021 від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті позивачем заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 526/2226/20
Провадження № 2/526/145/2021
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 03.12.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 28.01.2021 року розгляд цивільної справи переведено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідь на позов від відповідача не надходила .

Відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання клопотання представника позивача необхідно задовольнити, а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Гадячсир» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди - в судове засідання о 14 год. 00 хв. 21.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 766/2242/20
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 442/1358/21
Провадження № 2-о/442/30/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті, за участю заінтересованих осіб: Східницька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , включно на час відкриття спадщини у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою у справі було відкрито провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 отримав інформацію про те, що його мама ОСОБА_2 у строки, передбачені нормами матеріального права, своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері (бабусі заявника) ОСОБА_3 .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином були повідомленф про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заявник просить залишити заяву про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд дану заяву залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті, за участю заінтересованих осіб: Східницька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Херсон

справа № 667/1960/16-ц

провадження № 22-ц/819/619/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарДундич А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 21 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна