Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 750/2055/20

провадження № 61-5500ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради, державного реєстратора Симоненко Олени Анатоліївни про визнання протиправним і скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради, державного реєстратора Симоненко О. А. про визнання протиправними і скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2 000, 00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 560, 53 грн на відшкодування сплаченого судового збору, а всього 2 560, 53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2 000, 00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 560, 53 грн на відшкодування сплаченого судового збору, а всього 2 560, 53 грн.

Стягнуто з виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_4 2 000, 00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 560,53 грн на відшкодування сплаченого судового збору, а всього 2 560, 53 грн.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_4 по 1 000 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року скасовано.

Справу № 750/2055/20 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Прокоф`єва Б. І. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у даній справі, частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_4 по 1 666, 67 грн з кожного в рахунок відшкодування понесених ОСОБА_4 судових витрат на професійну правничу допомогу.

01 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шевченко О. А. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження рішення представник заявників зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/2055/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернігівської міської ради, державного реєстратора Симоненко Олени Анатоліївни про визнання протиправним і скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков