Справа №403/100/21 провадження № 2/403/95/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та Обара Аліни Вячеславівни про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі - ТОВ «АФ «Перлина степу») звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі - ФГ «Абара Геннадій Анатолійович») та ОСОБА_1 про стягнення з: 1) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 698824,74 грн; 2) ОСОБА_1 на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 680749,03 грн.; 3) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 солідарно на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 908865,35 грн.; та 4) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 солідарно на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 200000,00 грн.. Позовні вимоги в частині відшкодування збитків у виді упущеної вигоди обгрунтовані неможливістю використання ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» у своїй господарській діяльності упродовж 2017, 2018 та 2019 років земельних ділянок загальною площею 54,82 га внаслідок укладення відповідачами з власниками землі договорів оренди та договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договорів емфітевзису), які в подальшому за рішеннями Устинівського районного суду Кіровоградської області були визнані недійсними. Сума упущеної вигоди за кожен із вказаних років була визначена представником позивача з урахуванням, крім іншого: середньої вартості реалізованого позивачем насіння соняшника, який він мав намір вирощувати на зазначеній вище площі; витрат, понесених на його вирощування та індексу інфляції.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року позовну заяву ТОВ «АФ «Перлина степу» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі суду від 05.04.2021 року були зазначені способи усунення недоліків позовної заяви, зокрема, необхідність: 1) зазначити в позовній заяві обгрунтований розрахунок сум, що стягуються (зокрема, середню вартість реалізованого позивачем насіння соняшника виробництва 2017, 2018 та 2019 років; вартість обробітку 1 га землі для вирощування соняшника у 2017, 2018 та 2019 роках; суми упущеної вигоди позивача за вказані роки з урахуванням індексу інфляції), а також докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; наявність в матеріалах цивільних справ №403/149/18, №403/184/18, №403/150/18, №403/153/18, №403/148/18, №403/152/18, №403/185/18 та №403/358/17, що зберігаються в Устинівському районному суді Кіровоградської області, оригіналів рішень, копії яких були додані до позовної заяви (п.п.3, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України); 2) додати до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчених у передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК України порядку (ч.5 ст.177 ЦПК України).

15.04.2021 року директором ТОВ «АФ «Перлина степу» до суду на виконання ухвали від 05.04.2021 року було подано позовну заяву (із зазначенням в ній, крім іншого, обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються), та копію позовної заяви в одному примірнику. До позовної заяви були додані засвідчені відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України копії письмових доказів (документів).

Натомість другої копії позовної заяви, виходячи із кількості відповідачів (два) до позовної заяви додано не було, що підтверджується відповідним актом №5 від 15.04.2021 року про відсутність при надходженні до суду матеріалів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (справа №403/100/21) одного екземпляра позовної заяви для відповідачів.

З огляду на викладене, враховуючи недотримання позивачем під час усунення недоліків позовної заяви вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, вважаю за необхідне роз`яснити, що за змістом ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана вимога є імперативною та не поширюється лише на позови, передбачені ч.2 ст.177 ЦПК України, до яких поданий ТОВ «АФ «Перлина степу» позов про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди не належить.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України (враховуючи змінений зміст поданої до суду 15.04.2021 року позовної заяви) необхідно подати до суду ще одну копію позовної заяви для другого відповідача з метою виконання судом положень ч.2 ст.190 ЦПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04 квітня 2019 року у справі «Кунерт проти Польщі» (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно положень ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити позивачу ТОВ «АФ «Перлина степу» з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої ним до ФГ «Абара Геннадій Анатолійович») та ОСОБА_1 позовної заяви про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.120, 127, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» строк для усунення недоліків поданої ним до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та Обара Аліни Вячеславівни позовної заяви про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.1 ст.177 ЦПК України відповідно до вимог цієї ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

У разі невиконання позивачем у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова