overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №430/471/21
Провадження №2-н/430/35/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №592/4526/21
Провадження № 2-н/592/510/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянувши заяву АКЦІОНАРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» про видачу судового наказу по стягненню зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 681/450/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А., зацікавлена особа: Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 431 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 до стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А., зацікавлена особа: Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 28 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 750/3911/21
Провадження № 2-н/750/994/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

13.04.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послугу розподілу природного газу, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.04.2021 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 рокуСправа № 322/63/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю представника позивача Максимчука М.П.,(в режимі відеконференції),

представника відповідача адвоката Плужника М.В. (в режимі відеконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

26 січня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов

Ухвалою судді від 3 березня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому засіданні, вимоги позовної заяви підтримав, зазначив, що проект відповіді на відзив підготовлений, сама відповідь буде надіслана суду 23.04.2021 (начальник інституту перебуває у відрядженні).

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначив, що ним наразі не планується подавати заперечення на відповідь на відзив.

Клопотань чи заяв сторони не подали, вважали можливим призначити розгляд справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.198-200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11.

Встановити позивачу строк до 26.04.2021 для подачі відповіді на відзив, зобов`язавши останнього вразі подачі відповіді, надати суду докази її направлення і представнику.

В разі подачі відповіді на відзив, встановити відповідачу і його представнику строк для подачі заперечення, протягом трьох днів з моменту отримання відповіді на відзив, зобов`язавши останніх, в разі подачі заперечення, надати суду докази його направлення позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/553/21

Провадження № 6/568/36/21

21 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника,

стягувач АТ КБ «ПриватБанк»

боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся державний виконавець з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява про оголошення розшуку боржника подано з дотриманням вимог ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання призначити на 27.04.2021р. на 12:50 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області без повідомлення сторін.

Державному виконавцю надати для огляду в судове засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №918/823/30 від 17.08.2020 виданого Господарським судом Рівненської області.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 336/1733/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., позивачу ухвалою від 10.03.2021 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їй ухвали. Ухвалу суду позивач отримала 29.03.2021 року.

Однак, недоліки позовної заяви не усунула, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. не надала.

Таким чином, в передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути позов ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 693/338/21
Провадження № 2-о/693/25/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особа безвісно відсутньою, заінтересована особа Жашківський відділ Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА,

У С Т А Н О В И В

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,293,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/338/21

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.05.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати розшукову справу (або засвідчену її копію) № від 14.02.2019 року, відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази направити суду до 26.05.2021 року

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/10448/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя,-

встановив:

Представник позивача адвокат Кужик Л.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріли та поділ майна подружжя.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.12.2020 року справу номер 466/10448/20 передано до розгляду судді Глинська Д.Б.

Відповідно до повторного Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.03.2021 року справу номер 466/10448/20 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

20.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кужик Л.В. через канцелярію суду Вх.№9436 подано заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріли та поділ майна подружжя.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд вважає, що слід задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, тому таку заяву суд задовольняє та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріли та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 496/240/21
Провадження № 2/496/1103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Теплодарівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 13, 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 153, 155, 157, 160-162, 170, 171 СК України, ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Теплодарівської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її реєстрації або проживання, а на разі за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 332/2334/20
Провадження № 2/127/4541/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

21.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, у даній справі в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon, розміщену за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10.30 год. 13 травня 2021 року.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon за участю представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: