Справа № 216/1274/21
провадження 2/216/1745/21
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майна.

26.07.2021 та 18.11.2021 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 надав до суду зустрічні позовні заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, зустрічні позовні вимоги заявила третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , який не наділений таким правом згідно з цивільно-процесуальним законодавством України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін.

Характерні риси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) така особа не є суб`єктом спірного матеріального правовідношення, існуючого між позивачем і відповідачем; 2) підстава участі в справі третьої особи - матеріально-правова заінтересованість (можливість регресу, інший інтерес); 3) третя особа може вступити у справу за власною ініціативою або бути залученою до неї згідно з ухвалою суду; 4) треті особи діють у процесі самостійно, вони незалежні від сторін, не повинні погоджувати з ними свої дії; 5) рішення суду не зачіпає суб`єктивних прав третіх осіб, тому має преюдиціальне значення; 6) вступ до справи третьої особи не тягне за собою розгляду справи спочатку (ст.53 ЦПК); 7) третя особа не може пред`явити зустрічний позов. Такий позов не може бути пред`явлений і до неї.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Таким чином підстав для прийняття зустрічної позовної заяви від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 не має, оскільки він має право звернутися до суду з позовом, пред`явивши самостійні вимоги до однієї або декількох сторін у справі.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 52, 53, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спірне нерухоме майно повернути ОСОБА_4 .

Витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду до 29 грудня 2021 року. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ