Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 453/270/20

провадження № 61-5932ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Університету державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Університету державної фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 28 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Університету державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 116 790,80 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Університет державної фіскальної служби України оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Університету державної фіскальної служби України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 травня 2020 року відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Університету державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі Університет державної фіскальної служби України порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року отримано 31 березня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції заявника.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі Університет державної фіскальної служби України порушує клопотання про зупинення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 травня 2020 року та зупинення дії ухвали Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року не є предметом касаційного оскарження у зазначеній справі, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки Університет державної фіскальної служби України не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення дії ухвали суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку,

у задоволенні клопотання також слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Університету державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Університету державної фіскальної служби України строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/270/20 за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

У задоволенні клопотання Університету державної фіскальної служби України про зупинення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 травня 2020 року та зупинення дії ухвали Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук