ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Херсон

справа № 766/11840/20

номер провадження 22-ц/819/938/21

Херсонський апеляційний суд у складі судді Склярської І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у складі судді Ус О.В. про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

18 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Д.М. в електронній формі подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 березня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у складі судді Ус О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Д.М. в електронній формі повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відмова у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України є безумовною процесуальною перешкодою, що унеможливлює наступні звернення з такими самими скаргами, оскільки положення цього Кодексу не містить винятків та обставин, за наявності яких суд апеляційної інстанції наділений правом на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка попередньо зверталася із такою скаргою на це саме рішення.

Положення процесуального права щодо відмови судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення є чіткими, які не викликають множинного розуміння, такі норми не підлягають обмеженню в застосуванні.

Таким чином, зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду І.В. Склярська