Справа №: 398/4721/20
провадження №: 2/398/737/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Приютівською селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про поновлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить поновити їй батьківські права щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2010 року за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що набрало законної сили позивач була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном відповідача - ОСОБА_2 . Розпорядженням голови Олександрійської РДА від 09.07.2010 року малолітній ОСОБА_3 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На даний час у позивача радикально змінились умови життя. Вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце роботи, моє можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки. Має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем проживання позивач характеризується позитивно, належним чином займається вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей. На даний час позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку. ОСОБА_1 утримує підсобне господарство, має дві корови, теличку, птицю, обробляє присадибну ділянку, тобто має фінансові можливості займатись утриманням своїх дітей. За станом здоров`я ОСОБА_1 здорова, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Позивач проживає у будинку, який переоформлює на себе. З 2018 року постійно спілкується з донькою ОСОБА_3 , а остання має бажання проживати з матір`ю.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без її участі. Також зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити. Також у заяві зазначила, що розгляд справи проводити без її участі.

Представник виконавчого комітету Приютівської селищної ради олександрійського району Кіровоградської області Коряковцев Я.В. у судове засідання не з`вився. Подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Також зазначив, що з позовними вимогами позивача погоджується в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 07.03.2019 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої зазначені - ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2010 року позивача позбавлено батьківських прав відносно доньки, призначено опікуном дитини відповідача та стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дитини. Зазначене рішення набрало законної сили 18 червня 2010 року.

Відповідно до розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації від 09.07.2010 року № 570-р (зі змінами внесеними розпорядженням від 25.03.2019 року № 109-р), малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_1 № 891 від 05.11.2020 р., виданої виконкомом Приютівської селищної ради Ізмайлівським старостинським округом № 5, Олександрійського району Кірвоогградської області, ОСОБА_1 , 1900 року народження, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 з вересня 2016 року по даний час. За час проживання показала себе з належної сторони. На даний час не працює. Перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку. Трудолюбива, займається утриманням господарства (дві корови, теличка, птиця), обробкою городу. На її утриманні знаходиться син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає біля матері, відвідує Ізмаїльський ЗЗСО І-ІІ ст. в с. Ізмайлівка, донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постійно спілкується з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомагає їй матеріально та морально підтримує її. Заяв та скарг від жителів села не надходило.

Факт проживання ОСОБА_1 з її дітьми без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується довідкою № 889 від 05.11.2020 р., виданою виконавчим комітетом Приютівської селищної ради. У даній довідці також зазначено, що діти проживають біля матері та перебувають на її утриманні.

Відповідно до довідки № 888 від 05.11.2020 року, виданої виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Ізмайлівським старостинським округом № 5 Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , документи на зазначений будинок знаходяться на стадії переоформлення.

Відповідно до довідки № 890 від 05.11.2020 року, виданої виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Ізмайлівським старостинським округом № 5 Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 не працює з 05.01.2020 року, згідно запису в трудовій книжці, згідно наказу № НТ200115 від 15.01.2021 року і перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серії 12ЯЯТ № 006247 на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_1 не перебуває.

Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів серії 10ААЖ № 205441 на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_1 не перебуває.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 113, який був проведений у родині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , 17.11.2020 року об 11 год. 30 хв., комісією у складі Коряковцева Я.В. , Мельник Л.В. , Чередниченко О.О . Дана сім`я складається з чотирьох осіб, місце реєстрації сім`ї : АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я проживає у найманому будинку, загальною площею 38 кв.м, житлова площа 21 кв.м., кімнати дві. Для дітей в будинку створені наступні умови для проживання та навчання. Для дітей є окремі кімнати, ліжка, стіл для навчання та місця для відпочинку, в наявності побутова техніка, одяг, взуття, іграшки, побутова техніка. Підсобне господарство: 3 корови, теля, птиця. Земельна ділянка 0,40 Га. Проблеми сім`ї - відсутні. Висновки та рекомендації даній сім`ї - умови для повернення дитини в родину створені.

Рішенням виконавчого комітету Приютівської селищної ради Кірвоградської області від 24.11.2020 року був затверджений висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно з ст. 27 зазначеної Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Частиною 8 статті 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Таким чином, при розгляді спору про поновлення батьківських прав, суд зобов`язаний з`ясувати, чи відпали на момент звернення особи до суду з позовом обставини, які слугували підставою для позбавлення її батьківських прав, які позитивні зміни відбулись у житті та поведінці особи і як такі зміни можуть вплинути на подальше життя дітей. Крім того, оцінюючи такі обставини в їх сукупності, суд повинен в першу чергу керуватися інтересами дітей.

На підставі ст. 19 СК України, при ухвалені рішення, суд враховує зазначені висновки органів опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦК України опіка відповідача над дитиною припиниться після набрання рішенням законної сили та передачі дитини позивачу.

Також суд враховує позицію відповідача, яка є матір`ю позивача та опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в своїй письмовій заяви зазначила, що визнає позов ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним той факт, що у поведінці позивача відбулися стійки позитивні зміни відносно її ставлення до доньки та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, відпали, відсутні перешкоди щодо поновлення позивача у батьківських правах відносно доньки, а поновлення батьківських прав відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, оскільки позивач в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси, та враховуючи те, що відповідач визнала позов, орган опыки ы піклування також надав висновок про доцільність поновлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку з визнанням позову, половина сплаченого позивачем судового збору має бути йом уповернутм відповідно до ст.142 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 83, 141, 206, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчий комітет Приютівською селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Приютівка, вулиця Шкільна, буд. 4, про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (актовий запис про народження №10 від 7 березня 2019 року).

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. гривень, який сплачений відповідно до квитанції № 60 від 14 грудня 2020 року, на розрахунковий рахунок № 1006, отримувач платежу: Олександр.УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101; НОМЕР_4 ;22030101;Судовий збір пл. ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 2 квітня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.