Справа № 621/3565/20
Провадження № 2/621/367/21
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійний вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО»,

в с т а н о в и в:

29.12.2020 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Солонинка С.П., звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"з наступними вимогами:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною і зареєстрований в реєстрі за №4896 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №AG8394098 від 09.07.2019 в розмірі 17 113 грн. 64 коп. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 000 грн 00 коп.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.01.2021.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2021 задоволено заяву представника позивача адвоката Солонинка Світлани Петрівни про забезпечення позову та з метою забезпечення даного позову зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

26.01.2021, 16.02.2021 та 10.03.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача.

31.03.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці до 23.04.2021.

23.04.2021 своєчасно та належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Солонинка С.П. надала заяву в якій просила судовий розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Представник відповідача повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що зокрема підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67, 73, 84, 93). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від сторони відповідача до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. у судове засідання не зявилась, до канцелярії суду надійша заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що зокрема підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64, 71, 86, 95).

Представник третьої особи ТОВ «ФК «ДІНЕРО» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що зокрема підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66, 74, 83, 94).

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійний вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 23.04.2021.

Головуючий: