overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/289/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021 на 09 годину 15 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Суддя: М.П Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7549/21
провадження № 2-о/753/280/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" квітня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2021 по цивільній справі №753/7549/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

встановив:

Відповідно до рішення Дарницького районного суду від 14.04.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті- задоволено.

14 квітня 2021 року при оформленні матеріалів справи виявлено описку в написанні прізвища заявника, а саме ОСОБА_1 , по тексту рішення зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши зміст рішення суду, цивільну справу, заяву про виправлення описки заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у написанні прізвище заявника по тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, а саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 592/3300/21
Провадження № 2-с/592/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.04.2021 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.04.2021.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку на дату подання заяви становить 113 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких умов, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.04.2021 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа №635/2207/21
Провадження по справі № 2-н/635/529/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті послуги з газопостачання за період з 29 лютого 2019 року по 31 січня 2021 року в сумі 37831,76 гривень, 3% річних в розмірі 387,88 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1079,64 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 638/3867/18

провадження № 61-1948ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна, обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ковчег», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року

у справі № 907/544/14, у постановах Верховного Суду від 18 листопада

2020 року у справі № 521/6366/14-ц, від 16 грудня 2020 року у справі

№ 914/554/19, від 08 квітня 2020 року у справі № 915/1096/18).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/3867/18

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/3867/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна, обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ковчег», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.04.2021 394/134/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

До канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій він просить провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Представник відповідача Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області надіслала на електронну адресу суду пояснення про наявні об`єктивні причини, що унеможливлюють явку представника до суду та просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку, якщо учасника справи якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням того, що до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення справи, суд вважає за необхідно відкласти підготовче судове засідання на іншу дату

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09:30 годину на 06 травня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 628/1136/21
Провадження № 2-н/628/346/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.5,7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, -
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. О. Волчек
Єдиний унікальний номер 219/8093/19
Номер провадження 22-ц/804/949/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 219/8093/19

Номер провадження 22-ц/804/949/21

19 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року та на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про захист авторських прав та стягнення компенсації.

25 березня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 28 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року в режимі відеоконференції із Новокаховським міським судом Херсонської області у зв`язку із віддаленим місцем проживання.

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Донецьким апеляційним судом розгляд зазначеної справи було призначено на 28 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції та ініціатору клопотання-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6754/20
провадження № 2/753/788/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 133, 142, 206, 255, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - закрити.

В частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: