РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Шутіної Г.Ю. розглянувши, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна, зареєстрованого 20.12.2004.

В обґрунтування позову зазначила, що в провадженні Комунарського ВДВС м. Запоріжжя у 2004 році перебував на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ № 696466, виданої Комунарським ВДВС м. Запоріжжя 13.12.2004 року, Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 20.12.2004 за № 1556216 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. 19.05.2009 ОСОБА_1 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі аліменти зобов`язання ОСОБА_2 були виконанні, внаслідок чого виконавче провадження було закрито, але при цьому постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не була скасована. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної власності в рівних частках належить трьом особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . У листопаді 2019 позивач звернулась до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя із заявою про скасування арешту на нерухоме майно. Комунарський ВДВС м. Запоріжжя листом № 43032 від 21.11.2019 повідомив позивача про знищення матеріалів виконавчого провадження, строк зберігання якого закінчився, що унеможливлює розгляд питання про скасування арешту на майно.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд, усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на майно шляхом скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт та заборону на відчуження належного нерухомого майна, зареєстрованого 20.12.2004 за № 1556216 реєстратором: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні майном, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання.

03.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косякової З.М. про заміну по справі неналежного відповідача Комунарський ВДВС м. Запоріжжя на належних відповідачів - співвласників спірного нерухомого майна: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунарський ВДВС м. Запоріжжя просить залучити до участі по справі в якості третьої особи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2021 року клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задоволено. Замінено первісного відповідача Комунарський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області належними відповідачами, а саме на: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якості третьої особи - Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Косякова З.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, у рівних частках по 1/3, належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 та технічного паспорту виданого ЗМБТІ, інвентарний номер 948.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 травня 2019 року (повторно), виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1201, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася: ОСОБА_1 , батьками якої, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 27.09.2003 відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 328, ОСОБА_3 , змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 19.07.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 729, ОСОБА_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, міститься наступний запис про обтяження щодо вищезазначеної квартири «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 1556216; Зареєстровано: 20.12.2004 10:21:33 за № 1556216 реєстратором: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-6; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ № 696466, 13.12.2004, ВДВС Комунарського РУЮ; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Заявник: ВДВС Комунарського РУЮ.

Відповідно до листа Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 21.11.2019 за №42 032, на звернення позивачки ОСОБА_1 , повідомлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виявлено обтяження, а саме: арешт квартири АДРЕСА_1 . Надати копії матеріалів виконавчого провадження неможливо, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 Міністерства юстиції України, вказані матеріали виконавчого провадження знищенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду є підставою для зняття арешту майна.

Оцінивши досліджені докази, проаналізував правові норми, які регулюють правовідносини, які виникли, а також відсутність підстав для арешту вказаного майна на теперішній час, оскільки підстави, які слугували накладенню арешту відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном, шляхом скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна, зареєстрованого 20.12.2004 за № 1556216 реєстратором: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ № 696466 від 13.12.2004, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

Повне судове рішення складено 31.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 );

Третя особа: Комунарський ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16).

Суддя І.А.Крамаренко