УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 357/10397/19

провадження № 61-5752ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня

2021 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування

і внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до суд з позовом

до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок

з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня

2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 15 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Агрокомплекс «Узин» про стягнення витрат на правничу допомогу.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Олійникова Слобода» та разом з апеляційною скаргою подало клопотання про зупинення апеляційного провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням

у справі № 357/9440/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року клопотання

ТОВ «Олійникова Слобода» про зупинення провадження у справі задоволено

та зупинено провадження у справі № 357/10397/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/9440/20.

01 квітня 2021 року Косяк В. М., який діє в інтересах ТОВ «Агрокомплекс «Узин», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Агрокомплекс «Узин» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на розгляд

до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 07 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 08 квітня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Узин» та надано строк для усунення недоліків скарги

до 08 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ТОВ «Агрокомплекс «Узин» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію від 13 квітня 2021 року № 55343925 на суму 2 270,00 грн.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ТОВ «Агрокомплекс «Узин» посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 521/18657/16, від 07 жовтня 2020 року у справі № 405/5331/15-ц,

від 25 квітня 2018 року у справі № 911/3250/16, від 06 лютого 2019 року у справі

№ 916/3130/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 913/632/17, від 06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15, від 16 грудня 2020 року у справі № 332/3299/13-ц,

від 12 січня 2021 року у справі № 753/9240/18, від 20 жовтня 2020 року у справі

№ 756/671/19.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 24 березня 2021 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/10397/19 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування

і внесення змін до договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 21 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська