Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/711/20
Провадження по справі № 2/514/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та клопотання представника відповідачів адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про виклик свідків та допит експерта в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який в подальшому уточнив та просить:

стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану шляхом пошкодження автомобіля марки «BMW 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 9720 гривень 82 копійки;

стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 7845 гривень 20 копійок.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив викликати та допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Вказані свідки є особами, яким відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. Клопотання просив задовольнити та розглянути за його відсутністю.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явились. Представник відповідачів адвокат Китаєва О.А. надала суду клопотання, в якому просила викликати та допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Вказані свідки є особами, яким відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. Крім того, просила допитати експерта ОСОБА_9 , який проводив експертизу по справі, у зв`язку з необхідністю надати відповіді на запитання щодо висновку експерта. Допит експерта просила здійснити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси. Клопотання просила задовольнити та розглянути за їх відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Враховуючи наведене, клопотання позивача та представника відповідачів про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк, суд вважає можливим клопотання представника відповідачів про допит експерта в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 70, 72, 76, 91, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання представника відповідачів адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідачів адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про допит експерта в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Забезпечити участь експерта Івахнюка Володимира Павловича в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Малиновським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Малиновського районного суду м. Одеси.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Призначити розгляд справи по суті на 01 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева