overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/3344/20

пр. № 2/759/772/21

20 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю позивачки ОСОБА_1 ;

представника відповідача Панченка О.В. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Тревел» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ ТОВ «Брайт Тревел» № 5-К від 17.01.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера з міжнародних освітніх програм та поновити її на роботі на вказаній посаді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Тревел» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.01.2020р. по 20.04.2021р. в розмірі 115 005,64грн. з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України.

В решті позові - відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботи та стягнення заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Тревел» на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 30.04.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5770/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Дата документу 29.03.2021 Справа № 2-323/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-323/2009
Провадження №22-ц/807/1615/21
Головуючий в 1-й інстанції Ярош С.О.
УХВАЛА

29 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року заяву ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство «Запорізький територіальний паливний концерн», подало 10 березня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.03.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2021 року на 14:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 274/1160/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М
Категорія 24 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
20 квітня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року
у справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року позовну заяву КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16 лютого 2021 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2021 року, копія якого була отримана апелянтом 30 березня 2021 року (а.с.148). Апеляційну скаргу подано 09 квітня 2021 року в межах строку визначеного ст.354 ЦПК України.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , 1988 р.н., прож.: АДРЕСА_2 , треті особи Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2, Орган опіки та піклування Фастівської міської ради, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 травня 2021 року на 09:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Направити відповідачу та третіфм особам копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 456/1560/21
Провадження № 2-н/456/379/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
у банку АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/2653/19
Номер провадження: 22-ц/819/439/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення із наданням іншого житлового приміщення для проживання,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції призначено на 18 травня 2021 року о

10 год. 00 хв.

20 квітня 2021 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Грицак О.С., яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Грицак О.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити, визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 18 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2081/21
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

23.04.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст..187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Яким ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Яким ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В. звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23.04.2021 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 23 лютого 2021 року та додаткове рішення від 16 березня 2021 року Заставнівського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 12:00 02 червня 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №716/1904/20 Головуючий у 1 інстанції Сірик І.С.

Провадження №22-ц/822/513/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 648/936/21
Провадження № 2/648/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 19 травня 2021 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.