КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/5175/21

номер провадження: 22-ц/824/7088/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Магличя Ігоря Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у складі судді Каліушко Ф.А., у справі за заявою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Магличя Ігоря Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ«Альфа-Банк»)- Маглич І.С. звернувся до суду із завою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом №6533 від 10 травня 2017 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чулковським В.А. про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,30 кв.м та житловою площею 42,10 кв.м, на корить публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №032/29-114К від 19 березня 2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , у сумі 221 997,51 доларів США, а саме: замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ«Альфа-Банк».

УхвалоюДарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25 березня 2021 року представник АТ«Альфа-Банк» - Маглич І.С. подав апеляційну скаргудо Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 20 квітня 2021 року надійшли матеріали даної цивільної справи

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з таких підстав.

По своїй суті підписання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною 3 ст.131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ«Альфа-Банк» - Маглич І.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у березні 2021 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а саме, після 30 вересня 2016 року.

Тому відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво сторін у цій справі у суді апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України з 01 січня 2018 року повинно здійснюватися виключно адвокатами.

Апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» підписав його представник за довіреністю Маглич І.С.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що Маглич І.С. є адвокатом. Не містить таких даних і Єдиний реєстр адвокатів України.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Магличя Ігоря Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року - повернути заявнику.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а представнику акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Магличу Ігорю Сергійовичу надіслати також апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов