Провадження № 2-о/582/24/21
Справа № 582/208/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В. Д.,

за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Недригайлівська селищна рада Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 адвокат Скляров С. Л., звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_4 секретарем виконавчого комітету Тернівської селищної ради Недригайлівського району Бобошко Л. М. 18 серпня 2015 року за реєстровим номером 245 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина, ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом. Однак у заповіті допущено помилку в написанні дати народження спадкоємця. У зв`язку з тим, що встановлення вказаного факту має юридичне значення щодо оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, а при зверненні до нотаріуса заявнику було фактично відмовлено в отриманні свідоцтва на спадщину, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення вказаного питання, у зв`язку з чим представник заявника і подав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не прибули, але останній подав до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник Недригайлівської селищної ради Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Терни, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.1995 Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 (спадкодавець) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі міського типу Терни, Недригайлівського району Сумської області (а.с. 10).

З довідки, наданої приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області, Юрченко А. М., 17.03.2021 за вих. № 162/01-16 вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, що вбачається з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори), (а.с. 34-37).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яку заявник бажає оформити за малолітнім сином ОСОБА_3 .

При зверненні заявника до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини після смерті спадкодавця, йому було фактично відмовлено в цьому у зв`язку з невірно зазначеною датою народження спадкоємця у заповіті, а також рекомендовано звернутись до суду (а.с. 21).

На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за життя, 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тернівської селищної ради Недригайлівського району Бобошко Л. М., та зареєстрований в реєстрі за № 245, за яким земельну ділянку, яка йому належала згідно свідоцтва про право власності СТА № 158068 виданого 30.03.2015 реєстраційною службою Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, заповів ОСОБА_3 (синові заявника), (а.с. 7). Однак, при його складенні допущена помилка в зазначенні дати народження спадкоємця, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с. 7).

На даний час заявник бажає оформити за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 .

Однак, допущена у заповіті помилка в написанні дати народження спадкоємця унеможливлює на даний час оформлення спадщини.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Тернівської селищної ради Недригайлівського району Бобошко Л. М., та зареєстрований в реєстрі за № 245, дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, враховуючи, що заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Тернівської селищної ради Недригайлівського району Бобошко Л. М., та зареєстрований в реєстрі за № 245, дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а встановлення факту належності заповіту, має юридичне значення щодо можливості оформлення спадщини, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Недригайлівська селищна рада Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Тернівської селищної ради Недригайлівського району Бобошко Л. М., та зареєстрований в реєстрі за № 245, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко