Справа № 357/5499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулося засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 27.07.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 357/5499/17 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 592076821 від 05.10.2016 у розмірі 18 938,74 грн. та судового збору в сумі 1 600 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 357/5499/17. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Посилаючись на ст.433 ЦПК України, заявник просить поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 357/5499/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.04.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву прийнято до провадження та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 14.04.2021 об 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 14.04.2021 об 11:00 год. сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві поданій до суду генеральним директором Іжаковським О.В., останій просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Інші учасники справи поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 592076821 від 05.10.2016 року в сумі 18 938,74 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн., а всього 20 538,74 грн.

На виконання вказаного рішення 29.08.2017 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 357/5499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 592076821.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП в Автоматизованій системі виконавчого провадження від 21.04.2021, за парламентами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 відкритті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» міг бути пред`явленний до примусового виконання до 26 серпня 2020 року, строк являється пропущеним.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 роз`яснив, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Заявник звертаючись до суду з заявою, зазначив причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, те що після купівлі-частини кредитного портфелю, що складається є прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Тобто, заявник не міг реалізувати своє право щодо пред`явлення виконавчого листа в межах строку пред`явлення його до виконання, а тому пропустив вказаний строк з поважних причин.

В рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, оскільки заміна сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником являється досить тривалою процедурою, що унеможливило звернення нового стягувача до виконавчої служби для виконання рішення суду в межах строку, рішення не виконано, тому заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260, 354, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 357/5499/17, 2/357/2504/17, виданого 29.08.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 592076821 від 05.10.2016, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко