справа № 371/530/14-ц
провадження № 22-ц/824/7257/2021
головуючий у суді І інстанції Рудик Ю.В
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миронівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки, 01 квітня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

В обґрунтування причин пропуску строку зазначила, що вона є особою, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, а тому вона не знала про оскаржуване рішення та не мала можливості його оскаржити.

Також зазначає, що на момент відкриття спадщини 20.07.1991 року скаржник була неповнолітньою і фактично прийняла спадщину постійно проживаючи разом із спадкоємцем на день його смерті, але по невідомим їй причинам позивач надала до суду неправдиві та недостовірні відомості щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 крім неї, а тому суд ухвалив рішення не залучивши ОСОБА_1 як учасника справи і без її участі ухвалив судове рішення, чим порушив її права та інтереси, як спадкоємця першої черги за законом після смерті батька. Про рішення ОСОБА_1 дізналась 08 березня 2021 року від позивача та 09 березня 2021 року отримала копію рішення суду, про що свідчить заява про ознайомлення із матеріалами справи та видачу копії рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є особою, не повідомленою про розгляд справи та не залученою до участі в ній.

Враховуючи наведене, суд визнав доведеними підстави для звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Миронівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року відповідно до п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України та поновлення відповідного строку.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції Українизакріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана