overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1573/21 Провадження 2/636/1221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив розірвати шлюб між сторонами, припинити право користування відповідачем житловим приміщенням, зняти відповідача з реєстраційного обліку місця проживання.

Позивач у своїй позовній заяві об`єднав позовні вимоги, які не пов`язані між собою ані підставою виникнення ані поданими доказами та які не є похідними позовними вимогами.

Так, позовна вимога про розірвання шлюбу не може бути об`єднана з позовними вимогами про припинення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 204/1380/21
Провадження № 2-н/204/49/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 22 лютого 2021 року і до досягненя дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) грн. судові витрати.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності 25 березня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 19.04.2021
Справа № 815/1167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом

позивачів:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2 ,

3 ОСОБА_3

до

відповідачів:

1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,

2 Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області,

треті особи:

1 ОСОБА_4 ,

2 ОСОБА_5 ,

предмет та підстави позову: про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про направлення справи за встановленою юрисдикцією та передано справу до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.156-157 об.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.12.2020 дану справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області 10.11.2017 подано заяву про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017.

На запит пятого апеляційного адміністративного суду матеріали справи направлено до відповідного суду.

Ухвалою пятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 заяву відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області залишено без розгляду (а.с.39-41 т.6).

Справа надійшла до Іллічівскього міського суду Одеської області 09.04.2021.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. з 15.03.2021 по 15.04.2021 перебувала у відпустці.

З огляду на викладене, слід призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2021 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 345/55/21
Провадження № 2/345/203/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.04.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської територіальної громади в особі Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, визнання недійсними рішень та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Калуської міської територіальної громади в особі Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, визнання недійсними рішень та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 13.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської територіальної громади в особі Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, визнання недійсними рішень та свідоцтва про право на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 03.06.2021 о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 152/123/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

12 квітня 2021 року та 13 квітня 2021 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача (а.с.129-134).

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справі слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/14468/20

провадження № 22ц/818/3296/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року в складі судді Латки І.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 24 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту встановлено строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Єдиний унікальний номер №943/282/20
Провадження № 2/943/264/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ТзОВ «АТ СЕРВІС» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, таку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ТзОВ «АТ СЕРВІС» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 червня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 686/7058/21
Провадження № 2/686/3387/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження вул. Алчевських, 30, м. Харків, п.і. 61002) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

19 березня 2021 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 523/5238/21
Провадження №2-н/523/715/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Номер провадження: 22-ц/813/7732/21
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором,

встановила:

09.04.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 04.04.2016 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/17608/5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко