Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 334/3422/19

провадження № 61-5286ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушеного права споживача фінансових послуг по стягненню неустойки (пені, штрафу) та трьох процентів річних, завданих несвоєчасною виплатою грошових коштів за банківським вкладом,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» (далі - ПАТ «Комерційний банк Надра») в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив суд, стягнути з відповідача неустойку за останні 12 місяців перед зверненням до суду у сумі 278 182,01 грн., завдану несвоєчасною виплатою гарантованих коштів за вкладом (пеня у розмірі 3% за кожний день прострочення від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання 25 404,75 грн.); стягнути з відповідача також упущену вигоду за період з 01 травня 2015 року по 01 листопада 2019 року у сумі 24 601,05 грн. Упущена вигода полягає тому, що вказані недоотримані кошти у сумі 25 404,75 грн позивач міг розмістити на депозитах в різних банках на умова укладених ним договорів та отримувати за весь час прострочення з 01 травня 2015 року по 01 листопада 2019 року дохід від депозиту; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, завдану внаслідок неналежного виконання відповідачем недоговірного зобов`язання з виплати, у сумі 10 000,00 грн, що, на його думку, з урахуванням вимог розумності і справедливості цілком буде відповідати характеру протиправних дій та бездіяльності відповідача і глибині душевних страждань позивача; стягнути з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду нарахування 3% річних, що має компенсаційний характер завданих несвоєчасною виплатою гарантованого законом відшкодування коштів за вкладом на користь позивача: 25 404,75 грн (визначена у судовому рішенні прострочена сума) х 3%/365 х 1 565 днів (з 05 червня 2019 року по 18 вересня 2019 року) = 3 267,82 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року по цій справі залишено без змін.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 01 березня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надав оригінал поштового конверта.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, а також надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/3422/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушеного права споживача фінансових послуг по стягненню неустойки (пені, штрафу) та трьох процентів річних, завданих несвоєчасною виплатою грошових коштів за банківським вкладом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук