overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/897/21
Провадження № 2/459/551/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою від 29.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 19.04.2021 року з повідомленням сторін.

19.04.2021р. сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав письмові пояснення щодо позовної заяви, позовні вимоги підтримав, просив справу слухати у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 07.06.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 758/3241/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

підготовче засідання даної справи призначено на 20 квітня 2021 року на 11.00 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду третій особі. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - відкласти на 21 травня 2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410-ЦА», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту відкласти на строк до 5 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/6011/20

2/303/159/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про виділ частки в спільному майні в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.04.2021 представником позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення зустрічного позову без руду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення без руху зустрічного позову, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме зустрічний позов не містить змісту позовних вимог.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечують проти залишення зустрічного позову без руху.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що вона не містить змісту позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення зустрічного позову без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності залишити без руху.

Надати можливість позивачу за зустрічним позовом виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/789/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року в складі судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)Хмельницьку міську раду (вул.Гагаріна, 3, м.Хмельницький, 29000, тел. (0382)76-50-86, (0382)76-41-24, E-mail:),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 591/2443/21
Провадження № 2-н/591/654/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 квітня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4325 грн 75 коп., інфляційних втрат та 3% річних,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-552/09
Номер провадження 6/213/40/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-552/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-552/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України № 2147-19 в редакції від 15 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-552/09 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2021 року на 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

15 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 137, 141, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором купівлі-продажу від 15.09.2012 року в розмірі 338694,63 грн (триста тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири тисячі 63 копійки), 3 процентів річних в розмірі 30488,08 грн (тридцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 08 копійок) та судовий збір в розмірі 3339,64 грн (три тисячі триста тридцять дев`ять гривень 08 копійок).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2021 Справа №607/6882/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Камаш Н. Я.,

Штопко Ю. С.,

секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

прокурора Галаса Н. В.,

особи, щодо якої розглядається питання,

пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

представника КНП «ТОКПЛ» ТОР,

лікаря-психіатра Гач М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 339-342, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР в примусовому порядку.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Камаш Н. Я.

Штопко Ю. С.
Справа № 766/2289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для відкладення підготовчого засідання, з урахуванням мети проведення підготовчого засідання, строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання, мети підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року о 13-05 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1929/20
Провадження № 22-ц/4820/701/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року в складі судді Шевчука В.В. у цивільній справі за позовом Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, при її поданні сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року в складі судді Шевчука В.В.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох