15.04.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3868/18
Провадження № 2/644/679/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

представника позивача адвоката Горобець А.А.,

представника третьої особи адвоката Черваньова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Горобець Алли Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Варнікова Ксенія Вікторівна, ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи- адвокат Черваньов А.Г. заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі із посиланням на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/11/21 за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування чого зазначає, що судове рішення по вищевказаній цивільній справі № 644/11/21 може суттєво вплинути на вирішення даної справи, тому вбачає наявність обставин, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Горобець А.А. просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

За таких обставин, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України,суд зупиняє провадження усправі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час суд не має об`єктивної неможливості розглянути дану справу до вирішення цивільної справи № 644/11/21 за позовом ОСОБА_4 зупинення провадження у справі є недоцільним, а отже в задоволенні клопотання представника третьої особи- адвоката Черваньов А.Г. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260-261, 353-354 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представник третьої особи- адвоката Черваньова А.Г. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний ухвали складено 21.04.2021 р.

Суддя Попова В.О.