печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал С.Р.Л.» - Адвоката Левадного Олександра Олександровича про скасування судового наказу від 09 квітня 2021 року №757/18234/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал С.Р.Л.»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал С.Р.Л.».

09 квітня 2021 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/18234/21-ц, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал С.Р.Л.», представництво ТОВ «Корал С.Р.Л.», знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, буд. 5, літера А, офіс. 5, Ідентифікаційний код:26626961 на користь ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 60894,21 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Адвокат Левадний О.О. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, оскільки заборгованість відсутня, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал С.Р.Л.» - Адвоката Левадного Олександра Олександровича про скасування судового наказу від 09 квітня 2021 року №757/18234/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал С.Р.Л.».

Скасувати повністю судовий наказ від 09 квітня 2021 року №757/18234/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал С.Р.Л.».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя