Справа № 127/2571/21
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ :

в вищезазначеній справі заявник позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертизи просить поставити такі питання :

Яким чином спілкування батька з дитиною впливає на її емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ?

Чи має залежність оцінка дитиною батька від впливу на дитину з боку матері та чи позначається вплив матері на дитину на її бажанні чи небажанні спілкуватися з батьком?

Клопотання мотивоване тим, що до суду надійшов висновок №01-00-011-23791 від 08.04.2021 р. про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку визначені способи участі батька дитини у її вихованні та спілкуванні. Способи участі у вихованні та спілкування з дитиною поставлені у залежність від думки шестирічної дитини. При цьому думка дитини з цього приводу у висновку відсутня. Отже висновок органу опіки та піклування не дає відповіді на те, яким чином спілкування батька з дитиною впливає на її емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя. Це позбавляє суд можливості вирішити спір по суті заявлених позовних вимог. Питання взаємовідносин батька з дитиною потребують спеціальних знань в галузі дитячої психології.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Рішення Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 08.04.2021 р. підтримує.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.04.2021 р. №01-00-011-23791.

Заслухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи.

До суду надійшов висновок №01-00-011-23791 від 08.04.2021 р. про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку визначені способи участі батька дитини у її вихованні та спілкуванні. Способи участі у вихованні та спілкування з дитиною поставлені у залежність від думки шестирічної дитини. При цьому думка дитини з цього приводу у висновку відсутня. Висновок органу опіки та піклування не дає відповіді на те, яким чином спілкування батька з дитиною впливає на її емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя. Для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, а позивач наполягає на визначенні способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, який є відмінним від способу, визначеному у висновку органу опіки і піклування, зокрема, без урахування думки дитини, суд вбачає достатні підстави для призначення в справі судової психологічної експертизи. Питання взаємовідносин батька з дитиною потребують спеціальних знань в галузі дитячої психології.

Положеннями пунктів 1,2 ч. 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

яким чином спілкування батька з дитиною впливає на її емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ?

чи має залежність оцінка дитиною батька від впливу на дитину з боку матері та чи позначається вплив матері на дитину на її бажанні чи небажанні спілкуватися з батьком?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика,8).

Витрати з оплати послуг за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи згідно з Інструкцією про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя