Справа № 344/2900/21
Провадження № 2/344/2171/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання Карпати до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім.Ю.М.Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 Про задоволення скарги, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання Карпати до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім.Ю.М.Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 Про задоволення скарги, стягнення судових витрат.

29.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення судового рішення, а саме просив роз`яснити ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26.02.2021 року про відкриття провадження у справі №344/2900/21, в частині процесуальних підстав залучення (визначення) судом ОСОБА_1 як співвідповідача у даній цивільній справі (а.с.240-242, т.1).

01.04.2021 року представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (а.с. 1, т.2).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлене клопотання про роз`яснення судового рішення підтримали, просили задоволити. Крім того, відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Щодо задоволення клопотання про заміну третьої особи поклалися на розсуд суду.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні просили відмовити в задовлення клопотань відповідача ОСОБА_1 . Щодо задоволення клопотання про заміну третьої особи поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача Міністерства юстиції України Скора Н.Д. щодо задоволення клопотання про заміну сторони поклався на розсуд суду. Щодо задоволення клопотань відповідача ОСОБА_1 заперечив, просив відмовити.

Представник третьої особи Івано-Франківська обласна державна адміністрація Луцишин І.В. просила відмовити в задоволені даних клопотань відповідача. Щодо задоволення клопотання про заміну третьої особи поклалася на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Крім того, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26.02.2021 року повернуто. У даній ухвалі зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгялду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду, оскільки ухвала є чіткою, зрозумілою і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду, то слід зазначити наступне.

Статтею 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У своєму клопотанні відповідач як на підставу залишення позову без розгляду посилався на те, що ДП ВО Карпати шляхом подання вказаної позовної заяви завідомо безпідставно залучило ОСОБА_1 як співвідповідача з метою зміни підсудності справи, а тому це є, як зловживання процесуальними правами.

Такі доводи відповідача суд відхиляє, оскільки це не є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 257,259, 260, 271, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та залишення позову без розгляду відмовити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у справі за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання Карпати до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім.Ю.М.Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 Про задоволення скарги, стягнення судових витрат на - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Підготовче судове засідання в цивільній справі позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання Карпати до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім.Ю.М.Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 Про задоволення скарги, стягнення судових витрат відкласти до 02.06.2021 року о 15 год. 30 хв.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині відмови у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Пастернак І.А.