Справа № 234/9377/16-ц
Провадження № 6/234/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю:

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача адвоката Шейка К.В.

представника боржника адвоката Вареника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що Краматорським міським судом 10.11.2016 видано виконавчий лист по справі №234/9377/16-ц про витребування автомобілю «Nissan Qashqai», сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2012 року випуску, двигун НОМЕР_2 , у ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння.

Однак, у виконавчому листі допущено помилку в написанні назви автомобілю, а саме замість «Nissan Qashqai» зазначено «Nissan Qashai».

Крім того, він є людиною похилого віку, мешкає у м. Авдіївці, що знаходиться майже на лінії розмежування у зоні бойових дій, два рази подавав вказаний виконавчий лист на виконання, але із-за непрофесійних дій виконавців забрав виконавчий лист та передав його до СВ Авдіївського ВП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи викладене просив суд виправити допущену у виконавчому листі помилку та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Шейко К.В. доводи заяви підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник боржника адвокат Вареник А.М. заперечував проти задоволення заяви, надав письмові заперечення у яких зазначив, що виконавчий лист не було втрачено, а тому підстави для видачі його дублікату відсутні, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 29.02.2020, а тому він закінчився, будь-яких поважних причин для поновлення не має, так як ОСОБА_2 самостійно та свідомо забирав виконавчий лист у державного виконавця для вчинення спроб досягти необхідного йому результату незаконним шляхом, залучивши до цього слідчого поліції, а тому посилання у заяві на поважні причини є повністю надуманими.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ст.433 ЦПК України.)

07.04.2021 судом направлено запит до Васильківського МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про надання інформації щодо виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №234/9377/16-ц.

З відповіді Васильківського МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) від 14.04.2021 №59489367 випливає, що виконавче провадження за виконавчим листом по справі №234/9377/16-ц відкрите 10.07.2019 та станом на 14.04.2021 не завершене.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист пред`явлений до виконання у строк, виконавче провадження триває, а допущена помилка у назві автомобілю не призвела до неможливості виконання рішення суду.

За таких встановлених судом обставин вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.432, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений суддею 15.04.2021.

Суддя А. О. Михальченко