overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/191/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Відповідач, в підготовче судове засідання явки представника не забезпечив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку, відзиву на позов не подав.
Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся за відомою адресою місцезнаходження.
Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся за відомою адресою місцезнаходження, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-сайті Корецького районного суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 190/486/21
Провадження №2-о/190/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : П`ятихатська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.04.2021 року заявником до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

З огляду на те, що заявником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви вважаю, що заяву слід повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : П`ятихатська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки.

11.02.2021 року до Лисичанського міського суду від заявника надійшла заява про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» підлягає задоволенню, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки про залишення скарги без розгляду, задовольнити повністю.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 523/4731/21
Провадження №2-н/523/639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 4582,40 грн., інфляційні витрати 720,16 грн., три проценти річних 298,20 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 4582,40 грн., інфляційні витрати 720,16 грн., три проценти річних 298,20 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 263/173/21
Провадження №2/263/1013/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про надання строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої заперечувала проти надання строку для примирення.

Суд дослідивши наведені сторонами доводи приходить до наступного.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач просить суд надати строк для примирення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці до 19 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 639/2503/21
Провадження № 2-н/639/566/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 363/5047/19
Провадження № 2/361/428/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Орєхова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року прийнято до провадження вказану справу та призначено до судового розгляду.

Позивач заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича оригіналу виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3814 від 24 жовтня 2019 року на підставі якого було відкрите виконавче провадження № АСВП 60440350.

Представник відповідача заперечував проти витребування оригіналу вказаного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд враховуючи предмет розгляду справи та наведені обґрунтування у заявленому клопотанні про витребування оригіналу виконавчого напису, приходить до висновку про його часткове задоволення, оскільки відповідно вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази можуть подаватись до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тому слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3814 від 24 жовтня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3814 від 24 жовтня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 129/3176/20
Провадження у справі № 2-во/129/16/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 10.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кунківська сільська рада Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення невірно зазначено назву села, а саме:

-«с. Крутогорб», замість «с. Носівці».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 10.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кунківська сільська рада Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши у резолютивній частині рішення « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/742/878/21
Єдиний унікальний № 742/1408/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла до суду заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

З огляду на викладене заява з додатками та сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 908 грн. 00 коп. відповідно до квитанції №53 від 13.04.2021 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 729/1082/20
2-во/729/3/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце відбування покарання за адресою: ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2021 року Бобровицьким районним судом вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце відбування покарання за адресою: ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про розірвання шлюбу задоволено.

13.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в рішенні суду було допущено описку, а саме невірно вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки в рішенні дійсно допущено судом описку в написанні дошлюбного прізвища заявниці.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні або ухвалі описки, арифметичні помилки.

Отже, допущена описка у рішенні є очевидною та підлягає виправленню на правильне.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 31 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце відбування покарання за адресою: ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про розірвання шлюбу, та вважати вірним дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 357/3038/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 14 травня 2021 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола