overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1510/21
Провадження № 2-зз/201/18/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 квітня 2021 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 525/414/21
Номер провадження 2-н/525/52/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, відповідно до ст. ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'' та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 681/1237/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 15006 (п`ятнадцять тисяч шість) грн., збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 3032 (три тисячі тридцять дві) грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 43 коп., 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору., а всього - 19322 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять дві) 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 347/1754/20
Провадження № 2/347/61/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" квітня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у рідготовочому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права власності на частку у житловому будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права власності на частку у житловому будинку.

Ухвалою Косівського районного суду від 04.12.2020 року, провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

05.03.2021 року на адресу Косівського районного суду надійшов висновок експерта Юзенко Р.В. № 34 від 17.02.2021 року.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: призначену судом експертизу проведено, та надіслано на адресу суду відповідний висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права власності на частку у житловому будинку.

Призначити підготовче судове засідання 22 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
№ справи687/219/21
№2/687/147/2021
21 квітня 2021 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
представника позивача Фурман І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави Хмельницька обласна державна адміністрація, Чемеровецька районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №29 від 21.11.2005,-
В березні 2021 року Кам`янець-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави Хмельницька обласна державна адміністрація, Чемеровецька районна державна адміністрація звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №29 від 21.11.2005.
Представник позивача заявила клопотання про залучення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до участі у справі №687/219/21, як правонаступника Чемеровецької РДА.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повторно подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із самоізоляцією, однак підтверджуючих документів поважності неявки в судове засідання не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи наведене, суд вважає залучити правонаступника Чемеровецької районної державної адміністрації: Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію.
Керуючись ст. ст. 55, 259, 261 ЦПК України, суд, -
Продовжити підготовче судове засідання 09 год. 00 хв. 12.05.2021 року.
Залучити до участі у справі №687/219/21 правонаступника позивача Чемеровецької районної державної адміністрації, Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 538/652/21
Провадження № 2-н/538/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10807,60 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7158/21
в справі № 760/8843/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

19 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

ІІ. Описова частина

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

19 квітня 2021 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідачів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 23 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 645/2145/21
Провадження № 2/645/1394/21
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди від 12.08.2021 року у розмірі 18400 гривень..

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає позовні вимоги такими, що підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено неповні відомості щодо відповідача, зокрема, зазначена неповна адреса місця реєстрації відповідача, а саме не вказана вулиця.

У зв`язку із відсутністю вказаних відомостей щодо відповідача, суд не має можливості перевірити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Крім того, відсутність вказаних відомостей у подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 752/7164/21
Провадження № 2/752/5905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СС Лоун» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Позивачу необхідно було надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином завірені копії оскаржуваного кредитного договору та сплатити судовий збір.

Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 23 березня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копія ухвали суду від 23 березня 2021 року, направлялась на адресу зазначену позивачем у позові, була отримана 05 квітня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 23 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СС Лоун» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2787/19

21 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідачів не з`явилися

третя особа не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2787/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2787/19 на 26 травня 2021 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1929/20
Провадження № 22-ц/4820/701/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року в складі судді Шевчука В.В. у цивільній справі за позовом Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 червня 2021 року на 9 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)Славутську міську раду (вул. Соборності, 7, м. Славута, 30000, (03842)711-68, E-mail:),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох