Справа №716/1496/19
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М. ,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду знаходиться дана цивільна справа, в якій позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

визнати будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання , які були використані для будівництва об`єкту самочинного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частці будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання , які були використані для будівництва об`єкту самочинного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений 11.08.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним;

стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок 1/2 частини вартості автомобіля марки ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 тобто 50927 гривень.

В підготовчому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про відмову від частини позовних вимог а саме: заявлених до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у цивільній справі в цій частині.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, а тому її необхідно прийняти, у зв`язку з чим, з урахуванням наведених норм законодавства, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.49, 206 ч.3, 247, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним - закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Роз`яснити позивачці та її представниці, що у відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позову та закриттям провадження у цій частині справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва