НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2021 рокуСправа № 322/1118/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника відповідачки адвоката Острика С.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та розірвання договору про оренду земельної ділянки,

встановив:

24 листопада 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач (в особі представника ОСОБА_4 ) просить суд:

стягнути з Відповідачки на користь Позивача, заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 25.10.2007 у розмірі 9 900,93 грн;

стягнути з Відповідачки на користь Позивача пеню за договором оренди земельної ділянки від 25. 10. 2007 у розмірі 12 062,63 грн;

стягнути з Відповідачки на користь Позивача, 3% річних у розмірі 595,68 грн;

стягнути з Відповідачки на користь Позивача, індекс інфляції у розмірі 576,85 грн;

розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 жовтня 2007 року, за яким об`єктом оренди є земельна ділянка кадастровий номер :02:011:0004 загальною площею 7,84 га, Державний акт на право приватної власності на землю, від 30 липня 2004 року № реєстрації 6926, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

зобов`язати ОСОБА_2 повернути (передати) Позивачу, ОСОБА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :02:011:0004 загальною площею 7, 84 га, Державний акт на право приватної власності на землю, від 30 липня 2004 року № реєстрації 6926, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвалою судді від 23.12.2020 було відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Підготовчі засідання відкладалися через відсутність відомостей про вручення копії процесуальних документів відповідачці.

В подальшому встановлено дійсне місце проживання відповідачки.

18.02.2021 відповідачкою на позовну заяву надано відзив.

22.02.2021 за клопотанням представників обох сторін підготовче засідання відкладено на 16.03.2021 (представник позивача на той момент не отримав копії відзиву, мав намір подати відповідь на нього).

02.03.2021 представником позивача надано відповідь на відзив, а 03.03.2021 клопотання про забезпечення (витребування) доказів і уточнену позовну заяву, у якій фактично ставиться питання про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 і збільшено позовні вимоги.

Представник позивача просив суд стягнути на користь ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності зареєстрованої в реєстрі №1967 від 25.10.2007, в інтересах Позивача, грошові кошти у загальному розмірі 54 390, 00 грн (п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто) за оренду земельної ділянки отримані на підставі розписок від 25.10.2007, від 15.09.2008, від 03.02.2009.

Ухвалою судді від 09.03.2021 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та розірвання договору про оренду земельної ділянки, співвідповідача ОСОБА_3 .

Представником відповідачки подано заперечення щодо уточненої позовної заяви.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, просила суд провести його без її участі або відкласти. Інших заяв і клопотань не подала.

Представник відповідачки в підготовче засідання заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, навівши доводи, аналогічні тим, які вказані у його письмовому запереченні. Інших заяв і клопотань не подав.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту уточненої позовної заяви випливає, що вимоги до ОСОБА_3 (не вчинення повіреним дій в інтересах довірителя) не пов`язані з вимогами до ОСОБА_2 (стягнення орендної плати та розірвання договору про орендну плату).

Як роз`яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та розірвання договору про оренду земельної ділянки з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством. У цій справі розглянути позовні вимоги в первинній редакції.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.49, 188, 198-200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (уточнена позовна заява від 03.03.2021) до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати - до канцелярії Новомиколаївського районного суду Запорізької області для здійснення її реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати та розірвання договору про оренду земельної ділянки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов