overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2031/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/817/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 березня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1697/2021 Справа № 641/2803/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Представник позивача надала до матеріалів справи оригінал квитанції 0.0..1 дата здійснення касової операції 13 квітня 2021 року про сплату судового збору за подання заяви до суду, однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору.

З врахуванням вищезазначеного, позивачам необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користування квартирою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ними зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
У Х В А Л А

23 квітня2021 року м. Київ

Справа № 760/25054/19

Провадження: № 22-ц/824/8208/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансервіс», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 28 березня 2021 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансервіс», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа №155/423/21
Провадження №2/155/403/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Горохівської міської ради, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Горохівської міської ради, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 20 хвилин 17 травня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/742/76/21
Єдиний унікальний № 742/1753/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити.
Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , 2012 р.н., особисте спілкування:
-побачення п`ять разів на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 17.00 год. до 20.00 год. За місцем навчання доньки або за місцем її проживання, перебування.
-спільний відпочинок: кожного тижня, одну добу під час вихідних дитина проводить з батьком.
-необмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 , 2012 р.н., особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.
-в день побачення батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 батько має право забирати доньку з дому/школи особисто.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 420,40 грн. сплаченого судового збору.
Повернути ОСОБА_1 50% судового збору у розмірі 420,40 грн. відповідно до квитанції №91 від 03.07.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М. Бездідько
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Пашкевича Ю.В., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 63467 гривень 89 копійок та 2102 гривні витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року визнано явку представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк в судове засідання обов`язковою й судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкладено на 11 годину 05 травня 2021 року.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 за вх.№ ЕП-479/21вх надійшло клопотання, датоване 22 квітня 2021 року, про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції із Богунським районним судом Житомирської області, що розташований в м.Житомирі, Соборний майдан,1.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити й судове засідання провести у режимі відеоконференції з Богунським районним судом Житомирської області, що розташований в м.Житомирі, Соборний майдан,1.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» Пашкевича Юрія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання щодо проведення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 годину 05 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Богунський районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 на 11 годину 05 травня 2021 року.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 127/9866/21
Провадження № 2/127/1738/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 21травня 2021 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/700/21
Провадження №2-н/943/67/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Б.М. Журибіда
Справа № 689/1078/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 21230, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 в сумі 37 866 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 415 грн. 70 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2021 року.

Суддя Шевчик О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/42/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1035/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про продовженнястроку розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 553/42/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Назаренко Олега Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного судув порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.45 год. 21 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

21 квітня 2021 року адвокат Гнатенко О.М. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» подала на електронну адресу апеляційного суд клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ненадходженням на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» примірника апеляційної скарги та з необхідністю ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку про перенесення розгляду справи на 17 травня 2021 року о 10.45 год.

Оскільки, у строки передбачені чинним законодавством розгляд справи є неможливим, потрібно продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 647/371/21
Провадження № 2/647/250/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2021 року відповідачка надіслала на електронну адресу суду заяву, згідно змісту якої просила надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року було призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 23.04.2021 року.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин