overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1763/21

провадження № 2/0285/566/21

22 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили визнати за ними право власності по 1/2 частині на добудову до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано позивачам строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19.04.20121 року від представника позивача ОСОБА_1 та 21.04.2021 від позивачки ОСОБА_2 надійшли заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подані заяви та оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачами подано письмову заяву про відкликання їх позову та станом на 22.04.2021 року у справі не постановлено ухвали про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Дата підписання ухвали 22.04.2021 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
Номер провадження: 22-ц/813/7758/21
Номер справи місцевого суду: 501/968/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 5 квітня 2021 року в справі №501/968/21 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до компанії Блументал Ймк ГМБХ унд Ко КГ (Blumenthal jmk GmBH&Go KG) про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 5 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення морської вимоги оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До поданої апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 5 квітня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до компанії Блументал Ймк ГМБХ унд Ко КГ (Blumenthal jmk GmBH&Go KG) про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 522/1371/21
Провадження № 2/522/5289/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 25.01.2021 року надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріали позову суддя отримала 26.01.2021 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду відомостей, що дозволять суд вирішити питання про підсудність, в тому числі актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

11 березня 2021 року копія зазначеної ухвали судді вручена представнику позивача, який подав позов до суду, особисто, про що свідчить його особистий підпис на листі, що міститься в матеріалах справи.

Жодних заяв від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає, що станом на 22 квітня 2021 року, недоліки заяви не були усунені, а саме суду не були надані відомості, що дозволять суд вирішити питання про підсудність, в тому числі актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.

22.04.2021
Справа № 428/938/20
Провадження №2-п/428/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

при секретарі Клименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Подоляка О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2020 року у цивільній справі за позовом адвоката Шурхно К.А. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 280, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Подоляка О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2020 року у цивільній справі за позовом адвоката Шурхно К.А. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2021 року о 13.00.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 525/417/21
Номер провадження 2-н/525/55/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, -

встановив:

Заявник звернувся 07 квітня 2021 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За інформацією отриманою від Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, лист № 827 від 21.04.2021 року, вбачається, що відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'' у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://lsm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 233/385/20
Номер провадження 22-ц/804/624/21
Єдиний унікальний номер 233/385/20
Номер провадження 22-ц/804/624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Марківська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Селянське фермерське господарство «Артем» про визнання недійним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення речового права (суддя першої інстанції Наумик О.О. повний текст рішення складено 10 грудня 2020 року),

Керуючись статтями 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
Справа 688/739/21
№ 2/688/402/21
Ухвала

про зупинення провадження у справі.

20 квітня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2021 року відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00год. 20.04.2021 року.

Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове зсідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно актового запису про смерть №53 від 30.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 роки в м. Шепетівка Хмельницької області.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

Виходячи з предмета спору спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому справу провадженням слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Босюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3221/20
Провадження №6/133/26/21
У Х В А Л А

22.04.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

22.04.2021 до суду надійшло клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику заявника - ОСОБА_1 можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 15.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 686/9921/21
Провадження № 2-о/686/196/21
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Розсошанська сільська ОТГ про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи Розсошанська сільська ОТГ про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Розсошанська сільська ОТГ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20.07.2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 18.07.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок