overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/957/20
Провадження №2/479/33/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/957/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору на загальну суму 126 747,32 грн. та судовий збір у розмірі 2 643,83 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/957/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 417/517/21
Провадження № 2-о/417/111/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" квітня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

20.04.2021 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області в особі представника заявника-адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа №489/4421/20
Провадження №2/489/487/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа №359/6951/19
Провадження №2/359/230/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Романюка Д.М.,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року (а.с.248-250 т.2) призначена комп`ютерно-технічна експертиза, проведення якої доручено ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту листа т.в.о. директора ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» №3459 від 2 березня 2021 року (а.с.251 т.2) вбачається, що комп`ютерно-технічна експертиза не проведена у зв`язку з тим, що згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України виконання вказаної експертизи відноситься до повноважень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На запитання головуючого представник позивача ОСОБА_2 повідомив про те, що потреба у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи не припинилась.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. Проведення комп`ютерно-технічної експертизи належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, до якого слід надіслати матеріали цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проведення комп`ютерно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів, які прийматимуть участь у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення комп`ютерно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
21.04.2021 Справа №469/918/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
учасники справи:
представник позивача Гофман О. Є. - не з`явився,
відповідачка ОСОБА_2 - не з`явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 26 квітня 2021 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/856/20
Провадження № 2/711/401/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М., Лисенко І.В,

за участі

представника позивача Толюпи О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 24.03.2011 року в сумі 43148 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 1932 грн. 06 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 27.04.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/234/1019/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Давіденко А.В., за участю представника позивача Скакун С.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом на загальну суму 30 127,07 грн., яка складається з: 29 698,81 грн. сума основної заборгованості; 275,00 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 14,00 грн. заборгованість за РКО; 26,35 грн. сума втрат від інфляції; 14,65 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 88,96 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 9,30 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () понесені судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складений 12.04.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 939/2811/19
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представниці позивачки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 20 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Представниця позивачки просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачці та її представниці найзручніше прибути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 20 травня 2021 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
1Справа № 335/3961/21 2-н/335/281/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськогорайонного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-47/970 від 16.04.2021, яка надійшла на адресу суду 21.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.07.1991 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-47/971 від 16.04.2021, яка надійшла на адресу суду 21.04.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.03.1974 по ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що заявник просить стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проте судом встановлено, що вказані боржники по справі померли, тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» у видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 331/1079/21
Провадження № 2 /331/1069/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача Каркач П.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди,
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя:

21.04.2021