ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/243/18
провадження № 4-с/691/5/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області О.М.Савенко, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , за участю особи, бездіяльність якої оскаржується начальника відділу Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції (м.Київ) Тараненко Інни Іванівни про визнання бездіяльності начальника відділу ДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу ДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, документи, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 447 ЦПК України визначає право на звернення із скаргою до суду. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця передбачено розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення до суду, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до скарги не долучено докази, які підтверджують направлення її копії заінтересованим особам.

Згідно ст.449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а)у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б)у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із суті скарги вбачається, що скаржником пропущені строки, передбачені ст.449 ЦПК України при зверненні до суду, і скаржник про це також вказав у скарзі. Так, про порушення своїх прав, скаржник повідомляє що був інформований ще у жовтні 2020 року при знятті коштів зі своєї банківської картки, після цього 27 лютого 2021 року в ході переоформлення в Регіональному центрі ГСЦ МВС в м.Києві належного йому автомобіля, в подальшому із листа відповіді із відділу Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції 23 березня 2021 року за №1041 на його заяву та отриману повторно відповідь за зверненням 01 квітня 2021 року, які приєднані до скарги.Скарга ОСОБА_1 до суду підписана ним та подана і зареєстрована канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області 19 квітня 2021 року, тобто за збігом десятиденного строку, встановленого ст.449 ЦПК України.

Згідно до Постанови №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ пунктом 16 визначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Суд, звертає увагу скаржника, і на ту обставину, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи і при цьому мають бути вірно зазначено їх юридичні назви. Такі вимоги ОСОБА_1 при складенні скарги є недотриманими, як і вказано юридичну особу яка не здійснює відповідної діяльності в процесі виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про залишення скарги без розгляду у зв`язку із пропуском строку для звернення до суду із скаргою.

Керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.449-452 ЦПК України, суддя -.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю особи, бездіяльність якої оскаржується начальника відділу Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції (м.Київ) Тараненко Інни Іванівни про визнання бездіяльності начальника відділу ДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Савенко