Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/261/21
провадження: 2-з/614/14/21
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21.04.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 614/261/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 3 особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

21.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 3 особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказав, що 20.01.2021 приватним нотаріусом Баршацьким І.В. на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вчинено виконавчий напис №2273, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №7259578 від 15.10.2019 в розмірі 14227,50 грн.

На підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про примусове виконання рішення вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської обл. Близнюковим Ю.В. 29.03.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64981137 з примусового виконання виконавчого напису №2273 від 20.01.2021.

Позивач вважає, що існує ризик того, що до моменту вирішення справи в суді приватним нотаріусом Близнюковим Ю.В. буде вже проведено стягнення коштів.

На думку позивача невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відповідних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти зусиль.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З позову вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 20.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за №2273, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 14227,50 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 614/261/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 3 особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, б.6-3 літ.А, каб.2-7) від 20.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за №2273.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В. для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Ю.В. для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя Гуляєва Г. М.