Справа № 428/2961/19
Провадження № 22-з/810/23/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, , за його заявою, з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1261,20 грн, згідно платіжного доручення № 20 від 20 січня 2021 року сплаченого на рахунок - UA0012499, отримувач - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося із заявою про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, зазначивши, що в ухвалі Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року не вірно зазначено найменування стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, , крім того в ухвалі відсутні відомості щодо місцезнаходження юридичної особи управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, зазначено код отримувача 37944909, що не відповідає коду отримувача зазначеному у платіжному доручені від 20.01.2021 року №20 -37991110.

Вивчивши заяву та матеріали справи апеляційний суд вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Звернення ухвали до виконання відбувається на загальних підставах відповідно до вимог статті 431 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 381 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 розділу І Загальні положення Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року із змінами, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення засвідчується відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року із змінами.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, , № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).

Відповідно до пунктів 1,10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про найменування юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи.

Аналіз зазнаної норми права дає підстави для висновку про те, що відомості про найменування, місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який створений з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування достовірною інформацією про юридичних осіб і ці відомості є відкритими, загальнодоступними.

Відповідно до пункту 5 розділу І Загальні положення Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Отже найменування, місцезнаходження юридичної особи управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладені обставини апеляційний суд вважає, що доповнення резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року шляхом зазначення місцезнаходження та найменування управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, не є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України, при цьому слід зазначити, що не зазначення в ухвалі суду місцезнаходження юридичної особи не може бути достатньою підставою для відмови у її виконанні щодо повернення судового збору з урахуванням зазначених вище норм права.

Що стосується зазначення коду отримувача у платіжному доручені від 20 січня 2021 року №20, то колегія суддів вважає можливим виправити описку. Так у платіжному доручені №20 від 20 січня 2021 року код отримувача зазначено «37991110» в ухвалі Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в резолютивній частині ухвали код отримувача помилково зазначено «37944909».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 381,431 ЦПК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року замість «код отримувача 37944909» зазначити «код отримувача 37991110».

У задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в частині найменування стягувача та зазначення його місця знаходження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.К. Гаврилюк

О.Ю. Карташов