Номер провадження: 22-ц/813/4677/21
Номер справи місцевого суду: 511/2683/17
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргуГромадської організації «АКВА - САД» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «АКВА-САД», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «АКВА-САД» (далі - ГО «АКВА-САД»), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.02.2018 року просив суд визнати недійсним протокол загальних зборів членів ГО «АКВА-САД» № 1/2017 від 24.06.2017 року; визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів членів ГО «АКВА-САД», оформлене протоколом № 1/2017 від 24.06.2017 року, яким обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 членами правління ГО «АКВА-САД», а головою правління ГО «АКВА-САД» обрано ОСОБА_2 та затверджено статут у новій редакції; визначити порядок виконання рішення суду, встановивши, що дане судове рішення буде підставою для державного реєстратора ГТУЮ в Одеській області скасувати реєстраційні записи про внесення змін до відомостей про ГО «АКВА-САД», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну керівника та складу підписантів ГО «АКВА-САД» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та стягнути з ГО «АКВА-САД» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (Том І: а.с. 2-5, 115).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації , - задоволено частково.

Визнано недійсним протокол загальних зборів членів Громадської організації «АКВА-САД» від 24 червня 2017 року №1/2017, який підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_4 .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів Громадської організації «АКВА-САД» від 24 червня 2017 року, оформлене протоколом №1/2017 від 24.06.2017 року, про обрання головою правління Громадської організації «АКВА-САД» ОСОБА_2 .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів Громадської організації «Аква-сад» від 24 червня 2017 року, оформлене протоколом №1/2017 від 24.06.2017 року, про обрання членами правління Громадської організації «АКВА-САД» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів Громадської організації «АКВА-САД» від 24 червня 2017 року, оформлене протоколом №1/2017 від 24.06.2017 року, про затвердження Статуту Громадської організації «АКВА-САД» в новій редакції.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Громадської організації «АКВА-САД» (код 37314365) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 640 грн.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду, ГО «АКВА-САД» подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати повністю рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ГО «АКВА-САД», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації - відмовити у повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь ГО «АКВА-САД» сплачений за апеляційною скаргою судовий збір у розмірі 960 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Аква-Сад» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Аква-Сад», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації, а ухвалою цього ж суду від 16.11.2018 року призначено розгляд вищевказаної цивільної справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (Том ІІ: а.с. 29, 30).

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , посилаючись на її необґрунтованість, просить суд апеляційну скаргу ГО «Аква - Сад» залишити без задоволення, а рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року - залишити без змін (Том ІІ: а.с. 42-45).

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Калараш А.А. - головуючий суддя, судді - Черевко П.М., Погорєлова С.О. (Том ІІ: а.с. 52).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року Справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «АКВА-САД», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації, за апеляційною скаргою Громадської організації «Аква-Сад» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року прийняти до свого провадження тапризначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (Том ІІ: а.с. 57-58).

Наказом голови Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року № 125-ос суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 року по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В, судді Погорєлова С.О., Черевко П.М. (Том ІІ: а.с. 77).

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку» від 09.04.2020 року №914/0/15-20, суддю ОСОБА_7 звільнено з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В, судді Погорєлова С.О., Таварткіладзе Л.М. (Том ІІ: а.с. 116).

В судове засідання, призначене на 08.04.2021 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується ірекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

08.04.2021 року до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить справу розглянути без його участі та участі його представника.

07.04.2021 року до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із епідемією короновірусу.

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи , колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1), досліджуючи при цьому докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2), а частиною 2 статті 372 цього Кодексу встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заявник подав апеляційну скаргу та в ході апеляційного розгляду справи, суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог цієї апеляційної скарги. При цьому у апелянта була можливість для наведення суду наявних у нього доводів у поданій до суду апеляційній скарзі.

Станом на час апеляційного розгляду справи (08.04.2021 року) введений Кабінетом Міністрів України з 12 березня 2020 року карантин триває вже більше 1 року та в черговий раз продовжений до 30.04.2021 року і строки його завершення нікому не відомі: ця обставина є загальновідомою і не потребує доказування (частина 3 статті 82 ЦПК України), а саме по собі запровадження карантину не зупиняє роботи судів (постанова Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 450/169/13-ц).

В той же час, з метою забезпечення доступу до правосуддя під час дії в Україні карантину та на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, однак від представника ГО «АКВА - САД» заяви до суду про участь у апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції не надходило.

За вищенаведених обставин колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи за відсутності апелянта на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №002667 від 25.11.2010 року, Роздільнянською районною державною адміністрацією 04.10.2010 року було зареєстровано Громадську організацію «АКВА-САД», юридична адреса с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області. (а.с.6)

05.06.2010 року згідно протоколу установчих зборів ГО «АКВА-САД» масив «Надлиманський» с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області створено Громадську організацію «АКВА-САД» у складі: СТ «Проектировщик» - 16 членів, СТ «Сигнал»- 54 члени, СТ «Будівельник»- 4 члени, СТ «Медик» - 28 членів, СТ «Авіатор» - 4 члени, СТ «Мир» - 5 членів, СТ «Бриз» - 1 член, СТ «Житловик» - 7 членів, СТ «Васильок» - 5 членів, СТ «ТІМС» - 7 членів. Усього - 131. Визначено місцезнаходження Організації - 67471 Одеська область Роздільнянський район с, Отрадове масив «Надлиманський» лінія 17 ділянка № НОМЕР_2 . Обрано терміном на 3 роки правління Організації: голова правління - Купцова Л.Н., заступник голови правління - Ходаковський О.М. (а.с.7)

Статут ГО «АКВА_САД» підписаний засновниками та зареєстровано виконавчим комітетом Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, реєстраційний №152-с/р 04.10.2010 року. (а.с.9)

19.05.2012 року ОСОБА_8 на підставі рішення загальних зборів та протоколом №9 від 19 травня 2012 року відсторонено від займаної посади та покладено обов`язки голови правління ГО «АКВА-САД» на її заступника ОСОБА_1 .

Даний протокол зборів ОСОБА_2 оскаржувала до суду і рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 7.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ГО «АКВА-САД», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог. (а.с.103)

08.07.2012 року згідно протоколу загальних зборів ГО «АКВА-САД» ОСОБА_1 обрано головою правління ГО «АКВА-САД».

13.09.2012 року державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи на ОСОБА_1 на підставі протоколу загальних зборів ГО «АКВА-САД» №10 від 09.06.2012 року, тоді як загальні збори по виборам ОСОБА_1 на посаді голови правління відбулись 08.07.2010 року.

08.08.2015 року згідно протоколу загальних зборів ГО «АКВА-САД» від 08.08.2015 року ОСОБА_9 повторно обрано на посаду голови правління ГО «АКВА-САД» терміном на три роки. Також на цих зборах обрано правління ГО «АКВА-САД» складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с.230)

Також судом встановлено, що на підставі даного протоколу відомості про реєстрацію керівника ГО «АКВА-САД» до Єдиного реєстру не вносились.

22.04.2016 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.4 ст.358 КК України у підробленні протоколу загальних зборів ГО «АКВА-САД» №10 від 09.06.2012 року, на підставі якого була проведена його реєстрація в єдиному реєстрі в 2012 році. (а.с.83)

30.05.2017 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, ухваленою за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської РДА, державного реєстратора Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського МРУЮ Качковської О.В., третя особа ОСОБА_1 , ГО «АКВА-САД», визнано недійсною та скасовано реєстраційний запис №1000860 від 13.09.2012 року, яким внесені зміни до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи на ОСОБА_1 на підставі підробленого протоколу №10 від 09.06.2012 року (а.с.88)

Стосовно проведення загальних зборів ГО «АКВА-САД» 24.06.2017 року, то судом встановлені наступні події та обставини.

24.06.2017 року згідно оскаржуваного позивачем протоколу №1/2017 відбулися загальні зборів членів ГО «АКВА-САД» від 24.06.2017 року, із якого встановлено, що на засіданні присутні 45 членів з наявних 86. На зборах головуючим засідання загальних зборів обрано ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_4 . Згідно порядку денного вказаних зборів було обрано нових членів правління - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Інших осіб виключено зі складу правління. Далі ОСОБА_2 обрано головою правління ГО «АКВА-САД». Затверджено статут у новій редакції, повноваження по підписанню вказаного статуту надано голові правління ОСОБА_2 . Виключено відомості про місцезнаходження організації з нової редакції статуту. Визначено особою, яка має право представляти організацію для здійснення відповідних дій, пов`язаних із державною реєстрацією організації у відповідних органах - ОСОБА_2 (а.с.23)

До протоколу додано реєстр осіб, присутніх на засіданні вищого керівного органу ГО «АКВА-САД» від 24.06.2017 року, яким підтверджено присутність на ньому 45 членів ГО «АКВА-САД» (а.с.25)

Також ОСОБА_15 в підтвердження легітимності даних зборів та наявності кворуму для прийняття необхідних рішень надано суду реєстр членів ГО «АКВА-САД» від 01.06.2017 року, оформлений нею особисто, згідно якого кількість членів ГО «АКВА-САД» складає 86 чоловік. (а.с.147-169)

На підставі даного протоколу внесено зміно щодо відомостей про юридичну особу в Єдиний реєстр і відповідно змінено керівника на ОСОБА_15 , що підтверджується витягом з реєстру.

Також судом встановлено, що в цей день 24.06.2017 року згідно протоколу №1-06.2017 загальних зборів ГО «АКВА-САД» від 24.06.2017 року збори ГО «АКВА-САД» відбулися при інших обставинах, зокрема на засіданні були присутні 86 членів з 144 членів. Збори відбулися за головуванням ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_14 .

На зборах прийняті наступні рішення: обрано головою правління ГО «АКВА-САД» ОСОБА_1 , та наступний склад правління - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; прийнято рішення про внесення змін до відомостей про ГО «АКВА-САД», як юридичну особу, що містяться в ЄДР, а саме провести заміну керівних органів; виключено зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_2 ; затверджено статут ГО «АКВА-САД» у новій запропонованій редакції; вирішено надати повноваження щодо оформлення статуту організації та протоколу загальних зборів відповідно до вимог чинного законодавства до установчих документів юридичної особи та документів, що подаються для державної реєстрації голові та секретарю загальних зборів - ОСОБА_1 та ОСОБА_14 (а.с.35)

Вказані збори скликані за рішенням правління ГО «АКВА-САД» від 04.06.2017 року, яке наявне в матеріалах справи.(а.с.177)

В підтвердження до протоколу №1-06.2017 ОСОБА_1 надано реєстр осіб, присутніх на загальних зборах ГО «АКВА-САД» 24.06.2017 року, який підтверджує присутність на зборах 86 членів організації (а.с.37), а також надано Журнал реєстрації членів ГО «АКВАСАД» масиву «Надлиманський», згідно якого організація нараховує 144 члена. (а.с.26-34)

Також встановлено, що за повідомленням державного реєстратора ГТУЮ в Одеській області від 04.07.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО «АКВА-САД», що містяться в Єдиному державному реєстрі на підставі протоколу №1-06/2017, так як представник по довіреності від 21.06.2017 року, виданої ОСОБА_1 - ОСОБА_16 не мала належних повноважень на представництво інтересів, а саме Голова Правління ОСОБА_1 обраний на займану посаду 09.06.2012 року, за п. 6.23 Статуту Організації голова Правління обирається терміном на 3 роки, а строк його повноважень припинився ще у 2015 році, а зазначена вище довіреність видана не переобраним керівником. (а.с.39)

Тобто в 2015 році ОСОБА_1 перереєстрацію в якості керівника ГО «АКВА-САД» при обранні на другий строк не здійснив.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що позивачем доведено недійсність протоколу зборів і відповідно незаконність прийнятих на зборах рішень зборів ГО «АКВА-САД», у зв`язку із чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Однак, апеляційний суд не може погодитися із таким висновком районного суду, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом та розгляду справи судом першої інстанції, установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналогічна норма закріплена й у частині першій статті 19 ЦПК України у діючій редакції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За змістом статті 1 ГПК України (в редакції, чинній станом на час звернення з позовом) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, необхідно виходити з визначень, наведених у статті 2 та частині першій статті 3 ГК України, відповідно до яких як господарську діяльність розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Стаття 12 ГПК України у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з цим позовом та розгляду справи судом першої інстанції, як і стаття 20 цього Кодексу у діючій редакції, визначають коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема й справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У справі, яка розглядається, встановлено, що у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «АКВА-САД» (далі - ГО «АКВА-САД»), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.02.2018 року просив суд визнати недійсним протокол загальних зборів членів ГО «АКВА-САД» № 1/2017 від 24.06.2017 року; визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів членів ГО «АКВА-САД», оформлене протоколом № 1/2017 від 24.06.2017 року, яким обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 членами правління ГО «АКВА-САД», а головою правління ГО «АКВА-САД» обрано ОСОБА_2 та затверджено статут у новій редакції; визначити порядок виконання рішення суду, встановивши, що дане судове рішення буде підставою для державного реєстратора ГТУЮ в Одеській області скасувати реєстраційні записи про внесення змін до відомостей про ГО «АКВА-САД», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну керівника та складу підписантів ГО «АКВА-САД» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та стягнути з ГО «АКВА-САД» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (Том І: а.с. 2-5, 115).

За статтею 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.

За приписами статті 81 ЦК України юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

З огляду на положення статті 85 ЦК України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Разом з тим відповідно до вимог статті 86 ЦК України такі товариства можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати і підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлене законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань визначається Законом №4572-VI, який набрав чинності з 01 січня 2013 року і спрямований на приведення аспектів створення і діяльності громадських організацій до вимог європейських стандартів.

За змістом статті 1 Закону № 4572, Громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону № 4572-VI).

Згідно зі статтею 2 Закону № 4572-VI чинність цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань в Україні.

У статті 3 Закону № 4572-VI передбачені принципи утворення і діяльності громадського об`єднання.

Одним із таких принципів є відсутність майнового інтересу, який передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина шоста статті 3 Закону № 4572-VI).

Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту громадського об`єднання, який повинен, зокрема, містити відомості про порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг.

Статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

З матеріалів справи вбаачється, що Статут ГО «АКВА - САД» затверджено загальними установчими зборами (Протокол №1 від 05 червня 2010 року), зареєстрований Виконавчим комітетом Єгорівської сільськї ради Роздільнянського району Одеської області 04 жовтня 2010 року (Том І: а.с. 9-21).

Статут є основним документом, що регулює діяльність об`єднання громадян ГО «АКВА - САД». У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства, умови реорганізації або припинення діяльності товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

У пункті 1.1. Статуту визначено, що Громадська організація «АКВА - САД» є громадською організацією, що об`єднує осіб для надання допомоги, захисту та задоволення їх законних соціальних, творчих і культурних прав та інтересів. Організація не має своєю метою отримання прибутку.

Пунктом 1.5. Статуту передбачено, що організація набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2.1. Статуту, основною метою діяльності Організації є задоволення та захист законних прав та інтересів членів Організації.

Завдання Організації визначені у пункті 2.2 Статуту.

У статті 3 Статуту передбачені права та обовязки організації.

Стаття 4 Статуту закріплює членство у товаристві, права та обовязки його членів.

Зокрема п.4.1. встановлено, що членство у Організації є добровільним.

Член Організації має право: брати участь у керуванні справами Організації, обирати і бути обраним у його органи керування і котролю; користуватися загальною власністю, пільгами і перевагами, передбаченими для його членів; добровільно вийти з Організації (п. 4.10.).

Згідно з п. 6.2. Статуту, органами управління Організації є: загальні збори членів Організації; Правління; Голова правлвіння; Ревізійна комісія.

Відповідно до п. 6.3. Статуту, Загальні збори є вищим органом Організації. Вони складаються з членів Організації або призначених ними представників (1 представник від 5-10 членів).

В пункті 6.23. передбачено, що голова правління очолює Правління і обирається на загальних зборах відкритим голосуванням простою більшістю голосів, терміном на 3 (три) роки.

З наведеного можна дійти висновку, що члени садівничого товариства, яке є господарською організацією, беруть участь в управлінні ним та здійснюють інші правомочності, встановлені законом і статутними документами товариства.

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 посилався на порушення своїх прав як члена організації, оскільки вважав, що прийняті на зборах рішення є такими, що порушують його законні права, як члена організації, а також такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства та статуту ГО «АКВА-САД». Дані збори, на думку позивача, були скликані ОСОБА_2 в порушення п.6.9,6.18 Статуту ГО «АКВА-САД», так як остання не мала повноважень на їх скликання, а також без затвердження відповідного порядку денного цих зборів на правлінні ГО «АКВА-САД», і без належного сповіщення про проведення зборів всіх членів організації.

Тобто, між юридичною особою та її учасником (членом) виник спір, пов`язаний з діяльністю та управлінням цією юридичною особою.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника чи члена виконавчого органу суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Зокрема Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.01.2021 року по справі №127/21764/17 відступила від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 916/978/17 (провадження № 12-100гс18) «Щодо визначення предметної юрисдикції у спорах між членами громадської організації товариства садоводів та громадською організацією з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів щодо припинення повноважень одного з органів управління цією організацією».

Так, у постанові Великої палати Верховного суду від 12.01.2021 року по справі №127/21764/17 викладено наступну правову позицію.

Члени товариства садоводів, яке є господарською організацією, беруть уачсть в управлінні ним та здійснюють інші правомочності, встановлені законом і статуними документами товариства.

Можна підсумувати, що громадське об`єднання (громадська організація) є одним з різновидів юридичної особи, створеної шляхом об`єднання осіб, які мають право участі у ньому (у ній). Члени громадської організації товариства садоводів мають право брати участь в управлінні товариством, обирати та бути обраними до органів управління товариством садоводів, одним з яких є голова правління, порядок обрання та усунення з посади якого передбачено Статутом такої громадської організації.

Оскільки вказаний спір пов`язаний з реалізацією загальними зборами членів громадської організації права на управління юридичною особою у вигляді формування органу управління, підставою для прийняття рішення про усунення голови громадської організації від виконання обов`язків зазначені положення Статуту товариства, тому його слід розглядати за правилами господарського судочинства.

З урахуванням вищевикладенного, суд першої інстанцій помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства і неправильно визначив юрисдикційність спору, який виник між сторонами у справі.

Згідно ч.4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо підчас розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які єобов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (частина друга статті 377 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК Україниу разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 та ч.ч., 1,2 ст. 377 ЦПК України, оскільки заявлені позовні вимоги мають розглядатися за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Крім того, на виконання вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, та він має право протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відтак, з урахуванням ч.4 ст. 367 ЦПК України та на підставі ч.1 ст.255, ч.4 ст.367, ч.ч. 1,2 ст.377 цього Кодексу апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року - скасувати, а провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.13, п.1 ч.1 ст.255,274,367,368,374, ч.1 377,381-384,389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «АКВА-САД» - задовольнити частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «АКВА-САД», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.04.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе