Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9724/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», через свого представника адвоката Вороніна О.М., звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2014 року у справі №711/9724/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 718-ЧД від 18.05.2007 року в сумі 311397,06 грн. та судові витрати в сумі 3113,97 грн. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи №711/9724/13-ц.

Заявник вказує, що 14.09.2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» стало переможцем електронного аукціону щодо купівлі Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», , що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036.

14.09.2020р. між ТОВ «Олком-Лізинг», який є переможцем аукціону, та ТОВ «УКРІНВЕСТЕНЕРГОКОНСАЛТ», , як оператора, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронних торгах та ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит»», як замовником аукціону, підписано Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-09-03-000024-b від 14.09.2020 року.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено Договір про відступлення прав вимог за кредитними договорами та порукою.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено Договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в Реєстрі №1262.

Наразі ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 №718-ЧД від 18.05.2007 року. Окрім права вимоги за кредитним договором №718-ЧД від 18.05.2007 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки від 18.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П., зареєстровано в Реєстрі за №3026.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.55,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд, - замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», , місцезнаходження:04112, м. Київ,вул. Дегтярівська, 48 у справі №711/9724/13-ц щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2014 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», , місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647.

В судове засідання заявник ТОВ «Олком-Лізинг» та його представник, адвокат Воронін О.М. не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2014 року по справі № 711/9724/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованість по кредиту в сумі 18269,43 дол. США, що еквівалентно 146027,55грн. згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р., заборгованість за простроченим кредитом - 6255,94дол. США, що еквівалентно 50003,73 грн. згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р., заборгованість за простроченими відсотками - 3103,28 дол.США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р. - 24804,52 грн. та пеню - 90561,26 грн., а всього - 311397,06 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3113,97 грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.76-78).

Представником стягувача 13.02.2014 року отримано засвідчену копію вказаного вище судового рішення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.81).

З матеріалів даної справи також вбачається, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-09-03-000024-b від 14.09.2020 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ТОВ «Олком-Лізинг» 09.10.2020 року уклали Договір про відступлення прав вимоги (а.с.87-88). За вказаним договором, банк відступив Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №1 та №2 до вказаного Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1 та №2 до цього Договору. Новий кредитор сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених даним Договором. Ціна договору становить 28005000,00 грн. (п.4 договору), яка сплачена, що підтверджується платіжним дорученням №7 від 07.10.2020 року (а.с.92).

Варто зазначити, що у реєстрі, який є Додатком №1 до вказаного вище Договору про відступлення прав вимоги, наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору № 718-ЧД від 18.05.2007, за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 (а.с.90), виконання якого забезпечено договором поруки №718-ЧД від 18.05.2007 року, за яким поручителем є ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно з п.14 Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами п.2 Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року у день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору, Новий кредитор набуває усі права вимоги за Основними договорами, вказаними у Додатку № 1 до даного Договору.

У реєстрі, який є Додатком №1 до вказаного вище договору про відступлення прав вимоги наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору № 718-ЧД від 18.05.2007 за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 , виконання якого забезпечено Договором поруки №718-ЧД від 18.05.2007 року.

Обов`язковою умовою для набуття Новим кредитором прав за кредитними договорами є підтвердження факту оплати вартості прав, які відступаються за договором про відступлення прав вимоги, як передбачено п.4 договору, а тому єдиними належними доказами переходу права вимоги від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» є банківські документи (в тому числі платіжні), які підтверджували б зарахування грошових коштів в сумі 28005000,00 грн.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення за № 7 від 07.10.2020 року, яке підтверджує отримання банком від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору від 09.10.2020р., а відтак - вважається, що відбувся перехід права вимоги від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» по договорах, що укладені з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», в т.ч. за кредитним договором від №718-ЧД від 09.10.2020 та іншими договорами, вказаними у Додатку № 1 до Договору, та, як наслідок, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Варто зазначити, що у п.2 Договору від 09.10.2020 року про відступлення прав вимоги зазначено, що за цим договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, крім інших, також і право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, також прав, що випливають із судових справ.

Оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно стягнення з боржника судового збору в розмірі 3113,97 грн., враховуючи судове рішення від 07.02.2014 року по справі № 711/9724/13-ц, яке є на даний час чинним, в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, 01033. м. Київ, вул. Гайдара, 58/10 корп. 1 оф. 1) з примусового виконання виконавчого листа №711/9724/13, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за договором від 18.05.2007 № 718-ЧД заборгованості в сумі 311397грн. 06коп.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька