Справа № 147/332/21
Провадження № 2-во/147/1/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2009 року по справі №2-158/-2009 за позовними заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 до ГІП «Іззія», Тростянецького відділу Вінницької регіональної філії Центру ДЗК про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

09.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.10.2009 по справі №2-158-2009, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме: дату підписання договору оренди землі «20.10.2005», вказати правильну «10.02.2005», також площу земельної ділянки 1,5448га, вказати правильно 1,5447га.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду та з матеріалами цивільної справи № 2-158-2009 суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В основу резолютивної частини рішення суду лягає позовна заява та докази подані разом з нею.

Судом встановлено, що з поданої ОСОБА_1 08 січня 2009 року позовної заяви, яка міститься в матеріалах цивільної справи 2-158-2009, в описовій частині зазначено, що «В жовтні місяці 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_43 засновник приватного підприємства «Агрофірма «ІЗЗІЯ» було укладено договір оренди земельної частки(паю) розміром 1,5447 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Торканівської сільської ради Тростянецького району».

В заяві про зміну предмету позову, поданій до суду 19 лютого 2009 року позовні вимоги викладені в редакції: «…. Зобов`язати Приватне підприємство «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» повернути ОСОБА_1 , згідно державного акту серії ВН 149505, земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,5447га відповідно, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.» (а.с.29 том 2). Однак самого Державного акта до матеріалів справи не додано. З копії договору оренди землі, наявного в матеріалах цивільної справи №2-158-2009 вбачається, що Договір укладено 20 жовтня 2005 року в с.Торканівка між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем - ОСОБА_43 засновник приватного підприємства «Агрофірма «ІЗЗІЯ». В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5448га (а.с.92).

В рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області по справі №2-158-2009 від 15 жовтня 2009 року зазначено, що «Визнати недійсним договір оренди землі між: … ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ», підписаний 20.10.2005 року, зареєстрований 13.06.2007 року (запис №78), згідно якого ОСОБА_1 передав в оренду приватному підприємству «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» земельну ділянку, загальною площею 1,5448га, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради;…» . « Зобов`язати приватне підприємство «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» повернути: …. ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 1,5448га, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради;…».

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що виправлення, які просить внести заявник в рішенні суду від 15.10.2009, по своїй суті не є описками суду, оскільки при винесенні рішення єдиним доказом з зазначенням даних укладення договору оренди землі та площі земельної ділянки є копія договору оренди землі, в якому зазначено дату «20.10.2005 року» та площу 1,5448га.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області по справі №2-158-2009 від 15 жовтня 2009 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя А.М.Мудрак