_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/947/18/21
УХВАЛА

19.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/32767/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просив суд стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики від 24.01.2020 року у розмірі по 2850000 грн., що в загальній сумі складає 5700000 гривень 00 копійок.

За наслідком розгляду вказаної справи, 03.03.2021 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення яким позов задоволено.

31.03.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, з посиланням на те, що заявник не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, також відповідач був позбавлений можливості надати до суду докази, які б мали важливе значення для наслідків розгляду цієї справи, з посиланням на те, що спірну розписку не підписував.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2021 року прийнято вказану заяву до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з вказаною заявою, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

У судове засідання призначене на 19.04.2021 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак представниця надала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Оглянувши матеріали справи та подане до суду клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що заявлене клопотання про призначення експертизи, під час розгляду справи заявником не підтримано, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню, а клопотання про призначення експертизи від 31.03.2021 року за вх. №№17363/21, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 84, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.