Справа № 2-168/11
Провадження № 6/317/54/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну стягувача , поновлення пропущених строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, пововлення пропущенних строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Заявник просить суд замінити стягувача (ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», , місцезнаходження; 04112. м. Київ. вул. Дегтярівська. 48), у виконавчому листі № 2-168/11 (560). виданому 08.09.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 2-168/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02,2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ». , місцезнаходження: 79018. Львівська обл. м. Львів. площа Липнева, буд. 9, Р/р IВАN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647; замінити стягувача (ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», , місцезнаходження: 04112. м. Київ. вул. Дегтярівська, 48), у виконавчому листі № 2-168/11 (562), виданому 08.09.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 2-168/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», , місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, площа Липнева, буд. 9, Р/р ІВАN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647; видати дублікат виконавчого листа № 2-168/11 (560) від 08.09.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008 року станом на 21.01.2015 року у розмірі 5444249,35 грн; видати дублікат виконавчого листа № 2-168/11 (562) від 08.09.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008 року станом на 21.01.2015 року у розмірі 5444249,35 грн.

Заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання, та видачу дублікатів виконавчих листів заявник просив розглянути без участі представника ТОВ «Олком-Лізинг».

04.03.2021 року просив доповнити вимоги вимогою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчих листів.

В своїй заяві представник ТОВ "Олком-Лізинг" зазначає, що 14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

9.10.2020року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Серед іншого, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є Правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_1 № 3-337-028К від 08.02.2008 року.

Окрім права вимоги за Кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008 року ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки № 3-337-028І від 08.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., зареєстровано в реєстрі за № 414, та договором поруки № 3-337-028П від 08.02.2008 року (поручитель ОСОБА_2 ).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

На обгрунтування своїх вимог щодо заміни стягувача в виконавчих листах заявник вказав, що 16.06.2015 року рішенням Запорізького районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-168/2011 позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним відмовлено.

Стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (69037 м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39, р/р НОМЕР_2 в Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 ЄДРПО 25821086) суму заборгованості за кредитним договором від 08.02.2008 року № 3-337-028К станом на 21.01.2015 року у розмірі 5444249,35 гривень.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (69037 м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39, р/р НОМЕР_2 в Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 ЄДРПО 25821086) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гри. та оплаті судового збору у розмірі 120 грн.

08.09.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано два виконавчих листи у справі № 2-168/11 (560, 561) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та 08.09.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано два виконавчих листи у справі № 2-168/11 (562, 563) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

29.03.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50654705. На теперішній час виконавче провадження № 50654705 завершено.

26.06.2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

29.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицьким А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50654653. На теперішній час виконавче провадження № 50654653 завершено.

04.10.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашевим А.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Оскільки судом закінчено розгляд цивільної справи № 2-168/11, ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості, на даній стадії заявникові необхідно вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку із заміною первісного кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового кредитора - ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», необхідною є заміна стягувана у виконавчих листах №№ 560, 561, 562, 563 у справі № 2-168/11, що передбачено чинним законодавством України.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2 прийнятої держвиконавацем постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 04.10.2017 року. На теперішній час виконавче провадження № 50654653 завершено.

Заявник зазначачає, що відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку єповажною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до постанови Правління НБУ від «17» грудня 2015 р. №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від «18» грудня 2015 р. №230, «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні філії, відділення (представництва) банку та звільнені всі співробітники в них, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Документи ліквідованих філій, відділень (представництв) передавалися поступово, а деякі з них були втрачені. У зв`язку з цим, уповноважені особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не могли повноцінно контролювати своєчасне подання виконавчих листів до виконання.

Разом з тим, між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» від 09.10.2020 року було укладено: договір про відступлення прав вимог за Кредитними договорами та порукою та договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в Реєстрі 1262.

Враховуючи вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною у виконавчому провадженні шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Позивач в обґрунтування необхідності поновлення судом строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання посилається на постанову Київського апеляційного суду де зазначено, щоотримання новим кредитором ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Але зазначені посилання є безпідставними та не можуть бути враховані іншими судами при розгляді конкретних заявлених вимог.

Окрім того, заявник звернувся з вимогою про видачу дублікатів виконавчих листів, при цьому на обґрунтування зазначає, що відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» не надавалися документи, які стосуються безпосередньо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-які виконавчі документи відсутні.

Але в якості доказу суду був наданий лише перший аркуш такого акту від 09.10.2020 року. Жодних посилань на відсутність виконавчих документів на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня. Робити висновок щодо ненадання документів на підставі першого аркушу акту є не можливим та суперечитиме логіці.

15.01.2021 року на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено запит з метою отримання інформації про наявність виконавчих документів, в тому числі, щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до листа від 19.01.2021 №083-94/21 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомив, що відносно боржника ОСОБА_1 будь-які виконавчі листи чи судові накази про стягнення заборгованості відсутні.

А відомостей, щодо відсутності виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 позивачеві не надавалося, а тому не зрозуміло, чому ним зроблено висновок, що вони відсутні у банку.

Позивач вказує, що в своїй відповіді уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію в ПАТ «Банк фінанси та кредит» зазначила, що відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» такі документи від виконавчої служби до Банку не надходили.

Але вказану інформацію суд не може сприймати як остаточну, оскільки не зазначено період за який перевірено журнали вхідної кореспонденції. До того ж інформація стосується лише ОСОБА_1 .

За інформацією відділу примусового виконання на запит адвоката, на теперішній час виконавчі листи на ім`я боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно до виконавчої служби не пред`являлись, відкриті виконавчі провадження відносно цих боржників відсутні.

Заявник робить висновок, що оскільки виконавчі листи до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходили, на виконанні в органах виконавчої служби на теперішній час не знаходяться, то вони втрачені.

У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні філії, відділення (представництва) банку та звільнені всі співробітники в них, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Документи ліквідованих філій, відділень (представництв) передавалися поступово, а деякі з них були втрачені. В таких випадках вся направлена поштова кореспонденція, яка надходить на адресу не функціонуючого відділення банку, деякий час зберігається на поштовому відділенні після чого знищується у зв`язку із закінченням термінів зберігання. На думку позивача є обґрунтуванням поважності причини і пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання і для видачі дублікатів виконавчих документів.

На даний час рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2015 року № 2-168/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 569/10120/13-ц та встановив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. ВС зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконане рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Суд, проаналізувавши надані позивачем докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

В частині задоволення заміни стягувача у виконавчому листі № 2-168/11 (560), виданому 08.09.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 2-168/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02,2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» та заміни стягувача у виконавчому листі № 2-168/11 (562), виданому 08.09.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 2-168/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заміна кредитора була підтверджена заявником наданими документами про укладання договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року.

В частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих документів до виконання заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини не доведені допустмими та достовірними доказами, а надані докази не в повній мірі підтверджують викладені в заяві обставини та не можуть бути враховані судом з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.442, 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну стягувача , поновлення пропущених строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити стягувача (ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», , місцезнаходження; 04112. м. Київ, вул. Дегтярівська. 48), у виконавчому листі № 2-168/11 (560), виданому 08.09.2015 р Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 2-168/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02,2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» , місцезнаходження: 79018. Львівська обл. м. Львів. площа Липнева, буд. 9, Р/р IВАN НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647; замінити стягувача (ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», , місцезнаходження: 04112 м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), у виконавчому листі № 2-168/11 (562), виданому 08.09.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 2-168/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», , місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, площа Липнева, буд. 9, Р/р ІВАN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.Громова