Справа №: 343/162/21
Провадження №: 2/0343/215/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

22 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу.

В підготовче судове засідання з`явились: позивач ОСОБА_1 , представник позивача -адвокат Коцкович Р.М., (ордер серії ІФ №053696 а.с.81), відповідачка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні сторони по справі з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок у справі, подали до суду мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Сторони підтвердили, що умови мирової угоди укладеної між ними не порушують права та обов`язки сторін , та права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, вказані умови угоди їм цілком зрозумілі та підписані без будь-яких сумнівів та заперечень, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі. Просили угоду затвердити та провадження по справі закрити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_1 , та відповідачкою ОСОБА_2 .

При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди, стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать вимогам Закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255,256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , згідно якої:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з моменту укладення даної мирової угоди, погодили наступним чином поділити майно, що є їхньою спільною сумісною власністю як колишнього подружжя, -

1). Визнавши за ОСОБА_1 , право власності на наступне майно:

- в житловому будинку, який є розташований по АДРЕСА_1 ., а саме: (згідно до технічного паспорта): на веранду (№ 1-1), житлові кімнати (№№ 1-2 і 1-8), та вбиральню (літера «Б»);

- в літній кухні, яка є розташована по АДРЕСА_1 , а саме: (згідно до технічного паспорта): на кімнати (№1-2 та 1-3) і гараж (№1-4);

- на Ѕ частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,05 га, яка є розташована по АДРЕСА_1 , припинивши оформлене на неї (дану Ѕ частину) право власності на ім`я відповідача ОСОБА_2 ;

- на автомобіль «Рено Логан», держаний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , припинивши уже оформлене на нього право власності на ім`я відповідача - ОСОБА_2 .

2). Визнавши за відповідач ОСОБА_3 , право власності на:

- в житловому будинку, який є розташований по АДРЕСА_1 , а саме: (згідно технічного паспорта): на комору (№1-3), житлову кімнату (№ 1-4), коридор (№1-5), туалет (№ 1-6) та кухня (№1-7);

- в літній кухні, яка є розташована по АДРЕСА_1 , а саме: на кімнату (№ №1-1, згідно до технічного паспорта);

- на Ѕ частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,05 га, яка є розташована по АДРЕСА_1 , припинивши оформлене право власності на ім`я відповідача - ОСОБА_2 , на цілу її частину, площею - 0,10га.;

- залишити у приватній власності автомобіль «Мерседес-Віто».

3). Без реального розподілу між ними:

- залишити за сторонами уже оформлене на їх ім`я право власності - по ј частині для кожного у квартирі, за АДРЕСА_2 ;

- залишити за відповідачем - ОСОБА_2 оформлені на її ім`я право власності на два гаража, а саме: без № і за АДРЕСА_3 .

4). Речі домашнього вжитку (побутова техніка, меблі тощо), які знаходяться в будинковолодінні сторін (в його помешканнях) після розподілу між ними даного ж нерухомого майна, залишаються у власності і користуванні кожного із них (сторін), без будь-якого їхнього розподілу і без будь-яких претензій однин одному (між сторонами) щодо цих речей.

5). Судові витрати, пов`язані з розглядом справи (судовий збір та послуги адвоката, за надання юридичної допомоги), залишити за позивачем ОСОБА_1

6). ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зобов`язуються в подальшому не ставити жодних матеріальних чи інших претензій щодо їхнього майна, як колишнього подружжя, що є об`єктом спільної їхньої сумісної власності подружжя та майна, нажитого ними під час шлюбу, яке в даний час знаходиться у власності та користуванні кожного із них, не утворювавши при цьому один одному будь-яких перешкод у користуванні даним розприділеним між ними спільно нажитим майном, яке залишилося у власності кожного із них згідно їхньої домовленості (даної мирової угоди) - затвердити .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_5 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш