УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/581/20

2-р/330/2/21

"19" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши питання про роз`яснення ухвали судупо цивільній справі № 330/581/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,- ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року Якимівським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

19.04.2021 року через канцелярію Якимівського районного суду Запорізької області, відповідач ОСОБА_8 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , подала письмову заяву про роз`яснення ухвали судупо цивільній справі № 330/581/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно. Заява мотивована тим, що згідно змісту п.1 резолютивної частини ухвали суду - ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_2 , згодні передати у власність, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 , в інтересах якої діє її законний представник мама ОСОБА_6 , які зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_4 , згодна прийняти у власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/10 частини квартири АДРЕСА_3 , які є обов`язковою часткою у спадщині, яка залишилася після смерті нашого сина ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та була зареєстрована за ним на праві власності на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 334, виданий 15.02.2016 року, видавник: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко В.В., в рахунок компенсації за належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20% права власності в порядку спадкування за законом на частку в статутному капіталі (статутному фонді Приватного підприємства «Вручий» () у розмірі 200 (двісті) гривень. Право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом від 02 листопада 2017 року, складеного ОСОБА_9 , посвідченим приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2848 та згідно цього пункту мирової угоди, виникає у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди, що набрала законної сили. Дана ухвала є правовстановлюючим документом для здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. З урахуванням часток у праві власності в порядку спадкування за законом та згідно цього пункту мирової угоди, за ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_2 визнається право власності по 30% кожному у статутному капіталі (статутному фонді Приватному підприємстві «Вручий» () у розмірі по 300 (триста) гривень кожному і виникає на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди, що набрала законної сили. Дана ухвала є правовстановлюючим документом для здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. 30 березня 2021 року заявницею було подано заяву про державну реєстрацію права власності в цілому квартири АДРЕСА_3 за донькою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .05 квітня 2021 року їй було вручено рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 57446397 від 02 квітня 2021 року. Як на підставу у відмові державним реєстратором прав на нерухоме майно Ковальчук Г.О. зазначено, що з поданої заявником ухвали Якимівського районного суду № 330/581/20 від 07.10.2020 року їй неможливо встановити виникнення права власності за ОСОБА_7 в цілому або в яких саме частках на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Укладаючи мирову угоду сторони по справі добре розуміли, що право власності в цілому на 100% квартири АДРЕСА_3 виникає у моєї доньки на підставі заповіту та шляхом передачі у власність доньки заявниці її дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_2 по 1/10 частини квартири АДРЕСА_3 , які є їх обов`язковою часткою у спадщині після смерті їх сина - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передані належні моїй доньці 20% права власності в порядку спадкування за законом на частку в статутному капіталі (статутному фонді Приватного підприємства «Вручий» (код СДРПОУ 31016471) у розмірі 200 (двісті) гривень.Оскільки чітка домовленість сторін по справі, викладена у мировій угоді, затвердженій ухвалою суду, не зовсім зрозуміла державному реєстратору для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру в цілому (100%) за малолітньою донькою заявниці, то виникла необхідність у роз`ясненні п. 1 ухвали суду, якою була затверджена мирова угода сторін.

У судове засідання заявник та інші учасники процесу не з`явились, що відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК, не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши заяву та надані до неї докази, суд приходить до наступного.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що пункт перший резолютивної частини рішення слід роз`яснити наступним чином: право власності в цілому на 100 % квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом від 02 листопада 2017 року, складеного ОСОБА_9 , посвідченим приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2848 та згідно цього пункту мирової угоди, виникає у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди, що набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_10 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення по справі №2/330/235/2021 - задовольнити.

Роз`яснити пункт 1 резолютивної частини рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07.10.2020 року у цивільній справі №2/330/235/2021 про визнання права власності на спадкове майно, наступним чином:

«Право власності в цілому на 100 % квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом від 02 листопада 2017 року, складеного ОСОБА_9 , посвідченим приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2848 та згідно цього пункту мирової угоди, виникає у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди, що набрала законної сили».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Нестеренко