overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6449/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/80/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

з участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.

за участі

представника позивача - адвоката Савенко Ю.Н.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути втрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/344/1305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування державного акту права власності на земельну ділянку, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування державного акту права власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №349 від 28.10.1997 року в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

22 квітня 2021 року Справа № 564/1054/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, місце знаходження м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.1 Травня. 3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 26 травня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа №: 653/3435/19
Провадження № 2/653/535/21
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІД», Стрілківської сільської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Стрілківської сільської ради та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Від адвоката Чебикіна С.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість суду від місця його проживання.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи ті обставини, що адвокат Чебикін С.В. проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІД», Стрілківської сільської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Стрілківської сільської ради та свідоцтва про право власності, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 29.07.2021 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження № 2/742/631/21
Єдиний унікальний № 742/651/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання призначене на 21.04.2021 не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 569/6781/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ТзОВ " Рівнетеплоенерго"звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

16.04.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " Рівнетеплоенерго"(місцезнаходження: 33027, м.Рівне. вул.Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 10.25 год. 01.07..2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження № 2/686/1625/21
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/26889/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/26889/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2570/17 Номер провадження 22-ц/814/1062/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чумак О.В.

Секретар: Коротун І.В.

За участю: відповідача (апелянта) - ОСОБА_1 , представника відповідача - Гавриленка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід суді Чумак Олени Вікторівни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , власника веб-сайту http://www.pravda.com.ua ОСОБА_3 про спростування інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2021 р. до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (суддя-доповідач) Кривчун Т.О., суддів учасників колегії - Кузнєцової О.Ю., Чумак О.В., надійшла вказана цивільна справа №554/2570/17 (провадження номер №22-ц/814/1062/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року.

20.04.2021 року суддею Чумак О.В. у даній справі заявлено самовідвід з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що суддя Чумак О.В. деякий час перебувала у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , з якою також працювала в Апеляційному суді Полтавської області на посаді помічника судді, особисто знайома з її чоловіком ОСОБА_4 . Відтак, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Чумак О.В. при розгляді цієї справи та з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, нею заявлено самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши заяву судді Чумак О.В. про самовідвід та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Чумак О.В. при розгляді даної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

У зв`язку з наведеним справу необхідно передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чумак Олени Вікторівни про самовідвід, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ О.Ю. Кузнєцова

О.В. Чумак
Справа № 588/619/21
провадження № 2-о/588/40/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника у квітні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту посвідченого виконкомом Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області 29 квітня 1987 року та сертифікату на право на земельну частку (пай) сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Жовтень" серії СМ № 0191506, виданого Тростянецькою районною державною адміністрацією 3 лютого 1997 року та зареєстровано 14 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 506.

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 17 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1069/20
Провадження № 2/488/329/21
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Корабельний районний відділ Управління Державної Міграційної Служби України, про припинення права власності на 1/3 частину у спільному частковому майні, визнання права власності на 1/3 частину квартири з виплатою грошової компенсації, зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява.

Представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити третю особу Корабельний районний відділ Управління Державної Міграційної Служби України на виконавчий комітет Миколаївської міської ради. Клопотання вмотивовано тим, що до повноважень УДМС в Миколаївській області та його територіальних підрозділів не відносяться питання щодо реєстрації місця проживання та місця перебування, зняття з реєстрації місця проживання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 488/1069/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Корабельний районний відділ Управління Державної Міграційної Служби України, про припинення права власності на 1/3 частину у спільному частковому майні, визнання права власності на 1/3 частину квартири з виплатою грошової компенсації, зняття з реєстрації місця проживання третю особу Корабельний районний відділ Управління Державної Міграційної Служби України на виконавчий комітет Миколаївської міської ради..

Судове засідання по справі призначити на 20.07.2021 року на 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева