Номер справи 623/1425/21
Номер провадження 2-з/623/33/2021
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

вивчивши матеріали заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Голови Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Загоруйко Геннадія Миколайовича про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборини Оскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками:

1.Земельна ділянка площею :05:000:0221;2,0000га3кадастровимномером
2.Земельна ділянка площею :05:000:0222;1,1082га3кадастровимномером
3.Земельна ділянка площею :05:000:0223;0,6076га3кадастровимномером
4.Земельна ділянка площею :05:000:0224;0,5442га3кадастровимномером
5.Земельна ділянка площею :05:000:0225;2,0000га3кадастровимномером
6.Земельна ділянка площею :05:000:0226;2,0000га3кадастровимномером
7.Земельна ділянка площею :05:000:0227;2,0000га3кадастровимномером
8.Земельна ділянка площею :05:000:0228;2,0000га3кадастровимномером

9. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:05:000:0229; 10. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:05:000:0230; 11. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:05:000:0231; 12. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:05:000:0232; 13. Земельна ділянка площею1,7757га3кадастровимномером
:05:000:0233; 14. Земельна ділянка площею1,7757га3кадастровимномером
:05:000:0234. 15. Земельна ділянка площею8,4953га3кадастровимномером
:01:000:0391; 16. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:01:000:0392; 17. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:01:000:0393; 18. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:01:000:0394; 19. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:01:000:0395; 20. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером
:01:000:0396; 21. Земельна ділянка площею2,0000га3кадастровимномером

:01:000:0397,а також заборонити будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо вищенаведених земельних ділянок, до вирішення справи судом по суті.

Заяву обґрунтовано тим, що наказом Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.12.2015 року № 4344-СГ позивачу надано в оренду земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 23,8114 га із кадастровим номером :05:000:0198, яка розташована за межами населених пунктів Комарівської сільської ради на території Ізюмського району Харківської області, для ведення фермерського господарства, строком на 49 років. Цим же наказом встановлено річну орендні плату за користування вказаною земельною ділянкою у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки. Крім того, наказом Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.12.2015 №4345-СГ надано в оренду земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 20,4953 га із кадастровим номером :01:000:0322, яка розташована за межами населених пунктів Комарівської сільської ради на території Ізюмського району Харківської області, для ведення фермерського господарства, строком на 49 років. Цим же наказом встановлено річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки.

На виконання п.3.1 вищезазначених наказів позивач неодноразово звертався до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області щодо укладання відповідних договорів оренди землі, але Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області у порушення приписів ст.124 Земельного Кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі» дотепер договори оренди землі не уклало.

На даний час у зв`язку з реформами щодо децентралізації та створенням Оскільської об`єднаної територіальної громади повноваження щодо розпорядження цими земельними ділянками передано Оскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області (), у зв`язку з чим позивач також звертався і до голови Оскільської об`єднаної територіальної громади з заявами щодо укладання договорів оренди на підставі Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.12.2015 №4344-СГ та №4345-СГ у відповідності до ст.124 Земельного Кодексу України, ст.16 Закону України «Про оренду землі». Але листом №02-01-22/718 від 09.07.2020 безпідставно було відмовлено.

Крім того, згідно з даними публічної кадастрової карти проведено поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 23,8114 га із кадастровим номером :05:000:0198. Наразі вказана земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 23,8114 га, яку Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.12.2015 №4344-СГ надано в оренду, позивачу складається з вказаних вище земельних ділянок. Позивачем було направлено пропозицію укласти наступний договір оренди землі, розроблений на підставі Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220 (зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №1724 від 13.12.2006, №780 від 03.09.2008, №843 від 23.11.2016, №890 від 22.11.2017, №650 від 22.07.2020) з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.12.2015 №4344-СГ та №4345-СГ.

Позивач наголошує на тому, що вжиття заявлених позивачем по даній справі заходів забезпечення позову сприятиме захисту та поновленню порушених прав позивача та виконанню рішення по даній справі, у разі задоволення позовних вимог. Тоді як невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Як наголосив Європейський суд у справі «Горнсбі проти Греції» виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Так, право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення ст.6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (рішення у справі «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002.

У пункті 43 рішення Європейського суду від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» суд наголошує, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд» одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке мас обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі; а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі «Продан проти Молдови» суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, суд, будучи органом правосуддя, повинен враховувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті, забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача, в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, зазначеним вище.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виконання рішення у даному випадку слід розуміти не лише як стадію, яка має місце у судових рішеннях про присудження (та яка передбачає можливість застосування заходів державного примусу), але і більш широкому значенні, як таке правове положення сторін, за яких судом вирішено спір шляхом усунення невизначеності у правовідносинах між сторонами, та судом здійснено ефективний захист порушених прав, який в тому числі полягає у запобіганні подальшому порушенню прав та необхідності застосовувати додаткові заходи захисту.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, вважаю за необхідне в порядку забезпечення позову заборонити Оскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області вчиняти дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками, та заборонити будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, до вирішення справи судом по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Голови Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Загоруйко Геннадія Миколайовича про зобов`язання укласти договір - задовольнити.

Заборонити Оскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками:

1.Земельна ділянка площею :05:000:0221;2,0000газкадастровимномером
НОМЕР_1 .Земельна ділянка площею :05:000:0222;1,1082газкадастровимномером
3.Земельна ділянка площею :05:000:0223;0,6076газкадастровимномером
4.Земельна ділянка площею :05:000:0224;0,5442газкадастровимномером
5.Земельна ділянка площею :05:000:0225;2,0000газкадастровимномером
6.Земельна ділянка площею :05:000:0226;2,0000газкадастровимномером
7.Земельна ділянка площею :05:000:0227;2,0000газкадастровимномером
8.Земельна ділянка площею :05:000:0228;2,0000газкадастровимномером

9. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:05:000:0229; 10. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:05:000:0230; 11. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:05:000:0231; 12. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:05:000:0232; 13. Земельна ділянка площею1,7757газкадастровимномером
:05:000:0233; 14. Земельна ділянка площею1,7757газкадастровимномером
:05:000:0234. 15. Земельна ділянка площею8,4953газкадастровимномером
:01:000:0391; 16. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:01:000:0392; 17. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:01:000:0393; 18. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:01:000:0394; 19. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:01:000:0395; 20. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером
:01:000:0396; 21. Земельна ділянка площею2,0000газкадастровимномером

:01:000:0397,

а також заборонити будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо вищенаведених земельних ділянок, до вирішення справи судом по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області ( , адреса 64340 Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, вул. Слобідська,1)

Дані про боржника: Голова Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Загоруйко Геннадій Миколайович ( 64340 Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, вул. Слобідська,1).

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк