overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2216/20
Провадження № 22-ц/4820/638/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Журбіцький В.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці, про визнання протиправним і скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку для отримання житла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, розподіл судових витрат змінити.
Визнати незаконним і скасувати рішення житлової комісії Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету від 8 грудня 2007 року №4 про тимчасове зняття з квартирного обліку, виключення зі списків військовослужбовців, які мають право на першочергове отримання жилих приміщень, і виключення з Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень, підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку, у списку осіб, які мають право на першочергове одержання жилих приміщень, з 29 вересня 1992 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26621573) на користь держави (одержувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 4 204 гривні судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3514/20
У Х В А Л А

21.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторони позивача.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 19.05.2021 року о 13:15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Єдиний унікальний номер 235/2737/21
Провадження №2-о/235/268/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Безруком Артемом Володимировичем, заінтересовані особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрука А.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

21.04.2021 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається.

Враховуючи, що заява про відкликання подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява про встановлення факту розірвання шлюбу підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя
провадження 2/243/1383/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 29 квітня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 283/1026/21
провадження №2/283/460/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Пиріжки Коростенського району)

до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,6А), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка,45)

про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7301/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В березні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 274/6898/20 Провадження № 2/0274/526/21
22.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Ухвалою суду від 06.04.2021 провадження було зупинено у зв`язку з продовженням проведення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено експерту Арефіну Михайлу Григоровичу (м. Житомир, вул. Перемоги 41, оф.1).
15.04.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_3 , в якому, він вказує, що огляд транспортного засобу, який призначено на 10.04.2021 не відбувся з причин ненадання для огляду автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний знак НОМЕР_1 .
21.04.2021 надійшло клопотання представника позивача- ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскільки відповідачем повторно не надано автомобіль для огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28.04.2021 о 09 год 20 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Большакова
Справа № 408/2224/17-ц
Провадження № 22-ц/810/773/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Назарової М.В., Карташова О.Ю.

за участю секретаря

судового засідання: Залюшного О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Карягіної В.А., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних, інфляційних втрат

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович задовольнити частково.

Заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних, інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики у розмірі 475 817 (чотириста сімдесят п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 96 коп., 3% річних у сумі 42080 (сорок дві тисячі вісімдесят) грн 55 коп., інфляційні втрати у сумі 251 612 (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот дванадцять) грн 90 коп., всього 769 511 (сімсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 41 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1707 грн 69 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту постанови 23 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження №2/522/2675/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада про захист права власності шляхом зобов`язання відповідача привести в первісний стан об`єкт самочинного будівництва (реконструкції),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада про захист права власності шляхом зобов`язання відповідача привести в первісний стан об`єкт самочинного будівництва (реконструкції) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
137/1729/20

У Х В А Л А

21.04.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. Також зазначає, що в зв`язку із реорганізацією територіального устрою України правонаступником Горбовецької сільської ради є Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, тому просить залучити належного відповідача Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника. Позов визнають.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №707-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області, згідно якого до Літинської територіальної громади увійшла Горбовецька сільська рада Літинського району Вінниицької області.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача по справі Горбовецьку сільську раду Літинського району Вінницької області на належного відповідача на Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом первісного відповідача Горбовецьку сільську раду Літинського району Вінницької області на належного Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області. Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відкласти на 18.05.2021 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 588/562/21
УХВАЛА

22.04.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, по якій 21 квітня 2021 року представником позивача адвокатом Кубановою А.М. подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із метою усунення перешкод для розгляду справи, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначене на 08 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року провести за участю представника позивача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Представнику позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Сумського апеляційного суду за адресою: вул.Г.Кондратьєва, буд.28, м.Суми, 40003, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 08 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Сумського апеляційного суду встановити особу представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.