Справа № 683/3250/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3250/20, 2/683/430/2021 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Староостропільської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів їй усе належне йому на день смерті майно. Зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку. Окрім неї, право на обов`язкову частку у спадщині мала дружина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, оскільки на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом із ним, однак не оформила спадкових прав, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. подав клопотання про заміну неналежного відповідача Староостропільську об`єднану територіальну громаду Хмельницької області на належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями за заповітом усього майна після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи №477/2020, заведеної 05 листопада 2020 року Старокостянтинівською державною нотаріальною контрою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцями його майна є: спадкоємиця за заповітом ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу у визначений судом додатковий строк заяви про прийняття спадщини, а також його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована та проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та мала право на обов`язкову частку у спадщині.

Згідно актового запису про смерть №34, складеного 03 листопада 2015 року виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів спадкової справи №20/2016, заведеної приватним нотаріусом Старокостянти нівського районного нотаріального округу Сарело Т.П., до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вбачається, що спадщину після її смерті прийняли спадкоємці за заповітом: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким ОСОБА_3 заповіла усе належне їй на день смерті майно, а також ОСОБА_6 , якій ОСОБА_3 заповіла будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

Оскільки після смерті ОСОБА_3 є спадкоємці, які прийняли спадщину, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які згідно заповіту мають право на усе майно померлої, окрім будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яка вона заповіла для ОСОБА_6 , в тому числі і на частину спірного будинковолодіння, яке ОСОБА_3 за життя набула в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , тому саме вони є належними відповідачами у даній справі, а не Староостропільска об`єднана територіальна громада Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кравчука Віталія Миколайовича задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Староостропільську об`єднану територіальну громаду Хмельницької області на належних ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що за їх клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: