Провадження № 2/643/1650/21
УХВАЛА

20.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Перша Харківська міська державна нотаріальна контора

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач) про:

- скасування арешту з квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 , накладений відділом державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції м. Харкова, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 6294970;

- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 24.12.2007 року 14:44:59 за № 6294970 про арешт квартири, розташованої у АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 870, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 30.03.2009 року Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу у справі № 2-10/09, згідно з якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2003 та знято арешт з майна, що належить ОСОБА_3 . Означена ухвала 13.05.2009 року була пред`явлена до виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, проте арешт з майна знято не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а його правонаступником і спадкоємцем є позивач, який не може оформити спірне нерухоме майно у спадщину через наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборони на його відчуження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 відкрито провадження у справі № 643/17287/20, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Першу Харківську міську державну нотаріальну контору, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 21.12.2020 року.

21.12.2020 року підготовче засідання було відкладено на 18.01.2021 року.

18.01.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

18.01.2021 року представником позивача до суду подані клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а також додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 22.02.2021 року, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори та у Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції додаткові докази у справі.

На виконання вищевказаної ухвали з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшло Повідомлення про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

22.02.2021 року у підготовчому засіданні представник позивача у зв`язку з частковим виконанням ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року просив повторно витребувати означені докази.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 підготовче засідання відкладено на 22.03.2021 року о 10 год. 30 хв., в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори та у Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції додаткові докази у справі.

22.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про доповнення позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд скасувати арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладений відділом державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції м. Харкова на підставі повідомлення 16844 від 17.10.2003 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 6294970, архівний номер 4469065HARKОV1, архівна дата 17.10.2003 року, дата виникнення 17.10.2003 року, № реєстру 30432, внутрішній № 2801A4322BF437307A4D.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 20.04.2021 року, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори та у Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції додаткові докази у справі.

05.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов лист, відповідно до якого Перша Харківська міська державна нотаріальна контора повідомляє, що у 2006-2007 роках була введена в дію нова версія реєстру, що зумовило реєстрацію перенесення арешту до нового, тому, крім дати виникнення арешту 17.10.2003 року, зазначено ще одна дата 24.12.2007, дата перенесення арешту з попередньої версії електронного реєстру до нової версії цього ж реєстру заборон. Крім того, до листа долучено копію повідомлення про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

20.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла від представника позивача заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд скасувати арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладений відділом державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції м. Харкова на підставі повідомлення 16844 від 17.10.2003 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 6294970, архівний номер 4469065HARKОV1, архівна дата 17.10.2003 року, дата виникнення 17.10.2003 року, № реєстру 30432, внутрішній № 2801A4322BF437307A4D.

У підготовче засідання 20.04.2021 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/17287/20 до судового розгляду по суті на 17.05.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко