Справа № 703/2975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 вересня 2020 року про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення житла,

у с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 22 вересня 2020 року, про стягнення з неї на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 19259 грн. 93 коп. боргу з оплати послуг централізованого опалення житла та 210 грн. 20 коп. судового збору, а всього 19470 грн. 13 коп.

У обґрунтування своєї заяви зазначила, що жодних договорів з КП «Смілакомунтеплоенерго» щодо надання послуг з опалення вона не укладала, а поданий розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам та є завищеним.

Вказала, що копію судового наказу отримала в канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області лише 19 квітня 2021 року, що зазначено у наданій нею розписці.

Просила поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ із вказаних у заяві підстав.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 19259 грн. 93 коп. боргу з оплати послуг централізованого опалення житла та 210 грн. 20 коп. судового збору, а всього 19470 грн. 13 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року отриманий боржником ОСОБА_1 19 квітня 2021 року.

Вказане підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання судового наказу з додатками датованою 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 про наявність спору про право, можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, що в свою чергу дасть можливість боржнику реалізувати свої права як відповідача у такому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу по справі №703/2975/20 за заявою комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати судовий наказ від 22 вересня 2021 року по справі № 703/2975/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 19259 грн. 93 коп. боргу з оплати послуг централізованого опалення житла та 210 грн. 20 коп. судового збору, а всього 19470 грн. 13 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я. Биченко