overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2653/21
Провадження № 2/376/1665/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.11.2021 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.11.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа 431/1658/21
Провадження 2/431/426/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,до судового розгляду по суті на 06 травня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 392/935/20
Провадження № 2/392/196/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Зінов`євій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 17 травня 2021 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 445/525/21
Провадження № 2/445/370/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Золочівським районним судом Львівської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з ВОМІпР ГУДМС у Львівській області від 08.04.2021 року, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є с. Хлівчани Сокальського району Львівської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Сокальського районного суду ЛЬвівської області.

Відповідно до ч .9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області і її необхідно направити за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області (адреса місцезнаходження: 80001, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм
провадження №: 2/752/1311/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2019 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року зазначена справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.06.2020 року №398.

09.02.2021 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, представник позивача скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 278/2615/15-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського РВ ДВС Михайленко Л.В. про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 22 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/113/21
Провадження №2-во/319/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення суду у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.04.2021 року в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено повністю.

Під час виготовлення тексту рішення в останньому реченні шістдесят першого абзацу мотивувальної частини рішення допущена описка, а саме не вірно зазначена заборгованість за простроченим тілом кредиту, замість «20160,87 грн.» зазначено «21503,96 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене допущена судом у рішенні від 16.04.2021 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року у справі №319/113/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Останнє речення шістдесят першого абзацу мотивувальної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року у справі №319/113/21 викласти в наступній редакції:

«Тому позивачем безпідставно нарахована заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 20160,87 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 227/3233/20
Номер провадження № 2/194/37/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу. Просить стягнути з відповідача на її користь 35000,00 грн., як сплачену нею суму авансу, яку вона сплатила відповідачу за укладання договору купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн. та 420,40 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про перенесення розгляду справи не раніше ніж 21 травня 2021 року у зв`язку з вирішенням питання мировим шляхом.

Представник позивача не з`явилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач не з`явився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача не з`явилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, в слуханні справи слід оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, оголосити перерву до 10-00 годину 24 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
233 Справа № 233/5597/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

представника позивача Василенко Г.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрите провадження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень.

Від відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ісаєв Є.А. проти задоволення позову заперечували; подали відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; вирішено питання про витребування доказів.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7713/20
Провадження № 2/946/1061/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/369/368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Банк Форвард» (), місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) виписки про рух коштів з усіх рахунків, відкритих у банках на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер ОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 р. по день виконання ухвали про витребування доказів.

Витребувати з Монобанк АТ «Універсалбанк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) виписки про рух коштів з усіх рахунків, відкритих у банках на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер ОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 р. по день виконання ухвали про витребування доказів.

Витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» 9, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, виписки про рух коштів з усіх рахунків, відкритих у банках на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер ОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 р. по день виконання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
20.04.2021
№ 664/3037/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.,

Секретаря судових засідань Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

20.04.2021 року відкрито провадження.

При винесенні ухвали було використано шаблонний документ та у резолютивній частині вказано "Суддя О.М. Яценко", хоча справа перебуває в провадженні судді Бойко В.П. та була підписана суддею Бойко В.П.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали від 20.04.2021 року та виправити помилкове " ОСОБА_1 " на ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.П.Бойко