Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/8862/20
Провадження № 2/554/580/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Полтава Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

УСТАНОВИВ:

24.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого прохала суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 17.03.2020 року про задоволення Акту про порушення №25/02/20/1 від 25.02.2020 року побутового споживача ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 48 405,05 грн.; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 681,60 грн.

В обгрунтування позову позивачем ОСОБА_1 зазначено, що вона проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав на праві власності її чоловікові, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу смерті свого чоловіка вона проживає одна та для проживання використовує літню кухню, яка є обладнаною спальною кімнатою, кімнатою їдальні та кухнею з розміщеними в ній газовою плитою, газовим водонагрівачем (колонка) та газовим опалювальним котлом, який є від`єднаним від системи опалення. Опалення постійно, понад 8 років, здійснювалось водонагрівальним котлом на твердому паливі. Житловий будинок є від`єднаним від системи газопостачання, що підтверджується проектним планом газопостачання та відомостями проектної документації, що газ підведено лише до літньої кухні. Правовідносини між нею, як споживачем, та відповідачем виникли 11.02.2016 шляхом подання нею заяви - приєднання, (особистий рахунок № НОМЕР_1 ) відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. За споживання природного газу вона сплачувала своєчасно кошти, що підтверджується відомостями розрахункових книжок та фактами помісячної оплати спожитого газу. 23.01.2020 року представником відповідача (контролером) було здійснено демонтаж газового лічильника з метою його планової перевірки та 18 лютого 2020 року після проведення контрольних замірів, лічильник було встановлено газовою службою відповідача з відновленням газопостачання; жодних порушень не було виявлено. 25.02.2020 комісією в складі представників Котелевської ДЕГС АТ ОГС «Полтавагаз» за адресою її домоволодіння було виявлено порушення газорозподільної системи та встановлене несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи шляхом несанкціонованого встановлення перемички на вхідному та вихідному патрубку системи газопостачання, про складено Акт про порушення № 25/02/20/1 від 25.02.2020, який вона підписала. На засіданні комісії з розгляду Актів про порушення 03.03.2020 її представником було заявлено клопотання про необхідність уточнення площі опалення та вчинення відповідачем додаткових дій щодо перевірки газової мережі на предмет витоку газу (використання газу поза обліковим пристроєм), оскільки доведенню підлягає не тільки обставина несанкціонованого встановлення перемички, а також і факт порушення нормального режиму роботи ГРМ та/або здійснення необлікованого використання природного газу внаслідок такого встановлення, та причинно-наслідкового зв`язку, як обов`язкових складових правопорушення, що узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 24.10.25018 у справі № 914/2384/17 та від 12.02.2020 у справі 922/1850/19. Однак, представники відповідача на вказане клопотання не відреагували, перевірку не провели, а на наступному засіданні, 17.03.2020, Комісія з розгляду актів про порушення розглянула Акт про порушення №25/02/20/1 від 25.02.2020 року та задовольнила його, на підставі чого було складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Позивач вказувала, що витяг із протоколу засдіання комісії отримала лише 05.05.2020 на її письмову вимогу та замість акту - розрахуноку, отримала платіжну вимогу про сплату штрафу у сумі 48 405,50 грн. Із вказаним рішенням Комісії та розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не погоджується. Вважає, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами складу порушення споживача. Заявлені її представником клопотання на засіданні Комісії про проведення додаткових заходів залишені поза увагою. Позивачем до позову надано експертний висновок, яким спростовується обставина витрат природного газу без його обліку лічильником споживача. Оскільки наразі газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно відключене від газорозподільної системи та не відновлене, позивач прохала зобов`язати відповідача відновити газопостачання за власний рахунок відповідача.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2020 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

03.11.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній заперечував проти позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що 25.02.2020 під час обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 працівниками АТ "Полтавагаз" було виявлено несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи шляхом встановлення перемички на вхідному патрубку системи газопостачання, що призводить до споживання природного газу без обліку (поза ЗВТ - засобами вимірювльної техніки). Виявлене втручання було зафіксовано в акті обстеження домоволодіння № 25/02/20/2 від 25.02.2020, де було зазначено, що дане втручання неможливо виявити без демонтажу будівельної конструкції, що, у свою чергу, вказує на те, що даний несанціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів (вмонтований в будівельній конструкції стіни), тому при знятті лічільника на повірку, 18.02.2020, працівники мне могли його виявити, а вже 25.02.2020 комісія під час обстеження домовоління виявила порушення, про що складено Акт про порушення № 25/02/20/2, який був підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Акт про порушення задоволений Комісією з розгляду актів про порушення, та здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у відповідності до абз. 2 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, який передбачав нарухування не більш як за два роки до виявленння порушення, однак, з урахуванням майнового стану споживача ОСОБА_1 , прийнято рішення про проведення розрахунку лише за один рік. Також, у відзиві зазначено, що 25.02.2020 комісією виявлено виток газу на об`єкті, у зв`язку із чим, з метою недопущення аварійної ситуації, працівниками АТ «Полтавагаз» було припинено (обмежено) газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення інвентарної заглушки, про що складено відповідний акт №25/02/20/1. Відповідач вважає, що при припиненні розподілу природного газу АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та у порядку, що визначені чинним законодавством України, тому позовна вимога про відновлення розподілу природного газу за кошти Оператора ГРМ не підлягає задоволенню. Відновлення розподілу природного газу можливе вразі усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання, згідно з вимогами п. 6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ.

03.11.2020 разом із відзивом представником відповідача подано до суду зустріний позов про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 48 405,05 грн., а також судового збору - 2 102,00 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом.

До постановлення судом ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, 16.12.2020 до суду надійшов відзив на зустрічний позов, а також, 18.01.2021, відповідь на відзив.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про призначення будівельно-технічної експертизи у справі; закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 19.04.2021 представник позивача за первісним позовом надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі та прохав відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом 19.04.2021 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін по суті справи, а також зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 09.03.2016 є побутовим споживачем природного газу за адресою побутового споживача - АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами.

Вказаний житловий будинок був від`єднаний від системи газопостачання, що підтверджується проектним планом газопостачання, що наявний в матеріалах справи.

Згідно із Заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 09.03.2016 ОСОБА_1 приєдналась до умов Типового договору розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498; споживачу встановлено лічильник; присвоєно номер особистого рахунку побутового споживача №40013. Відомостями проектної документації підтверджується, що газ підведено лише до літньої кухні.

Сторонами у справі не заперечувались обставини того, що 23.01.2020 представником Оператору ГРМ було здійснено демонтаж газового лічильника з метою його планової перевірки та 18 лютого 2020 року, після проведення контрольних замірів, лічильник було встановлено газовою службою з відновленням газопостачання. Як на час демонтажу лічильника газу, так і під час його наступного встановлення та пуску, жодних претензій до роботи внутрішньобудинкової газової мережі представниками Оператора ГРМ виявлено не було.

З матеріалів справи вбачається, що у подальшому, а саме 25 лютого 2020 року, комісією у складі представників Котелевської ДЕГС АТ ОГС «Полтавагаз» за адресою побутового споживача було виявлено порушення.

Згідно Акту про порушення № 25/02/20/2 від 25.02.2020 вбачається, що було виявлено порушення кодексу ГРМ, яке полягало у наступному: несанкціоноване втручання у роботу газорозподільної системи шляхом несанкціонованого встановлення перемички на вхідному та вихідному патрубку системи газопостачання, що призводить до споживання природного газу без обліку поза засобом вимірювальної техніки і неможливо встановити без демонтажу будівельної конструкції.

У пункті 4 Акту про порушення зазначено, що на газопроводі (вводі) встановлено інвентарну заглушку та опломбовано (про що складено Акт 25.02.2020).

У пункті 8 Акту про порушення зазначено дату засідання Комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення - 03.03.2020.

Акт про порушення № 25/02/20/2 від 25.02.2020 складено у присутності споживача ОСОБА_1 , якою підписано Акт без зауважень.

Відсутність зауважень споживача в акті по порушення не свідчить про визнання споживачем порушення.

Представником відповідача до відзиву був доданий Акт від 25.02.2020 про обстеження домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний акт не містить підпису споживача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечувала щодо вказаного доказу та вказувала, що провести обстеження вона та її представник клопотали 03.03.2020 під час засідання Комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, у зв`язку із чим засідання 03.03.2020 було відкладене.

З матеріалів справи вбачається, що представником Оператора ГРМ приймались заяви ОСОБА_1 від 16.03.2020 та 17.03.2020 щодо проведення додаткової перевірки на предмет уточнення площі опалення та перевірки газової мережі споживача ОСОБА_1 на предмет витоку газу (використання газу поза обліковим пристроєм).

Докази здійснення представниками Оператора ГРМ додаткової перевірки відсутні.

Установлено, що 17.03.2020 Комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення Акт про порушення № 25/02/20/2 від 25.02.2020 розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Акт-розрахунок №11/20/03 складено 17.03.2020 відповідно до порядку, визначеного абз. 2 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, однак з урахуванням матеріального становища побутового споживача розрахунок здійснено за один рік у сумі 48 405,05 грн.; споживачу виписано рахунок № У від 10.04.2020.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із вимогою надати їй рішення Комісії з розгляду актів про порушення та Акт-розрахунок, на яку 05.05.2020 року поштою отримала витяг з протоколу засідання Комісії та платіжну вимогу № У про сплату штрафу у розмірі 48 405,50 грн.

В матеріалах справи наявний лише доказ надіслання відповідачем на адресу споживача рахунку № У на суму 48 405,50 грн.; докази надіслання споживачу Акту-розрахунку №11/20/03 від 17.03.2020 матеріали справи не містять.

Судом установлено, що газопостачання у домоволодіння споживача ОСОБА_1 не відновлене по даний час.

Правовідносини між операторами газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення, визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року (надалі - Кодекс ГРМ).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання, 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Аналіз наведених норм Кодексу ГРМ свідчить про те, що порушення нормального режиму роботи газорозподільної системи та/або здійснення необлікованого використання природного газу є наслідком несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи. Отже, обставини несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи вимагають доведення не лише факту несанкціонованого встановлення перемички, а також і факту порушення нормального режиму роботи ГРМ та/або здійснення необлікованого використання природного газу внаслідок такого встановлення, та причинно-наслідкового зв`язку, як обов`язкових складових правопорушення, що узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 24.10.25018 у справі № 914/2384/17 та від 12.02.2020 у справі 922/1850/19.

Відповідно до вищезазначених правових норм, а також правових висновків суду, доведенню підлягають як факт пошкодження газопроводу, зокрема факт несанкціонованого втручання, так і факт того, що таке пошкодження спричинило викривлення даних обліку природного газу та/або порушення нормального режиму роботи газорозподільної системи та/або здійснення необлікованого використання природного газу.

Під час засідання Комісії з розгляду актів про порушення Акт про порушення №25/02/20/1 від 25.01.2020 задоволено, клопотання представника споживача щодо проведення додаткової перевірки на предмет наявності чи відсутності витоку газу в обхід облікового пристрою залишено Комісією поза увагою, додаткові заходи щодо встановлення фактів витрати газу поза межами облікового пристрою Оператором ГРМ не проведено.

Судом установлено, що на замовлення позивача було проведено незалежну будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку судового експерта Авдєєвої Н.М. №18 від 25 травня 2020 року вбачається наступне:

- Газопровід, що на вводі в будинок за адресою побутового споживача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , від його запірного пристрою (задвижіки) до місця його приєднання до вхідного патрубку облікового пристрою (лічильника), є герметичним та сторонніх витоків не має, а отже, витрати природного газу без його обліку лічильником, бути не могли. У даній частині висновок експерта ґрунтується на дослідженні, проведеному фахівцями з експлуатації обладнання, що працює під тиском, із застосуванням повірених пристроїв вимірювальної техніки.

- Опалення як житлового будинку А1, так і літньої кухні Б, б, здійснюється від котла (теплогенератор) на твердому паливі, який розміщений у приміщенні літньої кухні, при цьому опалення житлового будинку здійснюється шляхом облаштування підземної теплотраси від літньої кухні до житлового будинку. На час проведення досліджень опалення газовим котлом житлового будинку літ. А1, що розташований по АДРЕСА_1 , не здійснюється, а у разі його під`єднання, технічно неможливе без переобладнання системи опалення в цілому.

Також, експертом встановлено, що фактично можлива площа опалення газовими приладами становить 39,7 кв.м. та складається з кімнат літньої кухні.

З урахуванням інших зібраних у справі доказів, суд не вбачає підстав для відхилення висновку експерта.

Встановленими експертом фактами доводиться відсутність основної складової правопорушення споживача, яке зумовлює нарахування відповідачем збитків.

Висновком експерта доведено відсутність заподіяної реальної шкоди, яка могла виявитися лише шляхом технічної експертної перевірки газогону на предмет витоку газу та /або його споживання поза обліковим пристроєм (лічильником).

Висновок відповідача про споживання природного газу поза ЗВТ ґрунтується лише на підставі огляду, зафіксованого в Акті про порушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини викривлення даних обліку спожитого газу та виток газу в обхід ЗВТ є недоведеними.

Згідно статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України).

У зв`язку із тим, що у порядку розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт аварійної ситуації (виток газу на стояку), відключення за ініціативою Оператора ГРМ обладнання будинку побутового споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , від системи газопостачання відбулось поза межами винних дій останньої, як споживача, а тому газопостачання підлягає відновленню Оператором ГРМ у передбаченому законом порядку. Суд не вбачає підстав для покладення на споживача витрат, понесених Оператором ГРМ на припинення газопостачання (розподілу природного газу), та які будуть понесені у зв`язку із його відновленням.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємовиключними, дійшовши висновку про задоволення первісного позову, зустрічний позов задоволенню не підлягає.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 681,60 грн.

Керуючись Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, ст. 1-5, 10-13, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 17.03.2020 року про задоволення Акту про порушення №25/02/20/1 від 25.02.2020 року побутового споживача ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 48 405,05 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за власний рахунок відновити газопостачання до житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовити у повному обсязі.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не присвоєний, Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 16.07.1997, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (Код , юридична адреса 36020 м. Полтава вул. В. Козака, 2А).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко