КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7594/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/13695/17

19 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шкірай М.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , пеню в розмірі 2 110 627, 25 грн., 3% річних в розмірі 20 369,46 грн. та індекс інфляції в розмірі 68 084,75 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 8500,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 червня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року та ухвалити нове про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката Горьового Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені по справі витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 12 750 грн.

Не погоджуючись з рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року, ОСОБА_1 01.04.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( далі - Закон № 3674-VІ) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із змісту позовної заяви, яка була подана подана позивачем до суду першої інстанції 06.07.2017 року, вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 8 500, 00 грн. судового збору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , пеню в розмірі 2 110 627, 25 грн., 3% річних в розмірі 20 369,46 грн. та індекс інфляції в розмірі 68 084,75 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 8500,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката Горьового Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині заявлених до неї позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4, частини 4 статті 6 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року повинен складати розмір 6 375, 00 грн. із розрахунку 4250,00 грн. х 150% .

Доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі відповідачкою ОСОБА_1 не надано. У поданій апеляційній скарзі відповідачка порушує питання про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши клопотання відповідачки ОСОБА_1 , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У поданому клопотанні про відстрочення їй сплати судового збору відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що її посадовий оклад становить 10 600 грн., проте відомостей про розмір її річного доходу за попередній календарний рік до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 6375, 00грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шкірай М.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали та не подання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: