БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/161/21
Справа № 356/83/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

За участю секретаря Брунько А.В.

Позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі - ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20.09.1997 року виконкомом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 09.

Від шлюбу з відповідачкою має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя з відповідачкою не склалося, почуття довіри, поваги та взаєморозуміння, що існували між ними раніше - зникли. Постійне напруження у відносинах негативно впливає на психічне здоров`я позивача. Спільне господарство ними не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб, не надаючи терміну для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачка визнала позов у повному обсязі, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 ) 20 вересня 1997 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , зареєстрований виконкомом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 09.

У шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження, доданого до позовної заяви.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинилися, подружнє життя не склалося, втрачено почуття довіри, поваги та взаєморозуміння, що існували між ними раніше.

Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про його розірвання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, абз. 1 ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідачка позов визнала повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 454,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 454,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 104,105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 1997 року виконкомом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 09 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик