overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2397/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження,

та призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана цивільна справа.

Справа знаходилась у провадженні судді Крилюк М.І.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та його представника про відвід головуючої судді Крилюк М.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року було визначено суддю Гордія В.І. для розгляду даного судового провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гордія В.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року було визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду даного судового провадження.

19.04.2021 року справу передано судді Кіцулі Ю.С.

Таким чином справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності слід прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки з урахуванням ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 13 травня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 171/597/21
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго»» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4950,81 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 31 березня 20021 року № 021 встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 до нового місця проживання в м.Київ.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київської області, встановлено, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданих відомостей, зазначено АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 21.04.2021 року.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 2-907/2009
У Х В А Л А

22.04.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

21.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №2-907/2009 рік за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначає про помилку в даті реєстрації шлюбу, просить виправити.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № №2-907/2009 рік до розгляду і призначити судове засідання на 29 квітня 2021 року, о 16-40 годині.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 296/3448/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа 237/3780/20
Номер провадження 2/237/272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в особі представника - адвоката Кульчицького О.С. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , діючі в особі представника - адвоката Кульчицького О.С. звернулися з позовною заявою до ПрАТ СК "Арсенал страхування" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та пені.

Від представника - адвоката Макух А.В. надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у ПрАТ СК "Арсенал страхування" належним чином засвідчену копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6778367.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" належним чином засвідчену копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6778367, для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" належним чином засвідчену копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6778367.

Витребувані документи надати суду в строк до 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/964/21
Номер провадження 2/213/1000/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 04 листопада 2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03 березня 2021 року становить 14377,57 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 316/968/21
Провадження № 2/316/819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ,зареєстрований 06.05.1989 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 139.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п-п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.)

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків- 5 днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьова Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

25 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі та по справі призначено підготовче засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Враховуючи вищевикладене, підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 200, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 03 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4144/20
Номер провадження 2/213/376/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи заявив клопотання про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин суд визнає неявку зазначених учасників справи неповажною та постановив підготовче судове засідання провести без їх участі.

Позивач просить призначити справу до судового розгляду. Заявив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі, надав суду всі докази, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Єдиний унікальний № 748/899/21
Провадження №2-н/748/114/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 8 272 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», м. Чернігів, вул. Любецька, 68, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», ЕДРПОУ: 39576385, МФО 300647 із зазначенням призначення платежу «судовий збір» 227 грн. 00 коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 182/902/21
Провадження № 2/0182/1454/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1158, від якого є двоє малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова