БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9327/20 провадження № 2-зз/361/21/21
У Х В А Л А

«19» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/9327/20, за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект», приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати застосований захід забезпечення позову відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року щодо земельної ділянки, площею 0,098 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106), кадастровий номер: :01:017:0124, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,002 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106) кадастровий номер: :01:017:0125, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивовано тим, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду від 30 січня 2020 року у справі № 361/9327/20 постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано позивачу строк до 11 січня 2021 року на усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі суду. Станом на 09 лютого 2021 року ухвала про відкриття відсутня, з чого можна зробити висновок, що позовна заява вважається неподаною та повернутою. Крім того, у червні 2019 року позивач звертався до суду із позовом про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки. У межах розгляду цієї справи накладався арешт. У подальшому провадження у даній справі було закрито, а вжиті заходи забезпечення позову скасовані. Відповідач вважає, що у даному випадку наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, передбачені пунктами 1, 2 частини тринадцятої статті 158 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечила проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,098 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106), кадастровий номер: :01:017:0124, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,002 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106) кадастровий номер: :01:017:0125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин першої, другої та четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини тринадцятої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння. Одночасно із позовною заявою 28 грудня 2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

13 січня 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків. Ухвала про визнання позовної заяви неподаною та її повернення судом не постановлялася.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладені обставини, будь-які підстави для скасування заходів забезпечення позову відповідно до частини тринадцятої статті 158 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин