Справа № 466/4593/19
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа 466/4593/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати.

Ухвалою від 06.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано з Львівської державної лісовпорядної експедиції належним чином завірені копії документів, а саме: накази про направлення у відрядження та відряджень з 01.01.1993 по 07.06.2017 ОСОБА_1 ; наряд-акти ІТП за місяці перебування у відрядженнях з 01.01.1993 по 07.06.2017 відносно ОСОБА_1 ; розрахунково-платіжні відомості (особові рахунки) за період 01.01.1993 по 07.06.2017 із поділом по видах нарахування які повинні бути зазначені у окремих графах в т.ч. суми нарахування згідно середнього заробітку (відпускних, лікарняних, відрядження); письмові розрахунки сум донарахування середнього заробітку (заробітної плати) за час відрядження у період з 01.01.1993 до 07.06.2017; звітів з праці підприємства (форма 1ПВ) за 2001- 2017 роки; письмові розрахунки ( в %) частки ОСОБА_1 основної (тарифної) заробітної плати у середній по експедиції з 2001 по 2017р.р.; письмові розрахунки сум донарахування до 75-70 відсотків ОСОБА_1 основної (тарифної) заробітної плати у середній по експедиції з 2001-2017р.

Ухвалою від 12 жовтня 2021 року за клопотанням позивача суд витребував з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання за 2001-2007 роки щодо Львівської державної лісовпорядної експедиції: фонд оплати праці штатних працівників; фонд оплати праці усіх працівників; середньооблікова кількість штатних працівників; середня кількість усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості осіб, з Державного агентства лісових ресурсів України за 2001-2017 роки щодо Львівської державної лісовпорядної експедиції: фонд оплати праці штатних працівників; фонд оплати праці усіх працівників; середньооблікова кількість штатних працівників; середня кількість усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості осіб.

10 листопада 2021 року з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання надійшли витребувані документи.

24 листопада 2021 року позичав вкотре подав клопотання про витребування доказів, оскільки зазначає, що попередні ухвали не виконані у повному обсязі. Окрім цього усно заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу та тимчасове вилучення документів для огляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву.

Представники відповідача Львівської державної лісовпорядної експедиції адвокат Оприско М.В. та головний інженер Піпа Р.С. заперечили щодо задоволення клопотання. Адвокат звернув увагу, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження, предметом позову є зобов`язання здійснення перерахунку. Витребувані судом ухвалою про відкриття провадження докази в більшості Експедицією надані, а щодо розрахунків, то це право, а не обовязок, допоки немає рішення, яке набуло законної сили. З урахуванням витребуваних доказів просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов такого.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особа заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЩІК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановления ухвали.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвалою суду від 06.06.2019 постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони не зверталися з вимогою про перехід з спрощеного провадження у загальне. Цією ж ухвалою витребувано з Львівської державної лісовпорядної експедиції належним чином завірені копії документів. На виконання цієї та ухвали суду від 10.06.2020 суду надано більшість витребуваних доказів. Щодо надання письмових розрахунків сум донарахування середнього заробітку (заробітної плати) за час відрядження у період з 01.01.1993 до 07.06.2017; ( в %) частки ОСОБА_1 основної (тарифної) заробітної плати у середній по експедиції з 2001 по 2017р.р.; сум донарахування до 75-70 відсотків ОСОБА_1 основної (тарифної) заробітної плати у середній по експедиції з 2001-2017р., то слід зазначити, що надання таких доказів є правом відповідача, яким він на даний час не скористався. Та у разі зясування обставин справи і ухвалення рішення, такий обовязок може виникнути в відповідача.

При цьому суд зазначає, що предметом позову є зобов`язання до вчинення дій, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження на стадії судового розгляду, питання про застосування заходів процесуального примусу з урахуванням отриманих доказів на виконання ухвали суду від 06.06.2019 є передчасним, а тому немає підстав для застосування заходів процесуального примусу та тимчасове вилучення документів для огляду.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141,144,145, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання від 16.11.2021 ОСОБА_1 про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу, а також тимчасового вилучення доказів для дослідження судом відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт