overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №367/7729/18
провадження № 22-ц/824/8077/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

25 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2018 року - без змін.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження з підстав наявності проголошеної постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду втретє, з підстав і мотивів ідентичних викладеним у попередній апеляційних скаргах.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 441/810/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв., 28.05.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 677/406/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карплюк
Справа № 689/669/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.04.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 45 хв. 20 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 750/3951/21
Провадження № 2-н/750/1005/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 до 01.04.2021 у сумі 5715 грн. 13 коп. (п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять грн. 13 коп).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2/127/3996/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

19.03.2021 року позивач надав до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання мотивував тим, що враховуючи територіальну віддаленість знаходження позивача та його представника ОСОБА_3 у м. Києві, просить суд призначити засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу відеоконференц зв`язку «EasyCon».

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тому, не зважаючи на відсутність відповідної технічної можливості розгляду справи в режимі відеоконференції в залі судового засідання головуючого судді, однак у зв`язку із наявністю у суді відповідної технічної можливості, та, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача Самойленком П.М., який зареєстрований у системі «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 263, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи, яке призначено на 19.05.2021 року о 15 год. 00 хв. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача Самойленко П.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/463/629/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

представника позивача Мастикаш Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії., -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути 4432 грн. 79 коп. вартості не облікованої електричної енергії, а також 1884 грн. вартості проведення експертизи засобу обліку.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 4432 грн. 79 коп. (чотири тисячі чотириста тридцять дві гривні сімдесят дев`ять копійок) вартості не облікованої електричної енергії, а також 1884 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири гривні) вартості проведення експертизи засобу обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.Я. Головатий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/4136/20 Номер провадження 22-ц/821/796/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В. О., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу"Східноевропейський Університет Економіки і Менеджменту" про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу"Східноевропейський Університет Економіки і Менеджменту" про стягнення заборгованості за договором позики, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" травня 2021 р. на 12:00., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак
Справа № 459/3013/18
Провадження № 2/459/33/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб на стороні відповідача: ПрАТ СК «ВУСО», представництво ПрАТ СК «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та матеріальних витрат на лікування і призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача не висловив заперечень з приводу клопотання позивачки. Також просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв не подавав.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення частини вимоги без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи позивачки не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 у частині вимог про стягнення моральної шкоди та матеріальних витрат лікування.

Роз`яснити позивачці право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Підготовче провадження закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб на стороні відповідача: ПрАТ СК «ВУСО», представництво ПрАТ СК «ВУСО», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,до судового розгляду по суті на 24.05.2021 р. о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала у частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, а саме: для правильного зазначення прізвища відповідача як ОСОБА_3 , (а.с. 102 т. 1), в той час як у рішенні зазначено ОСОБА_4 .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 10 травня 2021 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Дата документу 23.04.2021 Справа № 334/53/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/53/21 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження 22-ц/807/1617/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу суду від 23 березня 2021 року отримано поштою скаржником 02.04.2021 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова