печерський районний суд міста києва
Справа № 757/89/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: 1: ОСОБА_1

позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»

позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ»

відповідач: ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» - Лєман Н.Г., ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» - Нікіпелова К.Є. до судових засідань, які призначались на 9 год. 30 хв. 10 березня 2021 року, 15 год. 21 квітня 2021 року не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відповідними розписками на зворотніх поштових повідомленнях даними про отримання смс-повідомлення про час, дату розгляду справи (а.с. 164-176).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 155, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин