Дата документу 19.04.2021 Справа № 337/5072/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5072/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/1289/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Онищенка Е.А.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Бобровника Костянтина Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги водопостачання та водовідведення в повному обсязі не вносять, у зв`язку з чим за період з 01.10.2014р. по 01.09.2017р. утворилась заборгованість в розмірі 69 571,58грн. У зв`язку із цим КП «Водоканал» просило стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16 00,00грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018р. позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018р. скасовано, справа призначена до нового розгляді в спрощеному позовному провадженні.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2014р. по 01.09.2017р. в сумі 27 187,19грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Бобровника К.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість у зв`язку з неправильним встановленням обставин щодо правомірності нарахування на нього витрат з водопостачання, в той час як він не проживав у квартирі у період, за який стягується заборгованість, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 27 187,19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 не мешкає за адресою АДРЕСА_1 з 2012 року по теперішній час. Тобто за період, а саме, з 01.10.2014р. по 01.09.2017р. він не міг бути споживачем послуг з холодного водопостачання та водовідведення та не зобов`язаний за них сплачувати.

19 березня 2021 року надійшов від КП «Водоканал» відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги та наполягає на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зі змісту статті 274 ч. 1 п.1 ЦПК України що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, що була чинна на час періоду виникнення заборгованості) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

У відповідності до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, підключена до мережі централізованого постачання холодної води і водовідведення, на неї відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».

В цій квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 - з 23.06.1994р., ОСОБА_3 - з 20.05.2004р. по т.ч., ОСОБА_4 - з 05.06.2007р. по т.ч., ОСОБА_1 - з 07.10.2008р. по т.ч.

Квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого постачання холодної води та водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг відповідачі не оспорювали, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі оплату послуг не здійснювали, що спричинило виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 31.08.2017р. заборгованість за послуги холодного водопостачання і водовідведення становить 69 571,58грн.

Позивачем пред`явлено вимогу до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.10.2014р. по 31.08.2017р. в сумі 69 571,58грн. Але судом було встановлено, що фактично борг за цей період складає 27 730,23 грн., а решта суми боргу виникла до 01.10.2014р., тому вважав, що в межах позовних вимог слід розглядати саме борг у сумі 27 730,23 грн.

Застосувавши позовну давність, про що просили відповідачі, суд визначив до стягнення заборгованість за період з 01.11.2014р. по 31.08.2017р. в розмірі 27 187,19 грн., стягнувши її з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення тільки в частині покладення на нього солідарного обов`язку з іншими відповідачами щодо погашення заборгованості перед КП «Водоканал» в сумі 27 187,19 грн., оскільки послугами з водопостачання він у період з 01.11.2014р. по 31.08.2017р. не користувався, мешкаючи у іншому житлі.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Ухвалюючи рішення про солідарне стягнення з усіх відповідачів, зокрема, й з ОСОБА_1 заборгованості за відповідні послуги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 07.10.2008 року по теперішній час.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_1 з 15.03.2012р. по 26.08.2018р. мешкав за іншою адресою, не створюють підстав для звільнення його від участі у сплаті за комунальні платежі у житлі за місцем реєстрації, оскільки ним не було дотримано приписів чинного законодавства щодо повідомлення про ці обставини постачальника послуг.

Судом першої інстанції з приводу правомірності нарахувань відповідачу ОСОБА_1 за надані КП «Водоканал» послуги було встановлено наступні обставини.

Порядок проведення перерахунку за надання послуг з водопостачання та водовідведення споживачам - фізичним особам регулюється Законом України «Про питну

воду і питне водопостачання» № 2918-ІІІ від 10.01.2002р., Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», введеними в дію Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. № 630, «Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї», затвердженим Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 306/1 від 23.07.2013р. та «Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем реєстрації», затвердженим Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №142 від 24.03.2017р.

Зокрема, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживач має право на зменшення розміру оплати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його, їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Порядком визначено, що при несвоєчасному зверненні споживача до виконавця послуг з питання оформлення перерахунку за спожиті послуги останній уточнює та вносить зміни до особових рахунків спочатку поточного кварталу. За попередній період перерахунки не проводяться.

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 11, 21 Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, нарахування за користування послугами з централізованого водопостачання та водовідведення проводяться виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб.

Тобто, за відсутності засобів обліку, нарахування проводяться у відповідності до кількості зареєстрованих осіб.

За адресою відповідачів: АДРЕСА_1 в період утворення заборгованості були відсутні прилади обліку води.

Отже, у зв`язку із відсутністю в квартирі відповідачів приладів обліку води та на підставі вимог Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, КП «Водоканал» здійснювало нарахування відповідачам за послуги з водопостачання та водовідведення згідно з установленими нормативами (нормами) споживання та у відповідності до встановлених тарифів і за кількістю зареєстрованих осіб.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що з приводу своєї тимчасової відсутності за вказаною адресою, що відповідно до п. 29 Правил є підставою для зменшення плати, ні відповідач ОСОБА_1 , ні інші відповідачі до КП «Водоканал» з письмовою заявою та підтверджуючими документами не звертались, тобто правом на зменшення плати не скористались, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

Крім того, факт відсутності, не проживання відповідача ОСОБА_1 в зазначеній квартирі, його фактичного проживання за іншою адресою належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не підтверджений.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Тобто, в межах міста Запоріжжя виключно до повноважень департаменту реєстраційних послуг ЗМР віднесено видачу довідок про реєстрацію місця проживання, необхідних для зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача. Довідки, видані іншими органами, не мають юридичної сили.

Суд першої інстанції критично віднісся до наданої представником відповідача довідки ЖБК «Медик-9» № 87 від 18.07.2020р., оскільки вона складена та підписана одноособово головою ЖБК Родиною Т.М.. Жодних відомостей про те, на підставі чого нею в липні 2020р. зазначена інформація про проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 в період 2012-2018р. надана, вказана довідка не містить.

Крім того, у довідці не зазначено, що саме за цією адресою відповідачу ОСОБА_1 нараховувались послуги з водопостачання і водовідведення, які ним фактично оплачувались.

В той же час, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні.

Відповідно до п. 29 Правил, споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Порядком визначено, що при зверненні споживача до виконавця послуг з питання оформлення перерахунку за спожиті послуги останній уточнює та вносить зміни до особових рахунків спочатку поточного кварталу. За попередній період перерахунки не проводяться.

Згідно чинного законодавства, споживачі повинні своєчасно звертатися до КП «Водоканал» з заявою про проведення перерахунку із наданням підтверджуючих документами у встановлений термін.

Отже, діюче законодавство України надає споживачам право на зменшення розміру плати за послуги з водопостачання та водовідведення, однак таке право може бути реалізоване виключно у встановленому законом порядку.

У зв`язку з відсутністю звернень від відповідачів, нарахування проводилися згідно чинного законодавства (виходячи з розміру затверджених тарифів за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб).

ОСОБА_1 не звертався до КП «Водоканал» із повідомленням про тимчасову відсутність або проживання як зареєстрованої особи за іншою адресою, не надавав підтверджуючих документів. Жодних доказів про неможливість звернення з заявою та підтверджуючими документами відповідачем не надано, до апеляційної скарги також не долучено.

Отже, відповідачі не вжили жодних дій для реалізації права на зменшення розміру плати за послуги з водопостачання та водовідведення у порядку та строки, встановлені чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не здійснив будь-яких дій для реалізації права на зменшення розміру плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відтак відсутні законні підстави для такого зменшення і в судовому порядку.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом

дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в оскаржуваній частині з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.ст. 374, 375 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 268, 374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Бобровника Костянтина Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадку, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково

Постанова прийнята, складена та підписана 19 квітня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Онищенко Е.А.