Справа № 635/1458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Андрющенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Циркунівської сільської об`єднаної територіальної громади Харківської області (місцезнаходження: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 26), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Циркунівської сільської об`єднаної територіальної громади Харківської області, ОСОБА_2 , в якій просить: скасувати Рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 305 від 13 червня 2002 року та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР № 026405 від 09 липня 2002 року виданий ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 знести незаконно встановлений паркан на земельній ділянці АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності серії ХР 25-97-101219 від 18 серпня 2000 року; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020, заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 просила суд витребувати докази, а саме, витребувати з Архівного відділу Харківської районної державної адміністрації Харківської області (м. Харків вул. Котляра, 4) копії Рішення Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 13 червня 2002 року №305, на підставі якого був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія ХР №026405 від 09.07.2002 року ОСОБА_2 та матеріали що стали підставою для винесення зазначеного рішення.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору,аргументи, приведені сторонами на користь своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Харківської районної державної адміністрації Харківської області (м. Харків вул. Котляра, 4) копії Рішення Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 13 червня 2002 року №305, на підставі якого був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія ХР №026405 від 09.07.2002 року ОСОБА_2 та матеріали що стали підставою для винесення зазначеного рішення.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 31 травня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко