МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/180/21

"14" квітня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Богомаз Андрія Павловича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Богомаз Андрій Павлович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що 19.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

06.04.2021 року подана заява про уточнення позовних вимог.

Предметом позову є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зокрема, визнання за позивачем права власності на:

-на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:014:0004, площею 1071 га,

цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на Ѕ частку житлового будинку загальною площею 135.3 кв м, житловою площею 51.3 кв м, 2012

року побудови, (а) веранда, (Б) гараж, №1 свердловина, №2 яма вигрібна, №3 ворота з хвірткою, №4 огорожа, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), а також,

-стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації замість її Ѕ частки у праві

спільної сумісної власності на транспортний засіб марки «Skoda Roomster», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 102254.00 гривень.

На даний час титульним власником зазначених об`єктів нерухомого і рухомого майна є відповідач і існує потенційна можливість відчуження вказаних об`єктів нерухомого і рухомого майна відповідачем, поки буде тривати розгляд справи, що значною мірою може ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову судом.

Доцільний захід забезпечення позову: накладення арешту на зазначені об`єкти нерухомого і рухомого майна.

Заявник просить: вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешти на:

-земельну ділянку, кадастровий номер :02:014:0004, площею 1071 га, цільове

призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок загальною площею 135.3 кв м, житловою площею 51.3 кв м, 2012 року

побудови, (а) веранда, (Б) гараж, №1 свердловина, №2 яма вигрібна, №3 ворота з хвірткою, №4 огорожа, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227);

-легковий автомобіль марки «Skoda Roomster», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN)

НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Застосування заходів забезпечення позову судом можливе у разі його необхідності та не може бути безпідставно застосовано, щоб не призвести до допущення порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: заявником хоча і вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, проте належним чином не обґрунтовано необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову; також, заявником не зазначено інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема в чому саме полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. Також до заяви не додано документів, які б підтверджували загрозу відчуження відповідачем спільного майна або його наміру на таке відчуження.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст.150, 151,153, 258-261,353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Богомаз Андрія Павловича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя