справа № 691/335/21
провадження № 6/691/12/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» м.Київ про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі ст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» м.Київ, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області звернувся заявник Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» м.Київ про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі ст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» м.Київ, боржник ОСОБА_1 , в якій просить замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24633 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №51/119-6 від 11 серпня 2006 року з метою реалізації права на звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження шляхом поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання та примусове виконання виконавчого напису.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24633 про стягнення грошових коштів в сумі 291574,82грн. з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, яка виникла за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-769 від 21 листопада 2007 року. Загальними зборами акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» 26 квітня 2018 року прийнято рішення про зміну найменування банку на АТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з виконанням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів». 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» щляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в ньому, виникають у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної в акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ`Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт..Згідно п.5 Передавального акту до АТ «Альфа-Банк» переходить в тому числі і право вимоги за кредитом і заборгованістю до ОСОБА_1 за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-769 від 21 листопада 2007 року. Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-769 від 21 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .. Відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року було повністю відмовлено у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому документі з роз`ясненням звернення до місцевого загального суду за місцем виконання виконавчого напису в порядку цивільного судочинства. Відповідно прийнято рішення звернутися до Городищенського районного суду Черкаської області із відповідною заявою, як то визначено ст.446 ЦПК України, оскільки виконавчий напис приватного нотаріуса підлягає до виконання, як рішення посадової особи, і необхідно вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому написі до відкриття виконавчого провадження, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи, будучи належно інформовані про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, для участі у розгляді справи не прибули: заявник АТ «Альфа-Банк» у змісті заяви від 01 квітня 2021 року вказав на розгляд у його відсутність, зазначивши про підтримання вимог; стягувач і боржник поважності причин не прибуття до суду не повідомили, заяв і клопотань про розгляд справи чи її відкладення не надіслали. З врахуванням викладеного та згідно до вимог ст.442 ЦПК України, якою визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд, приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, остільки обов`язок повідомити учасників справи виконано.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд, вивчивши та дослідивши матеріали судової справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за заявою, в силу наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ч.1ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5ст.442 ЦПК України положення частин 1,2,3 вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із вивчених та досліджених доказів, наданих заявником до суду у матеріалах цивільної справи, у судовому засіданні встановлено наступне.

Так, 21 листопада 2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, як кредитор, та ОСОБА_1 , як позичальник, уклали Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-769(а.с.1-6). Погашення кредиту мало проводитися відповідно в сумі і в строки, визначені ним, остільки у виконавчому написі нотаріуса зазначено про утворення заборгованості (а.с.6). 31 жовтняя 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24633 про стягнення грошових коштів в сумі 291574,82грн. з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, яка виникла за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-769 від 21 листопада 2007 року у рахунок погашення суми строкової заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за процентами, строкової заборгованості по нарахованих відсотках в період з 01.04.2015 року по 17.10.2017 року, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 291574,82грн. (а.с.6). Загальними зборами акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» 26 квітня 2018 року прийнято рішення про зміну найменування банку на АТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з виконанням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів»(а.с.1-5). 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» щляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк»(а.с.17-20). Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в ньому, виникають у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної в акті, а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с.26-27). Протоколом №4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ`Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Згідно п.5 Передавального акту до АТ «Альфа-Банк» переходить в тому числі і право вимоги за кредитом і заборгованістю до ОСОБА_1 за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-769 від 21 листопада 2007 року(а.с.21-25). АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-769 від 21 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (а.с.26-27). Відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому документі з роз`ясненням звернення до місцевого загального суду за місцем виконання виконавчого напису в порядку цивільного судочинства (а.с.7-10).

На підставі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення інших органів (посадових осіб), вирішуються за місцем виконання відповідного рішення.

Із змісту заяви АТ «Альфа-Банк» до суду, встановлено, що сторона на підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, яким було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», переходить до АТ «Альфа-Банк», має намір реалізувати набуте право щодо виконання зобов`язань за кредитною лінією боржником ОСОБА_1 , шляхом пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, та не має у своєму розпорядженні виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства, для отримання захисту в порядку ст.442 ЦПК України, щоб набути статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з аналізу вище зазначених норм цивільного процесуального законодавства та вивчених і досліджених судом доказів, вбачається, що суд може замінити стягувача лише при наявності відкритого виконавчого провадження, а у випадку необхідності заміни стягувача або боржника до відкриття виконавчого провадження допускається зміна стягувача тільки у виконавчому листі. Законом не передбачено заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса при відсутності виконавчого провадження, як і не передбачено надання судом особі права стягувача на пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання, якщо спір про законність і обґрунтованість стягнення не розглядався безпосередньо судом. Виконавчий напис не має преюдиційної сили для суду. Ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» не є застосовними до вимог про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса при відсутності виконавчого провадження за таким виконавчим документом. У вказаних статтях іде мова виключно про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження і лише за виконавчим листом. Оскільки виконавчий лист судом не видавався, справа судом не розглядалася в порядку цивільного судочинства, а банк не звертався про відкриття виконавчого провадження, виконавчі дії не вчинялися, то вимоги банку про заміну стягувача є безпідставними.

Остільки, представником заявника не додано до заяви жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа, то не встановлені і підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі ст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», і тому в задоволенні заяви, слід, відмовити з роз`ясненням необхідності обрання належного способу захисту порушеного права заявника.

Керуючись ч.5ст.8,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210,260, 293, 294, 378,442,446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» м.Київ про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі ст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» м.Київ, боржник ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя О. М. Савенко