Справа № 581/192/21
Провадження № 2/581/104/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Сутність заявленої до суду вимоги

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним вище позовом, який мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Липоводолинського району Сумської області помер їх батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на території Липоводолинської селищної ради, яка складається із земельних ділянок площами 0,6483 га та 3,4679 га, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . За свого життя ОСОБА_4 заповіту не складав. Як спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_4 , позивачі звернулися до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, державним нотаріусом заведена спадкова справа № 175/2012 та на частину майна померлого, а саме на земельні ділянки, позивачі отримала свідоцтво про право на спадщину у розмірі 1/2 частки кожному. Оформити свої спадкові права на житловий будинок та погосподарські будівлі, що обліковуються за його спадкодавцем, вони не можуть, оскільки на дане домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи. Просили суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 .

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, про підтримання заявленого позову в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання заявленого позову в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представника відповідача за посадою ОСОБА_5 надійшла заява про фактичне визнання позову, просив суд розглянути справу без його присутності з покладанням на розсуд суду у вирішенні даного спору.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року ухвалено рішення суду по суті спору на стадії підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Установлені судом фактичні обставини справи

Із фотокопії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження вбачається те, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області (а.с.7).

19 листопада 1977 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Із фотокопії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження вбачається те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, його батьками записані: батько - ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_1 (а.с.8, 10).

Із фотокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 70 років померла ОСОБА_7 у с. Веселе Липоводолинського району Сумської області (а.с.11).

Із фотокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 46 років помер ОСОБА_4 у с. Веселе Липоводолинського району Сумської області (а.с.12).

Із фотокопій свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 жовтня 2013 року, виданого державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріального контори Мельником В.О. спадкоємцям за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали кожен 1/2 частку спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , а саме: земельні ділянки площами 3,4679 га (кадастровий номер :02:001:0063) та 0,6483 (кадастровий номер :01:002:0198), які розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-14).

Із фотокопії витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08 жовтня 2013 року вбачається те, що після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельником В.О. 24 жовтня 2012 року заведена спадкова справа 175/2012 (номер у спадковому реєстрі 53594398) (а.с. 15-16).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, прийнятої державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельником В.О. від 28 січня 2021 року № 33/02-31, встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 через відсутність документального підтвердження права власності на вищезазначений житловий будинок (а.с. 17).

Згідно з довідкою № 04-02 від 21 лютого 2021 року, виданої Калінінським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця разом із ним були зареєстровані дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заповіти від імені ОСОБА_4 у виконкомі Калінінської сільської ради не посвідчувалися, спадкоємцями за законом ОСОБА_4 є дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , інформацією про інших спадкоємців 1 черги за законом сільська рада не володіє (а.с.18).

Згідно з довідкою № 14-05 від 16 січня 2021 року, виданої Калінінським старостинським округом Липоводолинської селищної ради, земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок в АДРЕСА_1 , не приватизована, дозвіл на приватизацію надавався ОСОБА_4 рішенням 02 сесії 01 скликання Калінінської сільської ради народних депутатів 21 жовтня 1993 року, інформацією про те, хто надавав земельну ділянку під забудову, сільська рада не володіє (а.с. 19).

Відповідно до складеного станом на 11 січня 2020 року ФОП ОСОБА_8 технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається те, що домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1» побудованого в 1973 році, загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., прибудови літ. «а» побудованої в 1973 році, сараю літ. «Б» побудованого в 1973 році, сараю літ. «В» побудованого в 1973 році, сараю літ. «Г» побудованого в 1973 році, накриття літ. «Д» побудованого в 1973 році, накриття літ. «Е» побудованого в 1973 році, вбиральні літ. «У» побудованої в 1973 році, хвіртки літ. № 1, воріт № 2 та огорожі літ. № 3. Порушень будівельних норм та правил (включаючи, грубі порушення) при технічній інвентаризації стану будинку не виявлено (а.с.22-26).

Із фотокопії звіту про оцінку майна від 06 березня 2021 року, складеного ФОП ОСОБА_9 , вбачається те, що вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , становить 42400 грн. 00 коп. (а.с. 20).

Із фотокопії рішення № 10 Калінінської сільської Ради народних депутатів Липоводолинського району Сумської області третьої сесії першого скликання від 21 жовтня 1993 року вбачається те, що ОСОБА_4 , житель с. Веселе, отримав земельну ділянку площею до 0,60 га у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (а.с.26-27).

Із фотокопії книг погосподарського обліку на 1980-ті, 1991-1995, 2001-2005 роки вбачається те, що головою домогосподарства по АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованими також були дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_10 (а.с. 28, 30).

Із фотокопії книги погосподарського обліку на 2001-2005 роки вбачається те, що головою домогосподарства по АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 , зареєстрованим також був син ОСОБА_2 (а.с. 29 зворот).

Із витягу із спадкової справи № 175/2012, яка зберігається в Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі, вбачаються ті обставини, що після смерті ОСОБА_4 за даними Спадкового реєстру заведена спадкова справа № 175/2012 за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ОСОБА_4 за законом, отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині на земельні ділянки площами 3,4679 га та 0,6483 га; другий спадкоємець - син померлого ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині на земельні ділянки площами 3,4679 га та 0,6483 га, інших спадкоємців після смерті зазначеної особи державним нотаріусом не установлено (а.с.42-49).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України спадщину складають всі права та обов`язки, які б належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про достовірне встановлення обставини, яка доводить правомірне набуття шляхом будівництва за свого життя

ОСОБА_4 разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 права власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Позивачі по справі протягом установленого для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 строку її подали та оформили спадкові права на частину нерухомого спадкового майна, проте через відсутність правовстановлюючого документу на зазначене вище спадкове домоволодіння ОСОБА_4 не можуть отримати нотаріальні правоустановлюючі документи на зазначену спадщину та зареєструвати свою частину права власності на неї, а тому право позивачів на спадщину підлягає захисту саме в ефективний спосіб шляхом визнання за кожним із них по 1/2 частині права власності на вищевказане домоволодіння з капітальними господарськими спорудами.

Разом із цим, суд уважає, що сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», накриття літ. «Д», накриття літ. «Е», вбиральня літ. «У», хвіртка літ. № 1, ворота № 2 та огорожа літ. № 3 не мають капітального фундаменту і за своєї сутністю є тимчасовими спорудами та відповідно не можуть бути об`єктами нерухомості. Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Також дерев`яні будівлі, споруди з дощатими стовпами та конструкції, які взагалі не мають фундаменту, не підлягають реєстрації як тимчасові споруди, і такі споруди, які не пов`язані фундаментом із землею, в експлуатацію не приймаються і право власності на них, як на об`єкти нерухомості, відповідно до закону не виникає. Із урахуванням наведеного, у задоволенні заявленого позову в частині визнання права власності на вищевказане спадкове некапітальне майно слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

До цього, на думку суду, зазначене вище капітальне нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єктів нерухомості та має економічну цінність, ним можна користуватися, а тому таке право на майно захищається судом (ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 40, 41, 64, 65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»).

За таких обставин, позов є частково обґрунтованим та законним і відповідно підлягає частковому задоволенню, а визнання позову відповідачем підлягає прийняттю в тій частині, яка не суперечить зазначеним вище нормам закону.

Керуючись ст. 12, 263-265, ч. 4 ст. 200, ст. 206, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., прибудову літ. «а», як набуте нею у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в с. Веселе Липоводолинського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., прибудову літ. «а», як набуте ним у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в с. Веселе Липоводолинського району Сумської області.

У задоволенні позову в частині визнання права власності на інші некапітальні господарські споруди відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ).

Представник позивачів: ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада (місце знаходження юридичної особи: вул. Роменська, буд. 10, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 22 квітня 2021 року.

Суддя Д. В. Бутенко