overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/289/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті матері, але оформити свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок він не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

В підготовче судове засідання учасники цивільної справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення цього засідання, просять справу розглядати без їх участі

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно листа Народицької держаної нотаріальної контори №125/01-16 від 19 квітня 2021 року після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняли її син ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3 , а отже рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

З огляду на зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 53, 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13 годину 06 травня 2021 року.

Визначити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 області п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
№ 207/385/21
№ 2/207/711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/385/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи , а також держава .

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони , третьої особи , заявника , заінтересованої особи ( цивільна процесуальна правоздатність ) мають усі фізичні і юридичні особи .

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України 2003 року цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті .

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою 18 лютого 2021 року . Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 2 березня 2021 року та копією актового запису про смерть № 211 від 6 березня 2020 року , тобто до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду з позовною заявою .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Враховуючи , що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою , яка на час звернення до суду померла , тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі , що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до суду з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку , передбаченому ст. 1281 ЦК України 2003 року .

Керуючись ст. 186 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі № 207/385/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу .

Повернути з розрахункового рахунку ГУК у Дніпропетровській області/Баглійський.р./22030101 , , Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998 , рахунок (IBAN) UA0004635 , Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір згідно платіжного доручення від 3 лютого 2021 року у сумі 2270 гривень 00 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 278/3512/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 17829,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №751/886/21
Провадження №2/751/639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря Бивалькевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ОТП Банк», в якому просить: стягнути з відповідача на його користь 1900000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.02.2021 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

13.04.2021 відповідач направив відзив, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/700/21
Номер провадження 2/950/349/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" квітня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Созонова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.1994 року Лебединським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 304, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05.10.2020 року по справі №950/1577/20 було розірвано. Під час шлюбу сторонами було придбане майно за спільні кошти.

Тому представник позивача звернувся до суду з позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Созонова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 31 травня 2021 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
У Х В А Л А

Справа №338/102/21

21 квітня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів.

У підготовчі засідання, призначені на 24 лютого 2021 року, 16 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року та 21 квітня 2021 року повторно не з`явився позивач. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про день і час його проведення повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 357/1200/21
Провадження 2/357/1862/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

19.04.2021 року ще до початку розгляду справи по суті, засобами електронного зв`язку представником позивача адвокатом Корзаченко В.М. на адресу суду направлена заява про відмову від позову, оскільки відповідачем добровільно сплачено позивачеві визначені у позовній заяві суми, а відтак потреба у розгляді справи у судовому порядку відпала. Зазначив, що правові наслідки відмови від позову позивачеві роз`яснені та йому зрозумілі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №357/1200/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Керуючись ч.1-3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Корзаченко В.М. про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №357/1200/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування трьох процентів річних та інфляційних втрат - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №295/4453/21
У х в а л а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на лікування спадкодавця,-
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на лікування спадкодавця.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1210,70 грн.
Таким чином, оскільки позивач заявляє три вимоги майнового характеру йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1513,30 грн. (2724,00 грн. 1210,70 грн.).
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на лікування спадкодавця - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/752/3386/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Киві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1681 від 02 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною, про звернення стягнення на транспортний засіб НYUNDAI ІХ35, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що переданий в заставу з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики № 14/07/17-І від 14.07.2017, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом його реалізації та задоволення вимог ОСОБА_2 в сумі 324 664,95 грн. за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 1 261,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 квітня 2021 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7659/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Акрабової Ольги Миколаївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання дій незаконними та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Акрабової Ольги Миколаївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання дій незаконними та скасування запису.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова