ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.02.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ТОВ «Автозеніт» укладено договір № 0118-0104-0100 добровільного страхування транспорту «Вигідне КАСКО, відповідно до умов якого у позивача застраховано автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 . 10.07.2019 року у м. Києві по вул. Харківське шосе, 162 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ««Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 48277 складеного 14.08.2019 року ТОВ «Брітіш Авто Клаб» вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 152 549 грн. 59 коп. Позивач, після звернення ТОВ «Автозеніт» із відповідною заявою, виплатив останньому відшкодування в розмірі 59 799 грн. 59 коп. Оскільки відповідач суму понесених позивачем витрат не відшкодував, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 59 799 грн. 59 коп. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ТОВ «Автозеніт» укладено договір № 0118-0104-0100 добровільного страхування транспорту «Вигідне КАСКО, відповідно до умов якого у позивача застраховано автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Автозеніт».

10.07.2019 року у м. Києві по вул. Харківське шосе, 162 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ««Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до звіту № 48277 складеного 14.08.2019 року ТОВ «Брітіш Авто Клаб» вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 152 549 грн. 59 коп. (а.с.25-36)

На підставі страхового акту №10345 (а.с.12), ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» сплатило на користь ТОВ «Автозеніт» суму страхового відшкодування в розмірі 59 799 грн. 59 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 5506 від 01.10.2019 р. (а.с.53)

Відповідач як особа, відповідальна за завдані збитки не вжив заходів щодо відшкодування коштів.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування цих коштів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 59 799 грн. 59 коп. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Балтійський, 20) матеріальну шкоду у розмірі 59 799 грн. 59 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Балтійський, 20) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА