справа №619/333/21
провадження №2/619/464/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В підтвердження позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.04.2007 року.
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.
Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11 000 грн.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.
Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
В редакції умов та правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно до п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:
86, 4% - для картки «Універсальна»;
84,0 % - для картки «Універсальна голд».
Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважається простроченими.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.11.2020 має заборгованість - 11 965.75 грн., з яких:
-9 630.61 грн. - заборгованість за тілом кредиту,
в т.ч.: 0. 00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;
-9 630.61 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту,
-0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
-2 335.14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;
-0.00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625ЦК України;
-0.00 грн. - нарахована пеня;
-0.00 грн. - нараховано комісії;
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк».
У судове засідання представник позивача Дашко В.М. не з`явився, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. В справі маються два поштові повідомлення про неможливість вручення судової повістки, т.я. адресат відсутній за вказаною адресою, тому судові виклики за закінченням терміну зберігання повернуті поштовим відділенням на адресу суду, тому судом відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, згідно розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторонці суду 17.03.2021. Про поважні причини неотримання судових повісток та про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні.
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 20.04.2007 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, виявивши бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Кредитка «Універсальна», у якій підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі (а.с.16).
ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок, надано кредитні картки 05.04.2007; 17.05.2013; 18.02.2014; 17.08.2016; 27.12.2018 (а.с. 15) .
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 05.04.2007 за № НОМЕР_1 , зміна кредитного ліміту 20.04.2007 кредитний ліміт 250,00, примітка: встановлення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 13.08.2007 кредитний ліміт 1200,00 грн, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 03.07.2008 кредитний ліміт 2 000,00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 04.07.2008 кредитний ліміт 2 000,00, примітка: зменшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 17.01.2011 кредитний ліміт 2 800, 00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 22.02.2011 кредитний ліміт 3 200,00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 18.03.2011 кредитний ліміт 3 800, 00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 21.04.2011, кредитний ліміт 4 400, 00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 23.05.2011 кредитний ліміт 5 200, 00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 24.05.2011 кредитний ліміт 5 200, 00, примітка: зменшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 20.08.2011, кредитний ліміт 6 200, 00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 21.05.2014, кредитний ліміт 5 200, 00, примітка: зменшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 17.08.2016, кредитний ліміт 5 200, 00, примітка: зменшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 26.05.2017, кредитний ліміт 7 000, 00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 13.10.2017, кредитний ліміт 9 000, 00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 13.01.2018, кредитний ліміт 11 000, 00, примітка: збільшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 26.02.2019, кредитний ліміт 10 360, 00, примітка: зменшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 01.03.2019, кредитний ліміт 10 360, 00, примітка: зменшення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 20.09.2019, кредитний ліміт 0, 00, примітка: зменшення кредитного ліміту (а.с.14).
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 15.11.2020 відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості має заборгованість - 11 965.75 грн., яка складається з: 9 630.61 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0. 00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 9 630.61 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2 335.14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0.00 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії;
При цьому у розрахунку сума 9 630.61 грн вказана як заборгованість за тілом кредиту та заборгованості за простроченим тілом кредиту, проте у розрахунку загальної суми заборгованості вказана сума враховується лише один раз (9 630,61 +2 335,14 = 11 965,75).
Отже, заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченим тілом кредиту одна і та ж сума, яка складає 9 630,61 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.04.2007 в розмірі 11 965,75 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 527, 530,549, 551, 610, 611, 617, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 2, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. О. Якименко