Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 8/733/1/21
Єдиний унікальний №733/157/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

за участю заявника- боржника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Слободянюк М.М.,

та стягувачки- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ічнянського районного суду Чернігівської області 17 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 17 лютого 2021 року, яким вказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що судом не були враховані істотні обставини, які могли б вплинути на судове рішення, а саме те, що з 09.07.2020 р. їх син ОСОБА_3 не проживав і не проживає на даний час постійно з колишньою дружиною ОСОБА_2 та не перебував і не перебуває на її повному утриманні, а проживав і проживає, як в неї , так і зі стягувачем в однаковий період часу (день через день), перебував і перебуває на їхньому спільному утриманні в однаковій мірі, а також приймав і приймає однакову участь , нарівні з колишньою дружиною і навіть в більшій мірі, в житті свого сина, в тому числі і його вихованні, тобто виконував свої батьківські обов`язки щодо фінансового забезпечення свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі наведеного просить скасувати судовий наказ від 17 лютого 2021 року за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав , вказав, що не згоден сплачувати аліменти на утримання сина, оскільки той проживає однаково як з ним так і стягувачкою, і він і стягувачка в однаковій мірі утримують дитину. Заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами просив задовольнити.

Представник заявника адвокат Слободянюк М.М. в судовому засіданні вимоги свого

довірителя підтримав з підстав, зазначених в заяві, та просив їх задовольнити.

Стягувачка ОСОБА_2 в судовому засіданні вказує на те, що підстави, якими боржник ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не можуть братися до уваги . Вважає обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 , як на ново виявлені, не можуть вважатися такими. Відтак, просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 17 лютого 2021 року за ново виявленими обставинами відмовити у зв`язку з її безпідставністю, а судовий наказ - залишити в силі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що в ті дні , коли ОСОБА_1 знаходиться не на роботі, дитина перебуває разом з батьком. Вони живуть по сусідству і бачать , що хлопчик завжди веселий, доглянутий, нагодований, має багато іграшок, добре розвинутий на свої роки. Його вихованням займається батько.

Дослідивши докази, суд прийшов таких висновків.

17 лютого 2021 року Ічнянським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ, яким вказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з частинами 1,2 статті 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник як на підставу для перегляду судового наказу від 17 лютого 2021 року по справі №733/157/21 посилається на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами, на думку боржника , є те, що судом при винесенні судового наказу від 17 лютого 2021 року не прийнято до уваги те, що він фінансово утримував спільну дитину ОСОБА_3 , купуючи одяг ,іграшки, продукти харчування , тобто виконував свої батьківські обов`язки щодо утримання сина, а саме: як до винесення судового наказу так і після, що підтверджується копіями товарних чеків з магазинів.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами" від

30.03.2012 року № 4 передбачено, що ново виявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Ново виявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом 28 серпня 2019 року при розгляді справи № 419/3259/12 .

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами передбачає наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа,яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення Праведная проти Росії від 18 листопада 2004 року).

Посилання ОСОБА_1 на те, що він купляв речі, продукти харчування на утримання сина як до винесення наказу про стягнення аліментів , так і після є безпідставними, оскільки в чеках зазначено призначення платежу за товари (для кого невідомо), та хто оплачував цей товар. Окрім того в одному з чеків проведена оплата за дезодорант антипреспірант , вартістю 70,80 грн. який не являється товаром для дитини. Ті дні , коли дитина тимчасово перебувала (проживала) з батьком без присутності матері жодним чином не свідчить про визначення місця проживання дитини, яким є місце проживання її матері.

Зазначені боржником обставини не є ново виявленими та не спростовують факти, покладені в основу судового наказу, тобто доводи заяви боржника про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом , що не є підставою для його перегляду за ново виявленими обставинами.

На думку суду, добровільна фінансова допомога боржника на користь дитини , яка мала місце на час ухвалення судового наказу не може вважатися ново виявленою обставиною і слугувати законною підставою для його скасування, оскільки на момент ухвалення оскаржуваного судового наказу 17 лютого 2021 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була неповнолітньою особою, проживала та проживає зі стягувачкою і на підставі оспорюваного судового наказу відповідач ОСОБА_1 мав обов`язок сплачувати аліменти після його ухвалення та до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Боржник не довів, що в нього відсутній обов`язок , передбачений ст.180 Сімейного кодексу України утримувати неповнолітнього сина, а тому відсутні законні підстави для скасування судового наказу за ново виявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставина, на яку посилається боржник в поданій до суду заяві, як то фінансове забезпечення не є істотною для справи та в розумінні п.1 ч.2 ст.423ЦПК України не є ново виявленою та суд не має права скасовувати, в даному випадку, судовий наказ, оскільки обставини, вказані ОСОБА_1 у заяві не могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ст. 429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або

виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2021 року за ново виявленими обставинами, з огляду на встановлену відсутність таких обставин, які можуть вважатися ново виявленими.

Керуючись ст.ст. 423,429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 17 лютого 2021 року, яким вказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття - залишити в силі.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений 21 квітня 2021 року.

Суддя А. В. Вовченко