УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/20041/20; провадження №2/766/8084/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про прийняття зустрічної позовної заяви

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Сергет Володимир Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку землекористування, -

встановив:

10 грудня 2020 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку землекористування, у якому, з урахуванням заяви від 20.01.2021 року на усунення недоліків позову, просив:

- виділити у власність позивача з часткою 31/50 приміщення та споруди, що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 59/100 частин, в натурі частку майна в спільній частковій власності, яка визначена за висновком судової інженерно-технічної експертизи № 55/20 від 05.11.2020 року у розмірі 59/100 частин домоволодіння будинку АДРЕСА_3 та складається з частини в житловому будинку літ. «Б» приміщення підвалу І площею 10,2 кв.м. дійсною вартістю 38441 грн; приміщення передпокою 1-2 площею 15,3 кв.м.; приміщення туалету 1-3 площею 3,2 кв.м.; приміщення ванни 1-4 площею 2,6 кв.м.; приміщення кухні 1-5 площею 9,0 кв.м.; приміщення житлове 1-6 площею 11,7 кв.м.; приміщення житлове 1-7 площею 11,0 кв.м. Всього приміщень загальною площею 63,0 кв.м., дійсною вартістю 372684 грн.; в тамбурі літ. «б» приміщення коридору ІІІ площею 3,4 кв.м. дійсною вартістю 13694 грн; ганок дійсною вартістю 5993 грн; 1/2 частину кухні літ. В дійсною вартістю 24569 грн; ? частина туалету Д дійсною вартістю 1804 грн; гараж літ. Ж дійсною вартістю 45691 грн; 1/2 частина вимощення 1( №І) дійсною вартістю 6920 грн; 1/2 частина водопроводу 4(№4) дійсною вартістю 6920 грн; 1/2 частина хвіртки 2(№5) дійсною вартістю 1491 грн; 1/2 частина огорожі 3(№6) дійсною вартістю 1491 грн.

- виділити позивачу з часткою 31/50 у користування окрему ізольовану земельну ділянку площею 202 м2 за адресою: АДРЕСА_3 на якій розташовані об`єкти нерухомості, що йому виділяються. На графічному додатку 2 ця ділянка позначена світло - сірим кольором. Прохід на земельну ділянку передбачено з боку АДРЕСА_3 , через існуючі ворота або хвіртку. Для забезпечення можливості проходу до виділяємих в користування частин земельної ділянки частину земельної ділянки площею 78 кв.м. виділити в спільне користування обом користувачам. На графічному додатку 2 ця ділянка позначена червоним кольором. Графічне відображення схеми порядку користування наведено у додатку №2.

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.10.1980 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу 31/50 частини жилого будинку та надвірних будівель за адресою АДРЕСА_3 , за яким ОСОБА_2 став власником зазначеного майна.

Житловий будинок розміщений на земельній ділянці площею 482 м2, що відведена у користування згідно рішення Суворовського райвиконкому від 18.07.1972 р. за № 286/15.

В подальшому була змінена конфігурація земельної ділянки.

Силами ОСОБА_2 в процесі проживання в будинку, з території земельної ділянки було знесено стару напівзруйновану будівлю. В 1991 році позивачем побудовано та облаштовано на території земельної ділянки, гараж.

З моменту придбання у власність 31/50 частини жилого будинку та надвірних будівель за адресою АДРЕСА_3 , між ОСОБА_2 та сім`єю ОСОБА_4 , зокрема з Відповідачем, що стала власником 19/50 частки цього ж будинку з 20.04.2018 року на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/7742/16-ц виданого 30.01.2017 року, склалися добросусідські відносини та існував усно погоджений сторонами порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 .

Зокрема сторонами погоджено, що співвласнику ОСОБА_2 з часткою 31/50 виділено у користування приміщенням, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «Б»; приміщення підвалу І площею 10,2 кв.м.; приміщення передпокою 1-2 площею 15,3 кв.м.; приміщення туалету 1-3 площею 3,2 кв.м.; приміщення ванни 1-4 площею 2,6 кв.м.; приміщення кухні 1-5 площею 9,0 кв.м.; приміщення житлове 1-6 площею 11,7 кв.м.; приміщення житлове 1-7 площею 11,0 кв.м. Всього приміщень загальною площею 63,0 кв.м., в тамбурі літ. «б» приміщення коридору ІІІ площею 3,4 кв.м.; ганок.

Порядком користування спільною земельною ділянкою ОСОБА_2 за погодженням виділено: ? частину кухні літ. «В»; ? частина туалету «Д»; гараж літ. Ж; ? частина вимощення 1( №І); ? частина водопроводу 4(№4); ? частина хвіртки 2(№5); ? частина огорожі 3(№6).

Домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в натурі не поділене, хоча порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою між позивачем та відповідачем сформований. Приміщеннями, якими користуються співвласники є відокремленими, у кожного співвласника є самостійний вхід (вихід) до приміщень, які за своїми характеристиками є фактично ізольованими квартирами.

Оскільки, домовленість співвласників про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю, має усну форму, та не оформлена належним чином, то виникла необхідність закріплення судовим рішенням дійсного порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями і земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 , для майбутніх співвласників при здійсненні ними правомочностей володіння і користування спільним майном.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16.03.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 20.04.2021 року.

19.04.2021 року відповідачем подано зустрічний позов.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви просив вирішити у його відсутність.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явилася, подала заяву про вирішення питання про прийняття зустрічного позову без її участі заяву про прийняття зустрічного позову для розгляду його спільно з первісним позовом підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Судом встановлено, що учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання та вирішити питання про прийняття зустрічного позову, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що 19.04.2021 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, у якому просила:

- виділити у власність ОСОБА_1 належну їй частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в житловому будинку літ. «Б» приміщення №2-3 (житлове) площею 12, 5 м.2, 2-4 (житлове) площею 26 м2 загальною площею 38, 5 м2, в прибудові літ. «б-1» приміщення І (тамбур) площею 2, 4 м2, приміщення ІІ (ванна) площею 2, 1 м2 загальною площею 4, 5 м2, ганок, Ѕ ч. кухні літ. «В», сарай літ. «Г», Ѕ ч. туалету літ. «А», сарай літ. «Е», Ѕ ч. вимощення №І, Ѕ ч. водопроводу №4/1/2 ч. хвіртки №5, Ѕ ч. огорожі №6, що складає 19/50 ч. від усього домоволодіння;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №55/20 від 05.11.2020 року: виділити ОСОБА_1 у користування окрему ізольовану земельну ділянку площею 205 м2, на якій розташовані об`єкти нерухомості, прохід на яку передбачено з боку вул. Українська через існуючі ворота; виділити ОСОБА_2 у користування окрему ізольовану земельну ділянку площею 202 м2, на якій розташовані об`єкти нерухомості, прохід на яку передбачено з боку АДРЕСА_3 через існуючі ворота; для забезпечення можливості проходу до виділених у користування частин земельної ділянки частину земельної ділянки площею 78 м2 виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити можливість ухвалення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

З матеріалів справи за первісним та зустрічним позовами встановлюється, що спірні правовідносини виникли з приводу виділу в натурі між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . та визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщено домоволодіння. Заявлені вимоги обґрунтовуються висновком судової інженерно-технічної експертизи №55/20, виконаної експертом Малим О.В. 05.11.2020 року.

Отже, судом встановлено, що позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовами пов`язані між собою предметом та виникають із одних правовідносин з огляду на що суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів в одному провадженні, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198 суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 193, 197-198, 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку землекористування .

Роз`яснити позивачу за первісним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на зустрічну позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення( ст. 179 ЦПК України).

Встановити позивачу за первіним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення(ст. 180 ЦПК України).

До відзиву, відповіді на відзив підписаних представником, додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Копія відзиву на зустрічну позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень, щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо позову.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Позивачу за первісним позовом направити разом з ухвалою копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти на 25 травня 2021 року на 13:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах