Справа №521/3672/21
Провадження №4-с/521/46/21
УХВАЛА

Іменем України

( протокольна)

15 квітня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.,

представника скаржника-адвоката Ніколаєва В.О.

представника заінтересованої особи адвоката Древницького Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі заінтересованої особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв В.О. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі заінтересованої особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.03.2021 року скарга була прийнята до провадження судді Роїк Д.Я., та призначена до судового розгляду на 25.03.2021 року.

В судовому засіданні 15.04.2021 року представник скаржника зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи , йому стало відомо що заява АТ «Ощадбанк» про відкриття виконавчого провадження датована 05.02.2020 року, стягувач звернувся до приватного виконавця з пропуском встановленого строку .

Представник стягувача АТ «Ощадбанк» зазначив, що в матеріалах справи наявна заява про відкриття виконавчого провадження яка датована 05.12.2019 року, тобто заява подана в межах встановленого строку.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у приватного виконавця Парфьонова Г.В. оригіналів матеріалів виконавчого провадження №61169837 для огляду в судовому засіданні, та у заінтересованої особи оригіналу заяви про відкриття виконавчого провадження №113.20-13/900-н/592/5870.

Представник скаржника не заперечував щодо витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження №61169837 для огляду в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що однією із вимог скарги є зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61169831 від 05.02.2020 року., суд вважає за необхідне дослідити матеріали виконавчого провадження в судовому засіданні, та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича оригінали виконавчого провадження № 61169831 з виконання виконавчого листа №2-5781/11 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.11.2012 року, та витребувати у заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал заяви про відкриття виконавчого провадження №113.20-13/900-н/592/5870від 02.12.19.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича для огляду в судовому засіданні оригінали виконавчого провадження № 61169831 з виконання виконавчого листа №2-5781/11 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.11.2012 року.

Витребувати від заінтересованої особиАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал заяви про відкриття виконавчого провадження №113.20-13/900-н/592/5870 від 02.12.19.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65085,м. Одеса, вул. Гоголя, 19,оф. 1) та до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (65125, м. Одеса , вул. Базарна, 17).

Уповноважити представника скаржника адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича подати ухвалу суду для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65085,м. Одеса, вул. Гоголя, 19,оф. 1) та до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (65125, м. Одеса , вул. Базарна, 17).

Відповідь надати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 15.04.2021 року.

Встановити строк виконання ухвали до 02.06.2021 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк