Справа № 242/1292/21
Провадження № 2-з/242/23/21
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна; головний державний виконавець Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Макаровська Юлія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.03.2021 року звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна; головний державний виконавець Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Макаровська Ю.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії по виконавчому документу виконавчий напис № 1190, виданий 04.06.2020 року на суму 122369,99 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку; заборонити головному державному виконавцю Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Макаровській Ю.М., вчиняти дії по стягненню суми, зазначеної у нотаріальному написі до вирішення спору судом.

В обґрунтування заяви зазначив, що ним в судовому порядку оспорюється виконавчий документ - виконавчий напис, який він вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент звернення відповідача з заявою до приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною. Так, стягувачем було значно завищено суму вимог. Крім того, невідомо з чого складається сума вимоги, чи то сума з відсотками, чи нараховано на вказану загальну суму штрафні санкції, пені. Не зазначено за який період нараховано стягнення. Йому не надіслано повідомлення про збільшення чи зменшення суми боргу та вчинення самого виконавчого напису. Його не повідомлено ні первинним кредитором, ні відповідачем про відступлення права вимоги. Таким чином з його пенсійного забезпечення виконавчою службою будуть стягуватись кошти, які незаконно буде отримувати відповідач. Таке становище може унеможливити повернення стягнутих коштів в разі задоволення його позову. Він є інвалідом 2 групи і єдине його забезпечення для життя є пенсія, тому для нього любі стягнення є неможливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 КПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно листа Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 28/03-31 від 17.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку перебуває з 28.03.2018 року отримує пенсію по інвалідності (ІІ група, загальне захворювання).

Постановою головного державного виконавця Авдіївського міського відділудержавної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) ВП № 64573633 від 18.02.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1190, виданого 04.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» часткової заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість по основному боргу 120325,31 грн., заборгованості по відсоткам 833,10 грн., плати за вчинення виконавчого напису 1211,58 грн., а всього 122369,99 грн.

За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та складності відновлення порушених прав та інтересів позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:1)позивач немає зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку відхилення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 1190 від 04 червня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» часткової заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість по основному боргу 120325,31 грн., заборгованості по відсоткам 833,10 грн., плати за вчинення виконавчого напису 1211,58 грн., а всього 122369,99 грн., що здійснюється у примусовому порядку головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Макаровською Юлією Миколаївною, до ухвалення судового рішення у справі № 242/1292/21.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити головному державному виконавцю Авдіївського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Макаровській Ю.М.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська