22-ц/804/1357/21

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/15597/18

Номер провадження 22-ц/804/1357/21

19 квітня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Федоренко Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович, про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г., про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року на 10:30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, шляхом формування її в системі «Електронний суд» 12 квітня 2021 року, яка мотивована тим, що оскільки ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2021 року, залишеної без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 березня 2021 року, було частково завершено розгляд справи в частині позовних вимог, тому вважає за можливим оскаржити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про відкриття провадження відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справам № 522/14750/16-ц, № 761/6099/15-ц, № 623/3792/15-ц, № 522/18296/14-ц вбачається, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, з огляду на те, що позивачка звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, є підстави для застосування юридичних наслідків такого оскарження, визначених у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись п.4.ч.5.ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Федоренко Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області: Танаджи Геннадій Геннадійович, про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: