1Справа № 332/1986/20 2/335/1131/2021
15 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого зазначила, що з 11.10.2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням суду від 13.12.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням суду від 13.12.2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28.11.2012 року до його повноліття.

На даний час відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, та має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина, яка станом на 27.07.2020 року становить 88 468,10 грн.

Позивач посилаючись на те, що відповідач не цікавиться життям та станом здоров`я дитини, не виконує батьківські обов`язки, мешкає окремо, допомоги по утриманню дитини не надає, має заборгованість по сплаті аліментів, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з дитиною та прийманні участі батька у вихованні дитини, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького міської ради по Заводському району в судове засідання не з`явився, раніше подано заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем за текстом позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, допитавши свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.10.2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 339 (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовим запис № 188 (а.с. 13).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 14).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28.11.2012 року, до його повноліття (а.с. 15).

Відповідно до інформації наданої в.о. директором Запорізького навчально-виховного комплексу № 63 Запорізької міської ради Запорізької області від 31.07.2018 року № 251, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Запорізькому навчально-виховному комплексі № 63 з 01.09.2012 року по теперішній час.

Згідно відповіді на адвокатський запит в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради від 19.05.2020 року за № 01-16/67, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Хлопчик спостерігається у Центрі з народження, на диспансерному обліку не перебуває, здоров. Питаннями здоров`я дитини, під час її захворювання та при профілактичних оглядах у педіатра, а також під час щеплень, займається мати (а.с. 22).

Відповідно довідки, наданої завідувачем ДНЗ (ясла-садок) № 256 «Пролісок» Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував дитячий садок № 256 з 12.09.2011 року по 2015 року. В книзі «Прибуття дітей до дитячого закладу» ОСОБА_2 був зареєстрований, як батько дитини, проте ОСОБА_2 не брав участь у вихованні дитини, не відвідував батьківські збори, не приводив та не забирав дитину, не брав участь у заходах, які проводив дитячий садок разом з батьками (а.с. 27).

Згідно довідки та двом характеристикам з Запорізької гімназії № 46 Запорізької міської ради Запорізької області за місцем навчання дитини, ОСОБА_2 , батько учня 5-В класу ОСОБА_3 , жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини та його поведінкою у гімназії, з класним керівником не спілкувався з 01.09.2015 року по 18.05.2020 роки (1-5 кл.). Належну увагу вихованню сина приділяла мати, ОСОБА_1 , приймала активну участь в житті класу, постійно відвідувала батьківські збори, була членом батьківського комітету (а.с. 23-25).

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини у батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , наданого Відділом по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 22.09.2020 року, батько дитини за зазначеною адресою не проживає (а.с. 78).

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини у матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , наданого Відділом по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 25.09.2020 року, згідно до якого для виховання, розвитку та проживання дитини створено належні умови, є окрема кімната, спальне місце, куточок для навчання, одяг та взуття по сезону, канцелярське приладдя, особисті речі (а.с. 79).

Згідно письмових характеристик за місцем проживання позивача, наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які кожен окремо стверджують, що за весь час проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 проявила себе виключно з позитивної сторони, дотримується і поважає всі права своїх сусідів, завжди проявляє до людей повагу, привітна та не конфліктна. Зовні завжди виглядає охайно, шкідливих звичок не має, працює, одна без чоловіка виховує і утримує свою неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8 . Дитина вихована, завжди життєрадісна, зовнішній вигляд завжди охайний і чистий, дуже доброзичливий хлопчик. ОСОБА_2 свого сина ніколи не відвідує, в його утриманні та вихованні участі не приймає. Дитина росте без батька, останній раз бачили його у 2012 році (а.с. 28-35).

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтвердили той факт, що відповідач не цікавиться життям та станом здоров`я дитини, не виконує батьківські обов`язки, мешкає окремо, допомоги по утриманню дитини не надає, має заборгованість по сплаті аліментів, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з дитиною та прийманні участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.07.2020 року ВП № 55990986, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 88 468,10 грн. (а.с. 16-21).

У відповідності до статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно вимог статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов`язку щодо дитини.

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

За роз`ясненнями, наданими у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про підтвердження факту ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідачем ОСОБА_2 .

Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачем своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Ю.В.Геєць