overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/100/20
Провадження № 22-ц/801/750/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 рокуСправа № 142/100/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №142/100/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Кічук І.Р., в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року, повний текст якого складено 17 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Щерба Н.Л.,

постановив:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Кічук І.Р., в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн. на користь Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 750/3361/21
Провадження № 2-н/750/861/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 508/134/19
Провадження № 2/508/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участі: секретаря с/з Стерник К.А.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 508/134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12-13, 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 508/134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2021 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 710/497/21
Провадження № 2-о/710/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і вказана цивільна справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.310-314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 13.05.2021 о 11.00 годині, яке провести в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м. Шпола, Черкаська область).

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані в підготовчому засіданні. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 658/652/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 квітня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від

01.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду. Про наслідки невиконання вимог ухвали позивача попереджено.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2021 року отримано 25.03.2021 року, про що свідчить підпис представника позивача.

Крім того, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Станом на 16.04.2021 року ухвала суду про залишення позовної заяви не виконана.

Позивачам було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 461/570/21
Провадження № 2/461/727/21
УХВАЛА

16.04.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-о/761/202/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Шевченківський районний відділ про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

Статтею 293 ч. 2 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому, ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається, дана заява була підписана представником заявника - адвокатом В.П. Величко, проте до заяви не додано копії договору про надання правової допомоги, з якого можна зробити висновок що вказаний адвокат уповноважений підписувати дану заяву, а ордер, який доданий до заяви не містять відміток, що повноваження адвоката не містять обмежень. А тому суд позбавлений можливості встановити, що заяву підписано уповноваженою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Шевченківський районний відділ про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 417/448/21
Провадження № 2-н/417/30/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 2, 160, 161, 167-169 ЦПК України, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_2 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2216 гривень 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») витрати по оплаті судового збору в сумі 227 грн 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік
Справа № 471/715/20
Провадження №2-во/471/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Бондарчука С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року цивільної справи № 471/715/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року цивільної справи № 471/715/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року було задоволено вказаний позов та змінено розмір аліментів та стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Встановлено, що в рішенні суду від 26.02.2021 року міститься описка, оскільки по тексту рішення не правильно вказано по-батькові позивача ОСОБА_2 - " ОСОБА_6 ", коли має бути вказано " ОСОБА_7 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року цивільної справи № 471/715/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року цивільної справи № 471/715/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та по тексту рішення вважати вірним прізвище, ім`я, по-батькові позивача - ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 194/405/21
Номер провадження № 2/194/190/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. Просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання; понесений нею судовий збір стягнути з відповідача на її користь.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує противинесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, відкласти на 10-30 годину 05 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін