Єдиний унікальний номер 725/3375/20
Номер провадження 2/725/574/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якого вказувала на те, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №26806587 від 23.07.2010р. право власності на квартиру АДРЕСА_3 вказано, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.06.1993 року Чернівецькою дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, згідно з розпорядженням №134 від 10.06.1993 року квартири АДРЕСА_3 належала на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 10.06.1993 року, також є три співвласника: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . А тому частки кожного у праві власності складають по 1/3 частина, про те невідомо ким був здійснений допис де було написано напроти прізвища ОСОБА_3 - 50 % та ОСОБА_5 -50 %. А тому існує невідповідність у документах та вона, як співвласник, не може успадкувати майно після смерті батька ОСОБА_5 .

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . На момент смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом були: дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_5 , які на момент її смерті були живі, та якби не було б заповіту, то 1/3 квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ділилася б на дві частини між: ОСОБА_5 (1/6) та ОСОБА_7 (1/6).

Стверджує, що після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на її 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 залишила заповіт, у якому заповіла все своє спадкове майно гр. ОСОБА_2 .

Посилається на те, що ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_3 було 62 роки, таким чином він відповідно до ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині, а саме 1/12.

Вказує, що таким чином, на момент смерті ОСОБА_3 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розприділилося наступним чином:

1.Право власності ОСОБА_4 - 1/3 ;

2.Право власності ОСОБА_5 - 1/3 та 1/12;

3.Право власності спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 - 1/4 (1/3-1/12).

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , який до дня своєї смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказувала, що ОСОБА_5 був її батьком.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно померлого, яке складається з: квартири АДРЕСА_3 .

Зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_5 .

Вказувала, що таким чином, після смерті ОСОБА_5 (її батька) вона стала співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а право власності на квартиру розподілилося у наступних частках:

1. ОСОБА_9 1/3 частки на праві приватної спільної сумісної власності та 1/3 +1/12 спадкова маса після смерті ОСОБА_5 , що разом становить 3/4 частки майна.

2. ОСОБА_2 - 1/4 (1/3-1/12) після смерті ОСОБА_8 .

Стверджувала, що з метою прийняття спадщини вона звернулася до нотаріуса.

Постановою від 20.03.2019 року №68/02-31 приватний нотаріус Чепель Олена Дмитрівна відмовила їй у вчиненні нотаріальних дій, за відсутності у спадкоємця у наявних паперових носіях (свідоцтві про право власності на житло, видане 11.06.1993 року Чернівецькою дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, згідно з розпорядженням №134 від 10.06.1993 року) та наявних записах у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідною інформаційною довідкою №204906812 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, сформованою шляхом безпосереднього доступу приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чепель О.Д. від 20 березня 2020 року, існує не відповідність.

Враховуючи вищевикладене, просила суд визнати за нею ОСОБА_9 право власності на 3/4 частки квартири загальною площею 72,80 та житловою площею 41,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась. Від її представника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього, через канцелярію суду, надійшла заява, у якій він позовні вимоги визнав та не заперечував, щодо їх задоволення. Просив суд справу слухати без його участі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Положеннями ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №26806587 від 23.07.2010р. право власності на квартиру АДРЕСА_3 зазначено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.06.1993 року Чернівецькою дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, згідно з розпорядженням №134 від 10.06.1993 року квартири АДРЕСА_3 належала на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с. 5/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 10.06.1993 року, є три співвласника: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тому частки кожного у праві власності складають по 1/3 частина, про те в свідоцтві про право власності наявний допис, де написано напроти прізвища ОСОБА_3 - 50 % та ОСОБА_5 -50 %. /а.с. 6/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 /а.с. 8/.

На момент смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом були: дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на її 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 залишила заповіт, у якому заповіла все своє спадкове майно гр. ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Віхрову Г.Г. на момент смерті ОСОБА_3 (19.06.2006 року) було 62 роки, таким чином він відповідно до ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині, а саме 1/12.

Таким чином, суд вважає, що на момент смерті ОСОБА_3 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розприділилося наступним чином: право власності ОСОБА_9 - 1/3, право власності ОСОБА_5 - 1/3 та 1/12, право власності спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 - 1/4 (1/3-1/12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 /а.с. 10/.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_9 є єдиним спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_5 /а.с. 66-104/.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 (батька) ОСОБА_9 , остання стала співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а право власності на квартиру розподілилося у наступних частках:

1. ОСОБА_9 1/3 частки на праві приватної спільної сумісної власності та 1/3 +1/12 спадкова маса після смерті ОСОБА_5 , що разом становить 3/4 частки майна.

2. ОСОБА_2 - 1/4 (1/3-1/12) після смерті ОСОБА_8 .

Родинні стосунки між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 , як дочки та батька підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про зміну імені. /а.с. 126-132/.

Позивачка прийняла спадщину, шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Чепель О.Д.

Постановою від 20.03.2020 року №68/02-31 приватний нотаріус Чепель О.Д. відмовила позивачці у вчиненні нотаріальних дій, в зв`язку наявності розбіжностей у документах. /а.с. 12-13/.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за законом або за заповітом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, а також ураховуючи те, що позивачка прийняла після смерті батька спадщину у визначеному законом порядку, однак позбавлена можливості оформити її у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, поданий нею позов, ураховуючи відсутність заперечення з боку відповідача та визнання позову останнім, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 328, 392, 1217 - 1219, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 102, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 3/4 частки квартири загальною площею 72,80 та житловою площею 41,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк