Справа № 284/743/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника Управління Служби безпеки України в Житомирській області Малик Сергія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Народницьке відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Коростенська місцева прокуратура в особі прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до Держави в особі Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Народницьке відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Коростенська місцева прокуратура в особі прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва 20 квітня 2021 року від представника Управління Служби безпеки України в Житомирській області Малик С. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, через введений карантину по всій території Житомирської області та м. Києва.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу заявника, що подане ним клопотання не відповідає вищевказаній вимозі закону в частині строку подачі клопотання та відсутності доказів надіслання копії клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника Управління Служби безпеки України в Житомирській області Малик С. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника Управління Служби безпеки України в Житомирській області Малик Сергія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Народницьке відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Коростенська місцева прокуратура в особі прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування та прокуратури - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта