Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року місто Київ

справа № 369/7429/20

провадження №22-ц/824/7228/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом Прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування землі з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку заступником керівника Київської обласної прокуратури Грабцем І.Н. подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту, складеного працівниками Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року, вбачається що при розкритті конверту та опрацюванні його вмісту виявлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач не входить до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно з п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридично особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Таким чином, апелянт повинен надати докази сплати судового збору, а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: