Справа № 2/1203/4396/2011
Пров. № 2-в/409/14/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м.Луганська № 2/1203/4396/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.03.2021 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/1203/4396/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відновлення вказаного втраченого провадження необхідне для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі жодних документів до суду не надали.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Артемівського районного суду м.Луганська перебувала цивільна справа № 2/1203/4396/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: рішення суду від 27.12.2011 (а.с. 28-30).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.28).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду цивільна справа № 2/1203/4396/2011 на апеляційний розгляд не надходила (а.с. 26).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/1203/4396/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/4396/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду від 27.12.2011:

" Справа № 2/1203/4396/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/мотивована частина/

27 грудня 2011 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:

головуючого судді: Морозової С.М.

при секретарі: Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 253,96 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 014/0399/73/06164 від 01.11.2007 р. за яким ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 38 340 грн., строком до 31.10.2014 року зі сплатою 15 % річних.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, здійснює погашення заборгованості та місячні платежі з порушенням встановленого графіку, що дає підставу позивачу вимагати дострокове повернення грошових коштів.

Представник відповідача вимоги заяви не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки у звязку з важким матеріальним становищем відповідач робить часткове погашення заборгованості і не має можливості достроково погасити заборгованість.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.11.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № 014/0399/73/06164, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 38 340 грн. на придбання автомобілю, з кінцевим терміном повернення до 31.10.2014р. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 15% річних, що підтверджується копією кредитного договору, повідомленням про умови надання споживчого кредиту, графіком погашення заборгованості, заявою на видачі готівки.

Копією квитанції № 40006832 від 01.11.2007р. підтверджується факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 38 340 грн.

В забезпечення виконання зобовязань з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу автомобілю марки ЗАЗ DAEWOOд.н.з. НОМЕР_1 .

Однак у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань, за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 253, 96 грн.

Так з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.01.2011 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 27 581, 17 грн., заборгованості по відсоткам 7 759,97 грн., пені за прострочку виплати кредиту 1 365,28 грн., пені за прострочку сплати відсотків 2 547,54 грн.

Відповідачу було неодноразово направлено лист-вимогу про стан заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачає,якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи ним не було вжито заходів щодо погашення заборгованості, його представник не заперечувала про факт отримання ним грошових коштів, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне - технічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215,ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк суму боргу за кредитними договором у розмірі 39 253,96 грн., судовий збір у сумі 512 грн. та суму інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Морозова С.М.".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко