overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/943/21
Номер провадження 2/585/528/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у зв`язку з не проведенням повного розрахунку в день звільнення по день фактичного розрахунку зі звільненим працівником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у зв`язку з не проведенням повного розрахунку в день звільнення по день фактичного розрахунку зі звільненим працівником.

До суду від ген.директора ТОВ «Роменський завод продтоварів» до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю їх представника.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за участю представника позивача ТОВ «Роменський завод продтоварів» в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у зв`язку з не проведенням повного розрахунку в день звільнення по день фактичного розрахунку зі звільненим працівником, призначене на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів».

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області організувати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Дніпропетровської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 127/9401/21
Провадження № 2-н/127/476/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа№328/346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацький районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Світоч-Агро» про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі).

21.04.2021 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з значною відстанню представник позивача не має можливості з`явитись у судове засідання до Токмацького районного суду Запорізької область, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю через значну відстань прибути до Токмацького районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Світоч-Агро» про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) призначене на 09-00 годину 27.04.2021 року провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача ОСОБА_1 з`явитись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.04.2021 року о 09-00 годині.

Виконання ухвали суду про забезпечення відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/3898/21
Провадження № 2-о/243/569/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до суду надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-20 годину 06 травня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Категорія 41 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.05.2008 в сумі 26651,94 грн., вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу. Разом із скаргою також подало клопотання, у якому просить їх апеляційну скаргу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.368,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2021 року з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/498/21 Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Здрилюк О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - Можайка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гордійчук Мирослави Вікторівни, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/23893/19

Пров. №2/766/3660/21

21 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні шляхом встановлення порядку спілкування та виховання,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради (код юридичної особи 04060172, місцезнаходження: Україна, 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Суворова, будинок 29), Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (код юридичної особи 04060163, місцезнаходження: країна, 73003, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 47) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні шляхом встановлення порядку спілкування та виховання задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька та сина шляхом побачення та спільного відпочинку без присутності матері:

-щопонеділка з 16 год. до 19 год.;

-щосереди з 16 год. до 19 год.;

-щоп`ятниці з 16 год. до 20 год.;

-щорічно 7 днів взимку за попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 ;

-щорічно 7 днів влітку за попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Провадження №2/463/477/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 11 250 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 727/4657/19
Провадження № 2/727/392/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року було задоволено клопотання прокурора та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.04.2021 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи №727/4657/19 провадження №2/727/392/21 з висновком експерта №48/20-29 від 29.03.2021 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити підготовчий розгляд справи на 17 травня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліменти,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ілічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 20 квітня 2021 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від відповідача 15.04.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, який направлено позивачу 15 квітня 2021 року.

Від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що вона не отримала відзиву на позовну заяву, та просить суд надати їй можливість подати до суду відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відсутні відомості про отримання відзиву позивачем, з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу отримати відзив та подати до суду відповідь на відзив, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 264/606/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліменти на 06 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Штифорук