ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5312/20 Номер провадження 22-ц/814/1052/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2020 року та від 30 вересня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попереджено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинення певних дій визнано неподаною та повернуто її позивачу.

Не погодившись з даними ухвалами районного суду, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку, надіславши 22 березня 2021 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

На запит суду апеляційної інстанції 13 квітня 2021 року надійшла справа №524/5312/20.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що копії оскаржуваних ухвал нею отримано 22 грудня 2020 року.

При цьому посилається на пункт 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ХІ від 30 березня 2020 року, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, встановлені судом, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вважає, що оскільки карантин, запроваджений в Україні, досі не є скасованим, відповідно на час дії такого карантину термін на апеляційне оскарження не є закінченим та є триваючим і на сьогоднішній день.

Однак таке твердження заявника є помилковим, зважаючи на те, що Законом України від 18 червня 2020 року №731-ІХ внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зокрема пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Отже Законом №731-ІХ змінено редакцію пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення щодо автоматичного продовження процесуальних строків, пов`язаних з дією карантину, відтак, питання продовження/поновлення процесуальних строків регулюється нормами ст. 354 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Окрім того, апеляційна скарга подана заявником на ухвалу суду першої інстанції від 31 серпня 2020 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та яка, згідно ст. 353 ЦПК України та змісту самої ухвали, не оскаржується окремо від рішення суду. В той же час, апеляційна скарга не містить обґрунтовання на підставі якої норми ЦПК України заявник оскаржує дану ухвалу.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, вказуючи, що на сьогоднішній день вона не отримує значних коштів від своєї діяльності, а тому сплата судового збору є для неї надмірним фінансовим навантаженням та негативно вплине на її повсякденне життя та потреби, крім того зазначає, що даний позов поданий в інтересах міста Кременчука Полтавської області, його майна, тобто майна всієї територіальної громади міста Кременчука та саме в їх інтересах (інтересах інших осіб), тому вважає, що всі ці обставини у їх сукупності є належними підставами для звільнення її від сплати судового збору.

В той же час апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо її майнового стану та неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

За нормами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. (2 270 грн. х 0,2) за кожну оскаржувану ухвалу.

Оплату необхідно здійснити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визна-чені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2020 року та від 30 вересня 2020 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для усунення інших вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2020 року та від 30 вересня 2020 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для усунення інших, зазначених в ухвалі, недоліків.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення інших недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.