УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1505/2123/2012

Номер провадження 6/495/41/2021

01 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження № 45403691,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту заявник) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 45403691.

Так, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 45403817 з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2012 року у цивільній справі № 1505/2123/2012 відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 стосовно стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/179 від 19.09.2007 року, що станом на 25.11.2011 року у розмірі 47 267,91 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 377 656,42 грн. з ВАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , рахунок НОМЕР_2 , IBAN: № НОМЕР_3 ), АТ КБ «ПриватБан», ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно із договором про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року.

Представник заявника - ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, але відповідно до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши надані письмові докази та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2012 року у цивільній справі №1505/2123/2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/179 від 19.09.2007 року було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління кредиту у розмірі 47 267,91 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 377 656,42 грн.

21.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/179 від 19.09.2007 року перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Сторонами у повному обсязі виконанні зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року.

Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято до примусового виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45403817.

Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято до примусового виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45403691.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказані вище виконавчі листи перебувають на виконанні у міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та у Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі зазначеного, представник заявника просить задовольнити заяву про заміну сторони у виконанні рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до п. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 1505/2123/2012, а також поданих до заяви матеріалів, міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято до примусового виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45403817. Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято до примусового виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45403691.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження № 45403817 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження № 45403817 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45403817 з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2012 року у цивільній справі № 1505/2123/2012 відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 стосовно стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/179 від 19.09.2007 року, що станом на 25.11.2011 року у розмірі 47 267,91 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 377 656,42 грн. з ВАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , рахунок НОМЕР_2 , IBAN: № НОМЕР_3 ), АТ КБ «ПриватБан», ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно із договором про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко