overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/617/21
Номер провадження 2/213/788/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з 01.10.2014 по 01.02.2021, проте згідно з доданими до позову документами датою державної реєстрації права власності відповідача на квартиру за адресою утворення боргу є 25.09.2017.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Єдиний унікальний номер 235/5948/20
Номер провадження 22-ц/804/1363/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи яка не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини (головуючий у суді 1 інстанції Назаренко Г.В.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2021 року частково задоволено первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи яка не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги відповідачу.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для надання відзиву.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 738/512/21
№ провадження 2/738/244/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у позовній заяві просить витребувати від відповідача довідку про нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01.02.2021 року по 31.03.2021 року. З метою з`ясування всіх обставин справи для її належного вирішення по суті, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.02.2021 року по 31.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 347/139/21
Провадження № 2/347/229/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської громади про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівської міської громади про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392, 1216-1218, 1225 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок загальною площею 142,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами (навіс, літня кухня, літня кухня, навіс, навіс, навіс, сарай, літня кухня, навіс, вбиральня, криниця №1), що розташовані в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,25 га кадастровий номер :01:001:0210, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 444/965/20
Провадження № 2/444/112/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення електротехнічної експертизи.

20.04.2021 року на адресу суду надійшов лист про залишення ухвали про проведення експертизи без виконання у зв`язку із відсутністю оплати за проведення експертизи позивачем.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, провадження у даній цивільній справі потрібно поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 13 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №2114/7316/12 н/п 6/766/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 484/1392/21
Провадження № 2/484/830/21
У Х В А Л А

21.04.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Веллфін», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20.04.2021 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження на доопрацювання.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому є достатні підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п. 3, 6, 7, 352, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 409/1770/20
Провадження № 22-ц/810/336/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 лютого 2021 року

за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 25 березня 2021 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

01 квітня 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду, апеляційна скарга залишена без руху, КС «Імперіал ЛТД» надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

05 квітня 2021 року від Білокуракинського районного суду Луганської області на адресу Луганського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги КС «Імперіал ЛТД» з додатками завірені належним чином у двох примірниках.

15 квітня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду від КС «Імперіал ЛТД» надійшла заява, відповідно до якої скаржник просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного документу про сплату судового збору та ще один примірник матеріалів апеляційної скарги.

31 березня 2021 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 лютого 2021 року за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа №155/426/21
Провадження №2/155/406/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
справа № 361/3255/21
провадження № 2-о/361/123/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 25 хв. 11 травня 2021 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський