Справа № 168/73/21
Провадження № 2-во/168/3/21
У Х В А Л А

про виправлення допущеної в рішенні суду описки

16 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Назарука О.В., за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Вижівка матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Романіка О.О. в інтересах ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та є чинним.

12 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романік О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описок допущених у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року на обґрунтування якої зазначив, що отримавши копію вказаного рішення, що набрало законної сили, ним виявлено допущену при виготовленні тексту рішення суду описку, а саме: судом в другому абзаці резолютивної частини судового рішення було помилково зазначено дату договору «03» березня 2007 року, а потрібно «06» березня 2007 року, також в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення помилково вказано дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи наведе, просить суд виправити описку, допущену в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року у справі № 168/73/21 та викласти абзаци другий і третій в такій редакції, а саме:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості №16 від 06 березня 2007 року яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення зерноскладу (інв.№22), укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Смолярівський»

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на приміщення зерноскладу, загальною площею 499,6м?, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .»

Крім того, судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду допущено описку, а саме, в сьомому абзаці третього аркушу описової частини рішення суду, так як і в другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано «03» березня 2007 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

З дотриманням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи, зокрема з копії договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі від 12 листопада 2007 року вбачається, що датою укладання договору є 06 березня 2007 року, а в копії паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому, судом при складанні рішення дійсно було допущено описки щодо дати договору купівлі-продажу та дати народження позивача. Відтак, зазначені описки підлягають виправленню.

Дослідивши матеріали судової справи №168/73/21 та заяву про виправлення описок у судовому рішенні суд дійшов висновку, що вказані описки є очевидними, виправлення описок не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому, зокрема в резолютивній та, водночас в описовій частині тексту рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, слід виправити описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення та у сьомому абзаці третього аркушу описової частини рішення суду вказавши: дату договору «06» березня 2007 року замість «03» березня 2007 року та в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Керуючись статтями 247, 353, 354, 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романіка О.О. про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року задовільнити.

Виправити допущену описку в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року у справі №168/73/21 за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В сьомому абзаці третього аркушу описової частини рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати дату договору «06» березня 2007 року замість невірно зазначеної «03» березня 2007 року та в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Другий та третій абзаци резолютивної частини тексту рішення зазначити наступним чином:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості №16 від 06 березня 2007 року яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення зерноскладу (інв.№22), укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Смолярівський»

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на приміщення зерноскладу, загальною площею 499,6м?, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Назарук