overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря - Варданян К.Г.,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Сватівська державна нотаріальна контора, Сватівська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Сватівська державна нотаріальна контора, Сватівська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.М. Цвіра
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/540/21
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виконавчого надпису

В С Т А Н О В И В

20.04.2021 року в системі «Єлектронний суд « надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 в якій він просив скасувати виконавчий надпис від 20.11.2020 року № 93597 виданий приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. і приватним виконавцем Малковою М.В. на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в сумі 45 218,07 грн.

Місце проживання позивача зазначено АДРЕСА_1 , місце знаходження відповідача не зазначено, з яких підстав позивач звертається до Петриківського суду Дніпропетровської області в позові не зазначено.

Відповідно до ст.31 ч.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншому суду.

Приймаючи до уваги, що позивач проживає на території Царичанського району Дніпропетровської області, вважаю що позов не підсудний Петриківському суду Дніпропетровської області, а тому позов належить передати до територіальної юрисдикції ( підсудності) Царичанському суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виконавчого надпису передати до Царичанського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2-с/639/47/21 Справа № 639/2129/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 01 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання за період з 01.06.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 10 784, 50 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.04.2021 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вживає дії щодо усунення заборгованості перед стягувачем у позасудовому порядку, ОСОБА_1 за період з 01.03.2019 року по 28.02.2021 року було сплачено 16 934, 00 грн. за послуги з газопостачання. В липні 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Харківгаз збут" було укладено угоду про реструктуризацію боргу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.06.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 10 784, 50 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн..

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що між ним та ТОВ "Харківгаз збут" укладено угоду про реструктуризацію боргу та ОСОБА_1 за період з 01.03.2019 року по 28.02.2021 року сплатив кошти у сумі 16 934, 00 грн. ТОВ "Харківгаз збут" за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 01 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 639/2129/21 від 01 квітня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання за період з 01.06.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 10 784, 50 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 361/5654/18
провадження № 2/361/71/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 квітня 2021 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №361/5659/18.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року поновлено провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 348/1840/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/571/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю: сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на придбання будівельних матеріалів та виконаних будівельних робіт за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/899/18

Пров. №2/766/2827/21

21 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №9694, вчинений 02 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №НЕТ8АК05470029 від 01 листопада 2006 року в розмірі 2417634,17 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 276/1506/18
Провадження по справі №2/276/157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Рогової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, адреса місцезнаходження: вул.Героїв України, 13а, смт Хорошів, Хорошівського району Житомирської області;

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 550/139/20
Провадження № 2/550/1/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Чутівський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

10.12.2020 ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

21.04.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 по визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення справи, вважаю необхідним поновити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 28.04.2021.

Суддя А. А. Антонов
21.04.2021 Справа № 331/763/21
Провадження № 2-п/331/26/2021
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Печеник І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 року задоволено позов Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Заочне рішення отримав 22.03.2021 року та подав заяву про скасування посилаючись на наявність обставин і доказів, що мають істотне значення.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 року за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 червня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 473/2773/19
Номер провадження 2/404/106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бурлаки С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти за розпискою від 06 жовтня 2016 року в розмірі 50 000 грн., трьох відсотків річних від суми безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 4100 грн. 39 коп. та 768 грн. 40 коп. судових витрат.

10 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, якою просила скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

12 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Бурлаки С.А. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначено, що представник позивача не може прибути у дане судове засідання, оскільки у нього склалися складні сімейні обставини та віддаленість місця знаходження позивача та представника від м. Кіровограда. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити її проведення Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача адвоката Бурлаки С.А. доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв., за участю представника позивача адвоката Бурлаки С.А., провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити негайно до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова