Справа № 496/882/20
Провадження № 2/496/880/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно: збудований у шлюбі але не прийнятий в експлуатацію двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 196 кв.м., загальною житловою площею 91,5 кв.м. сарай, фундамент для альтанки, кам`яний паркан; тумбу Headutay; дзеркало 800X700 LED; два барних стільця; диван «Модерн»; ліжко «Лофт»; матрац «Вестерн»; наматрацник; кухонну меблі; тачку; драбину алюмінієву; душову перегородку скло; корзину для білизни; дитячі санки; холодильник LG GC-B247; шафу вбудовану WHIRLPOOL; поверхню газову WHIRLPOOL; витяжку кухонну; газовий котел, роутер TP-L; пральну машину SAMSUNG WW60K42106WDUA; телевізор KIVI 32FR5; блендер BRAUN MQ77; мультиварку; пістолет травматичний; сейф для пістолету.

Визнати за нею ОСОБА_1 як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із ОСОБА_2 але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 196 кв. м., загальною житловою площею 91,5 кв.м.

Виділити їй із спільного майна подружжя:

-тумбу Headutay вартістю 4044,52 грн. ;

-диван «Модерн» вартістю 9800 грн.;

-ліжко «Лофт» вартістю 22000 грн;

-матрац «Вестерн» вартістю 11500 грн.;

-наматрацник вартістю 1000 грн.;

-корзину для білизни вартістю 400 грн;

-дитячі санки вартістю 500 грн;

-холодильник LG GC-B247 вартістю 28310,19 грн.;

-шафу вбудовану електро WHIRLPOOL вартістю 12699 грн.;

-поверхню газову WHIRLPOOL вартістю 7998,96 грн.;

-витяжку кухонну вартістю 6485,04 грн.;

-газовий котел Viessmarm вартістю 37000грн.;

-роутер TP-L вартістю 999 грн.;

-пральну машину SAMSUNG WW60K42106WDUA вартістю 11249,88 грн.;

-телевізор KIVI 32FR5 вартістю 6999 грн.;

-блендер BRAUN MQ77 вартістю 2 498,98 грн.;

-мультиварку вартістю 1800 грн., на загальну суму 165284.57 грн.

Виділити ОСОБА_2 із спільного майна подружжя:

-два стільці барні Валері червоні на суму 3150 грн.;

-дзеркало 800X700 LED вартістю 1686,30 грн.;

-кухонні меблі вартістю 132000 грн.;

-душову перегородку скло вартістю 10000 грн.;

-тачку вартістю 1600 грн.;

-драбину алюмінієву 1600 грн.;

-пістолет травматичний вартістю 15000 грн.;

-сейф для пістолету вартістю 800 грн., на загальну суму 165836.3 грн.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та яка його вартість;

-чи є технічна можливість розділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по Ѕ частині кожному, які є варіанти поділу.

Проведення вказаної експертизи просила доручити експерту Сікорській Олені Анатоліївні та розглянути вказане клопотання у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив суд відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, яка розглядається в Одеському апеляційному суді. Враховуючи те, що від представника відповідача втрете надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України це не є підставою для відкладення слухання справи, а тому суд вважає провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і сторонами не надано відповідних висновків, а тому суд вважає можливим клопотання позивачки задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібен певний час, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260-262 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Сікорській Олені Анатоліївні (вул. Богдана Хмельницького 12 офіс 2 м. Одеси), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та яка його вартість;

-чи є технічна можливість розділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників по Ѕ частині кожному, які є варіанти поділу та які роботи необхідно виконати, їх вартість.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Надати експерту Сікорській Олені Анатоліївні (вул. Богдана Хмельницького 12 офіс 2 м. Одеси) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/882/20.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення експертизи надати доступ експерту до об`єкту дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра