1Справа № 335/4108/21 2-з/335/82/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Харькова В.О. про забезпечення доказів до подання позову до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 24.07.2009 по 27.01.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Одразу після укладення шлюбу подружжям було прийнято рішення відкрити депозитні рахунки у двох банках на ім`я дружини та вносити на них грошові кошти з метою накопичення на житло. На даний час заявник має намір звернутись до суду із позовом про розподіл сумісного майна подружжя, а саме вказаних грошових коштів, у зв`язку із чим існує необхідність забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у Регіональному відділенні ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39) та у відділенні №1 АТ «Альфа-Банк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 141) виписок по банківським депозитним рахункам, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника.

У судовому засідання представник заявника адвокат Харьков В.О. підтримав доводи заяви та просив заяву задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликалась відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки її повідомлення може унеможливити отримання доказів.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає заяву заявника такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має намір подати до суду позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме грошових коштів, що розміщені на депозитних рахунках колишньої дружини ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку заявник позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про грошові внески на депозитних рахунках, оскільки відповідні рахунки були відкриті на ім`я колишньої дружини ОСОБА_4 . У разі самостійного звернення заявника до колишньої дружини, існує вірогідність, що остання зможе зняти грошові кошти з рахунків або закрити ці рахунки, що може призвести до усунення підстав для звернення до суду із відповідним позовом. Таким чином, у даному випадку наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення доказів.

Разом із тим, враховуючи, що предметом можливого спору є грошові кошти, право на які подружжя набуло під час шлюбу, тому суд вважає за можливе здійснити витребування у банківських установах інформації про залишок грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , станом на час припинення шлюбних відносин, який встановлений рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2020 у справі № 332/1858/19, 2/332/50/20, яким розірвано шлюб, на квітень 2019 р.

Витребування виписок по банківським рахункам за весь період користування рахунками, на переконання суду, є недоцільним, оскільки протягом сумісного життя подружжя могло використовувати ці грошові кошти в інтересах сім`ї.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича про забезпечення доказів до подання позову задовольнити частково.

З метою забезпечення доказів витребувати у Регіональному відділенні ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39) та у Відділенні №1 АТ «Альфа-Банк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 141) інформацію про залишок грошових коштів станом на 30 квітня 2019 р. на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати керівникам Регіонального відділення ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та Відділення №1 АТ «Альфа-Банк», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 7 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 квітня 2021 р.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова