Справа № 192/2007/20
Провадження № 2/192/219/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачем мають малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Позивачка зазначає, що проживає разом з дитиною окремо від відповідача. Відповідач матеріально їй не допомагає, відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання. Вона не працює, оскільки доглядає дитину.

З посиланням на ст. 84 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, підтримав відзив на позовну заяву, згідно якого пояснив, що відповідач є учасником бойових дій, був поранений на війні, до цього часу не реабілітувався, стан його здоров`я у достатній мірі не покращився, відповідач не може у поновній мірі працювати, тому отримує матеріальну допомогу від батьків, крім того, він сплачує аліменти на утримання дитини, які також допомагають сплачувати йому батьки, у зв`язку з чим відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі (а.с. 22-24).

Суд, заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 22 січня 2019 року виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, у сторін народилась дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 9).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новопокровської селищної ради № 241 від 11 листопада 2020 року, дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою (а.с. 12).

Також в судовому засіданні достовірно встановлено і не оспорюється сторонами, що позивач і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі в період якого в них народилась дитина син ОСОБА_4 , на утримання якого відповідач сплачує аліменти за судовим наказом в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходів).

Згідно положень ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за малолітнім сином, який не досяг трирічного віку, при цьому відповідач працездатний, тобто має можливість утримувати дружину, у зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення на її утримання аліментів до досягнення дитиною трирічного віку є обґрунтованими і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 28 грудня 2021 року включно, тобто до дати коли, ОСОБА_4 досягне трирічного віку.

Доводи позивачки, що вона потребує аліментів в більшому розмірі, судом не приймаються, оскільки на підтвердження цих обставин позивачкою не надано жодних доказів.

Також, суд не приймає доводи відповідача, що викладені у відзиву, а саме, що його стан здоров`я у достатній мірі не покращився, він себе погано почуває та у повній мірі не може працювати, що в свою чергу свідчить про те, що він не може надавати матеріальну допомогу дружині, оскільки доказів існування вказаних обставин на даний час суду не надано.

Суд не приймає до уваги надані відповідачем перевідний епікриз з історії хвороби №898/265, виписний епікриз № 6457 та виписку №644 з медичної карти стаціонарного хворого, оскільки вказана медична документація стосується періоду з 12 лютого 2015 року по 16 березня 2016 року, і не підтверджує фізичний стан відповідача на даний час (а.с. 27-29).

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи, задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, компенсуються за рахунок держави оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від сплати судового збору, а відповідач у відповідність до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 22 грудня 2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 числа трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

В задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.