Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/7274/20
Провадження №2/554/639/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій прохав визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

11.09.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 554/3141/2021 та перегляду рішення Верховним Судом у справі № 554/3289/20. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цйивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Додатковою підставою у клопотанні зазначено, що постанова Полтавського апеляційного суду від 27.01.2021 року у справі № 554/3289/20 на даний час оскаржене позивачем ОСОБА_3 до Верховного Суду, що підтверджується ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 року.

Позивач у судовому засіданні категорично заперечував проти зупинення розгляду справи, оскільки вважає, що підстав для зупинення провадження у справі він не вбачає, оскільки вказаний позов подано раніше, та він може бути розглянутий, а та справа може бути розглянута окремо.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що спочатку повинно бути вирішено питання про право користування неповнолітньою житлом, а лише за цих обставин може бути вирішено питання про визнання втрати нею правом користування житлом, оскільки вказані вимоги в цих справах є взаємопов`язаними та взаємовиключними.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Судом встановлено, що в провадження Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільний позов ОСОБА_5 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання право користування житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (справа № 554/3141/2021).

Враховуючи те, рішення у справі № 554/3141/2021 мають значення для розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 , існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі № 554/3141/2021.

За таких обставин суд, керуючись ч. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення у справі № 554/3141/2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник