Справа № 545/830/21
Провадження № 2/545/666/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 17.08.2018 р., ОСОБА_2 - відповідач, отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом .

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 16.05.2008р., ОСОБА_1 , - відповідач, отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки.

Позичальник свої договірні зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 20787.97 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного Товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.05.2018р. ОСОБА_1 підписаванкету-заяву приєднання до Умов та Правил надання банківських послу у Універсал Банк, відповідно отримала у ПАТ «Універсал Банк» кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті https://www.universalbank.com.ua.

Позивач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У розрахунку заборгованості наданому позивачем, станом на 30.09.2020р., за ОСОБА_1 , значиться заборгованість у розмірі - 20787.976грн., що складається з наступного: - 20787.97 грн., тіло кредиту;

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк", - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.05.2018 р. у розмірі - 20787.97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2270.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк