Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/260/21
провадження: 2-з/614/13/21
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21.04.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №614/260/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним заповіту,

У С Т А Н О В И В :

20.04.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним заповіту.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_5 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заяву про прий няття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивач подала у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини до Борівської ДНК Харківської обл., що підтверджується копією заяви.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 .

Під час подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачу стало відомо про наявність заповіту ОСОБА_5 щодо дійсності якого у неї виникли сумніви.

Шестимісячний строк з дня відкриття спадщини сплив.

10 квітня 2021 р. Постановою державного нотаріуса Борівської ДНК Харківської обл. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного дядька, у зв`язку з наявністю заповіту.

Видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідачеві у справі може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушить майнові права позивача як спадкоємця, тому вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаних осіб при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову може бути задоволена шляхом заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом до вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позову вбачається, що спір виник щодо дійсності заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 17 травня 2007 р. державним нотаріусом Борівської ДНК Харківської обл. за реєстровим №860.

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №614/260/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Заборонити Борівській державній нотаріальній конторі Харківської області (63701, Харківська область, м.Куп?янськ, пров.Куп?янський,4) видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області 17 травня 2007 р. за реєстровим №860, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 .

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 для відома, Борівській державній нотаріальній конторі Харківської області, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя Гуляєва Г. М.