Справа № 648/534/21
Провадження № 2/648/424/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 було встановлено, що на зазначений будинок постановою державного виконавця Комсомольського ВДВС від 9 лютого 2020 року, серія АВ 427803, накладено арешт. З цих підстав їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Звернувшись до відповідача з приводу з`ясування підстав накладення арешту та його зняття, встановлено, що арешт накладено у виконавчому провадженні №15021779 про стягнення з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 7080 грн.. Разом з цим, вказує, що спадкодавець ніколи не проживав за вказаною адресою. Накладений арешт перешкоджає їй оформити спадщину та порушує її права як власника, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.319, 321 ЦК України, просила зняти арешт з вказаного будинку, який накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції в місті Херсоні від 9 лютого 2010 року, серія АВ 427803, та виключити з Єдиного реєстру заборон запис про обтяження вказаного нерухомого майна.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що не є належним відповідачем у справі. Детальну інформацію стосовно боржника та стягувача у виконавчому провадженні №15021779 надати не може, оскільки завершене виконавче провадження знищено, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. При вирішенні питання щодо зняття арешту покладається на розсуд суду.

26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.9)

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшов будинок АДРЕСА_1 . (а.с.11-14)

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 .. Разом з цим, останній відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з наявністю арешту, який накладено на майно померлого. (а.с.15)

Згідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №245372587 від 22 лютого 2021 року, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні від 9 лютого 2010 року, серія АВ 427803, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 9501939. (а.с.16)

Позивачка звернулася до відповідача із заявою про зняття арешту, яка задоволена не була (а.с.18,19).

Відповідно до наданої відповідачем інформації, арешт на вказаний будинок накладено у виконавчому провадженні №15021779, відкритому 30 вересня 2009 року на підставі виконавчого листа, виданого 28 вересня 2007 року Комсомольським районним судом м.Херсон, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 7080 грн.. Виконавче провадження закрито 30 грудня 2011 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. 2011 р.), у зв`язку з направленням виконавчого документі за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Надати більш детальну інформацію, в тому числі щодо стягувача та боржника, не має можливості, оскільки завершене виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.11 ч.1 ст. 346 ЦК право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Статтею 1261 ЦК встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом має, зокрема, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власника майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Враховуючи, що у зв`язку з відсутністю достатніх даних про виконавче провадження №15021779, стягувача та відділу виконавчої служби, до якого направлено виконавчий документ, у позивача відсутній інший спосіб захисту свого права ніж звернення до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з вказаного будинку.

Позивачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , наявність обтяження на будинок позбавляє її реалізувати своє право на спадкування та відповідно розпорядження вказаним майном, а оскільки в судовому засіданні неможливо перевірити обґрунтованість накладення арешту, підстав для продовження обтяження на будинок не вбачається, а тому право позивачки підлягає судовому захисту, визначеним нею способом.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 321, 392 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції в місті Херсоні від 26 січня 2016 року, серія АВ 427803.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №9501939 від 9 лютого 2010 року про обтяження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції в місті Херсоні від 26 січня 2016 року, серія АВ 427803.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), місце знаходження: Херсонська область, м.Херсон, вулиця Стрітенська, 7;

Суддя: В.В.Бугрименко