Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Цеханович Т.П., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Матросова Є.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що 23 квітня 2019 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №17. Від шлюбу дітей не мають. Після реєстрації шлюбу вони проживали сім`єю в будинку чоловіка в м. Василівка, вели сумісне господарство, на сумісні кошти, купували різне майно, їздили до роботи в м. Запоріжжя, в ПАТ «Мотор Січ» та витрачали кошти на харчі. В основному за ініціативою чоловіка, вони купували майно для господарства яке на даний період залишається в будинку чоловіка в м. Василівка. Разом платили за комунальні послуги. Також за спільні кошти був куплений автомобіль ВАЗ 2101 № НОМЕР_1 . Але за проханням чоловіка Довіреність була оформлена на його приятеля. Автомобіль також знаходиться у ОСОБА_2 . Сторони користувались вказаним авто, на спільні кошти купляли необхідні авто деталі та бензин. В 2020 році відносини між подружжям погіршилися, чоловік почав погано ставитися до ОСОБА_1 , зневажав, ображав, перекривав в будинку тепло та воду, заважав користуватися душем та туалетом. Був невдоволений присутністю ОСОБА_1 в його будинку, виганяв її. Фактично шлюбні стосунки із відповідачем позивачка припинила 31.12.2020 року. За період шлюбу з ОСОБА_2 на сумісні кошти подружжя набули наступне майно: коптилки для м`ясних продуктів вартістю 1500,00 грн., болгарки 2 штуки 5000,00 грн., зварювальний апарат 4000,00 грн., ліжко 5000,00 грн., телевізор «Ерго» - 4500,00 грн., модем - 500,00 грн., вікно в ванній кімнаті 1400,00 грн., мультиварка 1200,00 грн., сковорідки в кількості 4 шт. 2250,00 грн., тарілки 400,00 грн., підставка під квіти 560,00 грн., для авто, колеса зимові 2 шт. 500 грн., тітани 3 шт. 1800 грн., тітан 1 шт. 800 грн., електронне запалювання для авто 1150,00 грн., антифриз для авто 500 грн., фари на авто 500,00 грн. + 500,00 грн. прилад для вимірювання тиску вартістю 600,00 грн., теплиця 2000,00 грн., кухонний комбайн 14000,00 грн., каструлі 800,00 грн., мікрохвильова піч 2000,00 грн., правка 2500,00 грн., фруктові дерева 2300,00 грн., квіти рози 1000,00 грн., а всього на загальну суму 57260,00 грн. Договорів щодо сумісного майна з ОСОБА_2 не заключала. До чоловіка завжди відносилась з повагою, добросовісно вела домашнє господарство, дбала про порядок в будинку та на садибній ділянці, постійно готувала їжу. Позивач вважає не справедливим те, що ОСОБА_2 фактично присвоїв собі все придбане ними за сумісні кошти майно.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили у порядку поділу спільного майна подружжя

виділити ОСОБА_1 , із спільної сумісної власності в приватну власність майно, а саме: коптилку для м`ясних продуктів вартістю 1500,00 грн., телевізор «Ерго» вартістю 4500,00 грн., модем вартістю 500,00 грн., мультиварку вартістю 1200,00 грн., сковорідки в кількості 4 шт. вартістю 2250,00 грн., прилад для вимірювання тиску вартістю 600,00 грн., ліжко вартістю 5000,00 грн., теплиця вартістю 2000,00 грн., зварювальний апарат вартістю 4000,00 грн., а всього майна на загальну суму 21550,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти поділу майна за варіантом, запропонованим позивачем, а саме: визнає за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на наступне майно: коптилку для м`ясних продуктів вартістю 1500,00 грн., телевізор «Ерго» вартістю 4500,00 грн., модем вартістю 500,00 грн., мультиварку вартістю 1200,00 грн., сковорідки в кількості 4 шт. вартістю 2250,00 грн., прилад для вимірювання тиску вартістю 600,00 грн., ліжко вартістю 5000,00 грн., теплиця вартістю 2000,00 грн., зварювальний апарат вартістю 4000,00 грн., а всього майна на загальну суму 21550,00 грн. Також згоден на розподіл порівну між сторонами судового збору.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23 березня 20190 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.04.2019 року виданим Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №17 (а.с.12).

Між сторонами існує спір щодо поділу наступного майна: коптилки для м`ясних продуктів вартістю 1500,00 грн., болгарки 2 штуки 5000,00 грн., зварювальний апарат 4000,00 грн., ліжко 5000,00 грн., телевізор «Ерго» - 4500,00 грн., модем - 500,00 грн., вікно в ванній кімнаті 1400,00 грн., мультиварка 1200,00 грн., сковорідки в кількості 4 шт. 2250,00 грн., тарілки 400,00 грн., підставка під квіти 560,00 грн., для авто, колеса зимові 2 шт. 500 грн., тітани 3 шт. 1800 грн., тітан 1 шт. 800 грн., електронне запалювання для авто 1150,00 грн., антифриз для авто 500 грн., фари на авто 500,00 грн. + 500,00 грн. прилад для вимірювання тиску вартістю 600,00 грн., теплиця 2000,00 грн., кухонний комбайн 14000,00 грн., каструлі 800,00 грн., мікрохвильова піч 2000,00 грн., правка 2500,00 грн., фруктові дерева 2300,00 грн., квіти рози 1000,00 грн., а всього на загальну суму 57260,00 грн.

Відповідно до ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми ст.60 СК свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року справа №372/504/17.

Згідно з ч.1 ст. 69 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 70 СК визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК. Вартість майна, яке підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з його дійсної вартості на час вирішення спору.

Отже, відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що вищезазначене майно є об`єктом спільної сумісної власності, між сторонами існує домовленість щодо поділу спільного майна, за яким позивачу ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя підлягає виділенню в приватну власність: коптилка для м`ясних продуктів вартістю 1500,00 грн., телевізор «Ерго» вартістю 4500,00 грн., модем вартістю 500,00 грн., мультиварка вартістю 1200,00 грн., сковорідки в кількості 4 шт. вартістю 2250,00 грн., прилад для вимірювання тиску вартістю 600,00 грн., ліжко вартістю 5000,00 грн., теплиця вартістю 2000,00 грн., зварювальний апарат вартістю 4000,00 грн., а всього майно на загальну суму 21550,00 грн. Решта спільного майна залишається у власності відповідача ОСОБА_2 .

Питання розподілу судових витрат між сторонами вирішується відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Виходячи з вартості майна, яке підлягає поділу між сторонами, при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №30547114 від 25 січня 2021 року.

В порядку розподілу судових витрат між сторонами з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 50% судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , із спільної сумісної власності в приватну власність майно, а саме: коптилку для м`ясних продуктів вартістю 1500,00 грн., телевізор «Ерго» вартістю 4500,00 грн., модем вартістю 500,00 грн., мультиварку вартістю 1200,00 грн., сковорідки в кількості 4 шт. вартістю 2250,00 грн., прилад для вимірювання тиску вартістю 600,00 грн., ліжко вартістю 5000,00 грн., теплиця вартістю 2000,00 грн., зварювальний апарат вартістю 4000,00 грн., а всього майна на загальну суму 21550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений і підписаний 09 квітня 2021 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова