overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

установив:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 755/16839/17.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви АТ «Альфа-Банк» убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме заінтересованій особі ОСОБА_1 , натомість до суду подано заяву та додані до неї документи в одному примірнику.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 755/16839/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
07.04.2021
Провадження № 2/331/155/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», код оплати 7, МФО 313582, , вартість не облікованої електричної енергії у сумі 45 384 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», код оплати 20, МФО 313582, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3229/16-ц
номер провадження 2-п/695/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі №695/3229/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» (правонаступником позивача новим кредитором являється ПАТ «ФК «Довіра та Гарантія») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі №695/3229/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» (правонаступником позивача новим кредитором являється ПАТ «ФК «Довіра та Гарантія») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 квітня 2021 року.
УХВАЛА

Справа № 564/999/21

20 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, Код ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, Код ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/999/21.

Справу №564/999/21 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2021 року о 12:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Єдиний унікальний номер №943/339/21
Провадження № 2/943/910/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, таку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 червня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 648/534/21
Провадження № 2/648/424/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про зняття арешту з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні від 9 лютого 2010 року, серія АВ 427803 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №9501939 від 9 лютого 2010 року про обтяження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні від 9 лютого 2010 року, серія АВ 427803.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/648/534/21 від 15.04.2021 року допущено описку та не вірно зазначено дату накладання арешту та назву органу державної виконавчої служби, якою було накладено арешт.

За таких обставин, оскільки вказані помилки є описками, яка не впливають на суть рішення, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/534/21 від 15.04.2021 року, а саме в резолютивній частині зазначити:

«Зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні від 9 лютого 2010 року, серія АВ 427803.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №9501939 від 9 лютого 2010 року про обтяження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні від 9 лютого 2010 року, серія АВ 427803».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Бугрименко В.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1149/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 в м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неутойки за прострочення сплати аліментів,

Ухвалою суду від 19.03.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 20.04.2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат- Гришко А.І. заперечив позов.

Заслухавши позицію представника відповідача, який вказав на порушення державним виконавцем правил розрахунку аліментів, внаслідок чого розмі боргу по аліментах був завищений, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування довідки - розрахунку дійсної заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-5609/2007 від 12.07.2007 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 з Обухівського міськрайонного відділу ДВС ЦМУЮ м.Київ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Обухівського міськрайонного відділу ДВС ЦМУЮ м.Київ. довідку- розрахунок дійсної заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-5609/2007 від 12.07.2007 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , станом на 01.10.2020р. та станомт на 05.02.2021 року, тобто на день звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в Обухівському міськрайонному відділі ДВС ЦМУЮ м.Київ. довідку- розрахунок дійсної заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-5609/2007 від 12.07.2007 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , станом на на 01.10.2020 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
20.04.2021 Справа № 469/862/20 2/469/365/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи та їх представники:
позивачка - ОСОБА_1 ,
представник відповідача Коблівської сільської ради - не з`явився,
третя особа - ОСОБА_2 ,
третя особа ОСОБА_3 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
у х в а л и в:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 30 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 664/54/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

"19" квітня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.01.2020 р. головуючого по справі визначено суддю Савчака С.П., під головуванням якого відкрито загальне провадження у справі ухвалою від 15.01.2020 р. та ухвалою від 02.03.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

13.04.2021 року суддею Савчак С.П. заявлено самовідвід. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.03.2021 р. головуючого по справі суддю Савчака С.П. вилучено та визначено нового головуючого по справі суддю Сіденка С. І.

Відповідно до абзацу 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що попереднім складом суду вчинено усі необхідні підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

За таких обставин, на підставі абзацу 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України є доцільним повторно розпочати розгляд справи по суті із стадії судового розгляду.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 33, 187, 189 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя.

Розпочати розгляд справи по суті із стадії судового засідання з викликом учасників справи об 11.30 год. 14.06.2021 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 103.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/914/21 Справа № 695/2532/20Головуючий по 1 інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 13 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков