Провадження № 4-с/761/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Олександр Сергійович, боржник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» на дії/бездіяльність органу державної виконавчої служби, державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу державної виконавчої служби, державного виконавця, мотивуючи свої вимоги наступним. 04 листопада 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист в цивільній справі № 761/13085/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на користь ОСОБА_1 вкладу у розмірі 19400 доларів США, що еквівалентно 251247,46 грн, процентів за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10184,72 грн, та три відсотки річних за порушення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2656,88 грн, який було пред`явлено стягувачем до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Постановою державного виконавця від 07 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження № 45340170, із зазначенням суми стягнення 264 089,06 грн (у гривневому еквіваленті). Постановою державного виконавця від 18 лютого 2015 року зазначене виконавче провадження № 45340170 закінчено без виконання у зв`язку з початком процедури ліквідації Банку. За наслідками розгляду Шевченківським районним судом міста Києва, ухвалою від 16 червня 2016 року в цивільній справі № 761/11193/15-ц скаргу стягувача на дії державного виконавця задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця щодо закінчення без виконання виконавчого провадження № 45340170 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 761/13085/14-ц. Постанову державного виконавця від 18.02.2015 про закінчення без виконання виконавчого провадження № 45340170 за виконавчим листом № 761/13085/14-ц визнано протиправною та скасовано. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року в цивільній справі № 761/13085/14-ц подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 761/13085/14-ц, який подано стягувачем до органу державної виконавчої служби 26 березня 2018 року на виконання. Проте, незважаючи на неодноразові повторні звернення Стягувача, державний виконавець не відновлював виконавче провадження № 45340170 за виконавчим листом у справі № 761/13085/14-ц. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року в цивільній справі № 761/13085/14-ц скаргу Стягувача задоволено повністю. Визнано протиправною з 27 червня 2016 року бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо відновлення виконавчого провадження № 45340170 і вчинення усіх необхідних та передбачених законом виконавчих та інших дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду в цивільній справі № 761/13085/14-ц; зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 45340170 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії у виконавчому провадженні, спрямовані на примусове виконання рішення суду в цивільній справі № 761/13085/14-ц; зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в десятиденний строк повідомити суд про виконання цієї ухвали. На виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року у справі № 761/13085/14-ц видано виконавчий лист від 19 лютого 2020 року, який пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у виконавчому провадженні № 61344253. Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича від 14 лютого 2020 року відновлено виконавче провадження № 45340170 з виконання рішення суду у справі № 761/13085/14-ц. Проте, після відновлення виконавчого провадження, державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих чи інших дій у виконавчому провадженні № 45340170, спрямованих на виконання рішення суду у справі № 761/13085/14-ц. На час звернення з цією скаргою, рішення суду залишається невиконаним. Так само залишається невиконаною і ухвала Суду від 24 січня 2020 року в частині вчинення державним виконавцем усіх необхідних та передбачених законом виконавчих та інших дій у виконавчому провадженні № 45340170, спрямованих на виконання рішення суду у справі № 761/13085/14-ц, та в частині повідомлення Шевченківського районного суду міста Києва про виконання зазначеної ухвали. За таких обставин скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича щодо вчинення усіх необхідних та передбачених законом виконавчих та інших дій у виконавчому провадженні № 45340170, спрямованих на примусове виконання рішення суду в цивільній справі № 761/13085/14-ц та зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в десятиденний строк повідомити суд та стягувача про виконання ухвали, постановленої у справі за цією скаргою.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про покладення на Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат на правову допомогу у розмірі 2 800 грн. 00 коп.

11.01.2021 скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Олександр Сергійович, боржник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» на дії/бездіяльність органу державної виконавчої служби, державного виконавця прийнято до розгляду

ОСОБА_1 просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити .

Державний виконавець подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко О.С., представник ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників процесу , відповідно до положень ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що наявні підставі для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з наданим матеріалів, 04 листопада 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист в цивільній справі № 761/13085/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на користь ОСОБА_1 вкладу у розмірі 19400 доларів США, що еквівалентно 251247,46 грн, процентів за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10184,72 грн, та три відсотки річних за порушення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2656,88 грн, який було пред`явлено стягувачем до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 07 листопада 2014р. відкрито відповідне виконавче провадження №45340170, із зазначенням суми стягнення 264089,06 грн. Постановою державного виконавця від 18 лютого 2015р. зазначене виконавче провадження №45340170 закінчено без виконання у зв`язку з початком процедури ліквідації Банку.

Шевченківським районним судом міста Києва 16 червня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі № 761/11193/15-ц задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Визнано протиправними дії державного виконавця щодо закінчення без виконання виконавчого провадження № 45340170 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 761/13085/14-ц, скасовано постанову державного виконавця від 18.02.2015 про закінчення без виконання виконавчого провадження № 45340170 за виконавчим листом № 761/13085/14-ц.

12 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі № 761/13085/14-ц задоволено подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 761/13085/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» на користь ОСОБА_1 вкладу у розмірі 19400,00 доларів США; процентів за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США; та трьох відсотків річних за порушення зобов`язання у сумі 2656,88 грн, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, дублікат виконавчого листа у справі №761/13085/14-ц видано Шевченківським районним судом міста Києва 22 березня 2018 року, який подано стягувачем до органу державної виконавчої служби 26 березня 2018 року.

У зв`язку із бездіяльністю державного виконавця щодо виконанню виконавчого листа №761/13085/14-ц, Шевченківським районним судом м. Києва від 24 січня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність; зобов`язання вчинити дії.

Так, Визнано протиправною з 27 червня 2016р. бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо відновлення виконавчого провадження №45340170 і вчинення усіх необхідних та передбачених законом виконавчих та інших дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду в цивільній справі №761/13085/14-ц.

Зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №45340170 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії у виконавчому провадженні, спрямовані на примусове виконання рішення суду в цивільній справі №761/13085/14-ц;

Зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в десятиденний строк повідомити суд про виконання ухвали.

Як свідчать надані матеріали, Шевченківським районним судом м. Києва 19 лютого 2020 р. видано виконавчий лист, який у встановленому законом порядку пред`явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

14.02.2020 р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко О.С. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (ВП № 45340170).

ОСОБА_1 вказує на те, що державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих чи інших дій у виконавчому провадженні № 45340170, спрямованих на виконання рішення суду у справі № 761/13085/14-ц.

10.03.2020 р., як свідчать надані докази, стягувач звернувся до державного виконавця з заявою про вчинення невідкладних дій у виконавчому проваджені.

Разом з тим, як зазначає ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду и. Києва від 04.11.2014 р. у справі № 761/13085/14-ц суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Так, під час розгляду справи не було встановлені обставини, які б свідчили про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 р. в цивільній справі № 761/13085/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення вкладу у розмірі 19400 доларів США, що еквівалентно 251247,46 грн, процентів за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10184,72 грн, та три відсотки річних за порушення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2656,88 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2021 р. у справі № 619/562/18 зазначив, що належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

У відповідності до статті 453 ЦПК України, - про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду такої скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, відповідно до положень ст. 253 ЦПК України.

Судові витрати, за приписами ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи належать, серед іншого витрати на правову допомогу.

За вимогами ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Так, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», наданням скаржником доказів сплати витрат на правову допомогу, детального розпису наданих послуг, суд приходить до висновку, що з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України, підлягають стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 2 800 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 261, 353 , 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Олександр Сергійович, боржник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» на дії/бездіяльність органу державної виконавчої служби, державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича щодо вчинення усіх необхідних та передбачених законом виконавчих та інших дій у виконавчому провадженні № 45340170, спрямованих на примусове виконання рішення суду в цивільній справі № 761/13085/14-ц;

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в десятиденний строк повідомити суд та стягувача про виконання ухвали, постановленої у справі за цією скаргою.

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 04208, м. Київ, пр-т Гонгадзе, 5-Б, , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.;

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 04208, м. Київ, пр-т Гонгадзе, 5-Б, , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 2 800 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.03.2021 року.

Суддя: