У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 221/3724/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 221/3724/13-ц, вказуючи, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/128408 від 04.10.2006 року.

18.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-24, за умовами якого АТ «РБА» відступив шляхом продажу АТ «Оксі Банк» вимог до боржників, до переліку яких увійшов й кредитний договір № 014/0036/73/128408 від 04.10.2006 року.

18.10.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги за № 114/2-24-1, за умовами якого АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» вимоги до боржників, зазначених у додатку до Договору, шляхом їх продажу, за яким право вимоги за договором № 014/0036/73/128408 від 04.10.2006 року, також передано ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», у зв`язку з чим представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі 221/3724/13-ц, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити за їх необґрунтованістю з таких підстав.

Частиною 3 ст.12 ЦПК Україїни встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - відповідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч.1,2,4 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п.8, 9 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом міністерства юстиції України за № 1000/5 від 18.06.2015 року, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

З доданих до клопотання документів встановлено, що наданий у якості доказу заявлених вимог документ з назвою «Договір відступлення права вимоги № 114/2-24 від 18.10.2019 року», укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», не оформлений належним чином, не набув юридичної сили, тому суд не враховує його у якості належного доказу переходу права вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк» за договором 014/0036/73/128408 від 04.10.2006 року.

Крім того, у витягу з додатку до Договору про відступлення права вимоги № 114/2/24-1 вказано, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль», а не від АТ «Оксі Банк».

Таким чином, представником заявника не підтверджено належними доказами переходу права вимоги від первісного кредитора - АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», тому суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 221/3724/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/128408 від 04.10.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова