Справа № 274/4013/19
Провадження № 2/0274/299/21
Рішення

Іменем України

14.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивачки Гуменюка О.В. , представника відповідача Войдевич О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв"язку із втратою професійної (загальної) працездатності,-

В с т а н о в и в :

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на її корить понесені витрати на медичне лікування в сумі 11311,46 грн., а також втрачений заробіток у зв"язку із втратою професійної ( загальної) працездатності в сумі, яка буде визначена у додатковому розрахунку за наслідком проведення комплексної судової - медичної експертизи.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2018 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи на зупинці, розташованої біля Житомирської обласної клінічної лікарні ( шосе Сквирське, 6, с. Станишівка, Житомирського району) отримала травму від падаючої гілки дерева. У з"язку з цим її було відразу госпіталізовано до Житомирської центральної районної лікарні із діагнозом компресійний перелом тіла Th9 хребця. На стаціонарному лікуванні вона знаходилась до 05.10.2018 року, проте і на день звернення з позовом до суду вона продовжує хворіти. За наслідком вказаної травми нею отримано 3 групу інвалідності. Згідно листа № 05-09/2178 від 12.11.2018 року їй стало відомо, що зелені насадження , уламок яких завдав їй шкоди, знаходяться на балансі відповідача, тому 21.03.2019 року вона написала заяву - претензію до САД в Житомирській області про відшкодування їй шкоди, завданої каліцтвом, однак ніякої відповіді не отримала, тому вимушена була звертатися до суду.

08.07.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено по справі підготовче засідання ( а.с.30).

05.11.2019 року Службою автомобільних доріг у Житомирській області подано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , згідно якої вони просять суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що на вказаній позивачкою ділянці автомобільної дороги, де сталася подія, не могло бути жодних аварійних дерев та гілок. Актом дефектів на березень 2018 року Служба автомобільних доріг у Житомирській області, як замовник послуг, надала підрядній організації, а саме філії " Зарічанська ДЕД" ДП " Житомирського облавтодору" завдання на видалення дерев, зелених насаджень, обрубку сучків та та проведення аварійної ліквідації зелених насаджень. Вказані роботи були виконані та оплачені Службою автомобільних доріг у Житомирській області .

Щодо матеріальних збитків на суму 11 311 грн. 46 коп., зазначили, що позивачкою в обґрунтування заявлених позовних вимог надано безліч чеків, які не відповідають призначенням лікарів та взагалі використовуються не на лікування перелому хребця.

Крім того, вказали, що вони не є належним відповідачем у даній справі, оскільки автомобільна дорога М06 Київ - Чоп є територіальною автомобільною дорогою загального користування державного значення, утримується та ремонтується ДП " Житомирський облавтодор". 21.07.2017 року між Службою автомобільних доріг та ДП " Житомирський облавтодор" укладено договір № 79, за умовами якого підрядник зобов"язався надати замовнику послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 1442,4 км., згідно з вимогами діючих нормативно - правових актів. Відповідно до аб. 1 п. 3 Договору підрядник ( ДП " Житомирський облавтодор") несе відповідальність за технічний стан автодоріг, безпеку дорожнього руху ( а.с. 48-54).

18.11.2019 року ОСОБА_2 подано відповідь на відзив ( а.с. 97).

05.12.2020 року позивачкою подано заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" . Одночасно подано позовну заяву, згідно якої позивачка просить суд стягнути в солідарному порядку з Служби автомобільних доріг у Житомирській області та ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" на її користь понесені витрати на медичне лікування в сумі 10581 грн. 46 коп., а також стягнути в солідарному порядку на її користь втрачений заробіток у зв"язку із втратою професійної ( загальної ) працездатності в сумі, яка буде визначена у додатковому розрахунку за наслідком проведення комплексної судової - медичної експертизи ( а.с. 99-103).

Ухвалою суду від 05.12.2019 року до участі в справі у якості співвідповідача залучено ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" ( а.с. 104-105).

18.11.2020 року ухвалою суду провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв"язку із втратою професійної ( загальної) працездатності, закрито в частині позовних вимог до ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв"язку із втратою професійної ( загальної) працездатності у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою Господарського суду Житомирської області відкрито провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП " Житомирський облавтодор " ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги України" ( а.с. 155-157).

Ухвалою суду від 18.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду ( а.с. 158-160).

В судовому засіданні позивачка та її представник доводи позовної заяви підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Додатково зазначили, що за наслідком проведення комплексної судової - медичної експертизи №6 від 1.02.2021 року позивачці встановлено 15 % загальної втрати працездатності, загальний розмір втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності із розрахунку мінімальної заробітної плати становить 22514,66 грн., також просять стягнути витрати за проведення комплексної судової - медичної експертизи в сумі 4402,06 грн.

Представник відповідача - Служби автомобільних доріг у Житомирській області заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з вимогами ч. 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що правом на звернення до суду за захистом, наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однією з засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що згідно копії медичної карти стаціонарного хворого № 5782/2801, ОСОБА_2 24.09.2018 року була госпіталізована до КУ " Центральна районна лікарня " Житомирської районної ради з діагнозом : " Зад. перелом тіла Th9 хребця, неускладнений". Дата виписки 05.10.2018 року. Як вбачається з копії супровідного листка № 1039а, ОСОБА_2 була доставлена в лікарню з вилиці Станишівка зупинка маршруток. Згідно амнезу захворювання встановлено, що біля 14-00 24.09.2018р. отримала травму падаючою гілкою на зупинці транспорту в районі ЖОКЛ. КШД доставлена в приймальне відділення ЖЦРЛ. Призначено лікування : Дексалгін, L- лізину, Мовіназа, Омепразол ( а.с. 7-10).

Згідно висновку магнітно - резонансної томографії від 27.09.2018 року у ОСОБА_2 виявлено : закритий компресійний перелом тіла хребця Th9 в стадії консолідації. Остеохондроз та спондилоартроз грудного відділу хребта на фоні правобічного сколіозу, даних за кили дисків та стеноз хребетного каналу не одержано ( а.с. 11).

Відповідно до копії листка непрацездатності Серії АДМ № 521348 судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.09.2018 року по 05.10.2018 року ( а.с.12).

З наданих суду копії чеків вбачається що позивачка витратила кошти на купівлю ліків в сумі 8766 грн.69 коп., з них в період стаціонарного лікування з 24.04.2018 року по 05.10.2018 року в сумі 2215 грн. 08 коп., за призначенням лікаря на купівлю ліків : Дексалгіну, L- лізину, Мовіназа, Омепразолу витрачено - 445 грн. 48 коп. ( а.с. 14-16).

Згідно відповіді Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25.10.2018 року на ім"я адвоката Гуменюка О.В., судом встановлено, що зелені насадження, що знаходяться поруч з зупинкою, яка розташована біля Житомирської обласної клінічної лікарні ( шосе Сквирське, 6, с. Станишівка) знаходиться на землях Служби автомобільних доріг у Житомирській області ( полоса відводу земельної ділянки 32,5 м від осі) ( а.с.17).

Як вбачається з відповіді Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України " УКРАВТОДОР" від 12.11.2018 року на ім"я адвоката Гуменюка О.В., відповідно до матеріалів технічного звіту по встановленню меж землекористування, ширина смуги відведення автомобільної дороги Р-18 Житомир - Попільня - Сквира - Володарка - Ставище поруч із зупинкою в с. Станишівка ( поблизу обласної клінічної лікарні) становить 65 м( орієнтовно по 32,5 м. праворуч та ліворуч від осі автодороги). Зелені насадження в межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування державного значення Р-18 рахуються на балансі Служби автомобільних доріг у Житомирській області ( а.с.18).

Згідно копії повідомлення МКВЖРЕП № 7 від 25.9.2018 року судом встановлено, що ОСОБА_2 звільнена з 25.09.2018 року на підставі закінчення строку трудового договору за п. 2 ст. 36 КЗпП України ( а.с.19).

Відповідно до довідки від 18.06.2019 року виданої ОСОБА_2 , Бердичівським міським центром, вона перебуває на обліку як безробітна в Бердичівському МЦЗ з 21.01.2019 року ( а.с.20).

21.03.2019 року ОСОБА_2 зверталася до Служби автомобільних доріг у Житомирській області із заявою - претензією. Службою автомобільних доріг у Житомирській області відповідь на заяву - претензію ОСОБА_2 не надавалася ( а.с.21-22, 24).

Згідно довідки про доходи від 27.06.2019 року виданої МК ВЖРЕП 7, доходи ОСОБА_2 за період липень -вересень 2018 року становили 12951 грн. 81 коп. ( а.с.25).

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК від 14.05.2019 року, ОСОБА_2 встановлено 3 групу інвалідності з 14.05.2019 року по 01.06.2021 року. Причина інвалідності загальне захворювання ( а.с.26 -27).

Як вбачається з висновку експерта № 6 від 08.12.2020 року травмуючим механізмом утворення компресійного неускладненого перелому тіла 9-го грудного хребця у гр. ОСОБА_2 є дія сили стиснення внаслідок згинання тіла до переду, після удару тупим предметом в ділянку спини, внаслідок чого й виник відділений ( не в місці безпосередньої дії травмуючої сили) перелом тіла хребця.

Враховуючи дату травми, комісія вважає, що виникнення даного перелому можливе в термін та за обставин, сказаних як потерпілою, так і в медичних документах.

Згідно " Таблиці відсотків втрати загальної працездатності внаслідок різних травм" п. 70 ( п. 79-а) перелом 9 грудного хребця без деформації, помірно вираженим больовим синдромом становить 15 % (а.с. 170-172).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі №902/320/17).

Статтею 1 Закону України від 08 вересня 2005 року «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

автомобільні дороги державного значення - автомобільні дороги загального користування, до яких належать міжнародні, національні та регіональні автомобільні дороги, які позначені відповідними дорожніми знаками;

пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу.

За змістом статті 7 Закону України " Про автомобільні дороги" передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статті 10 Закону України " Про автомобільні дороги" управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг загального користування державного значення; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення; ведення статистичного обліку та паспортизації автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; забезпечення фінансування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування державного значення; внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики з питань безпеки дорожнього руху; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення проведення обов`язкових аудиту та перевірки безпеки автомобільних доріг, що належать до сфери його управління ( ст. 11 Закону України " Про автомобільні дороги").

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України " Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України від 30 червня 1993 року «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону " Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (із змінами та доповненнями, далі - Правила), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

Пунктом 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення).

За змістом пунктів 5, 11 Правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Отже, у розумінні наведених положень у разі заподіяння шкоди ( збитків) користувачам ( пішоходам) автомобільних доріг, що сталася через незадовільне утримання доріг, таку шкоду ( збитки) має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Статуту ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги УКраїни", затвердженим Наказом Державної служби автомобільних доріг УКраїни № 116 від 30.03.2005 року дане підприємство здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування та предметом діяльності підприємства є виконання робіт з будівництва, реконструкції та утримання автомобільних доріг. мостів інших споруд та елементів обстановки доріг.

Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Житомирській області, затверджених наказом в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 року № 242 Служба є державною неприбутковою організацією, що здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Згідно ст.9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам.

Як вбачається з договору № 79 на закупівлю послуг 63770000-9 . Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. ( Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 1442,4 км) від 21.07.2017 року. укладеного в м. Житомирі між Службою автомобільних доріг у Житомирській області і Дочірнім підприємством " Житомирський облавтодор" ВАТ " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", предметом договору є зобов"язання підрядника в 2017-2018 роках надати замовникові послуги 63770000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту ( Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 1442,4 км) в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно - правових актів, зокрема " Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування".

Відповідно до п. 2.3 договору - відповідальність за якість виконаних послуг, випробування матеріалів, устаткування несе підрядник. Замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю послуг, робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам у порядку, встановленому законодавством. Термін надання послуг протягом 2017-2018 років. Закінчення 31.12.2018 року. Як визначено п. 8.3 договору :

- на ділянці виробництва підрядник несе відповідальність за технічний стан автодоріг, безпеку руху; дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, експлуатації будівельної техніки, складування будівельних матеріалів і конструкцій;

- у разі виявлення порушень вздовж автомобільних доріг, у смугах відводу та на автомобільних дорогах, підрядник повинен вжити необхідних заходів по припиненню даних дій. звернутися до правоохоронних органів та надати інформацію замовнику.

Підрядник несе відповідальність за :

- відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо - транспортних пригод, пов"язаних з незадовільними дорожніми умовами;

- незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних робіт ( послуг), які призвели до дорожньо - транспортної пригоди ( а.с.55-62).

Згідно Акту Дефектів ( уточненого) від березня 2018 року судом встановлено, що комісією в складі представників Служби автомобільних доріг та заступника начальника філії " Зарічанське ДЕД", директора ПП" Лісо -Дар" Каленського О.В. було проведено обстеження ділянок автомобільної дороги Р-18 Житомир - Попільня - Володарка - Свира км 5+360-9+000 ( з обох сторін) в межах с. Станишівка згідно ордеру видалення зелених насаджень від 13.02.2017 року. В результаті обстеження комісія вважала необхідним виконати роботи по експлуатаційному утриманню державних доріг Житомирського району у 2018 року, в тому числі видалення дерев, обрубку сучків дерев, розкаряжування дерев ( а.с.63 ).

Дані роботи були виконані генеральним підрядником - філією " Зарічанська ДЕД", субпідрядником ПП " Лісо - дар" на підставі договору № 79 від 21 липня 2018 року, про що складено Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року ( роботи виконані березень - травень 2018 року) ( а.с.64).

Згідно з вимогами частини 2 статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог частини 2 статті 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника (постанова Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року у справі № 3-117гс11).

Враховуючи вище наведене, судом встановлено, що внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги М06 Київ - Чоп загальнодержавного значення позивачці було завдано майнову шкоду, однак таку шкоду було завдано неналежним утриманням зазначеної автомобільної дороги - ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а не Службою автомобільних доріг у Житомирський області, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області слід відмовити, оскільки позовні вимоги пред"явлені до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв"язку із втратою професійної (загальної) працездатності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2021 року.

Головуючий Т.М. Вдовиченко