overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15.07.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/48717/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/48717/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості по аліментах та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, проте надійшла заява від позивача про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання третя особа не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/48717/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості по аліментах та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 310/3294/21
2-о/310/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 310/6303/18/18 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

В с т а н о в и в:

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 310/6303/18/18 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч.ч. 7, 9ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2019 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна два роки

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 310/6303/18/18 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.104).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 948/943/20
Номер провадження 2/948/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2021 у справі призначена судова психологічна експертиза, проведення якої доручене Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертиз зупинене.

21.04.2021 до суду надійшло повідомлення завідувача Полтавським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Любченко В.І. про те, що у ході експертного обстеження малолітній ОСОБА_3 заявив експерту та матері, що відмовляється бачитися з батьком, у зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає неможливим проведення психологічного дослідження дитини із батьком, про що склала письмову заяву. ОСОБА_2 також вважає неможливим експертне дослідження без присутності сина, про що склав відповідну заяву. У зв`язку з викладеним завідувач відділенням експертної установи просить вирішити питання про забезпечення клопотання експерта від 26.03.2021 у повному обсязі. Одночасно повідомляє, що на час вирішення питання про порядок забезпечення клопотання виконання судово-психологічної експертизи призупиняється.

Для вирішення цього клопотання потрібно призначити судове засідання та викликати в нього учасників справи.

За вказаних обставин, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. «30» квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали разом з копією повідомлення завідувача Полтавським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

Справа № 183/5730/13-ц

№ 6/183/174/21

21 квітня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі №183/5730/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні 29 квітня 2021 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
справа №619/1682/21
провадження №2-н/619/419/21
Судовий наказ
21 квітня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Повне ім`я стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дергачі Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі статей 180-183 СК України, керуючись статтями 141, 160-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Номер провадження: 22-ц/813/2792/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2019 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна в особі Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 107 327 гривень 68 копійок у спосіб примусового списання 107 327 гривень 68 копійок з Державної Казначейської служби України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 761/1269/15-ц
Провадження № 6/761/697/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №2-6930/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №2-6930/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №2-6930/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08 червня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 392/817/17
Провадження № 2-п/392/4/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 392/817/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петраков В.В. звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Житомирському районному суді м. Харкова, за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Засідання про перегляд заочного рішення в даній справі призначено на 31.03.2021 року о 14:00 год.

Представник позивача подав вказану заяву в строк передбачений ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про що свідчить документ сформований в системі «Електронний суд» 25.03.2021 року, разом з тим відсутні докази про направлення вказаної заяви в той самий строк (не пізніше ніж за п`ять днів) іншим учасникам справи.

Вказане свідчить про порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК, а тому зважаючи, що не додані докази надіслання учасникам справи копії заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Після усунення зазначених недоліків та виконання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи не позбавляється можливості повторного звернення із вказаною заявою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2021 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 350/532/21
Номер провадження 2/350/285/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.21 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 30.03.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засіданнясторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:10 годин 21 травня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя