15.04.2021 Справа № 756/2385/21
Унікальний номер судової справи 756/2385/21
Номер провадження 2/756/3330/21
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14065,11 грн обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою суду від 19.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/2385/21, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.03.2021. Копію ухвали суду разом з примірником позовної заяви та доданими до неї документами, судовою повісткою про виклик до суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на останню відому адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

23.02.2021 на адресу суду повернувся конверт, який надсилався на останню відому адресу відповідача - ОСОБА_1 з вищезазначеними документами з відміткою працівника поштового зв`язку - «повернення, померла 5 місяців тому».

18.03.2021 суд відклав судове засідання на 15.04.2021 у зв`язку з неявкою відповідача та з метою перевірки отриманої інформації.

Запитом від 19.03.2021 суд звернувся до Відділу реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві з проханням надати інформацію щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

12.04.2021 до суду через засоби поштового зв`язку надійшла від Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмова інформація № 816/21.2-09 від 29.03.2021, в якій останній повідомив про те, що реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена у відділі, про що складено відповідний актовий запис про смерть № 15966 від 28.09.2020.

15.04.2021 в судове засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання позивача від 22.02.2021 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Зважаючи на отриману судом письмову інформацію від Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведені правові приписи, суд звертає увагу позивача на те, що останній з метою повернення суми судового збору, сплаченої за подання позову до суду не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Принагідно, слід відмітити, що після встановлення кола правонаступників відповідача, позивач вправі звернутися до останніх з самостійними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 756/2385/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько