ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення аліментів за минулий період, у цивільній справі № 381/2941/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року представник позивача адвокат Вітер Сергій Вікторович звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

14 квітня 2021 року через канцелярію відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення аліментів за минулий період.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та поданої зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими серед інших, є справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (ч.ч.4, 6 ст. 19 ЦПК).

Положеннями ч. 3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник позивача адвокат Вітер С.В. просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму пені за прострочення сплати аліментів, за період з 01 листопада 2018 року по 01 жовтня 2020 року, у розмірі 53620,52 грн..

Між тим, як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за минулий період, з 13 квітня 2017 року по 14 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що вимоги за позовом ОСОБА_1 обґрунтовані іншими підставами для задоволення позову, вони виникають з інших правовідносин, їх спільний розгляд не є доцільним, такий розгляд не виключає задоволення первісного позову, зокрема їх спільний розгляд може вплинути на дотримання розумних строків розгляду справи судом в цілому, а тому, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 193, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення аліментів за минулий період, до спільного розгляду із цивільною справою № 381/2941/20 (провадження № 2/381/395/21).

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 про його право звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова