Справа № 484/910/21
Провадження № 2-о/484/45/21
Рішення

Іменем України

14.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Миколаївської області. В паспорті заявника виданому Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 05 грудня 1979 року серії НОМЕР_1 , вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного 19 лютого 1954 року. Про те, що було допущено помилку в паспорті відносно дати народження заявника свідчить довідка Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області, в якій вказано про допущення цієї помилки при видачі паспорта та вказано, що заявнику було видано новий паспорт громадянина України 17 грудня 2001 року, серії НОМЕР_2 .

19 лютого 2014 року заявник досяг 60-ти річного віку та почав отримувати пенсію за віком.

При визначенні заявнику розміру пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не взяло до уваги ту обставину, що страховий стаж з 31 травня 1986 року по 30 серпня 1990 роки в Комсомольському гірно-збагачувальному комбанітаі Чаунського району Чукотського Автономного округу повинен обчислюватися на пільгових умовах, оскільки в цей період заявник працював в районі Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору , або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Факт того, що заявник працював з 31 травня 1986 року по 30 серпня 1990 роки в Комсомольському гірно-збагачувальному комбінаті Чаунського району Чукотського автономного округу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не оспорювався та був взятий до уваги при визначені загального страхового стажу для призначення пенсії за віком, але Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не взяв до уваги ту обставину, що вищевказаний страховий стаж був отриманий заявником на роботі в районі Крайньої Півночі, а тому є пільговим згідно Закону № 1058- ІV, що впливає на розрахунок розміру пенсії.

Заявник надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області архівні довідки Муніципальної казенної установи «Чаунський архів» від 02 липня 2014 року № 02-01/М-678/1-769 та від 02 липня 2014 року № 02-01/М-678/3-769, якими підтверджено факт трудової зайнятості з 31 травня 1986 року по 30 серпня 1990 роки в Комсомольському гірно-збагачувальному комбінаті Чаунського району Чукотського автономного округу і той факт, що вся територія Чукотського автономного округу відноситься до території Крайоньої Півночі, на якій для працівників передбачено пільги при визначенні пенсії.

В документах архівного фонда Комсомольського гірно-збагачувального комбіната Чаунського району Чукотського автономного округу міститься інформація про трудовий стаж заявника з 1986 по 1990 роки, але в них вказано дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає даним вказаним в паспорті серії НОМЕР_2 , а тому надати у довідках іншу інформацію відносно дати народження заявника в «Чаунського архіву» можливості немає, оскільки при влаштуванні на роботу в заявника був паспорт виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 05 грудня 1979 року, серії НОМЕР_1 , з помилково вказаною датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим виникла необхідність звернення із вказаною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі та просив про її задоволення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, які просив врахувати при розгляді справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріали справи, а саме : з копії свідоцтва про народження заявника (а.с.11), копії паспорту та ідентифікаційного коду заявника (а.с.13); копії архівної довідки від 02.07.2014 р. № 02-01/М-678/1-769 (а.с.5-6), копії архівної довідки від 02.07.2014 року № 02-01/М-678/3-769 (а.с. 7- 8), копії пенсійного посвідчення заявника (а.с.9), довідкою Первомайського РВ УДМС (а.с.10), копії трудової книжки (а.с.12), копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.01.2021 року № 29/03.04-п, підтверджують факт того, що ОСОБА_1 працював на Комсомольському гірничо-збагачувальному комбінаті Чаунського району Чукотського автономного округу в період з 31.05.1986 року по 30.08.1990 року, та відповідно належність йому архівних довідок Муніципальної казенної установи "Чаунський архів" від 02 липня 2014 року № 02-01/М-678/1-769 та від 02 липня 2014 № 02-01/М-678/3-769, де дату народження заявника зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому потребує підтвердження того, що в ній зазначений трудовий стаж заявника.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановити факт належності заявнику архівних довідок Муніципальної казенної установи "Чаунський архів" від 02 липня 2014 року № 02-01/М-678/1-769 та від 02 липня 2014 № 02-01/М-678/3-769.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 ); заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, ) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , архівних довідок Муніципальної казенної установи «Чаунський архів» від 02 липня 2014 року № 02-01/М-678/1-769 та від 02 липня 2014 року № 02-01/М-678/3-769.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення складено 23.04.2021 року.

Суддя: