overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3097/21
Провадження № 2-з/172/9/21
У Х В А Л А

21.04.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

До суду на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2021 року надійшла вищевказана заява разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено, то у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 559/553/16-ц

провадження № 61-6104ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05квітня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 559/553/16-ц.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/553/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року

м. Харків

справа №2008/1-295/11

провадження № 22-ц/818/1450/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник : Харківська митниця Державної фіскальної служби

заінтересована особа: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Харківської митниці Державної фіскальної служби, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року, постановлену суддею Ворона С.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
Справа № 351/2007/20
Номер провадження №2-во/351/10/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Фарнківської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Фарнківської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки рішення не виконується, так як у рішенні було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення ім`я позиваки ОСОБА_1 помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду Івано-Фарнківської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у резолютивній частині слід внести виправлення щодо імені позиваки ОСОБА_1 , а саме: замість вказаного помилково « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду Івано-Фарнківської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши правильно у резолютивній частині рішення ім`я позиваки ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Перший і другий абзаци рішення викласти наступним чином:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, у розмірі 2395,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 листопада 2020 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа №701/1128/20
Провадження №2/701/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 14.05.2021 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 946/8028/19
Провадження № 2-во/946/30/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з?явився, у заяві просить виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав та вказати прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Інші особи в судове засідання не з?явились.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

За матеріалами справи визначено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим свідоцтвом про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 матір?ю дитини вказана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про яку визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18 червня 2001 року.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України визнаються підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-674/11

провадження № 22-ц/4809/775/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красна Ангеліна Олександрівна,

заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року у складі судді Іванової Л.А.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384, 447, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 30 квітня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
21.04.2021
Справа № 720/1637/20
Провадження № 2/720/164/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем.

05 березня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про скорочення строку на примирення, мотивована тим, що примирення між сторонами не відбулося і не можливе.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву вважає, що є підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, ст.240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу скоротити строк на примирення.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/316/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05.05.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 05.05.2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 336/1525/21
Провадження № 2-н/336/222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 113» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСББ «Чарівна 113» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Частина 2 ст.163 ЦПК містить в собі вимоги до заяви про видачу судового наказу. У заяві повинно бути зазначено, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві ОСББ «Чарівна 113» зазначило боржника ОСОБА_1 , однак в прохальній частині заяви просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_2 .

Оскільки в наказному порядку у суду відсутня можливість з`ясувати у заявника з кого саме він бажає стягнути заборгованість,у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.ст. 161, 163, 165, 167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 113» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 212/6604/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості та одержання права на спадкування, третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 22.04.2021 розгляд справи відкладено, однак в ухвалі суду невірно зазначено відповідача по справі, а саме вказано « ОСОБА_3 », тоді як вірно: « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 22.04.2021 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в ухвалі суду від 22.04.2021 року, прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду складена та підписана 23.04.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5267/21 Справа № 932/2529/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 08 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров