КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3091/20
Провадження № 2/488/553/21 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
09.03.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-
У жовтні 2020 року позивач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Велтлінер звернулося до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» - 15 000,00 грн. матеріальної шкоди та судові витрати у розмірі 2197,00 грн.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 24 грудня 2019 року о 16 год. 50 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Західна Окружна, 34 відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 85.340, д. н. з. НОМЕР_1 (старий д.н.з. НОМЕР_2 ) з напівпричепом Kogel SN24, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло на інший автомобіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Хмельницького районного суду Хмельницької області від 17.01.2020 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача ОСОБА_1 , внаслідок порушення передбаченого ст. 124, КУпАП.
Відповідно до Договору Каско № КА 043764 добровільного страхування наземного транспорту від 16 грудня 2019 року транспортний засіб марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер».
Згідно страхового акту № 014/20 від 27 січня 2020 року ПрАТ Страховою компанією Велтлінер було проведено розслідування даної події, підтверджено факт настання страхового випадку та права на отримання страхового відшкодування у сумі 114 000,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент випадку була застрахована у ПрАТ «УПСК» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8158112 із лімітом відповідальності 100000,00 грн. та франшизою 1000,00 грн.
Таким чином, на відповідача покладається обов`язок відшкодувати ПрАТ СК «Велтлінер» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 000,00 грн., що розрахована наступним чином: 114000,00 грн. (розмір виплаченого страхового відшкодування), 990000,00грн. (ліміт відповідальності за полісом ПрАТ «УПСК» за мінусом
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано лист-вимогу № 01-06/20 від 01.06.2020р.
До цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування матеріальної шкоди, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
28.09.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу ОСОБА_1 була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Статтею 27 Закону України Про страхування від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до постанови Хмельницького районного суду Хмельницької області від 17.01.2020 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача ОСОБА_1 , внаслідок порушення передбаченого ст. 124, КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Згідно страхового акту № 014/20 від 27 січня 2020 року сума страхового відшкодування транспортного засібу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 становить 114 000,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент випадку була застрахована у ПрАТ «УПСК» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8158112 із лімітом відповідальності 100000,00 грн. та франшизою 1000,00 грн.
Стаття 1166 Цивільного кодексу голосить, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1188 Цивільного кодексу мовить, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Стаття 1194 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Керуючись ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1194, 1188 ЦК України, ст. ст. 141, 204, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 352 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» судовий збір у розмірі 2197,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Л.І. Селіщева