Єдиний унікальний номер 243/2572/17
Номер провадження 22-з/804/42/21
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,
за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 243/2572/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Гусинський Михайло Олегович ), -
Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, задоволені частково.
Позовні вимоги в інший частині залишено без задоволення.
Із вказаним заочним рішенням суду не погодилася особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.
Постановою Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 липня 2013 року в розмірі 2465,74 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 124,80 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
При ухваленні постанови від 09 лютого 2021 року Донецьким апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.
До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року заяву було призначено до розгляду на 20 квітня 2021 року.
В судове засідання Донецького апеляційного суду 20.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Овчаренко О.О. не з`явилися, надіслали до суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 191).
В судове засідання Донецького апеляційного суду 20.04.2021 року представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 193).
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко О.О. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2400,00 грн. (а.с. 125), за подання заяви про скасування заочного рішення сплачено відповідачкою 420,40 грн. (а.с. 62).
Як вбачається із частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що за подання апеляційної скарги з позивача на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2176,80 грн., за подання заяви про скасування заочного рішення пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 381,30 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович, про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді:
Повний текст постанови складений 20 квітня 2021 року
Суддя: О.Д.Канурна