Справа № 296/4430/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в скла.ді:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника відповідача Сікорської О.А.,

розглянувши в судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про визнання електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 28.05.2020 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до приватного виконавця Волкової Є.О., державного підприємства "Сетам" (далі також - відповідачі), в якому просила визнати недійсним акт продажу на електронних торгах трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.2007 за № НОМЕР_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 01.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4430/20, яку призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. Позивач у судовому засіданні 03.11.2020 просила оголосити технічну перерву, покинула залу судового засідання та після завершення перерви в судове засідання не з`явилась, у зв`язку із чим судове задання було відкладено на 30.11.2020.

2.3. Надалі позивач у судові засідання, що призначалися на 30.11.2020, 10.02.2021 не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу, повідомлену позивачем суду у позовній заяві, які отримувались позивачем особисто під підпис в повідомленнях про вручення судових повісток на 30.11.2020 та 10.02.2021 (а.с.137, 140).

2.4. Позивач у судовому засіданні 22.03.2021 також не прибула, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, повідомлену позивачем суду у позовній заяві, яка повернулась на адресу суду з відміткою відділення пошти "адресат відсутній за вказаною вдресою" (а.с. 147-148).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Представник приватного виконавця Волкової Є.О. - ОСОБА_2 у судовому засіданні 22.03.2021 у зв`язку з повторною неявкою позивача просила залишити позов без розгляду.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

3.2. Згідно із частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи […] на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

3.3. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.4. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

IV. ПРАКТИКА ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ

4.1. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

4.2. Практикою Європейський суд з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

4.3. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01.04.2008, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26.04.2007).

4.4. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

4.5. У рішенні у справі «Тойшлер проти Германії» Європейський Суд наголошував, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що провадження у цій справі відкрито згідно ухвали суду від 01.06.2020 та справу №296/4430/20 за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судові засідання на 06.08.2020, 03.11.2020, 30.11.2020, 10.02.2021, 22.03.2021, про що повідомлялися учасники розгляду справи повістками про виклик.

5.2. Позивач в судові засідання 30.11.2020, 10.02.2021 та 22.03.2021 не прибула, належним чином повідомлялись про розгляду справи, що стверджується її особистими підписами у відповідних рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 137, 140).

5.3. При цьому, не прибувши в судові засідання на 30.11.2020, 10.02.2021, 22.03.2021 позивач жодної причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не подавала.

5.4. Суд звертає увагу, що системний аналіз норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Зазначені положення процесуального закону дисциплінують позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, або скористатися правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5.5. Аналогічний правові висновки викладені в послідовній практиці Верховного Суду у постановах від 07.08.2020 у справі № 405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі № 390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц.

5.6. За таких обставин, враховуючи, що позивач після заишення зали судового засідання 03.11.2020, в подальшому у жодне судове засідання не прибула, останні з яких призначалися на 30.11.2020, 10.02.2021, 22.03.2021, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів жодного разу не скористалась, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не подавала; зважаючи на відсутність в суду обов`язку з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, державного підприємства "Сетам", третя особа, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про визнання електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота