УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 квітня 2021 р. Справа № 414/728/21

Провадження № 2/414/271/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зміну розміру заборгованості по аліментам та часткове звільнення від їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому зазначив, що за виконавчим листом Кремінського міського районного суду Луганської області від 10.09.2015, виданого у цивільній справі № 2-652/07, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 . Проте з наведеним розрахунком заборгованості по аліментам державного виконавця позивач не згоден, тому просив змінити розмір заборгованості та частково звільнити його від їх сплати. Третьою особою у позовній заяві зазначається Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зміну розміру заборгованості по аліментам та часткове звільнення від їх сплати.

Отже, із позовної заяви вбачається, що першочерговою підставою звернення до суду є незгода позивача із діями державного виконавця щодо розрахунку останнім заборгованості по аліментам в межах виконавчого провадження, у той час як жодного спору з відповідачем ОСОБА_2 з цього приводу позивач не має.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 у разі якщо певні дії (зокрема опис та арешт майна) проводяться державним виконавцем в межах виконавчого провадження, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження. У зв`язку із цим боржник не може пред`являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК (норма в редакції до змін, які набрали чинності 15.12.2017 якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства).

Отже, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Таким чином, оскільки в даному випадку позивач є боржником у виконавчому провадженні за виконавчим листом Кремінського районного суду Луганської області № 2-652/07 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 та фактично оспорює законність дій державного виконавця щодо порядку нарахування заборгованості по аліментам останнім в межах цього виконавчого провадження, ця позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, яка з огляду на положення ч. 1 ст. 448 ЦПК України має бути подана до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто в даному випадку до Кремінського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 263, 447, 448 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зміну розміру заборгованості по аліментам та часткове звільнення від їх сплати.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати позивачу разом із позовними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний