справа № 2-2220/2007
провадження №2-в/489/15/21
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Рибальченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва справу, за ініціюванням судді Коваленка І.В., щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2220/2007 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватної фірми «Інтерсервіс» про стягнення боргу за договором позики

встановив:

За поданням судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2220/2007 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватної фірми «Інтерсервіс» про стягнення боргу за договором позики

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 2-2220/2007 знищено, за винятком рішення суду, оригінал якого зберігається в архіві суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 25.03.2021 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 19.04.2021, учасники судового розгляду не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вимог ухвали від 19.04.2021 учасники справи копій матеріалів цивільної справи не надали та про їх наявність чи відсутність в них суд не повідомили.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

В архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва зберігається оригінал рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.06.2007 по цивільній справі № 2-2220/2007, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2007, яким змінено рішення суду першої інстанції, а також ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.05.2010 (провадження 4-с-27/2010), ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2011 (провадження № 4-с-34/2011), ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2012, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 23.12.2011, ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2012 (провадження 4-с/1416/2/12).

Інші матеріали цивільної справи знищено по строку давності зберігання.

Інших документів, які мають відношення до судового провадження суду не надано.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що крім наведених вище рішень суду інших матеріалів цивільної справи не встановлено, суд приходить до висновку про часткове відновлення знищеного судового провадження.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2220/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватної фірми «Інтерсервіс» про стягнення боргу за договором позики, а саме з оригіналу рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.06.2007 по цивільній справі № 2-2220/2007, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2007, яким змінено рішення суду першої інстанції, а також ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.05.2010 (провадження 4-с-27/2010), ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2011 (провадження № 4-с-34/2011), ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2012, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 23.12.2011, ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2012 (провадження 4-с/1416/2/12).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко