ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. належним чином завірені копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №117016 від 30.12.2020, виданого Приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 11 237,00 грн.

Відповідач, треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки із законодавчих обмежень сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати суду вказані документи, які є необхідними для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. (вул. Старосільська, 1 У, офіс, 3, м. Київ, 02125) належним чином завірені копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №117016 від 30.12.2020, виданого Приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 11 237,00 грн.

Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 27.05.2021.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська