overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3857/21
Провадження № 2-о/219/261/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління ДМС України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
До відкриття провадження по справі від заявника надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління ДМС України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 761/7283/14-ц
Провадження № 6/761/48/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 761/7283/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 761/7283/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах Шевченківського районного суду м. Києва виданих на боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі № 761/7283/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 635/2221/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3480/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №635/2221/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №635/2221/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 2 липня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
У Х В А Л А Справа № 932/11572/20

Провадження № 2-сз/932/27/21

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2021 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу внаслідок неусунення недоліків.

15.04.2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченої за подання позовної заяви суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та наданої до суду позивачем копії платіжного доручення № PROM8B09YX від 18.09.2020 року, АТ КБ «Приват Банк» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн.

Факт сплати позивачем обумовленої суми судового збору підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, що міститься в автоматизованій системі документообігу України, до якої впроваджено обмін інформацією між судами України та Державною казначейською службою України на предмет підтверджень надходжень від сторін по справі судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про можливість її задоволення, оскільки АТ КБ «Приват Банк» 18.09.2020 року було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також тому, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2021 року позовну заяву повернуто позивачу. В зв`язку із цим, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», сплачений ним на підставі платіжного доручення № PROM8B09YX від 18.09.2020 року судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 143/1424/18
УХВАЛА
21.04.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Москаленко С. П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гули А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше 26.04.2021.

Суддя
Справа № 185/2312/21
Провадження № 2/185/1901/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права всасності на домоволодіння в порядку спадкування, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпротровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 114) про визнання права всасності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права всасності на домоволодіння в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 червня 2021 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/764/21
"21" квітня 2021 р. и заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до статей 180-183,191 СК України, ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2021 року і до досягнення повноліття дітьми.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Т.В. Нестеренко

Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до____________________ року.
Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 458/914/19
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.04.2021 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородник Іванни Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Старосамбірський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

21.04.2021 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник І.І. на електронну пошту суду надіслала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з використанням системи "EasyCon"

Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

А згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що судове засідання у справі призначено на 22.04.2021 о 11:30 год., а заява про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду 21.04.2021, тобто з порушенням визначеного ч. 2 ст.212 ЦПК України строку, тому така заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородник Іванни Ігорівни про участь у судовому засіданні 22.04.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконференції через систему "EasyCon" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.04.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 194/94/21
Номер провадження № 2-о/194/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту її народження вона зі своєю донькою проживають разом. Дитина страждає на діагноз: олігофренія в ст. дебільності, епілепсія з частими поліморфними нападами, супутній діагноз: атрофія зорового нерву. На даний час вона себе самостійно не обслуговує, потребує постійного нагляду та піклування. Доньки встановлено другу групу інвалідності безстроково. Ії донька через тяжку хворобу перебуває у безпорадному стані, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан її здоров`я не покращився, а тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, в зв`язку з чим, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

19 квітня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 46 від 30 березня 2021 року про неможливість ОСОБА_2 в амбулаторних умовах встановити діагноз та вирішити експертні питання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/3551/21

Пров. №2/766/9075/21

22 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 525/255/21
Номер провадження 2/525/218/2021
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'', юридична адреса: вулиця Багговутівська, будинок 17-21, місто Київ, 04107, ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання

Встановити стороні позивача строк для подачі до суду відповіді на відзив до 17 травня 2021 року. Встановити стороні відповідача строк для подачі до суду заперечення до 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало