ЄУН №389/2417/20
Провадження №2/389/519/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області, про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень, скасування кадастрових номерів, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень, скасування кадастрових номерів, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 07.09.2020 у відкритті провадження в частині позовних вимог:

-про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №396 від 07.09.2017 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , та скасування реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно під кадастровим номером :000:0723 індексний номер 37616428 від 18.10.2017;

- про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №442 від 17.11.2017 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0207 по АДРЕСА_1 , та скасування реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно індексний номер 38672871 від 12.12.2017,

відмовлено з тих підстав, що є такі, що набрали законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі за іншою частиною позовних вимог було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду 10.09.2020 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана особисто позивачем 15.09.2020.

У наданий судом строкпозивач недоліки позову не усунула. Проте30.09.2020 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.09.2020 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2021 ухвала Знам`янського міськрайонного суду від 07.09.2020 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог залишена без змін. Як вбачається з матеріалів справи, під час апеляційного перегляду вказаної ухвали суду від імені ОСОБА_1 діяла її представник адвокат Ромаданова Н.М., яка була присутньою також і в останньому судовому засіданні 24.03.2021, де колегією суддів Кропивницького апеляційного суду проголошено вступну та резолютивну частини їх постанови від 24.03.2021.

Таким чином позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник адвокат Ромаданова Н.М., була обізнана про залишення без змін ухвали суду від 07.09.2020 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог і відповідно про необхідність усунення недоліків у позовній заяві, зазначених в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду від 07.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, копію якої 15.09.2020 вона отримала особисто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 15.04.2021, у наданий судом строкта з урахуванням часу апеляційного перегляду ухвали суду про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, позивач недоліки позову не усунула, тому позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області, про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень, скасування кадастрових номерів, визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко