overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6266/20
Провадження № 2/522/2910/21
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі судового засідання - Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та виділ майна в натурі, стягнення компенсації,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.11, 15, 16, 316-319, 321, 328, 355, 358, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 30, 43, 49, 64, 76, 81, 82, 89, 95,133, 137, 141, 158, 209, 210, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та виділ майна в натурі, стягнення компенсації - задовольнити.
Поділити квартиру АДРЕСА_1 , виділивши:
- у натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину вказаної квартири згідно з варіантом поділу за висновку експерта від 12 березня 2020 року №174/2019 року, що складається із приміщень заг. пл.. 58,5 кв.м., а саме: 1 - коридор площею 12,2 кв.м.; 2 - житлова кімната площею 14,3 кв.м.; 3 - вітальня площею 16,6 кв.м.; 4 - кухня-ніша площею 5,5 кв.м.; 5 - санвузол площею 4,7 кв.м.; 6 - балкон площею 2,0 кв.м.; 7 - балкон площею 3,2 кв.м., загальною площею 58,5 кв.м., що на 2,4 кв.м. менше площі, належно відповідно до ідеальної частки позивача.
- у натурі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/2 частину вказаної квартири згідно з варіантом поділу за висновку експерта від 12 березня 2020 року №174/2019 року, що складається із приміщень заг. пл.. 58,5 кв.м., а саме: 1 - коридор площею 6,2 кв.м.; 2 - санвузол площею 4,1 кв.м.; 3 - комора площею 2,7 кв.м.; 4 - кухня площею 15, 8 кв.м.; 5 - вітальня площею 16,1 кв.м.; 6 - житлова площею 13, 2 кв.м.; 7 - балкон площею 5,2 кв.м., загальною площею 63, 3 кв.м., що на 2,4 кв.м. більше площі, належно відповідно до ідеальної частки відповідача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 314/2658/20
Провадження № 2/314/267/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.04.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

справа № 314/2658/20;

провадження № 2/314/267/2021;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 1991 року Вільнянським райвідділом РАГС Запорізької області, актовий запис № 95.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 08.04.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Кіяшко

08.04.2021
Справа №155/382/21
Провадження №2/155/381/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

19 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 583/961/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1,2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

17.03.2021 відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовчому судовому засіданні зазначили, що ними повідомлені всі обставини, надані всі наявні докази, а тому підготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду.

Відповідачкою поданий відзив на позовну заяву, позивачем подана відповідь на відзив.

Сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, до судового розгляду, з урахуванням зайнятості у розгляді раніше призначених справ, о 09.30 годині 25 травня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Дата документу 20.04.2021 Справа № 311/213/21
Єдиний унікальний №311/213/21
Провадження №22-ц/807/1977/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про зобов`язання видати оригінал акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про зобов`язання видати оригінал акту, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
465/117/21
2/465/1966/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Кахнич Г.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «В+К» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну підстав звільнення, зміну дати звільнення та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В проваджені Франківського районного суду м.Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «В+К», в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ №32-К від 09 грудня 2020 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; змінити підстави звільнення із посади менеджера закладу громадського харчування з п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України на п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін (із внесенням відповідних змін до трудової книжки); змінити дату звільнення із займаної посади-менеджера закладу громадського харчування на 11 грудня 2020 року та стягнути моральну шкоду в сумі 20000 грн. Також, позивач просить стягнути з Приватного Підриємства «В+К» на користь ОСОБА_1 всі судові витрати по справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2021 року о 12.00 год.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що позивач при поданні позовної заяви не сплатив судовий збір, покликаючись на те, що звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «В+К» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну підстав звільнення, зміну дати звільнення та стягнення моральної шкоди - залишено без руху.

16.04.2021 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Когутом І.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи, квитанції про сплату судового збору в розмірі 3178 грн.

З огляду на наведене, оскільки позивач сплатив судовий збір, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуто, відтак відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ч.12 ст.187, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «В+К» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну підстав звільнення, зміну дати звільнення та стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання у справі призначити на 31.05.2021 року о 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
справа № 752/1072/19
провадження №: 2/752/772/21
У Х В А Л А

21.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення та призначено підготовче судове засідання.

01.07.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2020 року №430.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 01.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника не направив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Представник відповідача Київської міської ради - Ільчик М.О., в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення, до судового розгляду по суті на 27 липня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 446/484/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із вищезазначеною заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити в судове засідання на 13 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. Самсін
Справа № 523/4686/20
Провадження №2/523/537/21
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О. від 22.02.2021р справу прийнято до провадження, почато розгляд справи спочатку, призначено по справі підготовче судове засідання.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Форостенко О.О. просив провести судове засідання за його та позивача відсутності.

Представник відповідача адвокат Самборська Н.П. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку статей 128-130 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по суті на 27 травня 2021 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

інші учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер» про визнання окремої частини правочину недійсною,-

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житлово будівельного кооперативу «Марін Білдер» про визнання окремої частини правочину недійсною, на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначити на 27.05.2021 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка