РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

19 квітня 2021 року Справа № 414/2740/20 Провадження № 2/414/110/2021

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Головченко Артем Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

УСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 дата видачі 26 квітня 2018 року. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку з будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль Mitsubihi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску; автомобіль ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1983 року випуску. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги є, вона - як дружина, син ОСОБА_2 , та син ОСОБА_3 .02 травня 2018 року позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .03 травня 2018 року ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо охорони спадкового майна що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 жовтня 2018 року позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку майна яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня 30 жовтня 2018 року позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за відсутності правовстановлюючих документів на спадщину. Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 20 травня 2016 року та на момент смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позивач прийняла спадщину на 1/3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 . 15 липня 2020 року позивач зверталася до Луганського обласного держаного нотаріального архіву з заявою про видачу дубліката договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Кремінського нотаріального округу Недбайло Л.М. номер в реєстрі 1100. Відповідно до відповіді в.о. завідувача Луганського обласного нотаріального архіву від 15.07.2020 року № 606/01-22 вбачається, що відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області та наказу від 21.02.2019 року № 56-В «Про зміну місця знаходження Луганського обласного державного нотаріального архіву» документи Луганського обласного державного нотаріального архіву, у тому числі договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Кремінського нотаріального округу Недбайло Л.М. номер в реєстрі 1100 до м. Старобільськ та м. Сєвєродонецька не передавались і перебувають у місті Луганську на тимчасово не підконтрольній території України. Оригінал договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Кремінського нотаріального округу Недбайло Л.М. номер в реєстрі 1100 знаходиться у відповідачів по справі, які навмисно не пред`являть його до нотаріуса, щоб позивачка не могла реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка в наслідок чого позивачка змушена звернутися з позовом до суду про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

10 лютого 2020 року позивачка отримала свідоцтва про право власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу на автомобіль марки ВАЗ 21033, тип загальний легковий сєдан-в, 1983 року випуску, колір червоний, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .Також 10 лютого 2020 року позивачка отримала свідоцтва про право власності на 1/6 частку спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 на автомобіль марки ВАЗ 21033, тип загальний легковий сєдан-в, 1983 року випуску, колір червоний, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .Крім цього 10 лютого 2020 року позивачка отримала свідоцтва про право власності на 1/3 частку спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 на автомобіль MitsubihiPajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску. Цього ж дня 10 лютого 2020 року позивачка звернулася до ОСОБА_6 з вимогою про передачі їй транспортних засобів автомобіль MitsubihiPajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску та автомобіль ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1983 року випуску.Відповідно до акту приймання передачі транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів від 10 лютого 2020 року ОСОБА_6 передав власнику автомобіль Mitsubihi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску; автомобіль ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 та ключі від транспортних засобів, а ОСОБА_1 прийняла автомобіль Mitsubihi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску; автомобіль ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 та ключі від транспортних засобів. На даний час автомобілі MitsubihiPajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску та автомобіль ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1983 року випуску знаходяться у позивача.

Спадкове майно на яке не видавалося право власності після смерті ОСОБА_4 є житловий будинок з будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Тому позивач не має можливості оформити свої спадкові права та вимушена звернутися до суду з вище вказаною заявою.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, свої вимоги підтримують в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення.

19 квітня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами:

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.7) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 20 травня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії заяви про прийняття спадщини за законом (а.с.101) позивач 26 квітня 2018року звернулася до приватного нотаріуса Гребінюка О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.9) ОСОБА_4 був власником житлового будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.10) за адресою АДРЕСА_1 .зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.10.2018року(а.с.12-13) позивачу ОСОБА_1 приватним нотаріусом Гребінюком О.В. відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 , через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Згідно копії договору дарування (а.с.14) 14.02.2003 року ОСОБА_4 прийняв у дар від ОСОБА_5 житловий будинок який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копій свідоцтв про право власності (а.с.15,16) позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину на Ѕ частку у справі спільної сумісної власності та на 1/6 частку автомобіля ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.17) позивач отримала у спадщину 1/3 частку автомобіля Mitsubihi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

Згідно копії звіту про оцінку житлового будинку (а.с.30-38) вартість 1/3 частки житлово будинку зі службовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 75567,00 грн.

Згідно копій свідоцтв про народження (а.с.123,125) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними синами померлого ОСОБА_4 .

Згідно копії заяви про прийняття спадщини за законом (а.с.119,120) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 травня 2018 року звернулися до приватного нотаріуса Гребінюка О.В. з заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовьязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У силу ст. ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідачів підлягають стягненню з кожного 420,40 грн судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. 1216,1217,1218,1258,1261,267,1268,1270 ЦК України, ст. 67 Закону України « Про нотаріат» ст. 4,7,13,19,141,245,264-265,268,272,273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Головченко Артем Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати право власності в порядку спадкування, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частку житлового будинку з будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1989 року народження, РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 22.06.2012року Кремінським РВ ГУМВС в Луганській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1991 року народження,РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 виданий 19.11.2008 року Кремінським РВ ГУМВС в Луганській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю. Костроба