Справа № 159/4659/16-ц
Провадження № 2/159/467/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») звернулося до суду з позовом до спадкоємця боржника ОСОБА_2 - неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу в сумі 107 138,77 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 14 жовтня 2011 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 укладено угоду № 370353 в рамках створеної товариством в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «Авто Так», яка забезпечує можливість придбання кожним учасником системи автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.

23 жовтня 2012 року ОСОБА_2 отримав автомобіль марки «ЗАЗ ТР55У0», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків.

Згодом товариству стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. У зв`язку з тим, що на час смерті ОСОБА_2 було сплачено лише частину Чистих внесків та внесків в оплату послуг товариства, товариством 18 травня 2013 року направлено до Ковельської державної нотаріальної контори вимогу кредитора до спадкоємців боржника.

Проте, вимога кредитора не була виконана, про осіб, які прийняли спадщину позивача не повідомлено, тому первинний позов про стягнення боргу був заявлений до дружини боржника. Згодом позивачу з рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року у справі №159/1891/16-ц стало відомо, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим у грудні 2016 року товариство звернулось з позовом до відповідача.

З урахуванням зменшених позовних вимог ТОВ «Авто Просто» просить стягнути з ОСОБА_1 борг спадкодавця перед товариством, який на день смерті останнього становив 53 465,68 гривень.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 правом на відзив не скористались, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили прийняти до уваги стан здоров`я відповідача, який є особою з інвалідністю ІІ групи, та при вирішенні спору по суті врахувати вартість успадкованого ним майна.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

14 жовтня 2011 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 укладено угоду №370353 та підписано додатки № 1 і № 2 до неї, які є невід`ємними частинами цієї угоди. Вказана угода укладена з метою придбання ОСОБА_2 автомобіля «ЗАЗ ТР55У0» вартістю 71 680 гривень.

23 жовтня 2012 року ОСОБА_2 отримав автомобіль «ЗАЗ ТР55У0», 2012 року випуску, НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

На день його смерті заборгованість по сплаті Чистих внесків та оплаті адміністративних послуг становила 53 465,68 гривень.

18 травня 2013 року ТОВ «Авто Просто» направило до Ковельської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців ОСОБА_2

21 травня 2013 року державна нотаріальна контора підтвердила прийняття вимоги кредитора.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем за заповітом усього належного ОСОБА_2 майна.

Відповідач прийняв спадщину та протягом 2017-2020 років отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка складається:

1) із земельної ділянки розміром 0,0523 га в межах згідно з планом, розташованої в м. Ковель у садівничому масиві «Білий налив», передану для ведення садівництва. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на землю, з кадастровим номером :28:002:0004, вартість спадщини 434,19 грн.(а.с.218);

2) із земельної ділянки розміром 0,0740 га в межах згідно з планом, розташованої на території Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, передану для розміщення та обслуговування закладу громадського харчування, з кадастровим номером :04:004:0656, вартістю 10 000 грн (а.с.204);

3) цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальна площа будинку - 44,2 кв.м., біля будинку розташована сауна, вартість об`єкта 15 000 грн (а.с.189);

4) земельної ділянки розміром 0,03 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :10:005:0010, вартістю 5 000 грн.

Законним представником спадкоємця на користь ТОВ «Авто Просто» сплачено частину спадкодавця боргу в розмірі 14 030,93 гривень.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд дійшов такого висновку керуючись наступними нормами законодавства.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку не встановлено. Ковельською державною нотаріальною конторою Явдошину Г.Р. видані свідоцтва про право на спадщину щодо усього майна спадкодавця.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по оплаті боргу за договором № 370353 від 14.10.2011 року входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1281,1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Законом №2478-VIII від 03.07.2018 у статтю 1281 ЦК України внесені зміни щодо строків вимоги кредиторів та порядку їх обрахування. Закон набрав чинності 04.11.2018, введений в дію 04.02.2019 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд бере до уваги загальне правило про дію нормативно-правових актів в часі (стаття 58 Конституції України, стаття 5 ЦК України).

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, правовідносини у даній справі регулюються статтею 1281 ЦК України в попередній редакції, яка передбачала, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Стаття 1281 ЦК не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Відповідно до пункту 2.1 глави 20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус за місцем відкриття спадщини вправі прийняти заяви від юридичних та фізичних осіб для передачі іншим особам.

Судом встановлено, що ТОВ «Авто Просто» скерувало до Ковельської державної нотаріальної контори вимогу кредитора 18.05.2013 року, тобто в межах наданого законодавством шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Розмір заборгованості та вартість успадкованого майна встановлюються судом з урахуванням правил цивільного судочинства.

Так, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Згідно розрахунку заборгованості борг спадкодавця перед товариством на день смерті становив 53 465,68 гривень.

Відповідач не надав суду доказів на спростування розміру боргу.

Проте, матеріалами справи доведено, що після смерті ОСОБА_2 його спадкоємці сплатили товариству 14 030,93 гривень (а.с.98).

Таким чином, розмір несплаченої заборгованості становить 39 434,75 гривень.

Згідно наданих відповідачем звітів про грошову оцінку загальна вартість успадкованого нерухомого майна складає 30 434,19 гривень.

Окрім того, відповідач успадкував належний ОСОБА_2 автомобіль, оскільки незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину на це майно не позбавляє спадкоємця права власності на нього.

У даній категорії справ саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності спадкового майна. Відповідач не надав суду доказів відсутності автомобіля, його знищення чи відчуження спадкодавцем при житті.

За таких умов обсяг та вартість успадкованого майна слід вважати достатніми для погашення боргів перед кредитором в розмірі 39 434,75 гривень.

З огляду розміру заявлених позовних вимог та задоволених судом, позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо судових витрат.

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач, як особа з інвалідністю ІІ групи, в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому понесені позивачем витрати підлягають компенсації за рахунок держави в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені судом на 73,8% (39 434,75 х100: 53 465,68 ), тому на користь позивача необхідно компенсувати 1186,02 гривень (1607,07х73,8:100) судових витрат.

Керуючись статтями 12, 76-81, 130, 141, 247, 265, 268, 274, 280, 288 ЦПК України, статтями 5, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» борг спадкодавця за договором №370353 від 14.10.2011 року в сумі 39 434 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 75 копійок.

В решті позову відмовити.

Судові витрати в розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 02 копійки компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», , адреса: м.Київ Столичне шосе, 90 4-й поверх.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний тект рішення складено 20 квітня 2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк