Справа №577/4991/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/562/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року

в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 14 лютого 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10 жовтня 2013 року станом на 31 травня 2019 року в розмірі 126 014 грн 98 коп., а також 1921 грн 00 коп. судового збору, а загалом 127 935 грн 98 коп.

Вказане рішення суду відповідачка ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 05 березня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржниця не сплатила судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і скаржниці було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставила питання про скасування рішення суду від 14 лютого 2020 року.

При цьому, скаржниця при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 2881 грн 50 коп., у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду скаржниці було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 01 квітня 2021року отримала копію ухвали апеляційного суду від 25 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко