overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/387/21
Провадження № 2/321/219/2021
У х в а л а

20.04.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Провадження відкрито в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.04.2021 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради за наявними в матеріалах справи документами.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд провести 12.05.2021 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/8272/21
Номер справи місцевого суду: 521/5708/19
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про захист прав споживачів,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про захист прав споживачів, на 23 лютого 2022 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа №359/5064/20
Провадження №2/359/615/2021
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Наш дім Гнідинської сільської ради», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 подав відзив (а.с.104-111), в якому він не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Наш дім Гнідинської сільської ради», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 522/3620/21
Номер провадження 2/522/5777/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення 12 527,25 грн вартості необлікової електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення 12 527,25 грн вартості необлікової електричної енергії.

Ухвалою суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29 березня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкладено розгляд справи на 19 квітня 2021 року об 10 год. 30 хв. у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

19 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони. Позовну заяву представник позивача підтримує в повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Відомості щодо його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення 12 527,25 грн вартості необлікової електричної енергії на 11 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 490/2527/21
н/п 2/490/3099/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб, заінтересовані особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб.

07.04.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Позивайло І.С. надійшла заява

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб, заінтересовані особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , підлягає поверненню

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб, заінтересовані особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/175/21
Провадження № 2/376/479/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Сушки, Канівського району, Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68,10 кв.м., житловою площею 37,50 кв.м., що належав - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Єдиний унікальний номер №943/1831/20
Провадження № 2/943/552/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Кос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Буської міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, направили письмові заяви про слухання справи у їхній відсутності.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно на 12 травня 2021 року о 17.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 591/6114/20
Провадження № 2/591/774/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі №591/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_1 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від третьої особи ОСОБА_1 на електронну пошту суду 19 квітня 2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області . Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з зростанням кількості хворих на коронавірусну інфекцію, продовженням карантинних заходів третя особа не може прибути в судове засідання з Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, суд вважає, що клопотання третьої особи про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 591/6114/20 (провадження № 2/591/2645/20) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції о 14 годині 30 хв. 28 квітня 2021 року .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград, Дніпропетровська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 127/6651/21
Провадження 2/127/1167/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач по первісному позову у підготовчому засіданні свій позов підтримав, просив задовольнити. Зустрічний позов не визнав заперечував щодо його задоволення. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач та її представник по первісному позову в підготовчому засіданні первісний позов не визнали, свій позов підтримали, просили задовольнити. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надали.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021року о 10.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2891/21
Провадження № 2/376/1795/2021
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Долинської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. . 4, 10, 12, 13, 30, 81, 83, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», -
Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на об`єкт незавершеного будівництва: житловий будинок, готовністю 71%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 303/1253/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір