справа № 208/1173/20
№ провадження 2/208/433/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини»,-

встановив:

1.Позиція позивача.

У лютому 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - ОСОБА_1 , просить:

-Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 8 від 20 грудня 2006 року складений у Виконавчому комітеті Володимирської сільської ради Красноградського району Харківської області;

-Призначити по вказаній справі судово - генетичну експертизу на вирішення якої постановити питання, чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що у 2006 році з відповідачем ОСОБА_2 перебував у тривалих та близьких стосунках, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 . Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актів запису про народження у відомостях про батька зазначений - ОСОБА_5 , на підставі заяви матері - ОСОБА_2 від 20.12.2006 року. 12 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Влітку 2016 року відповідач сповістила позивача, що він є батьком дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 20 вересня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_2 на ОСОБА_1 про визнання батьківства № 30-15.33-06-31 від 20 вересня 2016 року було внесено відомості про зміни актового запису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На початку 2020 року позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , що і слугувало причиною звернення до суду

2. Позиція відповідача, та третьої особи.

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання подала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, від проходження судово-генетичної експертизи відмовилась, у зв`язку з відсутністю в цьому потреби, бо ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, адже на час настання вагітності сторони навіть не були знайомі. Просила розглядати справу без своєї участі. Від раніше поданого відзиву на позовну заяву відмовилась.

Третя особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, заяв клопотань не подавали, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

3. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

20.02.2020 року позивач ОСОБА_10 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом.

20.03.2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий судовий розгляд.

24 квітня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудінова І.А. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

24 квітня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудінова І.А. надійшло клопотання про проведення судово-генетичної експертизи.

30 червня 2020 року позивач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву та заяву про розгляд клопотання про призначення судово-генетичної експертизи без її участі.

30 червня 2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудінова І.А. про проведення судово-генетичної експертизи задоволено.

19 листопада 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2020 року щодо відсторонення від здійснення правосуддя, судді Нельги Д.В. справу було передано судді Івченко Т.П.

01 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

08 грудня 2020 року від адвоката Кудінова І.А. надійшла заява про припинення повноважень представника.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, та не заперечував проти розгляду справи без її участі.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 , що підтверджено витягом з Державного акту цивільного стану громадян щодо актового запису № 2, в якому зазначено, що 20 грудня 2006 року Виконавчим комітетом Володимирської сільської ради Красноградського району Харківської області на підставі медичного свідоцтва про народження № 1197 від 28 листопада 2006 року виданого Красноградською центральною лікарнею Харківської області, матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька, ОСОБА_5 - за заявою матері, реєстрація проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10).

20 вересня 2016 року внесені зміни до відомостей про визнання батьківства реєстратором Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідно до заяви матері та батька дитини про визнання батьківства № 30-15.33-06-31 від 20 вересня 2016 року, суть змін:

Відомості про дитину, по батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,

Відомості про батька. прізвище - « ОСОБА_13 » змінено на « ОСОБА_14 »,

Відомості про батька, власне ім`я - « ОСОБА_13 » змінено на « ОСОБА_14 »,

Відомості про батька, по батькові - « ОСОБА_13 » змінено на « ОСОБА_14 »,

Відомості про батька, дата народження - «інформація відсутня» змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

Відомості про батька, громадянство - «інформація відсутня» змінено на «Громадянин Сирійської Арабської Республіки»,

Відомості про батька, місце проживання - «інформація відсутня» змінено на «Україна, Київська область»,

Місце проживання - АДРЕСА_1 ;

Відомості про батька: Так ЗМІНЕНО НА НІ,

Державна реєстрація народження проводиться - «відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) змінено на «Відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України»

Свідоцтво видане 20 вересня 2016 року серія НОМЕР_1 Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.11).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - 12 травня 2016 року уклали шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 545 (а.с. 13).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - 04 липня 2020 року зареєстрували шлюб, що підтвердження копією свідоцтва серія № НОМЕР_3 виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), змінено прізвище « ОСОБА_2 » на ОСОБА_2

Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, зазначено, що ухвала про проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконана, у зв`язку з неявкою обох сторін 05.10.2020 року та 02.11.2020 року на експертизу (а.с. 50).

5. Правові норми законодавства застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Згідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Положенням ст..206 ЦПК України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

6. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, у зв`язку з відсутністю кровного споріднення з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зазначено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.216.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, рішення суду є підставою для внесення зміни до актового запису про народження.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень, що становить 420,40 гривень. Іншу частину судових витрат в розмірі 420,40 гривень стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини» - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 8 від 20 грудня 2006 року складеного Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, на підставі внесення відомостей про визнання батьківства від 20 вересня 2016 року, запис № 1, реєстратором Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за заявою матері та батька дитини про визнання батьківства № 30-15.33-06-31 від 20 вересня 2016 року та заяви № 3-15.33-06-31 від 20 вересня 2016 року.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 - 50 відсотків сплаченого судового збору стягнув з Державного бюджету України - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 - 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Василя Стуса, будинок №2 А.

Суддя Івченко Т. П.