Справа № 675/370/20
Провадження № 2/675/94/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача-відповідача адвоката Новікова Я.А., відповідача-позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача адвоката Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва та Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

23.03.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.04.2021 року.

В судовому засіданні 16.04.2021 року представник позивача-відповідача адвокат Новіков Я.А. заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі письмових доказів, яке обґрунтоване тим, що він не брав участь у в підготовчих судових засіданнях по даній справі, звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи під час підготовчого провадження, а отже був позбавлений можливості подати додаткові докази, які стосуються предмету спору.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карун В.П. заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи на пропуск встановленого законом процесуального строку для подачі доказів без поважних на те причин.

Суд, вислухавши доводи учасників справи щодо поданого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Адвокат Новіков Я.А. представляє інтереси позивача-відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії А1 №1092667 від 28.02.2021 року. Під час підготовчого провадження у справі в судових засіданнях не брав участі, так як двічі, 01.03.2021 року та 22.03.2021 року, звертався до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання. Разом з тим, дотримуючись закріплених статтею 2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає, що пропущений процесуальний строк для подачі доказів у справі представнику позивача-відповідача слід поновити з метою дотримання прав останнього на ефективний захист його оспорюваних прав, дотримання принципу змагальності сторін, а також враховуючи ту обставину, що представник позивача-відповідача вперше з`явився в судове засідання при розгляді справи по суті, в підготовчих засіданнях участі не приймав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 5, 12, 76, 83, 120, 127 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_2 адвоката Новікова Я.А. задовольнити.

Поновити представнику позивача-відповідача адвокату Новікову Я.А. процесуальний строк, встановлений законом, для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2021 року.

Суддя С.Л.Трасковський