Справа № 552/1614/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Рябець В.О., Скрипак Н.В.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки.

У заяві зазначили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їхньою донькою, яка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Київської районної м.Полтави ради та проживає разом з родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Донька визнана дитиною з інвалідністю, встановлена підгрупа «А», з діагнозом, зазначеним в медичному висновку № 71 від 12.07.2013 року, який дійсний до 12.06.2024 року.

Дитина не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Самостійно не сидить і не стоїть, не розмовляє, через атрофію зорових нервів зовсім не бачить, має спастичний тетрапарез, сколіоз 4 ступеню, має деформацію верхніх за нижніх кінцівок, враження центральної нервової системи. Стан здоров`я дитини не дозволяє усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Тому заявники просили суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку, опікунами призначити її батьків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Одночасно заявники звернулись до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

В судове засідання заявники не з`явились, звернувшись до суду з клопотанням, у якому просили суд провести судове засідання за їхньої відсутності. Також просили призначити судово-психіатричну експертизи ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради також звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, які передбачені ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання про призначення судової експертизи розглянути за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд враховує, що предметом розгляду в даній справі є вимоги щодо визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином під час розгляду даної справи підлягають встановленню такі обставини: чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом, та чи здатна вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки в даній справі необхідним є встановлення психічного стану ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

3. Який ступінь глибини психічного захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначене питання висвітлити з урахуванням п.6 ст.300 ЦПК України, а саме необхідність строку дії рішення про визнання особи недієздатною).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні В.О. Рябець

Н.В. Скрипак