overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021 року 465/5432/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210.20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 536/531/21
Провадження № 2-н/536/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року заявник ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6274, 00 грн.

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог статті 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданої на запит суду інформації виконавчого комітету Новогалещинської сільської ради Козельщинського району Полтавської області за вихідним номером 363 від 14 квітня 2021року, ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не відноситься до Кременчуцького району Полтавської області, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

З урахуванням викладеного вище, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» відносно ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа №442/1433/21
Провадження №2/442/583/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,023 га кадастровий номер :01:040:0026 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати в розмірі 1000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.04.2021року.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/643/2296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали від 06.01.2021 позивачем отримано 23.03.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки позовної заяви в строк, визначений судом, не усунені, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не заявлено.

Таким чином, незважаючи на отримання копії ухвали від 06.01.2021, позивач станом судового провадження не цікавився, недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя В.О. Афанасьєв
"21" квітня 2021 р.
Справа № 644/3180/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення в розмірі 43570 грн. 13 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 21 травня 2021 року о 09.20 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 2-438/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Петренко Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-438/11, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 2-438/11, видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника в заяві про заміну сторони просила суд провести розгляд справи за відсутності представника.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що згідно довідки автоматизованої системи виконавчого провадження, стан виконавчого провадження за № АСВП 33354887 завершено, проте не вказано причину завершення.

Тому, враховуючи, що для встановлення обставин справи необхідно встановити всі обставини на які посилається заявник, тому суд приходить до висновку про витребування виконавчого провадження з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 259-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження, яке відкрито на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2011 по цивільній справі № 2-438/11 р. за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для огляду в судовому засіданні.

У разі відсутності або знищення вказаних матеріалів виконавчого провадження, надати інформацію з яких підстав закрито виконавче провадження та чи поверталися виконавчі листи стягувачу.

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-438/11 на 11.05.2021 о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №2-438/2011.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Єдиний унікальний номер 227/1785/20
Номер провадження 22-ц/804/731/21
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

20 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року ( головуючий у суді першої інстанції Кошля А.О.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2021 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2021 року на 10 годину 50 хвилин в режимі відеоконференції.

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслала клопотання про продовження строку розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки до засідання.

14 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 21 квітня 2021 року на 10 годину 50 хвилин.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 18 лютого 2021 року. Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи сплив 19 квітня 2021 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень частини другої статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, які обчислювати після закінчення шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 352/757/21
Провадження № 2-о/352/42/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лисецька селищна рада (місцезнаходження: смт. Лисець, вул. С.Стрільців, 55, Тисменицького району Івано-Франківської області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лисецька селищна рада (місцезнаходження: смт. Лисець, вул. С.Стрільців, 55, Тисменицького району Івано-Франківської області), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1522/19
Номер провадження: 22-ц/819/1053/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
21 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,
встановив:
04 березня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 12 березня 2021 року, на яке 12 квітня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони Україничерез суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 21 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вимог законодавства щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 204/80/21
Провадження № 2/204/746/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

23 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання його малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12 січня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_3 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 4-с/761/166/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва, особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, стягувач: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва, особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва, особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати скаржника, стягувача, боржника та державного виконавця.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: