УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/4437/20

Номер провадження 2-п/495/23/2021

13 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що про наявність судового спору за позовом ОСОБА_2 йому стало відомо 25.02.2021 року коли намагався здійснити банківську операцію з належними йому коштами та не зміг цього зробити, оскільки постановою від 11.02.2021 року ВП № 64440195 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, в рамках примусового виконання виконавчого листа № 495/437/20, виданого 20.01.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом, був накладений арешт на належні йому грошові кошти, що містяться на відкритих банківських рахунках. Також, ОСОБА_1 не отримав жодних повідомлень щодо розгляду судом вказаної справи, про час та місце судового засідання 01.12.2020 року йому не було відомо.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до тексту заочного рішення, оригінали Договору позики від 29.09.2017 року, нібито укладеного між сторонами, розписки та Додаткової угоди № 1 від 28.02.2018 року до Договору позики, не досліджувалися судом, будь-які інші докази надання грошових коштів відповідачу до суду надані не були.

В судове засідання 13.04.2021 року сторони з`явились. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив суд скасувати заочне рішення суду від 01.12.2020 року. ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01.12.2020 року по зазначеній вище справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 суму основного боргу 730 675,00 гривень та 600 доларів США, що еквівалентно на 23.06.2020 року 15 996,00 гривень, 3% річних від простроченої суми 46 894,96 гривень та 38,51 доларів США, що еквівалентно на 23.06.2020 року 1 026,68 гривень, суму інфляційних втрат 83 484,75 гривень, а всього: 861 054,71 гривень та 638,51 доларів США, що еквівалентно на 23.06.2020 року 17 022,68 гривень. Стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 8 780,80 гривень.

Копія зазначеного рішення направлялась на адресу відповідача, про що свідчить копія супровідного листа в матеріалах справи (арк..сп.78), проте повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію рішення в матеріалах справи відсутнє.

При розгляді позовної заяви судова повістка направлялась на адресу реєстрації місця проживання відповідача квартира АДРЕСА_2 . Однак, як вбачається з поштових повідомлень вони повертались до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про дійсність наголошень ОСОБА_1 щодо необізнаність стосовно вказаного судового провадження.

Істотною обставиною, що має суттєве значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 зазначає той факт, що ним не укладались боргові договори з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2020 року по справі № 495/4437/20 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку з призначенням судового засідання на 19 травня 2021 року на 11:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021 року.

Суддя О.О.Боярський