"20" квітня 2021 р. Справа № 363/3857/19
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

20 квітня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2020 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області за результатами розгляду цивільної справи №363/4827/19 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації майна недійсним, скасування права власності на нерухоме майно.

13 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, у зв`язку із чим остання просить поновити провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року поновлено провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про визнання позовних вимог та розгляд цивільної справи без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається із позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати втрату права на постійне користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_1 , права користування та розпорядження майном, шляхом зняття із реєстраційного обліку з вищевказаної квартири відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знялись з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 з 15.12.2020 року з подальшим виїздом за кордон, що підтверджується листами Вишгородської міської ради Київської області від 22.02.2021 року № 2-28/527 та від 01.04.2021 року № 2-28/855.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева