overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1287/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., прокурора Мотрук В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №2» криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради (юридична адреса: 50056, м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2, ) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у сумі 7701 гривня (сім тисяч сімсот одна гривні) 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 28 квітня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О.В., при секретарі Сорока С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 09:10 годину 21 квітня 2021 року, про що сторони завчасно належним чином повідомлені.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По цивільній справі № 264/575/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/7044/20
У Х В А Л А

31 березня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції нечинної та зобов*язаи вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції нечинної та зобов*язати вчинити певні дії.

08.12.2020 року представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Іващенко В.О. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення рішення за результатами розгляду досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000427 або набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник- ОСОБА_2 не з*явились. Письмово просили провести підготовче засідання у їх відсутність. Надали письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого в задоволенні заявленого клопотання просили відмовити.

В підготовче засідання представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» не з*явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі об*єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об*єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що представником відповідача не надано жодного доказу, що в суді на розгляді перебуває будь-яка справа, до вирішення якої неможливо вирішити цивільну справу №205/7044/20, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задовленні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Іващенко В.О. про зупинення провадження у справі-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/23/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області з Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом, для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 25 березня 2021 року, прийнято справу до провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся рекомендований лист з повідомлення про вручення поштового відправлення із вмістом копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви з додатками, який надсилався на поштову адресу відповідача. Згідно довідки листоноші на на конверті вказано причину невручення: за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідач не отримав копії документів та не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ст. 128-131 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 19 травня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/3252/21
Провадження №2-н/359/630/2021
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________ 20__ року
Справа № 310/3319/21
2-о/310/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, б.10).

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 274/8674/20 Провадження № 2/0274/161/21
21.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Укрексімбанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Державний експорно-імпорний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця ,-
І. СУТЬ СПРАВИ
Ухвалою суду від 26.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05.03.2021 від представника Акціонерного товариства «Укрексімбанк» А.В. Мельничука надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач у письмовому клопотанні від 09.03.2021 просить, зокрема, розгляд справи проводити за її відсутності.
IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Оскільки до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Акціонерного товариства «Укрексімбанк» задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експорно-імпорний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б.Большакова
2-о/465/85/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294,315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 14 год. 00 хв. 17.05.2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/27/2021 Справа № 641/2861/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової Олени Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М., в якій просить визнати дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. протиправними, скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 05.04.2021 року, проведений в рамках виконавчого впровадження № 18517919 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5650, виданого 17.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_3 , зобов`язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакову О.М. здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової Олени Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 464/2070/21
пр № 2-н/464/553/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: ОСОБА_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 487/8915/19
Провадження № 2/487/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представники сторін до підготовчого засідання надали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року 15:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич