overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/281/21

У Х В А Л А

20.04.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

30.03.2021 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 14).

16.04.2021 представником позивача надано заяву на усунення недоліків позовної заяви (а.с. 20).

19.04.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.

20.04.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання відповідача у справі (а.с. 55).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 18.05.2021 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ігнатенко Я.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.2021 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту поданої позовної заяви, заявлених позивачем позовних вимог, поданої заяви про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження за позовною заявою, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору 2102,00 грн. за меморіальним ордером № від 31.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Н.Г.Таран
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7117/21 Номер провадження: 2-н/161/354/21
(Перший/Другий примірник)
20 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 509, 611 ЦК України, ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь заявника слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 204 (двісті чотири) гривні 18 коп., а також слід стягнути 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику"
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/491/21
Провадження № 2-с/352/4/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.04.2021 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Тисменицького районного суду від 23.03.2021 р. про стягнення з нього на користь КП «Інноваційна компанія» 17348,61 грн. боргу за теплопостачання за період з 01.10.2019 р. до 31.01.2021 р., трьох процентів річних у розмірі 451,14 грн., інфляційних у розмірі 876,73 грн. та 227 грн. судового збору. Посилався на те, що не зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником даної квартири або її наймачем, не укладав жодного договору про надання послуг з постачання теплової енергії зі стягувачем, тому просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно судового наказу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2021 р. із ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Інноваційна компанія» 17348,61 грн. боргу за теплопостачання за період з 01.10.2019 р. до 31.01.2021 р., три проценти річних у розмірі 451,14 грн., інфляційні у розмірі 876,73 грн. та 227 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 , вважаючи необґрунтованими вимоги стягувача щодо наявної у нього заборгованості за теплопостачання, яку він ніби то спожив за адресою: АДРЕСА_1 , у передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Інноваційна компанія» 17348,61 грн. боргу за теплопостачання за період з 01.10.2019 р. до 31.01.2021 р., трьох процентів річних у розмірі 451,14 грн., інфляційних у розмірі 876,73 грн. та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 19.04.2021 р.
Справа № 206/1696/21
Провадження № 2-о/206/297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.04.2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 563/404/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 15:30 годині 18 травня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Київ

справа № 759/11157/20

провадження№22-ц/824/7361/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПНКМНО Гамаль І.М. про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Влащенко О.А. подали 18 березня 2021 року через засоби поштового апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2021 року, ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особам, які її подали надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Влащенко О.А. 12 квітня 2021 року подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучив меморіальний ордер про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 550/298/21
Провадження № 2/550/110/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 25.03.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивача не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував протии призначення справи до судового розгляду та просив проводити підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача, адвокат Бибик В.А. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Приписами ст. 189 ЦПК визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 12 травня 2021 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 548/1747/20
Провадження №2/548/189/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло доповнення до відзиву від відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження для надання строку для відповіді на доповнення до відзиву..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 27.04.2021 року о 08:30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Коновод