overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.03.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Габрись О.М

учасники справи

позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Єдиний унікальний номер справи 183/6963/20
Провадження № 2-н/183/76/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на його користь заборгованість за розподіл природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, яка станом на 26 листопада 2020 року становить 2 071,02 грн., а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із повідомленням Новостепанівського Старостинського округу Губиниської селищної ради № 79 від 29 березня 2021 року, наданого на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до а/з № 7 від 02 березня 2020 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказану обставину, а саме у зв`язку із смертю боржника, у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 282/500/21
Провадження № 2/282/136/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Носач
Справа № 643/1784/17
Провадження № 2-п/643/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.06.2017 року по справі № 643/1784/17, в якій, крім іншого просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, вважаю за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та, оскільки, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 09:15 годину 12.05.2021 року про що повідомити учасників процесу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 374/180/17 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження №22-ц/824/6229/20 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області - Чорненької Крістіни Іванівни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2021 року задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ВК Ржищівської міської ради Київської області - Чорненька К.І. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області - Чорненької Крістіни Іванівни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 05 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 2-3940/09

провадження № 22-ц/818/3046/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року ухвалене у складі судді Бабенко Ю.П. по справі за заявою представника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» Хрустальової Наталії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року ухвалене у складі судді Бабенко Ю.П. по справі за заявою представника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» Хрустальової Наталії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/761/1896/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представника третьої особи: ОСОБА_7

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 16.04.2021 року про зупинення провадження у цивільній справі №826/14686/16.

Закрити провадження у цивільній справі №826/14686/16 (провадження 2/761/1896/2021) за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7139/21 Номер провадження: 2-н/161/366/21
(Перший/Другий примірник)
20 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 509, 611 ЦК України, ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь заявника слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 46 коп., а також слід стягнути 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику"
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1472/21
№ 2-н/183/469/21
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/282/21 Справа № 580/1388/19Головуючий по 1 інстанції - Миколаєнко Т.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини )

20 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Винник І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородійчука Володимира Георгійовича у цивільній справі № 580/1388/19, провадження 22ц/821/282/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородійчука Володимира Георгійовича у цивільній справі № 580/1388/19, провадження 22ц/821/282/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.