Справа № 565/1751/20
Провадження № 2/565/268/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Савонік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив «ЖКБ Енергетик» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М., у якій просив скасувати шляхом виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо (запису) рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. індексний номер: 34310700 від 17 березня 2017 року яким було зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності (частка 1/1) на трикімнатну квартиру, загальною площею 69, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 107, номер запису про право власності: 19487645, дата та час державної реєстрації 14 березня 2017 року 14:50:20.

15 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову відповідно до якої позивач просив прийняти рішення яким:

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34310700 від 17 березня 2017 року 10:33:48;

- припинити право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на 1/1 частки трикімнатної квартири, загальною площею 69,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер запису про право власності: 19487645.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки державним реєстратором не були дотримані вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зокрема, при прийнятті оскаржуваного рішення, для державної реєстрації прав не подавались документи, які містяться в переліку, визначеному ст. 27 зазначеного закону. Згідно з постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року, якою скасовано рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року у справі № 565/924/15-ц, у ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру не виникло. За змістом укладеного сторонами договору про пайову участь у будівництві житла відповідач набув лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Станом на 10 жовтня 2018 року рішення суду, яке Державний реєстратор визнав як підставу набуття права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру скасоване Верховним судом. Верховний суд прийшов до висновку, що право власності на підставі рішення суду не виникає. Однак Державний реєстратор не звернув увагу на те, що у заявника право власності на спірну квартиру не виникало, за змістом укладеного сторонами договору про пайову участь у будівництві житла останній набув лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

Вважає, що за ОСОБА_1 теоретично було можливо зареєструвати лише майнове право на вищезазначену квартиру, а не право власності на неї. Подані заявником документи не давали реєстратору достатніх підстав здійснювати реєстрацію права власності на таке майно.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та відкладено підготовче судове засідання на 26 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОК «ЖБК Енергетик», будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, до суду 10 березня 2021 року надійшла заява голови ОК «ЖБК Енергетик» про розгляд справи без участі представника ОК «ЖБК Енергетик». У заяві зазначено, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, є чинне рішення суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила про застосування позовної давності, оскільки, про те, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_1 відповідач повідомив позивача відразу після реєстрації - тобто у 2017 році.

Крім того, представник відповідача подала заяву про зловживання позивачем процесуальними правами оскільки, за ОСОБА_1 визнано право власності на спірну квартиру згідно рішення Кузнецовського міського суду від 08 жовтня 2019 року, на підставі чого до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні зміни. Про вказані обставини позивачу відомо, однак позивач це намагається всіляко приховати від суду.Представник відповідача просила суд визнати зловживання позивачем процесуальними правами дії, пов`язані з поданням завідомо безпідставного позову та приховуванням істотних значимих для ухвалення об`єктивного і законного судового рішення, та застосувати відповідні наслідки.

Відповідач державний реєстратор Овечко І.М., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» та ОСОБА_1 укладено договір № 121 про пайову участь у будівництві житла, умовами якого передбачено будівництво кооперативом житлового будинку в АДРЕСА_2 та об`єктів комунального, соціального призначення або інших об`єктів, передбачених законодавством, які є невід`ємною частиною даного будівництва або супроводжують його, і передачу ОСОБА_1 визначеної договором квартири (якій на період будівництва присвоєно № 121 , загальною площею 69,5 м2, трикімнатної) в даному будинку та її оплату замовником. Попередня вартість квартири, згідно з умовами договору № 121, складає 281 475,00 грн. Також обумовлено, що замовником до 13 травня 2008 р. вноситься вступний внесок в розмірі 5 000,00 грн. та до 14 травня 2008 року - перший пайовий внесок в розмірі 130 000,00 грн, а наступні пайові внески проводяться у строки та у розмірах, визначених договором (а.с.7-9).

У пункті 3.1 договору кооператив зобов`язався здати житловий будинок в АДРЕСА_2 державній комісії у ІІІ кварталі 2010 року. Після цього в місячний термін обумовлена в пункті 1.2 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/924/15-ц від 19 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання майнових прав. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру, якій на період будівництва присвоєно номер АДРЕСА_3 та на отримання в натурі після завершення будівництва трикімнатної квартири, якій на період будівництва присвоєно номер АДРЕСА_3 (а.с.16-19).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 82694652 від 17 березня 2017 року на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року у справі № 565/924/15-ц, договору про пайову участь у будівництві житла № 121 від 25 квітня 2008 року державним реєстратором Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34310700 від 17 березня 2017 року та зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107 (а.с.6).

У рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34310700 від 17 березня 2017 року зазначено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Овечко І.М. розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку 14 березня 2017 року подав ОСОБА_1 , та керуючись ч.2 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 року № 1127, вирішила провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 . Відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна (а.с.60).

10 жовтня 2018 року Верховним судом задоволено касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» у справі № 565/924/15-ц. Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання майнових прав.

Відповідно до копії висновку № 1а про ідентифікацію об`єкта нерухомого майна за адресою від 16 березня 2017 року, виготовленим Комунальним підприємством «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації», квартира, яка є предметом договору № 121 про пайову участь у будівництві житла від 25 квітня 2008 року, ідентифікується як квартира трикімнатна в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на V поверсі ІІ секції в четвертому під`їзді (а.с.94).

08 жовтня 2019 року Кузнецовським міським судом задоволено позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про визнання права власності. Рішенням суду у справі № 565/875/19, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 69,6 кв.м. (а.с.96-98).

Копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у справі № 565/875/19 встановлено, що ОСОБА_1 повністю виконав свої зобов`язання за договором № 121 від 25 квітня 2008 року в частині оплати вступного та пайових внесків.

Також у вказаному рішені зазначено, що зі змісту копії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованого Управлінням ДАБІ у Рівненській області 24 лютого 2017 року за № РВ20, визнано закінченим будівництво об`єкту за адресою АДРЕСА_2 «Будівництво другої черги житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями в АДРЕСА_2 » та об`єкт визнаний готовим до експлуатації.

За даними копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 від 02.02.2017 року, загальна площа цієї квартири складає 69,6 кв.м.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 190105353 від 25 листопада 2019 року вбачається, що державним реєстратором Овечко І.М. внесено зміни до державного реєстру та зазначено підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рішення суду у справі № 565/875/19 від 08 жовтня 2019 року (а.с.99).

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 112, в редакції чинній на момент внесення змін до державного реєстру державним реєстратором, визначено, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів необхідних для відповідної реєстрації передбачених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим порядком.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про визнання права власності є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду у справі № 565/875/19, яке набрало законної сили, про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене вище відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суд відмовив у задоволенні позовних з підстав їх необґрунтованості.

Не вбачає суд підстав і для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами. Ухвалою суду у справі № 565/439/19 позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко І.М. про скасування рішення залишено без розгляду. Саме по собі подання позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності не може бути розцінено, як необґрунтовані дії позивача, оскільки це є його правом, передбачене ЦПК України та Конституцією України

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач скористався наданими йому правами та надав суду копію рішення суду у справі № 565/875/19.

Тому, суд приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість доводів представника відповідача про зловживання процесуальними правами позивачем

Оскільки в задоволенні позовних вимог судом відмовлено, то відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати віднесені на рахунок позивача.

Керуючись статтями 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 квітня 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук