overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1516/4671/2012
Провадження № 6/505/7/2021
УХВАЛА

19.04.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г. В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворський Г. В. звернувся 02.07.2018 року до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2021 року задоволено відвід судді Павловської Г. В., в зв`язку з чим справа підлягає розгляду іншим суддею.

15.04.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г. В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Категорія: 56 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та 3% річних, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2021 року.

Суддя О. І. Здрилюк
Справа № 274/8490/20
Пр. № 2/0274/90/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

21.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно - оціночної експертизи.
20.04.2021 року року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернулася ухвала суду від 29.03.2021 року без виконання, оскільки експерт, якому доручалося проведення експертизи не отримав матеріали цивільної справи разом ухвалою суду про призначення судової - будівельно - оціночної експертизи. На конверті міститься відмітка " за терміном зберігання".
Таким чином підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.
Призначити по справі підготовче засідання на 26 травня 2021 року 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 750/3585/21
Провадження № 2-н/750/937/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 28.02.2021 в сумі 15 282 грн. 75 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2018 по 28.02.2021 в сумі 20 457 грн. 63 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

смт. Короп 19 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Кулаги О.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 953/6823/21
2/953/2348/21
У х в а л а

"19" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м.Харків, розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Південна Залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач, ДП «Південна залізниця», звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 174851 грн. 17 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем зазначені вимоги закону не виконані та до позову не додано копію позовної заяви та копії додатків до позову для відповідача. Натомість позивачем надано докази направлення копії позову за документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Однак за відсутності копії позову та додатків, суд позбавлений можливості направити їх відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Південна Залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5495/20

провадження № 22-ц/4809/837/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (34997, 28 грн.) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
єдиний унікальний номер справи 423/869/21
номер провадження 2-н/423/18/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство "Прогрес" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Справа № 342/882/20
Провадження № 2-о/342/4/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника заінтересованої особи Коваленко Л.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником - опікуном недієздатної ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області), -

керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Репужинці, Городенківського району Івано-Франківської області на території України станом 24 серпня 1991 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. А.Гнатюка, 29 м. Івано-Франківськ).

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/12/2021 Справа № 641/6261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Музиченко В.О.

присяжних: Коротенкової В.М., Ніколенко Н.Г.

за участю секретаря Думчикової В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кондратенко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. звернувся до суду із заявою про залучення до розгляду справи ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по даній справі беззаперечно вплине на права, обов`язки та законні інтереси.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі ОСОБА_2 , тобто особу, яку заявник просить визнати недієздатною.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Під час розгляду справ окремого провадження у відповідності з вимогами ст. 294 ЦПК України суд зобов,язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантированих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щоло всебічного, повного і об,єктивного з,ясування обставин справи.

З огляду на приписи частини 1 статті 299 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. - про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та копії документів, доданих до заяви, та повідомити, що розгляд справи відбудеться 30.04.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко

Присяжні В.М. Коротенкова

Н.Г. Ніколенко
Справа № 367/1967/21
Провадження №2-н/367/219/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук