Справа № 715/2257/13-ц
Провадження № 6/715/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач: Приватне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із відступленням вимог від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», наразі вони являються належними стягувачами про стягнення із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2008/980-МК/84 від 23.05.2008 року на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №715/2257/13-ц за провадженням №2/715/802/13 від 23 грудня 2013 року.

Тому просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Комерційний Банк «Надра», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі № 715/2257/13-ц за провадженням № 2/715/802/13 від 23 грудня 2013 року, яке було винесено на користь ПАТ «КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 2008/980-МК/84 від 23 травня 2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2008/980-МК/84 від 23 травня 2008 року в розмірі 77 648,81 грн., а також судовий збір в розмірі 776,49 грн.

Згідно договору №GL48N718070_ І_6 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 липня 2020 року, який посвідчений Пономарьової Д.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 1456, право вимоги за кредитним договором № 2008/980-МК/84 від 23 травня 2008 року, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 відступлено первісним кредитором АТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ КБ Надра суду надано договір №GL48N718070_I_6 від 30 липня 2020 року про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Оскільки договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_6 від 30 липня 2020 року недійсним не визнавався, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Комерційний Банк «Надра», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», виданого на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі № 715/2257/13-ц за провадженням № 2/715/802/13 від 23 грудня 2013 року, яке було винесено на користь ПАТ «КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 2008/980-МК/84 від 23 травня 2008 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: