20.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3895/20
Єдиний унікальний номер 205/3895/20
Провадження № 2з/205/202/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року у задоволенні заяви представникові ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року було витребувано копію актового запису про народження ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків було відмовлено.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення судової генетичної експертизи, яке було уточнене 19 квітня 2021 року, та яке він обґрунтував тим, що висновок експертизи є важливим доказом у встановленні обставин справи. Просив призначити судово-біологічну експертизу у справі, поставивши на вирішення експерта питання, чи підтверджується кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. У ході підготовчого засідання представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що висновок експертизи не буде сприяти доказуванню при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є встановлення батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 не визнає, що біологічним батьком відповідача ОСОБА_2 є померлий ОСОБА_3 та просить суд виключити відомості про нього як батька відповідача з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлено клопотання про призначення проведення судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання, чи підтверджене кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд приходить до висновку, що відповідь на зазначене питання, на яке експерт має надати у висновку про проведення судової генетичної експертизи, буде доводити наявність або спростування біологічної спорідненості позивача та відповідача, при цьому не буде встановлено наявність біологічної спорідненості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, призначення експертизи не надасть можливість встановити фактичні обставини, які мали би значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: