УХВАЛА

Іменем України

Справа № 621/1034/21

Провадження 2-з/621/6/21

22 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участі секретаря судового засідання Н. Міненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи заяву адвоката О. Браславської, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат О. Браславська звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить суд забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування доказів у Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго».

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу підготовки та проведення ремонтів Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго».

13 квітня 2021 року ОСОБА_2 був ознайомлений з наказом директора Зміївської ТЕС №207 К від 09 квітня 2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Копія наказу ОСОБА_3 видана не була.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не згоден із притягненням його до дисциплінарної відповідальності та має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправним та скасування його, тому просить суд витребувати у Зміївської ТЕС завірену належним чином копію наказу (виписки із наказу в частині, що стосується ОСОБА_1 ) № 207 К від 09 квітня 2021 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22 квітня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник заявника адвокат О. Браславська подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності та за відсутності ОСОБА_4 . На задоволені заяви наполягала.

Представник Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на заяву не надав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно д ч.5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з ч.2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1- 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Доказ, який просить витребувати в ПАТ Центренерго Зміївська ТЕС адвокат О.Браславська, є безпосереднім предметом спору між сторонами, за яким чинним трудовим законодавством встановлено обмежений строк оскарження, а отже ненадання працедавцем заявнику копії наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності перешкоджає своєчасній і належній підготовці матеріалів для звернення до суду, є порушенням як його трудових прав, так і права на розгляд спору в судовому порядку. Представником у заяві зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ; підстави, з яких випливає, що цей доказ знаходиться у розпорядженні Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" та неможливість самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81-84, 116-118, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката О.Браславської, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» завірену належним чином копію наказу (виписки із наказу в частині, що стосується ОСОБА_1 ) № 207 К від 09 квітня 2021 року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Витребуваний доказ направити безпосередньо на адресу Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, місто Зміїв, вул..Адміністративна, 6)

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 22.04.2021.

Суддя: В. Філіп`єва