Справа № 308/1147/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

представника позивача Кішко П.Ю.

представника відповідача Калич О.А. .,

представника ОСОБА_1 - Марина В.Г.

представника третьої особи КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» - Рутковський С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в порядку загального позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у цивільній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема визнання протиправним та скасування акту №2 спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання Управління Держпраці у Закарпатській області організувати та провести повторне розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося ЗО червня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області з ОСОБА_2 , 1974р.н

17.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яка мотивована тим, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є чоловіком покійної ОСОБА_3 , 1974 р.н., за фактом смерті на виробництві якої і проводилось спеціальне розслідування Управлінням Держпраці у Закарпатській області, та з висновками якого, як випливає, не погоджується Управління виконавчої дирекції ФСС України в Закарпатській області, намагаючись через суд зобов`язати Управління Держпраці повторно провести відповідне розслідування, щоб (на їх думку) отримати вигідний для них висновок.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 як член сім`ї (чоловік) померлої ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.2 ст.39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та акту Управління Держпраці у Закарпатській області № 2 від 24.11.2020 року має право на отримання відповідної страхової виплати, а тому просить суд залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у справі № 308/1147/21.

У судовому засіданні представник позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області Кішко П.Ю. не заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області Калич О.А. у судовому засіданні також не заперечила проти залучення до справи ОСОБА_1 у якості третьої особи.

Представники третіх осіб КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Рутковський С.В. у судовому засіданні також не заперечили проти задоволення даної заяви та залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи.

Від представника КНП «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області адвоката Павлій В.М. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Заслухавши дуку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_1 до участі у даній, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Враховуючи наведене, оскільки предметом позову є визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання Управління Держпраці у Закарпатській області організувати та провести повторне розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося ЗО червня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області з ОСОБА_2 , 1974 р.н., яка є померлою дружиною ОСОБА_1 , суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України останнього слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у справі № 308/1147/21, за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака", Комунальне некомерційне підприємство «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області, про визнання протиправною та скасування відмови у проведенні повторного спеціального розслідування професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул