Справа №464/1358/21
пр № 2/464/853/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1358/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН»

вимоги: визнання недійсним кредитного договору та застосування до сторін кредитного договору наслідків недійсності правочину

Обставини справи

Адвокат Бутко А.С. в інтересах та від імені позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить:

визнати недійсним кредитний договір № 2324351 від 17 жовтня 2020 року, підписаний між позивачем та відповідачем;

застосувати до сторін кредитного договору № 2324351 від 17 жовтня 2020 року, підписаний між позивачем та відповідачем, наслідки ст.216 ЦК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

У відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст.28 ЦПК України).

За матеріалами позову місцезнаходження відповідача ТОВ «МІОЛАН» (юридична особа) за адресою: м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування (ст.6).

Ураховуючи наведене, законодавством чітко встановлений порядок реєстрації як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкового внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області позивач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки знято з реєстрації в АДРЕСА_2 .

Відомості щодо внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання/перебування заявника за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви долучено копію паспорта ОСОБА_1 , яким підтверджується факт зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Та обставина, що позивач проживає за зазначеною у позові адресою: АДРЕСА_1 , не є підставою для розгляду даним судом, так як фізична особа може мати декілька місць проживання, проте, реєстрації підлягає тільки одне місце проживання або перебування фізичної особи, саме тому законодавець визначив, що підсудність цивільних справ залежить від реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання/перебування фізичної особи.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова не є «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року, що є джерелами права (ч.4 ст.10 ЦПК України), не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами ЦПК України.

При цьому слід брати до уваги вимоги ст.378 ЦПК України, за якими судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дану справу слід передати за територіальною підсудністю Городоцькому районному суду Львівської області.

Постановлення даної ухвали жодним чином не порушує право позивача доступу до правосуддя, оскільки передача справи до належного суду не обмежує процедуру вирішення спору.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» про визнання недійсним кредитного договору та застосування до сторін кредитного договору наслідків недійсності правочину передати за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О.В.Тімченко