УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 638/4143/17

провадження № 61-24182св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним тарифу на житлово-комунальні послуги та повернення безпідставно набутого майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Колтунової А. І., Кругової С. С., Маміної О. В., та касаційною скаргою

Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Шишкіна О. В., та постанову апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - фірма «Т.М.М.») про визнання недійсним тарифу на житлово-комунальні послуги та повернення безпідставно набутого майна.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними тарифи фірми «Т.М.М.», передбачені додатком № 1 до договору № 20 О.Я.-112к1 про надання житлово-комунальних та інших послуг

від 1 червня 2015 року - з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, та передбачені додатком № 2 до договору № 20 О.Я.-112к1 про надання житлово-комунальних та інших послуг від 1 червня 2015 року на послуги з вироблення 1 Гкал теплової енергії на опалення та підігрів гарячої води, у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стягнено з фірми «Т.М.М.» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі

72 126,38 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат

Постановою апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу фірми «Т.М.М.», рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з фірми «Т.М.М.» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 72 126,38 грн скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У іншій частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова

від 21 грудня 2017 року залишено без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 72 126,38 грн і залишити в цій частині в силі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року.

У червні 2018 року фірма «Т.М.М.» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення процесуального права, просила рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року в частині визнання дійсними тарифів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ухвалою цього ж суду

від 2 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фірми «Т.М.М.».

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним тарифу на житлово-комунальні послуги та повернення безпідставно набутого майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року та касаційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук