overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/368/21

Провадження № 2/936/120/2021

"19" квітня 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньоворітської сільської ради (с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 114), третя особа Воловецька державна нотаріальна контора (смт.Воловець, вул.Карпатська, 68 Закарпатської області) про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 13.05.2021 року на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву(ст.ст.181,192 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шосто юстатті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з приводу порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпаського апеляційного суду або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 390/1484/20

УХВАЛА

19 квітня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

присяжного ОСОБА_1 ,

присяжного ОСОБА_2 ,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 30.11.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи.

В судове засідання, яке призначено на 19.04.2021р. на 14:10 год. сторони не з`явилися.

Заявниця в письмовій заяві від 19.04.2021р. просила провести розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених в заяві підстав.

Представник заінтересованої в письмовій заяві від 06.02.2021р. просить суд проводити розгляд справи без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд розглянувши матеріали справи з`ясував наступне.

Правонаступником органу опіки та піклування виконавчого комітету Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка є заінтересованою особою по справі, є Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких підстав, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі правонаступника органу опіки та піклування виконавчого комітету Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Катеринівську сільську ради Кропивницького району Кіровоградської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.55, ст.240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №390/1484/20 в якості заінтересованої особи правонаступника органу опіки та піклування виконавчого комітету Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Катеринівську сільську ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рачкелюк Ю.В.

Присяжний Гордієнко Т.В.

Присяжний Калюжна Т.В.
Справа № 127/9157/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

19 квітня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 6 п. 3 ЦПК України справи про стягнення аліментів є малозначними, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі №127/9157/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2021 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 308/4778/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіна І.І. про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту, що померлий є рідним батьком заявниці,-

встановив:

15.04.2021 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту, що померлий є рідним батьком заявниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіна І.І. про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту, що померлий є рідним батьком заявниці.

Справу призначити в судове засідання на 14 травня 2021 року на 09 год. 15 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 209/365/21
Провадження № 2/209/561/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пипа А.О. надала клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, представник позивача просив відкласти судове засідання у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17 травня 2021 року об 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 212/2280/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2021 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 18 травня 2021 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/12/2021 Справа № 641/6261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Музиченко В.О.

присяжних: Коротенкової В.М., Ніколенко Н.Г.

за участю секретаря Думчикової В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кондратенко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти зазначеного клопотання.

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, розглянувши клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - Кондаренко Є.П., вважає за можливе дозволити ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондаренко Є.П.. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) та заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 30.04.2021 року на 10,00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко

Присяжні В.М. Коротенкова

Н.Г. Ніколенко
Справа № 523/6358/21
Провадження №2-о/523/229/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

присяжних - Попова В.М., Шубіна Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси - Драгоєва М.О.,

представника заявника - лікаря психіатра - Єлісєєва В.Ф.,

законного представника - ОСОБА_1 ,

у присутності особи, щодо якої вирішується питання про продовження госпіталізації до психіатричного закладку у примусовому порядку - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Одесі цивільну справу за заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. (адреса: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14.04.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,339-342 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), у примусовому порядку до Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (адреса: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) для проходження курсу лікування, строком не більше 6 місяців.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.04.2021 року.

Суддя: В.Г. Дяченко

Присяжні:

В.М. Попова

Т.А. Шубіна
Провадження № 2/219/835/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Гуревич Р.Г. звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 151, щодо стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 9 130,67 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та її представник не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2/161/568/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мартинюка С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/11408/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Любарт» про стягнення заборгованості по зарплаті та суми середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.12, 76 - 80, 82, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ТзОВ «Любарт» про стягнення заборгованості по зарплаті та суми середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Рішення в повному об`ємі буде виготовлено 26 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко