overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/332/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.30 годину 20.04.2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд дійшов висновку про визнання явки позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного судове засідання підлягає відкладенню для виклику у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у судове засідання - обов`язковою.

Відкласти судовий розгляд справи на 11.30 годину 24.05.2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 20.04.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №333/5402/20
Провадження №2/333/551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом позивача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

позивача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

позивача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на зареєстровану адресу проживання відповідача судових повісток. Однак, на адресу суду від відповідача повернувся конверт з причин «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили суд позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_2 , позивача 3: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/2676/21
Провадження по справі № 2-н/635/692/2021
20 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Справа № 263/5021/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соловйов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/98/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке отримано у спадщину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, яке отримано у спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке отримано у спадщину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 20.05.2021 р. на 09.20 год.

Встановити відповідачеві строк до 20.05.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2-о/761/38/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2020 заяву залишено без руху та надано заявникам строк на усунення недоліків заяви, які усунуті заявниками 08.04.2021.

Отже, заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 758/1447/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчак М. М. ,

при секретарі - Пацьора А. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника позивача - адвоката Ситницького О.О. надійшла заява, про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головчак
У Х В А Л А

14.04.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом а позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гулька А.В. до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фермерського господарства "Жмеринський зерно-промисловий комплекс", про оскарження наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 14.04.2021 року сторони, яким направлялись судові виклики, не з`явилися.

При цьому суд не володіє відомостями щодо належного вручення виклику відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому провадженні суд вважає, що судове засідання з визначених законом підстав необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 11 годин 00 хвилин 25.05.2021 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 613/436/20

провадження № 61-5033ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (далі - ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»), яка підписана представником Мартиненко О. М. на оскаржуване судове рішення у зазначеній справі,.

Касаційна скарга ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відтак, вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги не долучено, крім копій скарги для позивача та посилання на те, що документи на підтвердження повноважень представника містяться в матеріалах справи, жодних інших документів, а тому не вбачається, що Мартиненко О. М. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Відтак, станом на момент подання касаційної скарги у Мартиненко О. М. відсутні повноваження на здійснення представництва ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» у Верховному Суді, тому вказана касаційна скарга не приймається до розгляду й повертається судом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року повернути заявникові.

Копію ухвали разом доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 592/4398/21
Провадження №2/592/1323/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 18 травня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, та у цей же строк з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №293/646/21
Провадження № 2/293/552/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Оліївської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.03.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10 год. 13.04.2021.

Вказаною ухвалою зобов`язано позивача надати в підготовче судове засідання докази ідентичності записів по батькові (" ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ") в офіційних документах, а саме: Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЖТ №029378, виданого 08.06.2001 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтві про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2020, що може бути підтверджено висновком лінгвістичної експертизи.

Однак, вказану вимогу позивач не виконав, в зв`язку з чим 13.04.2021 підготовче засідання відкладено на 20.04.2021 та зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2021.

20.04.2021 сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про отримання позивачем ухвали суду від 13.04.2021 (а.с.44).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно на 11:00 год. 06 квітня 2021 року.

Зобов`язати позивача надати докази ідентичності записів по батькові (" ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ") в офіційних документах, а саме: Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЖТ №029378, виданого 08.06.2001 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтві про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2020, що може бути підтверджено висновком лінгвістичної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко
Справа №: 398/1397/21
провадження №: 2-н/398/629/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2021 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ____________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20______року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка