Справа № 635/9178/18
Провадження по справі № 2/635/1244/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності задовольнено. Призначено по цивільній справі судово будівельно-технічна експертиза проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05 грудня 2019 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса направлено суду висновок судового експерта будівельно - технічної експертизи № 17683 від 14 листопада 2019 року та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники справи не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту четвертому частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, а тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 206, 247, 255, 256 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 20 квітня 2021 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук