Справа № 738/333/21
№ провадження 2-о/738/19/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду iз заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 є її рідною бабою. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі й на нерухоме майно, яке вона успадкувала після смерті баби заявниці - ОСОБА_3 . Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення родинних відносин з останньою. Встановлення даного факту надасть заявнику можливість оформити спадщину.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив прохальну частину поданої заяви. Просив встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Макошино Менського району Чернігівської області є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Остапівка Менського району Чернігівської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явились, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 09 лютого 2017 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 18 вересня 1971 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 16 січня 1951 року було укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 (а.с. 8-10).

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13).

Згідно довідки №702/08 від 08.02.2019 року ОСОБА_3 на день смерті проживала в селі Остапівка Менського району Чернігівської області. Разом з нею проживала донька ОСОБА_4 (а.с. 16).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожен окремо дали показання в яких зазначили, що ОСОБА_4 дійсно є рідною донькою ОСОБА_3 .

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки їй необхідно реалізувати свої спадкові права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених доказів об`єктивно підтверджується, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Макошино Менського району Чернігівської області) є рідною донькою ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Остапівка Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко