Провадження № 22-ц/801/991/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокуСправа № 127/16323/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання належним чином оформленої, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи і доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду скаржником подано до суду належним чином оформлену, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що він не має доходу та знаходиться у пошуках роботи, а на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, аліменти на яких він не отримує.

На підтвердження доводів цього клопотання апелянт надав: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з ним, яке не має відмітки про дату набрання законної сили; свідоцтва про народження його трьох дітей; довідку Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про відсутність у ОСОБА_1 доходів у період з 17 серпня 2020 року по 30 березня 2021 року.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

На підставі викладеного вище, оцінивши надані апелянтом докази в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судових витрат, зокрема відсутності доказів доходу скаржника за попередній календарний рік, відсутності належних та допустимих доказів проживання малолітніх дітей разом з батьком і ухилення їхньої матері від сплати аліментів, враховуючи відсутність у скаржника доходу у період з 17 серпня 2020 року по 30 березня 2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про його часткове задоволення, зокрема про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 30 квітня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

М. М. Якименко