Справа № 158/1002/16-ц
Провадження № 6/0158/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 21.09.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 158/1002/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в рівних частинах по 459 грн. 33 коп. з кожного.

Вказує, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року №5/2019 було затверджено передавальний акт, відповідно до якого майно, права, обов`язки, право вимоги за кредитними та зобов`язальними договорами передано АТ «Альфа-Банк».

Посилаючись на вищенаведене, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» Стеценко М.В. в судове засідання не з`явився; до суду подав заяву у якій просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2016 року у цивільній справі № 158/1002/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 070-22-238/08 від 01.09.2008 року в сумі 18048 грн. (вісімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 070-22-238/08 від 01.09.2008 року в сумі 18048 грн. (вісімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корись Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в рівних частинах по 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 33 коп. з кожного.

21.09.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 158/1002/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корись Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в рівних частинах по 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 33 коп. з кожного (а.с. 186)

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» (а.с. 198-201).

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року №5/2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» (а.с. 207-209).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом, (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Дана обставина закріплена у ст. 442 ЦПК України.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав і обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк», має статус нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, а тому заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі, виданому Ківерцівським районним судом Волинської області 21.09.2016 року, у справі № 158/1002/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корись Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору в рівних частинах по 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 33 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч