Справа № 643/5593/21
Провадження № 2/643/3423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Банк Форвард», в якій в прохальній частині просить: позов задовольнити повністю, зобов`язати позивача здійснити перерахунок заборгованості за договором № 109085716 від 16.09.2013, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Форвард», здійснивши виключення із загальної суми заборгованості сум нарахованих щомісячних платежів за обслуговування кредиту (комісії) та здійснивши перерахування вказаних сум в рахунок погашення дійсної суми заборгованості за кредитом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачці був наданий строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була передана судді 13 квітня 2021 року.

Як убачається зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачкою заявлені нові позовні вимоги:

-визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 з повернення заборгованості за кредитним договором № 109085716 від 16.09.2013, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Банк Форвард»;

-визнати виконавчий напис № 801, виданий приватним нотаріусом КМНО Буджиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 109085716 від 16.09.2013, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Форвард», у розмірі 69 341,81 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 подано заяву, з новими позовними вимогами та з іншим колом осіб, на відміну від первісного позову.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги змінені позивачкою позовні вимоги та, беручи до уваги, що провадження у справі ще не відкрито, позивачці належить надати суду позовну заяву в її новій редакції із зазначенням остаточних позовних вимог із остаточно визначеним колом осіб та у кількості екземплярів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Поряд з цим, як убачається із заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, позивач вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підпадають під категорію справ, що виникають із захисту прав споживачів, а тому вона, як споживач, звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням її права, в зв`язку з цим нею не було сплачено судовий збір за таку позовну вимогу.

Проте такі посилання позивача є безпідставними, оскільки споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. У свою чергу, предметом спору у позовній заяві в її зміненій редакції - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Ураховуючи наведене вище, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється, а тому позивачу належить сплатити судовий збір за таку заявлену позовну вимогу.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру: про визнання припиненим зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню).

Водночас, до позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу, що не випливає із захисту прав споживачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню або доказів на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року становить суму в розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків є наступне:

-подати суду позовну заяву в редакції із зазначенням остаточних позовних вимог із остаточно визначеним колом осіб, яка повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України та у кількості екземплярів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

-надати квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в розмірі 908,00 гривень, або надати суду докази на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова