Справа № 716/450/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,

представника позивачки - Дронь О.І. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.11.2006 виконкомом Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04. За час спільного проживання, як подружжя, в позивачки ОСОБА_3 спільно з відповідачем ОСОБА_2 народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом із відповідачем. В свою чергу позивачка бере участь в утриманні дитини та її матеріальному забезпеченні.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що їх шлюбні відносини з відповідачем припинилися із-за розбіжності характерів та різні погляди на подружнє життя, у зв`язку із чим протягом останніх двох років шлюб існує формально. Крім того, позивачка зустріла іншого чоловіка, з яким бажає створити сім`ю. Враховуючи, що їхня сім`я розпалася, просить даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу - залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її інтереси в суді представляла адвокат Дронь О.І., яка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, мотивуючи тим, що, починаючи з 2018 року сторони не проживають разом Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що бажає зберегти сім`ю, посилаючись на наявність у них із позивачем спільного бюджету. Одночасно визнав, що починаючи з 2018 року ОСОБА_3 була на території України лише 3-4 рази, а також те, що йому відомо про наявність у неї іншого чоловіка, з яким вона бажає зареєструвати шлюб за кордоном.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2006, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.11.2006 (а.с.10). За час спільного проживання, як подружжя, в позивачки ОСОБА_3 спільно з відповідачем ОСОБА_2 народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом із відповідачем (а.с.5). В свою чергу позивачка бере участь в утриманні дитини та її матеріальному забезпеченні.

Подружні стосунки між сторонами припинилися, впродовж останніх двох років вони не підтримують будь-яких відносин. За час окремого проживання позивачка фактично створила іншу сім`ю.

Відтак, враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, яка бажає улаштувати своє сімейне життя з іншим чоловіком, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 09.11.2006 вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Тому на виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09.11.2006 виконавчим комітетом Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_3 » залишити без змін.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування сторін та інших учасників судового процесу:

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12.10.2015 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області;

представник позивача - адвокат Дронь Ольга Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №30 від 15.12.1995, видане Чернівецькою обласною КДКА на підставі рішення №2/1-30 від 09.07.1993, ордер серії СЕ №1022079, від 19.04.2021;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 20.04.2021.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ