Справа №: 398/368/20
провадження №: 2/398/102/21
"12" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,
05.02.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість спадкодавця за кредитним договором у розмірі 7964,31 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 11.04.2008 року надав, а ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивальник, ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 7964,31 грн., яка складається з: 7964,31 грн. - заборгованість за кредитом. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
27 березня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.
12 квітня 2021 року ухвалою суду провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито, у зв`язку зі смертю останнього до звернення банку з даним позовом в суд.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив не подали та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
11 квітня 2008 року ОСОБА_4 подала банку заяву про видачу кредитної картки "Універсальна".
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_4 виконувала не в повному обсязі, у зв`язку з чим, заборгованість позичальника за кредитним договором станом на день смерті становить 7964,31 грн., яка складається з заборгованість за кредитом.
Згідно наданої позивачем суду довідки на виконання заяви ОСОБА_4 банк 25.03.2008 видав їй картку, термін дії 03/12. Після закінчення строку дії карти, 15.03.2012 року була видана нова карта, термін дії 03/16. Таким чином строк завершення строку дії зазначеної картки є строком завершення строку кредитування і є строком, коли у банку виникло право вимоги щодо усієї суми невиконаних зобов`язань боржника.
Відповідно до наданої суду спадкової справи №457-2015, відкритою після смерті ОСОБА_4 , будь-які особи з заявою про прийняття чи відмови від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. Також у матеріалах спадкової справи відсутні будь-які відомості про наявність і склад спадкового майна.
03.01.2019 банк звернувся до нотаріуса з претензією кредитора, ця заява надійшла нотаріусу 12.03.2019, нотаріус надав відповідь банку про те, що претензія долучена до матеріалів спадкової справи.
Суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Суд застосовує зазначені норми ст. 1281 ЦК України у редакції, яка діяла на час виникнення та існування правовідносин, що виникли між кредитором спадкодавця і спадкоємцями, які є предметом спору, тобто у редакції, яка діяла з моменту прийняття ЦК України і до введення в дію відповідних норм Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" № 2478-VIII від 03.07.2018.
Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд дійшов таких висновків.
Кредитний договір, який був укладений позивачем із ОСОБА_4 , передбачає строк кредитування, який визначається строком дії картки, яка як зазначено вище була видана 15.03.2012 зі строком дії до березня 2016 року. Таким чином з дня завершення строку дії кредитної картки, тобто 31 березня 2016 року у банка настав строк вимоги щодо повернення всієї суми заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 1281 ЦК України банк мав право пред`явити вимоги до спадкоємців ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, протягом 6 місяців з часу коли банк дізнався або міг дізнатися про смерть боржника, та не пізніше одного року від настання строку вимоги за укладеним із спадкодавцем ОСОБА_4 кредитним договором.
Водночас, АТ КБ "Приватбанк" протягом року після настання строку вимоги за кредитним договором, тобто у строк до 31 березня 2017 року, не пред`явив вимог до спадкоємців позичальника.
Таким чином врегульовані ст.1281, 1282 ЦК України правовідносини щодо порядку задоволення вимог кредитора спадкодавця до спадкоємців виникли з моменту смерті спадкодавця ОСОБА_4 та відкриття спадщини, тобто з 22 лютого 2015 року, та існували до завершення передбаченого ч.2,3 ст.1281 ЦК України строку, протягом якого кредитор має право пред`явити вимогу до спадкоємців, тобто до 31 березня 2017 року.
Оскільки АТ КБ Приватбанк не пред`явив у строк до 30 квітня 2017 року року вимог до спадкоємців ОСОБА_4 , він відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України позбавляється права вимоги за зазначеним вище кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
У матеріалах спадкової справи відсутні будь-які відомості про наявність та склад спадкового майна, не надано таких доказів і сторонами у справі. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову, адже спадкоємці несуть відповідальність за боргами спадкодавця лише у межах вартості успадкованого ними майна.
У зв`язку з вищевикладеним у задоволені позовних вимог банку до спадкоємців необхідно відмовити.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 12,13,76-81,141,258,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 12 квітня 2021 року.
Суддя В.В. Орловський