overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2771/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивачів адвокат Таргоній В.М., одночасно з позовом, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом витребування у Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лікарського свідоцтва про смерть № 3759, виданого лікарем - судово-медичним експертом Конєвим О.В., яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003478.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначений доказ, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, тому знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати у Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лікарського свідоцтва про смерть № 3759, виданого лікарем - судово-медичним експертом Конєвим О.В., яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003478.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру за набувальною давністюта просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністюзалишено без руху.

03.09.2020 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідачів не заперечував.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, на адресу суду направили заяви в яких позовні вимоги визнають, справу просять розглянути в їх відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа№ 151/193/21
Провадження № 2-сз/151/5/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Чечельницького районного суду від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, оскільки відповідно ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

15 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, що був сплачений нею при подачі заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи № 151/193/21, оскільки заяву ОСОБА_1 повернуто, приходжу до висновку, що суму судового збору 420,40 грн сплаченого згідно квитанції №44 від 10.12.2020 року необхідно повернути заявниці.

Керуючись ч.2 ст. 133, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок UA002670 відповідно квитанції №44 від 10.12.2020 року в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/267/21
в справі №760/9701/21
19 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник за виконавчим документом:
________________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Боржника
Стягувач за виконавчим документом:
________________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Стягувача
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________________
Судовий наказ виданий ___________________________________________________________
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/811/1215/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львові від 11 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львові від 11 березня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 607/10174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 607/10174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління сім"ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

19 квітня 2021 року представник позивача звернулась до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначенням для її проведення Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеокнференції, судовий розгляд справи вже тривалий час проводиться із участю представника позивача в режимі відеоконференції із визначенням для її проведення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, суд вважає, що у задоволенні аналогічного клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 607/10174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/642/20
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"21" квітня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

представника позивача Розанової О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати від імені та в інтересах якого діє Розанова Ольга Зіновіївна до Приватного підприємства Качан-07, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, поновлення договору оренди землі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання повторно не з`явились відповідачі, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати від імені та в інтересах якого діє Розанова Ольга Зіновіївна до Приватного підприємства Качан-07, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, поновлення договору оренди землі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 127/9375/21
Провадження 2-н/127/469/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2021 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 625/22/21
Провадження № 2/625/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав - задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав, строком на 1 рік.

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштувати до комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 26 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: Д.К. Лосєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2021 року 465/2067/21
2-н/465/964/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 7 031 грн. 44 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 ;
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7 031 (сім тисяч тридцять одну) грн. 44 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).