Справа № 541/317/21
Провадження №2/541/383/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , що продовжує навчання.

В позовній заяві зазначала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний, від якого сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вона отримує аліменти до його повноліття та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вже є повнолітньою особою. До повноліття дочки відповідач сплачував аліменти на її утримання. На даний час дочка стаціонарно навчається на 2 курсі Економіко-правового фахового коледжу Київського кооперативного інституту бізнесу і права. Строк навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року.

Дитина проживає з нею, а в період навчання перебуває по місцю навчального закладу. Дочка повністю перебуває на її утриманні, так як вона не працює, а лише стаціонарно навчається і не отримує доходів. В зв`язку з навчанням дочки потрібні кошти, а тому необхідно, щоб відповідач продовжував виплачувати аліменти на її утримання, так як йдуть фінансові витрати, пов`язані з навчальним оплатним процесом, на особисті потреби дочки, проживання в іншому населеному пункті в гуртожитку, на транспортні переїзди як по Києву до навчального закладу, так і додому в місто Миргород, на продукти харчування, одяг, канцелярські засоби, засоби гігієни, тощо. Вона одна допомагає дочці фінансово та продуктами харчування, що для неї важко, так як вона не працює. У відповідача є фінансова можливість надавати матеріальну допомогу в зв`язку з навчанням дитини, так як відповідач офіційно працює і отримує заробітну плату, а також має доходи від земельного паю. В зв`язку з цим вважала, що відповідач фінансово спроможний платити аліменти в частці від свого доходу щомісячно. Відповідач здоровий, працездатний, інших утриманців не має. Стан здоров`я дочки добрий, фінансовий стан - скрутний, вона потребує фінансової допомоги в зв`язку з навчанням.

Просила стягувати на її користь з ОСОБА_2 , щомісячно аліменти на навчання дочки - ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини доходу відповідача, починаючи з 01 вересня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 17.02.2021 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

16 березня 2021 року відповідач подав відзив, в якому зазначив, що позивач не надала суду доказів того, що дочка проживає у даний час разом із нею, а також не надала підтвердження здійснення її повного утримання та в чому воно полягає, а також доказів самоусунення відповідача від обов`язку здійснювати утримання дитини. ОСОБА_3 не проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки проживає за місцем навчання в м. Києві у гуртожитку. До грудня 2020 року він регулярно виплачував аліменти позивачці на утримання двох дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з грудня 2020 року позивачка отримує аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 . Позивач працездатна, тому маж можливість працювати. ОСОБА_5 повнолітня особа і має повне право звернутися самостійно з позовом про стягнення з нього аліментів на своє утримання. Вимога позивача про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини, саме на її користь не доведена позивачем жодними належними та допустимими доказами на підтвердження фактичного самостійного її матеріального утримання дочки. Позивач не навела ніяких доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. Просив врахувати, що він продовжує сплачувати щомісячно 1/6 частину від своєї заробітної плати аліменти позивачці на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , та на його утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 - 2015 року народження та ОСОБА_7 - 2020 року народження та дружина - ОСОБА_8 , яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Його дохід це лише заробітна плата, яка станом на 2020 рік становить 10800 гривень. На сьогоднішній день, враховуючи його склад сім`ї, дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, оплату харчування дитини в дитячому садочку, а ще необхідні кошти на оплату гуртків та занять, на купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів, підгузників. Просив в задоволенні позову про стягнення з мене на користь ОСОБА_1 аліментів на навчання повнолітньої ОСОБА_3 - відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву, просила проводити розгляд справи без її участі (а.с.56).

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав вказаних у відзиві (а.с. 27).

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 55). Будь-яких заяв, клопотань, що стосуються предмету позовних вимог, не подала.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

27 травня 2010 року між сторонами було розірвано шлюб відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27 жовтня 2017 року серія НОМЕР_2 де батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.3).

Позивач після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 08.04.2015 (а.с.6).

ОСОБА_3 навчається на 2 курсі Економіко-правового фахового коледжу Київського кооперативного інституту бізнесу і права. Строк навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та непрацездатну дружину ОСОБА_8 (а.с. 32,33).

ОСОБА_2 отримує дохід щомісячно в розмірі 9608 грн., що підтверджується довідкою ГУ ДПС у м. Києві (а.с. 36,37).

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня по 30 червня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн., для дітей віком до 6 років - 1921 грн., для дітей віком від 6 до 18 років - 2395 грн., для осіб, які втратили працездатність - 1769 грн.

При вирішенні питання про розмір аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання, суд наголошує, що відповідач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років.

Суд вважає доведеним факт, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , на утримання якого відповідач сплачує аліменти на користь позивача, оскільки даний факт визнавався сторонами у позовній заяві та відзиві, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Сторонами не надано доказів, що підтверджують розмір аліментів в частці від доходу відповідача.

В разі сплати відповідачем аліментів в розмірі 1/12 частини доходу, розмір аліментів буде становити близько 801 грн., що становить більше 1/3 частини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на час розгляду справи .

За умови задоволення позовних вимог позивача в розмірі 1/12 частина доходів, виходячи з розміру доходу, у відповідача залишиться дохід в сумі 3682,50 грн, за виключенням витрат на утримання неповнолітніх дітей, повнолітньої дитини, що продовжує навчання, непрацездатної дружини (9608-1921/2-2395/2-2395/2-1769-801=3682,50 грн.), що значно більше прожиткового мінімуму для працездатної особи .

Суд погоджується з доводами позивача про те, що дочка потребує значних матеріальних затрат на навчання, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд, придбавати канцелярські прилади, на момент закінчення навчання не досягне 23 років, але є повнолітньою, може працювати і отримувати доходи з метою часткового забезпечення своїх соціально-побутових потреб, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 12 лютого 2021 року і до закінчення навчання по 30 червня 2023 року.

На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання відповідачем свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини, яка продовжує навчання.

Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, відповідачем не спростовано тієї обставини, що їх спільна з позивачем дочка, до проживання у гуртожитку проживала разом із матір`ю та перебувала на її утриманні, а проживання у гуртожитку на час навчання носить тимчасовий характер , а тому посилання відповідача на положення частини 3 ст. 199 СК України, якими визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з яким проживає дитина, є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року (справа №554/4533/17, провадження №61-11842св18).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені частково, тому судові витрати необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 426,76 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430, ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/12(однієї дванадцятої) частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 12 лютого 2021 року і до закінчення навчання по 30 червня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_12 , на користь держави 426 (чотириста двадцять шість) гривень 76 копійок судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Остапівка, Миргородський район, Полтавська область, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород, Полтавська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 17 квітня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин