overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7103/21 Номер провадження: 2-н/161/346/21
(Перший/Другий примірник)
20 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 509, 611 ЦК України, ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь заявника слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 14 коп., а також слід стягнути 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику"
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
вступна та резолютивна частини
Справа № 183/288/21
№ 2/183/1934/21
15 квітня 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Шевченка,25 кв.102 ;

Повне судове рішення буде складено 20 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 544/498/21
пров. 2-н/544/131/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2021 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2021 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2191/20

Номер провадження: 2/511/128/21

"19" квітня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно 02.09.2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №38. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними втратились почуття, сторони перестали вести спільне господарство, мешкають окремо один від одного.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.12.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.15-16)

Ухвалою суду від 19.01.2021 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження по справі зупинено, для надання сторонам строку для примирення 3 місяці. Судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 19.04.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 755/7215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення права на частку спільної часткової власності та визнання права власності,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення права на частку спільної часткової власності та визнання права власності.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення права на частку спільної часткової власності та визнання права власності відмовлено (т. 1 а.с. 222-226).

Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року залишено без змін (т. 2 а.с. 6-10).

Під час розгляду справи позивачем на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва було внесено грошові кошти у розмірі 88 615,00 грн. на підставі квитанції № 0.0..1 від 10.07.2020 року на рахунок № UA1012089, отримувач ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ отримувача 26268059, код банку отримувача (МФО) 820172, платник ОСОБА_1 , призначення платежу (Попереднє внесення позивачем ОСОБА_1 вартості частки майна в порядку ч. 2 ст. 365 ЦК України) (т. 1 а.с. 144).

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням суду у задоволенні позовних вимог було відмовлено, підстави для подальшого знаходження сплачених позивачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 88 615,00 грн. на рахунку ТУ ДСА в м. Києві відсутні, у зв`язку із чим вони підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення права на частку спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 88 615 (вісімдесят вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.сплачені ОСОБА_1 на підставі квитанції № 0.0..1 від 10.07.2020 року на рахунок № UA1012089, отримувач ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ отримувача 26268059, код банку отримувача (МФО) 820172, платник ОСОБА_1 , призначення платежу (Попереднє внесення позивачем ОСОБА_1 вартості частки майна в порядку ч. 2 ст. 365 ЦК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Виниченко
Категорія: 68 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 161/6853/21
Провадження № 2/161/2380/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

15 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до винесення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів необхідно повернути позивачу у зв`язку відкликанням позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк
Справа № 664/1739/20
Провадження № 2/664/169/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2020 року провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

19.04.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2020 року про призначення експертизи скасувати.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20.04.2021 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
20.04.2021
Справа № 720/479/21
Провадження № 2-во/720/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Новоселицьким районним судом було видано судовий наказ від 16 березня 2021 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника, аліменти на утримання дитини, а також судовий збір на користь держави.

Заявник вказує, що при видачі зазначеного судового наказу, судом було допущено описку в прізвищі боржника, а саме замість « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_4 », у зв`язку із наведеним просив виправити помилки в судовому наказі.

Дослідивши заяву, додані до неї додатки, а також матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену Новоселицьким районним судом Чернівецької області при видачі судового наказу від 16 березня 2021 року у цивільній справі № 720/479/21, провадження № 2-н/720/114/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме у виданому судовому наказі прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » змінити на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 577/1047/21
Провадження № 2/577/586/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22350,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.10 год. 29 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман