Справа № 569/693/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", Комунальне підприємство "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5 ,

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

В засідання приймали участь:

представник позивача - ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ;

представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідаль-ністю "Прод Майстер Рівне", Комунальне підприємство "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5 , про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року.

02 березня 2021 року та 17 березня 2021 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2021 року та 31 березня 2021 року відповідно.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23 квітня 2021 року та 11:00 год. 26 квітня 2021 року.

У судовому засіданні 23.04.2021 представником відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_8 було подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича (м.Рівне, вул. Київська, 11), оскільки, рішення в даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Крім того, у судовому засіданні 23.04.2021 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №569/22011/18.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи, суд зазначає, що відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що позовними вимогами є також скасування рішень приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідачів та залучення до участі у справі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено до початку розгляду справи по суті.

Як було вказано вище ухвалою суду від 31 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23 квітня 2021 року та 11:00 год. 26 квітня 2021 року.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав, оскільки ч. 3 ст. 210 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №569/22011/18, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53, ч. 3 ст. 210 ЦПК України, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 23.04.2021.

Суддя Левчук О. В.