overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 38496 грн. та судовий збір в розмірі 876,00 грн..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідача вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали.

20 квітня 2021 року до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 550/351/21
Провадження № 2-о/550/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове цивільну справу № 550/351/21

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Чутівська селищна рада Полтавської області

про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Чутівська селищна рада (юридична адреса: смт Чутове, вул. Набережна, 9 Полтавського (стара назва - Чутівського) району, код ЄДРПОУ -21047282.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" квітня 2021 р. Справа № 596/1797/14-ц

Провадження № 6/596/19/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №596/1797/14-ц від 25.12.2015 року, виданий Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» 5 206 883, 26 грн., суму основного боргу; 8 591 357, 38 грн.- дооцінку вартості неоплачуваного товару; 2 901 589, 19 36 % річних; 2 460 929, 95 грн. пені; 1 041 376, 65 грн. штраф; 3 941 634, 37 грн. інфляційні витрати; сплачений судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено до розгляду судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №596/1797/14-ц від 25.12.2015 року таким, що не підлягає до виконання та призначити її розгляд на 28 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану,7, Чортківського району Тернопільської області.

Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження. Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію виконавчого листа №596/1797/14-ц від 25.12.2015 року виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021 року 465/2826/21
2-н/465/1214/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1 359 грн. 78 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 359 (одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять гривень) грн. 78 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021 року 465/5403/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 487/4988/18
Провадження № 2/487/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оби: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності.

Сторони та треті особи до судового засідання не з`явились.

Відомості, щодо отримання сторонами та третіми особами повідомлень про дату час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З метою недопущення процесуальних прав сторін на безпосередню участь у судовому засіданні, наданні пояснень та доказів, щодо заявленого позову, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони та треті особи

Керуючись ст. 223,251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 04.06.2021 року 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року Провадження № 2-н/337/523/2021
Справа №337/2149/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 703/780/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та на власне утримання до досягнення дочкою 3-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Визнати справу малозначною та її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

Справа №348/281/21

22 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Відзив на позовом також не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 577/1565/21
Провадження № 2-о/577/114/21
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи, зазначає, що через технічну помилку заінтересованою особою вказано приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ворону Г.І.

Таким чином, фактично заінтересованою особою є приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 42, 51, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити сторони у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Замінити заінтересовану особу - приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ворону Галину Іванівну на належну заінтересовану особу, а саме: на приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмилу Володимирівну, залучивши її до участі у справі № 577/1565/21.

Заінтересованій особі приватному нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмилі Володимирівні направити копію цієї ухвали та заяву разом з додатками.

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

СуддяТ. А. Буток
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в склад:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Чернявський Ю.В. про визнання права на спадкову земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними онуками ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частинах кожному право на земельну частку (пай) площею 3,0090 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя