Справа № 161/2909/21
Провадження № 2/161/1796/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луцької міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Основним мотивом даного позову є незаконне, на думку позивача, проведення за відповідачем ОСОБА_1 реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна торгово-офісний заклад, літера А-9, за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вказує на те, що відповідач незаконно використовує землі комунальної власності територіальної громади міста Луцька.

Позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 подав повідомлення про початок будівельних робіт з реконструкції торгово-офісного закладу під магазин, а також декларацію про готовність до експлуатації цього об`єкта.

На думку позивача, вказані дії спрямовані відповідачем на ускладнення виконання можливого рішення про задоволення позову, у зв`язку з чим він просить суд забезпечити позов шляхом:

1) заборонити відповідачу ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам подавати заяви про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію змін, а також приймати рішення про державну реєстрацію права власності та реєстрацію змін щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (торгово-офісний заклад на АДРЕСА_1 );

2) заборонити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати рішення щодо прийняття об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (торгово-офісний заклад на АДРЕСА_1 ) в експлуатацію.

Крім того, просить суд розглядати заяву в присутності учасників справи.

Суддя відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд заяви про забезпечення позову за участю учасників справи, оскільки заявник у своїй заяві не навів будь-яких виняткових обставин, що зумовлюють необхідність розгляду заяви у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи слідує, що дійсно відповідач ОСОБА_1 подав повідомлення про початок будівельних робіт з реконструкції торгово-офісного закладу під магазин, а також декларацію про готовність до експлуатації цього об`єкта.

Суд погоджується з доводами позивача, що невжиття заходів забезпечення позову, які ним запропоновані, може ускладнити виконання можливого рішення про задоволення позову, оскільки зміняться реєстраційні дані спірного об`єкта нерухомості, його класифікація та фізичні характеристики, що породить між сторонами новий спір.

Тому суд вважає у даному випадку допустимими заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони на подання заяв та прийняття рішень про державну реєстрацію права власності та реєстрацію змін, а також заборонити приймати рішення про введення в експлуатацію об`єкта.

Одночасно частинами першою, другою та третьою статті 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

На переконання суду, враховуючи предмет даного спору, суттєвість вжитих судом заходів забезпечення позову, які можуть становити тимчасове втручання у право особи на вільне розпорядження своїм майном, у даному випадку доцільним є застосування заходів зустрічного забезпечення позову для унеможливлення зловживання заявником своїми процесуальними правами, а також для забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачам, які пов`язані із вжиттям заходів забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 155 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Оскільки у своїй заяві позивач не навів будь-яких пропозицій стосовно зустрічного забезпечення, зокрема не вказав про конкретний спосіб забезпечення, або про розмір грошових коштів, які він готовий внести на депозитний рахунок суду, суд визначає вид та розмір такого забезпечення самостійно.

На переконання суду достатньою та помірною для позивача сумою в рахунок зустрічного забезпечення позову буде сума у розмірі 20 000,00 грн., яка зможе забезпечити відшкодування можливих збитків відповідачів внаслідок забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.153, 154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупро забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1) заборони відповідачу ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам подавати заяви про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію змін, а також приймати рішення про державну реєстрацію права власності та реєстрацію змін щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (торгово-офісний заклад на АДРЕСА_1 );

2) заборони Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати рішення щодо прийняття об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (торгово-офісний заклад на АДРЕСА_1 ) в експлуатацію.

Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання Луцької міської ради протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову Луцької міської ради, Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/2909/21») грошову суму у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Роз`яснити Луцькій міській раді що:

1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ця ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Стягувачем за даним виконавчим документом є Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 19 квітня 2024 року включно.

Примірник ухвали направити у Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) для негайного виконання.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк