Справа № 504/1173/21
Провадження № 2/504/1701/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово комунальне господарство Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «База Стоянка «Причал», Обслуговуючий кооператив рибалок любителів «Чорноморський дельфін», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича від 01.04.2021 року №46/2021-ОД 01.04.2021 року «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря», рішення 8-ої позачергової сесії VIIІ скликання Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №123- VIIІ від 01.04.2021 року «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря», рішення виконкому Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №17 від 01.04.2021 року 7 «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідачів не виконувати оскаржувані розпорядження і рішення, зупинити дію оскаржуваних розпорядження і рішень, оскільки невжиття термінових заходів забезпечення позову може призвести до незаконного знесення об`єкту нерухомого майна, який належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу:162902054, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:227, об`єкт нерухомого майна: будинок рибака загальною площею 50,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31100383, підстава виникнення права власності технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 25.03.2019 року, видавник ФОП ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:46386743 від 09.04.2019.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду, та зобов`язання відповідачів не виконувати оскаржувані розпорядження і рішення, зупинити дію оскаржуваних розпоряджень і рішень, на думку суду, у повній мірі забезпечить позовні вимоги в межах предмету спірних відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність встановлену законом.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути ускладнено, чи стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідачів не виконувати оскаржувані розпорядження і рішення, зупинити дію оскаржуваних розпоряджень і рішень, оскільки від заявника до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово комунальне господарство Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «База Стоянка «Причал», Обслуговуючий кооператив рибалок любителів «Чорноморський дельфін», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича від 01.04.2021 року №46/2021-ОД 01.04.2021 року «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря», рішення 8-ої позачергової сесії VIIІ скликання Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №123- VIIІ від 01.04.2021 року «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря», рішення виконкому Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №17 від 01.04.2021 року 7 «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря» - задовольнити.

Зобов`язати Голову Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_4 , Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово комунальне господарство Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області зупинити дію розпорядження Голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича від 01.04.2021 року №46/2021-ОД 01.04.2021 року «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря», рішення 8-ої позачергової сесії VIIІ скликання Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №123- VIIІ від 01.04.2021 року «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря», рішення виконкому Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №17 від 01.04.2021 року 7 «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря».

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75) та сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров