Номер провадження: 22-ц/813/6589/21
Номер справи місцевого суду: 2-1572/10
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у цивільній справі за позовом за скаргою ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір Артема Дмитровича про оскарження рішення та дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року,-

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою до Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. про оскарження рішення та дії.

Ухвалою Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02.06.2010р. по справі № 2-1572/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11028746, та належить ОСОБА_2 .

Також заявник зазначав, що вказану квартиру було виставлено головним державним виконавцем для примусового продажу на публічних торгах в системі «СЕТАМ», тобто не очікуючи закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року, було виставлено майно заявника на відкриті торги з метою його подальшої реалізації в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Передбачене п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника або не зупинення виконавцем виконавчого провадження з урахуванням обставин передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02.06.2010р. по справі № 2-1572/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11028746, та належить ОСОБА_2 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір Артема Дмитровича про оскарження рішення та дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін