Номер провадження: 22-ц/813/2653/21
Номер справи місцевого суду: 509/2661/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого Кооперативу «Таїр», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_13 (с. Малий Фонтан, Котовський район, Одеська область, Україна, 66383); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_19 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_20 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_21 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_22 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_23 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_24 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_25 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_26 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_31 ( АДРЕСА_27 ); ОСОБА_32 ( АДРЕСА_28 ); ОСОБА_33 ( АДРЕСА_29 ); ОСОБА_34 ( АДРЕСА_30 ); ОСОБА_35 ( АДРЕСА_31 ); ОСОБА_36 ( АДРЕСА_32 ); ОСОБА_37 ( АДРЕСА_33 ); ОСОБА_38 ( АДРЕСА_34 ); ОСОБА_39 ( АДРЕСА_35 ); ОСОБА_40 ( АДРЕСА_36 ); ОСОБА_41 ( АДРЕСА_37 ); ОСОБА_42 ( АДРЕСА_38 ); ОСОБА_43 ( АДРЕСА_39 ); ОСОБА_44 ( АДРЕСА_40 ); ОСОБА_45 ( АДРЕСА_41 ); ОСОБА_46 ( АДРЕСА_42 ); ОСОБА_47 ( АДРЕСА_43 ); ОСОБА_48 ( АДРЕСА_44 ); ОСОБА_49 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_50 ( АДРЕСА_45 ); ОСОБА_51 ( АДРЕСА_46 ); ОСОБА_52 ( АДРЕСА_47 ); ОСОБА_53 ( АДРЕСА_48 ); ОСОБА_54 ( АДРЕСА_49 ); ОСОБА_55 ( АДРЕСА_50 ); ОСОБА_56 ( АДРЕСА_51 ); ОСОБА_57 ( АДРЕСА_52 ); ОСОБА_58 ( АДРЕСА_53 ); ОСОБА_59 ( АДРЕСА_54 ); ОСОБА_60 ( АДРЕСА_55 ); ОСОБА_61 ( АДРЕСА_56 ); ОСОБА_62 ( АДРЕСА_57 ); ОСОБА_63 ( АДРЕСА_58 ); ОСОБА_64 ( АДРЕСА_59 ); ОСОБА_65 ( АДРЕСА_60 ); ОСОБА_66 ( АДРЕСА_61 ); ОСОБА_67 ( АДРЕСА_62 ); ОСОБА_68 ( АДРЕСА_63 ); ОСОБА_69 ( АДРЕСА_64 ); ОСОБА_70 ( АДРЕСА_65 ); ОСОБА_71 ( АДРЕСА_66 ); ОСОБА_72 ( АДРЕСА_67 ); ОСОБА_73 ( АДРЕСА_68 ); ОСОБА_74 ( АДРЕСА_69 ); ОСОБА_75 ( АДРЕСА_70 ); ОСОБА_76 ( АДРЕСА_71 ); ОСОБА_77 ( АДРЕСА_72 ); ОСОБА_78 ( АДРЕСА_73 ); ОСОБА_79 ( АДРЕСА_74 ); ОСОБА_80 ( АДРЕСА_75 ); ОСОБА_81 ( АДРЕСА_76 ); ОСОБА_82 ( АДРЕСА_77 ); ОСОБА_83 ( АДРЕСА_78 ); ОСОБА_84 ( АДРЕСА_79 ); ОСОБА_85 ( АДРЕСА_80 ); ОСОБА_86 ( АДРЕСА_81 ); ОСОБА_87 ( АДРЕСА_82 ); ОСОБА_88 ( АДРЕСА_83 ); ОСОБА_89 ( АДРЕСА_84 ); ОСОБА_90 ( АДРЕСА_85 ); ОСОБА_91 ( АДРЕСА_69 ); ОСОБА_92 ( АДРЕСА_86 ); ОСОБА_93 ( АДРЕСА_87 ); ОСОБА_94 ( АДРЕСА_88 ); ОСОБА_95 ( АДРЕСА_89 ); ОСОБА_96 ( АДРЕСА_90 ); ОСОБА_97 ( АДРЕСА_91 ); ОСОБА_98 ( АДРЕСА_92 ); ОСОБА_99 ( АДРЕСА_93 ); ОСОБА_100 ( АДРЕСА_94 ); ОСОБА_101 ( АДРЕСА_95 ); ОСОБА_102 ( АДРЕСА_96 ); ОСОБА_103 ( АДРЕСА_97 ); ОСОБА_104 ( АДРЕСА_98 ); ОСОБА_105 ( АДРЕСА_99 ); ОСОБА_106 ( АДРЕСА_100 ), про визнання недійсним рішень Загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр»,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

18 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову до його подання, в якій зазначили, що 17 червня 2018 року об 11:00 годині на закритій території літнього кінотеатру розташованого в селищі міського типу Таїрове Овідіопольського району Одеської області повинні були проводитися Загальні збори членів Садівничого кооперативу «Таїр». Зі змісту заяви вибачається про грубі порушення, на думку заявників, прав членів Кооперативу, яке виразилося у їхньому недопуску до загальних зборів, а також в недоведенні до всіх членів Кооперативу нової редакції Статуту кооперативу.

Цього ж дня, Овідіопольським районним судом постановлено ухвалу, якою заяву задоволено, заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі шляхом прийняття рішень про проведення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи - Садівничий кооператив "Таїр" (, який зареєстрований за адресою: селище міського типу Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область.

02 липня 2018 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили суд, визнати недійсними усі рішення Загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр», , які були ухвалені Загальними зборами членів Садівничого кооперативу «Таїр» 17 червня 2018 року, і оформлені протоколом Загальних зборів членів Садівничого кооперативу «Таїр» від 17 червня 2018 року.

03 липня 2019 року провадження по справі відкрито.

В вересні 2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просив суд частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі шляхом прийняття рішень про проведення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи Садівничий кооператив «Таїр» (), який зареєстрований за адресою: селище міського типу Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, у вигляді дозволу на період судового розгляду по справі №509/2661/18, без внесення будь-яких змін щодо Статуту СК «Таїр», зареєструвати виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та підписантом члена правління СК «Таїр» Бойко Миколу Миколайовича.

В обґрунтування своєї заяви, представник відповідача зазначив, що 26.07.2019 року ОСОБА_107 головою правління СК «Таїр» - головним бухгалтером, подано заяву про звільнення за власним бажанням. 30.07.2019 року відповідно до Протоколу зборів правління СК «Таїр» вирішено звільнити ОСОБА_107 з посади голови правління СК «Таїр» та посади головного бухгалтера за ст. 38 КЗпП України з 06.08.2019 року і призначити на період проведення Загальних зборів СК «Таїр» на посаду виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» члена правління ОСОБА_108 з 06.08.2019р., а на посаду виконуючого обов`язки бухгалтера ОСОБА_109 терміном на 1 місяць. На даний час заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі шляхом прийняття рішень про проведення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи Садівничий кооператив «Таїр», суттєво ускладнюють роботу СК «Таїр» і роблять неможливим функціонування садівничого кооперативу. У зв`язку із звільненням ОСОБА_107 з посади голови правління СК «Таїр», на сьогоднішній день СК «Таїр» не має можливості оплачувати комунальні платежі за світло, вивезення сміття, оплачувати працівникам заробітні плати та податки на них. Отже, відповідач має на меті скасувати заходи забезпечення позову лише частково на період судового розгляду по справі №509/2661/18, без внесення будь-яких змін щодо Статуту СК «Таїр» та для забезпечення господарської діяльності СК «Таїр», а саме можливість своєчасно сплачувати податки, заробітну плату, рахунки за спожиту електроенергію та інше, обрати на посаду виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» зареєструвати підписантом члена правління СК «Таїр» ОСОБА_108 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_110 про часткове скасування заходів забезпечення позову було задоволено.

Частково скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року справа №509/2447/18, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі шляхом прийняття рішень про проведення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи Садівничий кооператив «Таїр» (), який зареєстрований за адресою: селище міського типу Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, у вигляді дозволу на період судового розгляду по справі №509/2661/18, без внесення будь-яких змін щодо Статуту СК «Таїр», зареєструвати виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та підписантом члена правління СК «Таїр» Бойко Миколу Миколайовича.

Ухвалу вмотивовано тим, що оскільки скасування заходів забезпечення позову потрібно лише для реєстрації у Єдиному державному реєстрі інформації щодо виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та для того, щоб можна було забезпечувати життєдіяльність кооперативу, а саме: можливість своєчасно сплачувати податки, заробітну плату, рахунки за спожиту електроенергію та інше, суді дійшов висновку щодо часткового скасування арешт у вигляді дозволу на період судового розгляду справи № 509/2661/18, без внесення будь-яких змін щодо Статут СК «Таїр», зареєструвати виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та підписантом члена правління СК «Таїр» ОСОБА_108 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2019 року було виправлено описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2019 року по цивільній справі №509/2661/18, а саме записано вірно код ЄДРПОУ СК «Таїр» -06954731, замість невірного - 06954732.

Не погоджуючись з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову та ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2019 року про виправлення описки, позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції апелянти просили її скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Апелянти вказують, що всі доводи, наведені в клопотанні Садівничого кооперативу «Таїр» код ЄДРПОУ - 06954731 раніше вже складали предмет судового розгляду в суді апеляційної інстанції, який повністю відхилив наведену аргументацію.

Усі комунальні послуги оплачуються безпосередньо їх постачальникам, а саме: ТОВ «Одесагаз-Постачання», КП ЖКП «Таїрове», ТОВ «Одеська обласна енергетична компанія» Чорноморський підрозділ.

Садівничий кооператив «Таїр», , не є постачальником житлово-комунальних послуг і жодних договорів на постачання житлово-комунальних послуг між членами Садівничого кооперативу «Таїр» та самим Садівничим кооперативом «Таїр» наразі не укладено, і відповідно не надано заявником.

Тому посилання представника відповідача Садівничого кооперативу «Таїр» на відсутність можливості оплачувати комунальні платежі за світло, вивезення сміття, оплачувати заробітні плати та податки на них є голослівними, оскільки не підтверджені взагалі жодними належними і допустимими доказами.

10.12.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду виділені матеріали цивільної справи № 509/2661/18 було повторно повернуто до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення, та визначено строк для усунення недоліків - до 28 грудня 2019 року.

Апеляційний суд вказав на недоліки, які потрібно було виправити, а саме: в апеляційній скарзі є розбіжності у написанні прізвищ імен та по-батькові сторін, кількість зазначених третіх осіб. Судом першої інстанції при ухваленні рішення було зазначено лише прізвища та ініціали сторін у справі, які не співпадають із зазначеними повністю прізвищами іменами та по-батькові сторін, що вказані в апеляційній скарзі. Зазначене не дає можливості суду апеляційної інстанції правильно ідентифікувати усіх учасників справи, що повинен був вчинити суд першої інстанції при залученні третіх осіб до участі у справі.

Ухвалою від 21 січня 2020 року Овідіопольський районний суд усунув зазначені недоліки.

Після усунення недоліків виділені матеріали цивільної справи № 509/2661/18 було надіслано до Одеського апеляційного суду.

03.02.2020 року матеріали цивільної справи № 509/2661/18 були передані головуючому судді.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2020 року провадження по вказаній справі було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у загальному порядку.

До судового засідання з`явились апелянти та їх представник інші сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причину неявки суду не повідомили.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті, колегія суддів ухвалила справу розглянути за відсутності її учасників.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову виходив з того, що оскільки скасування заходів забезпечення позову потрібно лише для реєстрації у Єдиному державному реєстрі інформації щодо виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та для того, щоб можна було забезпечувати життєдіяльність кооперативу, а саме: можливість своєчасно сплачувати податки, заробітну плату, рахунки за спожиту електроенергію та інше, суді дійшов висновку щодо часткового скасування арешт у вигляді дозволу на період судового розгляду справи № 509/2661/18, без внесення будь-яких змін щодо Статут СК «Таїр», зареєструвати виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та підписантом члена правління СК «Таїр» Бойко Миколу Миколайовича.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_110 про часткове скасування заходів забезпечення позову було задоволено.

Частково скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року справа №509/2447/18, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі шляхом прийняття рішень про проведення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи Садівничий кооператив «Таїр» (), який зареєстрований за адресою: селище міського типу Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, у вигляді дозволу на період судового розгляду по справі №509/2661/18, без внесення будь-яких змін щодо Статуту СК «Таїр», зареєструвати виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та підписантом члена правління СК «Таїр» Бойко Миколу Миколайовича.

Забезпечення позову це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Доводи наведені в заяві про скасування заходів забезпечення позову (щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, необґрунтованість заяви про забезпечення позову, неспівмірність з позовними вимогами) фактично стосуються оспорення правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову.

Предметом розгляду в даній справі є не питання правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову, а наявність чи відсутність підстав для їх скасування.

Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Згідно ч.7-8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішення спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриття провадження у справі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та такими, що знайшли своє відображення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції' визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №509/2661/18- скасувати.

В задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року справа №509/2447/18, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі шляхом прийняття рішень про проведення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи Садівничий кооператив «Таїр» (), який зареєстрований за адресою: селище міського типу Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, у вигляді дозволу на період судового розгляду по справі №509/2661/18, без внесення будь-яких змін щодо Статуту СК «Таїр», зареєструвати виконуючого обов`язки голови правління СК «Таїр» та підписантом члена правління СК «Таїр» Бойко Миколу Миколайовича - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе