Справа № 202/1790/21
Провадження № 4-с/202/30/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

скаржника - Сірого Д.О.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Кірсанова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, зазначаючи, що в провадженні Індустріального відділу Державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 61582891 з виконання виконавчого листа № 202/7447/17 від 17.03.2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 342354,50 гривень вартості 1/2 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 . 19.03.2020 року на підставі вказаного виконавчого листа Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Центрально-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61582891. 19.03.2021 року від державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Центрально-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро ) Кірсанова Сергія Івановича ним отримано «Висновки про вартість майна» від 07 березня 2021 року, які складено та затверджено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 . Вважає, що дії державного виконавця, які були підставами для складання вказаного «Висновку», є незаконними з наступних підстав.

Замовником оцінки Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Центрально-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.2014 року, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 від 27.06.2001 року УКІП при Фонді державного майна України, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 465/20 від 02.06.2020 року).

В даному випадку оцінювання земельної ділянки площею 0,0984 га, кадастровий номер :22:016:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , доручено особі, яка не має права проведення відповідної оцінки, складання звіту та надання висновку, оскільки не має відповідної професійної підготовки ліцензії, кваліфікації та сертифікату.

При укладанні договору на проведення оціночних робіт фізична особа-підприємець ОСОБА_4 порушив вимоги щодо своїх обов`язків, оскільки не має права на здійснення оцінки вартості земельної ділянки.

Не зважаючи на викладені обставини, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Центрально-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кірсанов Сергій Іванович долучив до виконавчого провадження «Висновки про вартість майна» від 07 березня 2021 року, які складено та затверджено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , які вважає законними та обґрунтованими, повідомивши його про подальшу реалізацію земельної ділянки на підставі цього «Висновку». Просив суд: визнати незаконним рішення Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) щодо винесення постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.2014 року, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 від 27.06.2001 року УКШ при Фонді державного майна України, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 465/20 від 02.06.2020 року); визнати незаконним рішення Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро ) щодо укладення Договору на проведення оціночних робіт № ОАМ-2020 від 21.04.2020 року з суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 98 від 25.01.2014 року, Кваліфікаційне свідоцтво № 1042 від 27.06.2001 року УКШ при Фонді державного майна України, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 465/20 від 02.06.2020 року).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 24 березня 2021 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.04.2021 року від стягувача ОСОБА_1 надійшли заперечення на скаргу в якій зазначила, що вважає, що скарга є необґрунтованою, надуманою, безпідставною з огляду на таке, що відповідно до наказу № 1046 Фонду державного майна України від 18.06.2020 року - ОСОБА_4 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 02.06.2020 року № 465/20), внесений до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності. Також, відповідно до відкритих даних Держгеокадастру станом на 08.04.2021 р. - ОСОБА_4 внесений до Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок. Просила суд відмовити ОСОБА_2 у задоволені скарги на дії державного виконавця, у повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження: Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки скарга є необґрунтованою та безпідставною, оскільки ОСОБА_4 внесений до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, та договір на проведення оціночних робіт № ОАМ-2020 від 21.04.2020 року з суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4 скаржникм не укладався, а укладений між Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 .

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відмовити в скарзі, оскільки вона не ґрунтується на законі є безпідставною та надуманою.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №61582891 з виконання виконавчого листа № 202/7447/17 від 17.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 342354,50 грн. вартості 1/2 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

30.11.2020 року Постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиновою Наталею Володимирівною доручено проведення виконавчих дій, провести опис та арешт нерухомого майна: земельної ділянки, площею 0,0984 га., за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :22:016:0001, що належить боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2013 р., Генічеському районному відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Постановою про опис та арешт майна боржника старшого державного виконавця Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдамакою О.В. від 29.12.2020 року при примусовому виконанні у виконавчому провадженні 61582891, проведено опис та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :22:016:0001, площею 0,0984 га.

03.03.2021 року Постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №61582891, державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кірсановим Сергієм Івановичем призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ОСОБА_4 , який має сертифікат, виданий 02.06.2020 року за №465/20, виданий Фондом державного майна, строк дії 02.06.2023 року для надання звіту про призначення ринкової вартості описаного майна для подальшої реалізації.

Відповідно до звіту №0603.1-З/21 від 07.03.2021 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0984 га, кадастровий номер :22:016:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - складає 135790 грн.

Скаржник вважає дії державного виконавця, які були підставами для складання «Висновку» незаконними, оскільки ст. 6 Закону України «Про оцінку земель» № 1378-ІV, передбачено, що суб`єктами оціночної діяльності, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної оцінки земельних ділянок та ліцензію на виконання землеоціночних робіт у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.ст.29,30 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-ІІІ від 12 липня 2001 року передбачено права оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності. Статтею 31 цього Закону передбачено обов`язки оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, зокрема, дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна.

Відповідно до ст. 15 ЗаконуУкраїни «Про оцінку земель» № 1378-ІV, підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

21.04.2020 року між Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м Дніпро) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір №ОАМ-2020 про надання послуг з проведення оцінки арештованого майна, відповідно до якого предметом договору є і оцінка арештованого майна землі житлової та адміністративної забудови, землі іншого призначення.

10.02.2021 року між Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м Дніпро) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладена Додаткова угода про надання послуг з проведення оцінки арештованого майна №ОАМ-2020, відповідно до якого керуючись положенням частини 5 статті 36 закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року №922-VIII, сторони домовились продовжити строк дії Договору про надання послуг з проведення оцінки арештованого майна від 21.04.2020 року №ОАМ-2020 по 02 квітня 2021 року та викласти п.1.1 розділу 1 «Предмет договору» в наступній редакції: 1.1 Згідно з цим Договором, Виконавець з 01 січня 2021 року по 02 квітня 2021 року приймає на себе обов`язки надати послуги згідно ДК 021:20-4 « Консультативні послуги у галузях інженерії та будівництва (послуга з проведення оцінки арештованого майна), а замовник оплачує виконавцю вартість зазначених послуг: об`єктом оцінки є в тому числі і землі житлової та адміністративної забудови, землі іншого призначення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до наказу № 1046 Фонду державного майна України від 18.06.2020 року - ОСОБА_4 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 02.06.2020 року № 465/20) внесений до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності. Також, відповідно до відкритих даних Держгеокадастру станом на 08.04.2021 р. - ОСОБА_4 внесений до Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, договір про проведення оціночних робіт з суб`єктом оціночної діяльності був укладений не Індустріальним відділом Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), а Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м Дніпро). Крім того, оцінювач ОСОБА_4 внесений до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності та внесений до Державного реєстру оцінювачів з експертної оцінки земельних ділянок, тобто має право на проведення відповідної оцінки земельної ділянки, а тому постанова Індустріального відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 03.03.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4 є законною та не ставиться судом під сумнів.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що доводи скаржника не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, ст.ст. 4, 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар