Справа № 645/6013/20
Провадження № 2/645/447/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась з позовом до суду, яким просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 24754933 від 28.02.2011 року, реєстровий номер обтяження № 10900560, 03.03.2011р.

Ухвалою від 21 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05 січня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19 квітня 2021 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, оскільки підчас розгляду справи з`ясовано, що виконавче провадження № 24754933 було відкрито 28.02.2011 р. за виконавчим листом № 6-447/10 від 24.09.2010 р., виданим Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Південкомбанк» (). За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Південкомбанк» з 01.10.2014 р. знаходиться в стані припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Ліквідація ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач та її представник адвокат Терещенко О.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цурков С.І. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ДВС за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

Згідно заяви позивача, 28.02.2011 р. було відкрито виконавче провадження № 24754933 за виконавчим листом № 6-447/10 від 24.09.2010 р., виданим Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Південкомбанк» (). За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Південкомбанк» з 01.10.2014 р. знаходиться в стані припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Ліквідація ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки, тому залучення співвідповідача доцільно.

Керуючись ст. 51, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна відкласти до 21 травня 2021 року до 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя - Е. Є. Сілантьєва