overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1211/21
Номер провадження 2/213/1094/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 09.30 годині 02 червня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання пояснень на позов та пояснень на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву або третьою особою пояснень у встановлений судом без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей 50006, м. Кривий Ріг, пр. Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 229/1970/21
Провадження № 2-сз/229/7/21
У Х В А Л А

"23" квітня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 454,00 грн. за квитанцією № 21607 вді 12.04.2021 у зв`язку із поверненням матеріалів справи заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№ 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

13.04.2021 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року заяву про встановлення факту смерті повернуто ОСОБА_1 .

Згідно квитанції про сплату № 21607 від 12.04.2021 року було сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн. Сплату здійснено з порталу http://court.gov.ua.

Cума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Суд вважає, що сплачений судовий збір в сумі 454,00 рн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією про сплату № 21607 від 12.04.2021 року з порталу http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 727/9510/20
Провадження № 2/727/440/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 30 квітня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 676/1745/21
Номер провадження 2-н/676/208/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 635/2827/16-ц

провадження № 22-ц/818/1870/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Перша Харківського району державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура № 6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року, постановлену суддею Назаренко О.В. за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Перша Харківського району державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 212/5532/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 551/355/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.04.2021 Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Сиволапа Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено судовий наказ № 551/335/21 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», основного боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн., а всього стягнути на даний рахунок 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять) грн. 06 коп.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтувавши її тим, що нею 30 та 31 березня 2021 року було сплачено основну суму заборгованості за розподіл природного газу.

Розглядаючи дану заяву суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Вимоги за якими може бути видано судовий наказ визначені у ч.1 ст. 161 ЦПК України.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті особа має право звернутись до суду вимогами, визначеними у частині першій ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись приписами ч.3 ст. 173 ЦПК України вважає необхідним задовольнити відповідну заяву ОСОБА_2 та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 161,171-173 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шишацького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року № 551/335/21 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», основного боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн., а всього стягнути на даний рахунок 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять) грн. 06 коп.

Роз`яснити заявнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
676/984/21
2/465/2559/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинського А.В. від 17.03.2021 року дану справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 11.00 год. 01 червня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справіу Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 201/3792/21
Провадження №2-з/201/109/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.04.2021 надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що на імя заявника ОСОБА_2 склала заповіт, проте коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй стало відомо, що існує інший заповіт на підставі якого відкрито спадкову справу відтак заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним. На підставі наведеного заявник просив вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В. спадкову справу, відкриту за заповітом ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову, вважаю за можливе відмовити в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування доказів.

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів, заявник посилається на те, що без отримання вказаного доказу вона позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

Разом з тим, суд критично оцінює такі посилання заявника, оскільки визначений ст. 116 ЦПК України механізм забезпечення доказів, направлений в першу чергу на збереження тих доказів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Будь-яких об`єктивних фактів того, що заявлені докази можуть бути безповоротно втрачені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтаксою І.В. суду разом із заявою про забезпечення доказів не надано, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Єдиний унікальний номер 728/596/21
Номер провадження 2/728/259/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 15 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 12 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко