overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5453/20
2/214/514/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява. Одночасно до суду також надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі зустрічного позову. При цьому у клопотанні зазначено, що не отримувала ухвалу про відкриття провадження. Також зазначила, що мала намір подати зустрічний позов 5 квітня 2021 року, але судове засідання відбулося без неї з незалежних від неї підстав.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала клопотання. Також пояснила, що знала про позов, отримала його копію, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Представник відповідачки підтримала клопотання.

Позивач та його представник, кожний окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як передбачено ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що відповідачка отримала позов та ухвалу про відкриття провадження по справі 15 лютого 2021 року, що вбачається з повідомлення (а.с.65) та заяв відповідачки (а.с.58, 71), в яких 15 лютого та 1 березня 2021 року вона зазначила про намір подати зустрічний позов. Цією ухвалою був встановлений 15-денний строк для подання відзиву та зустрічного позову, зазначені 15 днів закінчилися 2 березня 2021 року. Відповідачка подала зустрічний позов 21 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку та заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Суд приймає до уваги, що поважних причин пропуску процесуального строку не встановлено. При цьому суд враховує, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання позивачка була належним чином повідомлена, але до суду не з`явилася.

Керуючись ст.ст. ст.49, 51, 127, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічної позовної заяви по даній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2021 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 591/2632/21 Провадження № 2/591/1906/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради (адреса: м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 31742 грн 16 коп. за використання земельної ділянки площею 0,0496 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сумської міської ради (адреса: м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 19 травня 2021 року на 16-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 591/2581/21 Провадження № 2/591/1881/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Неговська І.В. звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 2784 грн.39 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сфомульовані вимоги. Позивач обґрунтовуючи позов, посилається на ст.ст.1212, 1213 ЦК України і вказує, що 2784 грн.39 коп. це безпідставно перераховані кошти. Разом з цим, в прохальній частині позову ставиться питання про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2784,39 грн. Тому позивачу необхідно визначитися з правовою природою грошових коштів в сумі 2784,39 грн. та належно обґрунтувати позов.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки -уточнити свої позовні вимоги. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 530/162/21
Номер провадження 2/530/149/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неоплачений товар, проданий за публічним договором купівлі-продажу товарів в кредит,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неоплачений товар, проданий за публічним договором купівлі-продажу товарів в кредит.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року по вищезазначеному цивільному позові суддею Ситник О.В. призначено по справі підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року № 18 проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді Дем`янченко С.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неоплачений товар, проданий за публічним договором купівлі-продажу товарів в кредит.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 25 травня 2021 року.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України та копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
465/6370/16-ц
6/465/95/21
У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Галімурці О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258 - 260, 353 - 355, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі № 465/6370/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №464/891/21
пр № 2/464/768/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 20 квітня 2021 року на 16.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відкласти на 17 травня 2021 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 649/310/21
Провадження № 2-о/649/38/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Великолепетиська районна державна адміністрація (вул. Соборна 5, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт належності їй державного акту.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.05.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 156/273/20
Провадження № 2/165/42/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Бика О.В., Гороха В.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Біличі Іваничівського району Волинської області, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними і скасування рішень, протоколу зборів та реєстраційних дій,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17.04.2020 було прийнято до свого провадження дану справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 686/4738/21
Провадження № 2/686/3019/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних заборгованості-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних заборгованості.

09.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що представник позивача не може забезпечити явку у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 25.01.2021 на 11-00 годину, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних заборгованості, яке призначено на 20.05.2021 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/686/436/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів у справі №2218/11363/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на дату подачі заяви становить 68 грн. 10 коп.).

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок