Справа № 456/4811/20
Провадження № 2/456/119/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа служба захисту прав споживачів Виконавчого комітету Стрийської міської ради про розірвання споживчого договору та повернення сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа служба захисту прав споживачів Виконавчого комітету Стрийської міської ради про розірвання споживчого договору та повернення сплачених грошових коштів.

19.04.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Турчин Ю.І. на адресу суду подано клопотання про призначення у вказаній справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення експерта просить поставити питання, зазначені у поданому клопотанні. Своє клопотання мотивує тим, що судову товарознавчу експертизу м`якого кутка, який було замовлено позивачкою по каталогу у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , слід призначити з метою визначення його відповідності зробленому замовленню, зазначеному у накладній №168 від 21.03.2020, та зразку, представленому в каталозі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Турчин Ю.І., клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підтримали, просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник третьої особи - служби захисту прав споживачів Виконавчого комітету Стрийської міської ради в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у вказаній справі судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі щодо поданого представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Турчин Ю.І. клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судову товарознавчої експертизу, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що експертиза необхідна для з`ясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача в повному обсязі та призначити у вказаній справі судову товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турчин Ю.І. задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа служба захисту прав споживачів Виконавчого комітету Стрийської міської ради про розірвання споживчого договору та повернення сплачених грошових коштів судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає м`який куток характеристикам, зазначеним у накладній №168 від 21.03.2020?

2.Чи відповідає м`який куток зразку, представленому в каталозі, модель м`якого кутка «МІКА»?

3.Чи відповідає частина м`якого кутка, яка не піддавалася усуненню недоліків, характеристикам, зазначеним у накладній №168 від 21.03.2020?

4.Чи відповідає частина м`якого кутка, яка не піддавалася усуненню недоліків, зразку, представленому в каталозі, модель м`якого кутка «МІКА»?

5.Чи є у досліджуваного об`єкта - м`якого кутка дефекти, недоліки, істотні недоліки? Якщо є, то які саме та яка ймовірна причина їх виникнення?

6.Чи наділений м`який куток ортопедичними властивостями та чи придатний для щоденного сну та щоденного використання?

7.Чи відповідає ціна, вказана в накладній №168 від 21.03.2020 в сумі 16800, 00 грн. якості та вартості товару на день укладення договору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/4811/20, провадження №2/456/119/2021 та ухвалу суду від 20.04.2021.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська