Провадження № 2/219/35/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2016 р. по 15.03.2017 р. в сумі 6467,10 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач належним чином виконував свої зобов`язання з постачання відповідачу електричної енергії, проте відповідач не в повному обсязі сплачувала за надані послуги у зв`язку з чим, за період з 01.11.2016 р. по 15.03.2017р. утворилась заборгованість в сумі 6467,10 грн.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року справу прийнято до провадження судді Погрібної Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до відзиву відповідача, остання позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивачем нараховано плату за електричну енергію, яку вона фактично не споживала, плата за надані послуги здійснювалась систематично, при цьому вважає, що прилад обліку невірно фіксував спожиту електроенергію у зв`язку з чим, невірно розрахована сума заборгованості за надані послуги. 09.12.2016 р. позивачем здійснено заміну приладу обліку електроенергії, проте відповідачу не відомо чи перевірявся попередній прилад обліку електроенергії на придатність. Вважає, що вимоги позивача є незаконними та такими, що не підлягають виконанню.

З відповіді представника позивача на відзив відповідача вбачається, що 24.11.2016 р. рейдова бригада позивача здійснила вимір напруги на вводі споживача та зафіксувала показання лічильника, які не співпадають з показаннями, які передає відповідач, одночасно була проведена технічна перевірка справності засобу обліку, про що складений акт № 1099702 від 24.11.2016 р., який ОСОБА_2 підписала без зауважень та згідно якого, засіб обліку придатний для експлуатації, проте 09.12.2016 р. засіб обліку був змінений на електронний та винесений на фасад домівки, про що складений акт № 1099521. Відповідно до п. 11 ПКЕЕН відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі та інших об`єктах побутового споживача, та пломб на них, несе побутовий споживач. Відповідно до п. 14 ПКЕЕН та п. 11 Договору у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі, побутовий споживач зобов`язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Проте, жодних заяв про несправність в роботі приладу обліку не надходило, тобто ОСОБА_2 була згодна з тими показами лічильника, які він фактично нараховував.

В судове засідання представник позивача не з`явилсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2012 р.

18.10.2012 р. між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є АТ"ДТЕК Донецькі електромережі", та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору про користування електричною енергією № від 18.10.2012 р.

ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає позивач згідно Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які відповідно до п. 1 регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Ці Правила - є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

24.11.2016 р. складено акт № 1099702 від 24.11.2016 р. щодо приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_2 підписала без зауважень, згідно якого, засіб обліку придатний для експлуатації.

09.12.2016 р. засіб обліку був змінений на електронний та винесений на фасад домівки за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт № 1099521, який ОСОБА_2 підписала без зауважень.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення(далі за текстом ПКЕЕН), затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями, Цивільним кодексом України, та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами та доповненнями.

Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 в порушення зазначених умов ПКЕЕН не виконує належним чином свій обов`язок щодо оплати спожитої електричної енергії щомісяця та в повному обсязі, у зв`язку з чим, у період з 01.11.2016 р. по 15.03.2017 р., виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6467,10 грн., що підтверджується довідкою про споживання за період з січня 2014 р. по червень 2017 р.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача щодо розбіжності в показах приладу обліку та фактичного споживання електричної енергії, оскільки акти № 1099702 від 24.11.2016 р. та № 1099521 від 09.12.2016 р. ОСОБА_2 підписала без зауважень та судом не встановлено, що остання зверталась до позивача з заявами про несправність в роботі приладу обліку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач споживала, але не сплачувала вартість спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6467,10 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства „ДТЕК Донецькі електромережі (адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „ДТЕК Донецькі електромережі суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2016 р. по 15.03.2017 р. в розмірі 6467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „ДТЕК Донецькі електромережі судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Погрібна

15.04.2021