overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/323/17
Провадження № 2-р/946/2/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий: суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Федорук Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року по цивільній справі № 500/323/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця надала заяву про залишення своєї заяви без розгляду.

В судове засідання інші сторони не прибули, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року по цивільній справі № 500/323/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Провадження № 6/750/111/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

20.04.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду помилково невірно вказано дату її винесення, зазначено «19.04.2021», проте дійсною є дата «20.04.2021», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2021 вказавши дату винесення ухвали як «20.04.2021».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 182/2452/21
Провадження № 2/0182/1886/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення її позовної заяви до вікритя провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що заява надійшла до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 216/6129/20
Провадження № 2-н/216/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Сидорак В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 10.11.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 05.04.2021 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , в Дніпропетровській області зареєстрованим не значиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа № 212/371/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвокат Ніколенко К.В., представник відповідача Лутоніна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 9000 гривень (дев`ять тисяч гривень) 00 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави України судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 25 квітня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року Справа № 758/7947/20
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника,але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Васильченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3931/21
ун. № 759/5746/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянського РДА, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району, а відноситься до території Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/3548/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконними дій щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 березня 2021 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 31 грудня 2020 року та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 січня 2021 року.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та подання заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконними дій щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Встановити строк до 29 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 372/3015/20
Провадження 2-232/21
ухвала

Іменем України

20 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: директор Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» Толочко Світлана Сергіївна, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. від 23.10.2020.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у зв`язку з тим, що суддею Потабенко Л.В. прийнято самовідвід.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: директор Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» Толочко Світлана Сергіївна, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 травня 2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження № 2-о/428/808/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що встановлення належності їй трудової книжки необхідно з метою реалізації свого права на призначення пенсії за віком, оскільки заінтересованою особою було відмовлено їй у призначенні пенсії через розбіжності у написанні її прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованої особі.

Запропонувати заінтересованої особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов