Справа № 202/7630/20
Провадження № 2/202/875/2021
12 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої позивач просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П .
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року залучено до участі у справі як третю особу адміністрацію Індустріального району Дніпропетровської міської ради замість Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року закрито підготовче провадження по справі.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала та наполягала на їх задоволенні. Суду надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду спрямовано лист в.о. начальника служби у справах дітей Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, відповідно до якого просив проводити судовий розгляд цивільної справи без участі представника третьої особи. Також до вказаного листа додано висновок Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради від 12.03.2021 року за №3/9-32 «Про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , яким Адміністрація Індустріального району вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 11.10.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №814 (а.с.9).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 травня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с.14).
Згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 року шлюб сторін розірвано, дане рішення набуло чинності 07.08.2020 року.
Згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2019 року справа №202/8271/18, ОСОБА_3 зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття. А також, відповідно до вказаного рішення, до сплати щомісяця на користь ОСОБА_2 , аліментів на її утримання в розмірі 1051 гривень, починаючи стягнення з 28.12.2018 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом №202/8271/18 від 09.04.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) заборгованість по аліментним платежам складає 55 411,42 грн. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам за виконавчим листом №202/8271/18 від 09.04.2019 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1051,00 грн. заборгованість по аліментним платежам складає 22 172 ,69 грн.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року, справа №202/8106/19 ОСОБА_3 засуджено до 1 року позбавлення волі умовно за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина (аліментів), тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, малолітній син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні та відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Проживання дитини з позивачем та ухиляння відповідача від виконання батьківських обов`язків підтверджується показами свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та висновком Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради від 12.03.2021 року №3/9-32. Вказаним висновком зазначено, що батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У засіданні комісії приймали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не зміг надати обґрунтованих відповідей на запитання, які стосуються виконання його батьківських обов`язків по відношенню до сина, а також яким чином він бажає приймати участь у житті дитини. Прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 65-101).

Згідно з статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Виходячи зі змісту частини першої ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до частини першої статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно частиною другою ст. 155 Сімейного кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В пункті 18 постанови зазначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням її характеру, особи батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

У рішенні по справі «Хант проти України» п. 54 зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden») і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Пунктом 15 Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дітей. Відтак, батько протягом тривалого часу не приділяв належної уваги розвитку свого сина, ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню: не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ним.

В даному спорі, суд вважає за доцільне погодитись з висновком адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, та встановивши повно і об`єктивно обставини спору, позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволено, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний тест рішення складено 21 квітня 2021 року.

Суддя: Л.П. Слюсар