Справа № 222/1124/20
Провадження № 2/222/38/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Лаврищев В.В.,

представник відповідача адвокат Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське, за участю представника позивача адвоката Лаврищева В.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Коваленко К.О.,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, вказуючи, що на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання, а відповідач зобов`язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію та виконувати Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № 2/2-102 на його ім`я. 14.12.2018 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», пп.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, під час проведення обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії за місцем проживання відповідача за вищевказаною адресою, було виявлено порушення останнім зазначеного Закону України та ПРРЕЕ, що виразилось у пошкодженні приладу обліку електроенергії, порушенні пломб електропостачальника на щиті обліку та клемній кришці; порушення пломб Держспоживстандарту (вбачаються наскрізні отвори), пломба-наклейка № 0374341 встановлена повторно. На підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ № 182616 від 14.12.2018 року, який було підписано представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився, у зауважень до акту зазначив, що з актом не згоден. Електролічильник було знято, про що складено акт № 966987 від 14.12.2018 року та споживачу встановлено інший лічильник. 20.12.2018 року було

проведено експертизу лічильника електроенергії за участю споживача ОСОБА_1 , про що складений відповідний акт проведення експертизи № 14126 від 20.12.2018 року. За результатами зовнішнього огляду електролічильника було встановлено, що держпломба «2009» ПТ «IV» деформована, повторно обжата стороннім предметом. Канали пломби розширені, пломба вільно переміщується по обв`язці, захисна голограма «НІКконтроль» № 0374341 не пошкоджена. За результатами внутрішнього огляду електролічильника були встановлені сліди сторонньої пайки на монтажній платі. На підставі чого було зроблено висновок про стороннє втручання в роботу лічильника електроенергії. Після отримання висновків споживача було запрошено на засідання комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке відбулося 12.02.2019 року, на якому комісією було розглянуто складений акт № 182616 про порушення ПРРЕЕ. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затверджений Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 3060,96 грн. В зв`язку з відсутністю споживача на засіданні комісії рахунок на вказану суму та протокол комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 12.02.2019 року було належними чином надіслано боржнику поштою, про що є відмітка. Проте, на теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідачем не сплачена. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 3060,96 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

22.10.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Свої заперечення обґрунтував тим, що відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Проте, лічильник є власністю ДТЕК і його походження йому невідоме, а при встановленні лічильника йому не надавалась можливість огляду пломб та нутра лічильника. До того ж, лічильник, який має 2 свинцеві пломби та 2 пластикові, які йому було встановлено співробітниками позивача, про порушення цілісності кожуху щита в жодному документі не йдеться і новий лічильник було встановлено в той самий кожух. 14.12.2018 року відносно нього було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 182616, в якому він зазначив, що не згоден зі змістом акту, яка обґрунтовується хибними відомостями, які до нього занесені. При складанні акту йому повідомили, що буде проводитись експертиза лічильника, на якій він може бути присутнім. 20.12.2018 року була проведена експертиза лічильника електроенергії, про що складено акт № 14126, в якому він також зазначив, що з актом не згоден, бо експертиза проводилась всупереч вимогам діючого законодавства. 12.02.2019 року складено протокол засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачі № 56, зі змісту якого вбачається, що комісія не взяла до уваги той факт, що лічильник є власністю позивача, зовнішні пломби (4 шт.) та захисний кожух пошкоджені не були (в акті відсутні посилання на такі недоліки), як слідство він не мав об`єктивної та реальної можливості доступу до пломб на лічильнику, а тим паче до внутрішнього механізму лічильника. Норми діючого законодавства передбачають, що протокол комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів та розрахунок суми нарахування за актом № 182616 мають бути вручені особі в 60-денний строк, чого позивачем

зроблено не було. З додатків до позовної заяви йому стало відомо про нібито отримання ним 22.01.2019 року повідомлення про дату та місце засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 182616. Проте, в повідомленні про вручення поштового відправлення він не розписувався, саме повідомлення не отримував, а тому позивачем були порушені положення ПРРЕЕ. Крім цього, згідно доданих копій конвертів, то один з них має однаковий трекер з повідомленням про вручення 454. Інший конверт (нібито з повідомленням про дату та час засідання комісії) має трекер 387, а повідомлення до нього з одного боку трекер 470, а з іншого 446. Також, цей конверт має відбиток поштового штампу з датою 27.04.2019 р., при цьому поштовий конверт повертається в разі невручення через 30 днів. У разі причетності споживача до порушення ПРРЕЕ у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованого електричної енергії та/або збитків. Перелічені документи він отримав 06.05.2019 року, при цьому діючим законодавством та вимогою № 95, датованою 20.02.2019 року, передбачено 30 днів для добровільної оплати нарахованої суми.

До відзиву додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» про направлення кореспонденції стороні позивача.

Під час розгляду справи, ухвалою суду, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до журналу судового засідання, відповідачу відмовлено у витребуванні доказів у справі, про що він заявляв у відзиві, оскільки останнім не доведено, що у нього є складнощі в отриманні вказаних доказів у іншій сторони, тим паче, що самим заявником стверджується, що ним жодних заходів з приводу отримання у сторони позивача доказів не вживалося.

16.11.2020 року стороною позивача надано суду відповідь на відзив, згідно якої останній зазначив, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що при встановленні лічильника йому не надавалась можливість огляду пломб та нутра лічильника, не відповідає дійсності, оскільки лічильник та пломби встановлювались безпосередньо за участю споживача, в наряді мається його підпис, зауважень у документі не зазначено. В наряді зазначається, що споживач ОСОБА_1 підтверджує, що у встановленого лічильника не пошкоджено скло та корпус, напрям обертання та підключення (фаза на першій клемі лічильника правильне, самохід відсутній, щит обліку без пошкоджень; якість відбитків, цілісність пломб та пломбувальних дротів (кордових ниток) огляну та підтверджую. Також, 31.03.2010 року складено акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку в побутового споживача за підписом ОСОБА_1 та представника енергопостачальника, за яким споживач бере на себе повну відповідальність за схоронність лічильника і пломб на ньому, згідно п. 11 ПКЕЕН, де також вказано вищезазначені пломби. У відзиві вказано, що зовнішні пломби (4 шт.) та захисний кожух пошкоджені не були (в акті відсутні посилання на такі недоліки), проте з даним зауваженням погодитись не можна, оскільки в п.2 акту було вказано, що мається підозра на пошкодження зовнішніх пломб щита обліку № 00513475 та № 00513476, пломби клемної кришки № 00513474, а також встановлено пошкодження пломби про повірку приладу обліку IV/09 ПТ/Д, тобто зважаючи на встановлені обставини, які дають підстави для підозри про втручання у дію приладу обліку, було складено акт. Отже твердження відповідача не відповідають дійсності. Посилання відповідача у відзиві на начебто проведення експертизи всупереч вимогам діючого законодавства не містять тих самих посилань на конкретні норми або ж факти таких порушень та підстав для таких висновків. Експертизою було встановлено факт порушення пломби про повірку електролічильника, а також сліди пайки на монтажній платі всередині лічильника, що призвело до висновку про непридатність до експлуатації лічильника. Після проведення експертизи 20.12.2018 року, споживача було запрошено на засідання комісії, яке було призначено на 12.02.2019 року шляхом направлення листа від 17.01.2019 року, трекер № 470, який було отримано ОСОБА_1 22.01.2019 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення, тобто споживача було повідомлено про проведення комісії з розгляду актів у встановлений п.8.2.6 ПРРЕЕ строк, не менш як за 7 днів до дати її проведення. Також, не можна

погодитись із посиланням відповідача на те, що протокол комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів та розрахунок суми нарахування за актом № 182616 мають бути вручені особі в 60-денний строк, чого позивачем зроблено не було, оскільки вказане є виключно уявою або неправильним трактуванням норм ПРРЕЕ відповідачем, оскільки акт про порушення № 182616 було складено 14.12.2018 року, у зв`язку з характером виявленого порушення, виникла необхідність проведення експертизи для підтвердження порушення, як зазначається у абз.7 п.8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення має бути розглянутий протягом 60 днів з дня його складання за винятком, якщо для розгляду акта необхідні результати експертного дослідження, в такому разі зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Таким чином, враховуючи, що експертизу було проведено 20.12.2018 року, а засідання комісії відбулося 12.02.2019 року, то строк енергопостачальником порушено не було. Після проведення комісії, на якій споживач був відсутній, на його адресу 20.02.2019 року було направлено поштою протокол засідання комісії разом з рахунком для оплати вартості не облікованої електричної енергії, трекер № 454, яке споживачем не було отримано, після чого було повторно направлено протокол та розрахунок листом із трекером № 387, яке також не було отримано. Як вбачається з п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживачу надається 30-денний строк для оплати заборгованості, за спливом якого у енергопостачальника виникає право звернутися з позовом до суду.

До відповіді на відзив додано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» про направлення кореспонденції стороні відповідача.

Також, під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 15.04.2021 року, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до журналу судового засідання, було залишено без задоволення, як таке, що подане з пропуском строку без поважних причин встановленого ЦПК України для подачі клопотання про витребування доказів.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» адвокат Лаврищев В.В. у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також пояснив, що доводи відповідача викладені у відзиві є безпідставними, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко К.О. у судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Крім цього, відповідач додав, що лічильник є власністю ДТЕК, і він не має відповідати за схоронність його нутра, а тому він в цій частині не може нести за нього відповідальності.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, письмові докази, заяви по суті справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VІІІ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок 2/2-102.

31.03.2010 року за адресою відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , було встановлено лічильник електричної енергії типу НІК2301АП3, заводський номер № 0321715, зі встановленням пломби клемної кришки № 00513474 та пломби на щиті обліку № 00513475, № 00513476, що підтверджується нарядом на заміну електролічильника № 45 від 31.03.2010 року, який підписано споживачем ОСОБА_1 та представником енергопостачальника.

Також, в вищевказаному наряді ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив, що у встановленого лічильника не пошкоджено скло та корпус, напрям обертання та підключення (фаза на першій клемі лічильника правильне, самохід відсутній, щит обліку без пошкоджень.

Якість відбитків, цілісність пломб та пломбувальних дротів (кордових ниток) оглянув і підтверджує.

Згідно акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку в побутового споживача від 31.03.2010 року, підписаного споживачем ОСОБА_1 та представником енергопостачальника, споживач несе повну відповідальність за схоронність лічильника і пломб на ньому за № 00513474, № 00513475, № 00513476, згідно п. 11 ПКЕЕН. Пломби не рухаються по нитці або пломбувальному дроту і не мають ніяких додаткових відбитків, крім відбитків державного повірника та енергопостачальної організації.

Таким чином посилання сторони відповідача на те, що лічильник є власністю ДТЕК та він не несе за нього відповідальність, а також те, що при встановленні лічильника йому не надавалась можливість огляду пломб та нутра лічильника, судом не беруться до уваги, оскільки вони спростовані вищевказаними письмовими доказами.

За змістом ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з рішенням Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.п. 8.2.4, 8.2.5 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт

про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

За змістом п 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що 14.12.2018 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: пошкодження приладу обліку; підозра на порушення пломб електропостачальної організації на щиті обліку та клемній кришці; порушення пломб Держспоживстандарту (видні наскрізні отвори), пломба-наклейка № 0374341 встановлена повторно. Також мається підозра на пошкодження зовнішніх пломб щита обліку № 00513475, № 00513476 та пломби клемної кришки № 00513474, а також виявлено пошкодження пломби про повірку приладу обліку IV/09 ПТ/Д і НІК-1/НІК.

Виявлене порушення ПРРЕЕ зафіксовано в Акті про порушення № 182616 від 14.12.2018 року, який був підписаний чотирма представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», споживач ОСОБА_1 в зауваженнях до акту зазначив, що з актом не згоден.

Проте, доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення № 182616 від 14.12.2018 року стороною відповідача не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Згідно акту № 14126 проведення експертизи лічильника електроенергії від 20.12.2018 року, комісія АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», за участю представника відділу ДП «Донецькстандартметрологія» та в присутності споживача ОСОБА_1 , провела експертизу лічильника зав. № 0321715, типу НІК2301АП3, направленого актом-повідомленням Нікольського РЕМ від 14.12.2018 року по факту складеного акту про порушення № 182616 від

14.12.2018 року.За результатами зовнішнього огляду електролічильника було встановлено, що держпломба «2009» ПТ «IV» деформована, повторно обжата стороннім предметом. Канали пломби розширені, пломба вільно переміщується по обв`язці. Захисна голограма «НІКконтроль» № 0374341 не пошкоджена. За результатами внутрішнього огляду електролічильника були встановлені сліди сторонньої пайки на монтажній платі. За результатами проведеної експертизи виявлено стороннє втручання в роботу лічильника та лічильник визнано не придатним для експлуатації. Споживач ОСОБА_1 зазначив, що з актом не згоден.

Згідно з п.п.1 п. 3.1, п.п. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04травня 2006 року № 562 (у редакції станом на 12.02.2019 року), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН (1357-99-п), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п. 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

12.02.2019 року відбулось засідання комісії Нікольського РЕМ з розгляду Акту про порушення № 182616 від 14.12.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 був своєчасно запрошений на засідання комісії шляхом направлення листа від 17.01.2019 року, який він отримав особисто 22.01.2019 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення листа, мав змогу надати свої пояснення з приводу виявленого порушення, однак, як встановлено судом, зазначеним правом не скористався.

Рішенням комісії, оформленим протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів № 56 від 12.02.2019 року на підставі акту № 182616 від 14.12.2018 року відповідачу ОСОБА_1 відповідно до ПРРЕЕ та п.п.1 п.3.1 Методики розрахунку по актам було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 18.06.2018 року по 14.12.2018 року в розмірі 3060,96 грн.

20.02.2019 року рахунок на вказану суму та протокол комісії енергопостачальника з розгляду актів порушення ПРРЕЕ направлено відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом та отримано останнім 06.05.2019 року, про що свідчить його підпис у листі за вих. № 95 від 20.02.2019 року.

Проте, до теперішнього часу в добровільному порядку заборгованість за електроенергію, яка не облікована внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 3060,96 грн. відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що позивачем надані докази на підтвердження порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що призвело до споживання електричної енергії без урахування приладом обліку, а також враховуючи, що процедура виявлення такого порушення та розгляду акту про порушення представниками АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» була дотримана, суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші доводи сторони відповідача судом не беруться до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 174, 526 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», МФО 334851, , IBAN НОМЕР_3 ) заборгованість за спожиту (не обліковану) електричну енергіюв розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», МФО 334851, , IBAN НОМЕР_3 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення складене 20.04.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець