справа № 489/6268/19 провадження №2-о/489/2/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

присяжних Мустяци Т.Г.. Корміча В.С.,

секретар судового засідання Рибальченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 19.11.1997 між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, який розірвано 22.01.2019. Незважаючи на розірвання шлюбу вони фактично проживали однією родиною та разом з ними проживала дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла та після її смерті на його утримання залишилася її дочка ОСОБА_2 , яка є інвалідом 3 групи з дитинства, безстроково. ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання та перебуває на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні. Через психічне захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може рахувати гроші, готувати їжу, обходити себе тощо, внаслідок чого потребує постійного догляду та опіки. Так як інших родичів ОСОБА_2 не має та перебуває на його утриманні то він хоче оформити над нею опіку, призначивши його її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 26.02.2020 у справі призначено психіатричну експертизу.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами та відповідно до висновку медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в шлюбі з якою перебував заявник з 19.11.1997 по 22.01.2019.

Наведені обставини підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про одруження заявника із ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_2 »; шлюб розірвано 09.01.2019).

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 , яка є інвалідом 3 групи з дитинства, безстроково. ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання та перебуває на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні. Через психічне захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може рахувати гроші, готувати їжу, обходити себе тощо, внаслідок чого потребує постійного догляду та опіки.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 167 від 02.10.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість, за своїм психічним станом не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує призначення піклувальника.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як слідує із висновку судово-психіатричного експертизи експертом підтверджено обмежену дієздатність ОСОБА_2 , так як вона за своїм психічним станом не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Факту того, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, експертом не встановлено.

Частиною четвертою статті 36 ЦК України встановлено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи визначено статтею 37 ЦК України.

Відповідно до положень наведеної норми над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Аналогічні положення щодо призначення опікуна або піклувальника передбачені статтею 60 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу № 7 від 07.11.2019 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради вирішено рекомендувати ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради надано подання від 12.11.2019, в якому пропонують на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановлення над нею піклувальника, а тому заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведений вище висновок суду, заявника ОСОБА_1 слід призначити піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , що повністю відповідає інтересам останньої. При цьому, перешкод для призначення заявника піклувальником судом не встановлено.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Миколаєва, обмежено дієздатною.

Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2020.

Суддя І.В.Коваленко

Притяжні Т.Г. Мустяца

В.С.Корміч