Справа № 216/5782/19
Провадження № 2-др/216/1/21
06 квітня 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю: секретаря судового засідання Марущак І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання право власності на земельну ділянку, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання право власності на земельну ділянку, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0659 га, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:528:0004.

01.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом, при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивача, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн, суд вважає за необхідне стягнути з Криворізької міської ради судові витрати у справі у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 264, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Криворізької міської радина користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов