ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/311/18

провадження № 22-ц/4809/421/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Селянське фермерське господарство «РОКСОЛАНА»,

третя особа - відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року у складі судді Степанова С.В.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до селянського фермерського господарства «РОКСОЛАНА», третя особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з позовом про визнання правочину недійсними.

В обґрунтування позову з урахуванням заяви про зміну (уточнення) підстав позову пояснила, що вона є власником земельної ділянки площею 8,62 га, кадастровий №:02:000:0415, та земельної ділянки площею 8,31 га, кадастровий №:02:000:0416, що розташовані на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, право власності на які посвідчено відповідними державними актами на право приватної власності на землю.

Зазначала, що 08.09.2010 вона уклала із СФГ«РОКСОЛАНА» договори оренди вказаних земельних ділянок, які було зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 року за №69 та №75.

На час укладення договорів, чинним законодавством та умовами договорів (п.41) визначалося, що вони укладаються у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію - Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК».

При укладенні договорів, позивачем було обумовлено та узгоджено із відповідачем, що земельні ділянки передаються в оренду строком на 10 років (п.8).

Позивач вказувала, що в зв`язку з необхідністю державної реєстрації права оренди земельних ділянок кадастровий №:02:000:0416 та №:02:000:0415 за СФГ «РОКСОЛАНА», потрібно було надати до відповідного органу всі три примірника договорів для вчинення на них державним реєстратором записів про дату реєстрації, реєстраційного номеру, а також його підписання уповноваженою особою і скріплення печаткою органу реєстрації, вона після підписання усіх трьох примірників договорів, та актів прийому передачі земельної ділянки, які в свою чергу були підписані зі сторони ОРЕНДАРЯ, віддала їх бухгалтеру СФГ «РОКСОЛАНА».

Наприкінці грудня 2010 року відповідачем їй було передано її примірники Договорів із відмітками про проведення їх державної реєстрації у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 року за №75 та №69.

У вересні 2017 року позивач усно звернулась до відповідача по питанню перегляду розміру орендної плати у бік збільшення, оскільки з моменту укладення Договорів минуло 7 років, а перегляд умов договору з того часу жодного разу не здійснювався, при тому, що така умова була передбачена один раз на три роки (п.13 Договорів). Від бухгалтера СФГ «РОКСОЛАНА» вона дізналася, що договори оренди було зареєстровано на 49 років, а не на 10 років.

Після перевірки своїх примірників договорів, які їй у 2010 році передав відповідач, вона виявила, що їх цілісність була порушена, що вбачалося із останніх сторінок пакетів документів, які були разом із оспорюваними договорами, а саме чітко видно, що прямокутний папірець, яким була приклеєна нитка прошивання договорів з додатками була відклеєна, після певних маніпуляцій, поверх залишків паперової наклейки, нитку прошивання було замінено та приклеєно іншим прямокутним папірцем, на якому було поставлено новий відтиск печатки СФГ «РОКСОЛАНА», що накладався зверху відтиску печатки здійсненого раніше, та відрізняється кольором чорнил синього кольору.

09.10.2017 вона звернулась до Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про видачу їй копій договорів оренди землі від 08.09.2010 укладених між нею та СФГ«РОКСОЛАНА», що залишились у відділі після їх державної реєстрації. Отримавши копії оспорюваних договорів, та ознайомившись із ним, вона встановила, що СФГ«РОКСОЛАНА» без погодження та за відсутності волевиявлення власника землі подало для державної реєстрації договори, в яких було замінено першу сторінку, на якій замість п.8 «Договір укладено на десять років» (обумовленого на час укладення Договорів), замінено сторінкою із п.8 «Договір укладено на сорок дев`ять років».

При цьому, здійснюючи підміну перших сторінок Договорів, відповідач не зміг замінити невід`ємний додаток до Договорів - акт про прийом та передачу земельної ділянки, яка передається в оренду, що містив підписи сторін та відтиск печатки відповідача, з яких чітко вбачається, що земельні ділянки було передано в оренду строком на 10 років.

З урахуванням зазначеного, позивач просила визнати недійсним договір оренди землі від 08 вересня 2010 року, укладений між нею та селянським фермерським господарством «РОКСОЛАНА», зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №75 та визнати недійсним договір оренди землі від 08 вересня 2010 року, укладений між нею та селянським фермерським господарством «РОКСОЛАНА», зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 року за №69, а також стягнути всі понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 08 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «РОКСОЛАНА», зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №75. Визнано недійсним договір оренди землі від 08 вересня 2010 року, що був укладений між ОСОБА_1 та СФГ «РОКСОЛАНА», зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №69.

Стягнуто з СФГ «РОКСОЛАНА» на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 1409,60 грн та кошти за проведення експертизи в сумі 6864,00 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі СФГ «Роксолана» зазначає, що рішення суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, вказує, що перед підписанням нею спільно з позивачем було узгоджено умови договорів оренди землі, в тому числі і термін дії, всіх додатків до нього, було досягнуто взаємної згоди. Договір оренди земельної ділянки, акт про передачу та прийом земельної ділянки, яка передається в оренду підписувались позивачем власноручно, за її вільним волевиявленням.

Відповідач вважає, що рішення суду ґрунтується лише на висновках судово-технічної експертизи № 12769/12770/18-33/15767-15770/19-33 від 30.05.2019, проте цей висновок не узгоджується з іншими матеріалами справи.

На думку відповідача договір оренди землі відповідає як загальним так і спеціальним умовам дійсності правочину.

Також зазначає, що 22 травня 2018 року по справі головою СФГ «Роксолана» була подана заява про застосування позовної давності. Проте судом в рішенні суду не вказано, по якій причині до позовних вимог ОСОБА_1 не застосовано позовну давність.

Просило скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Також вказує, що позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання договорів недійсними не пропущено строк позовної давності, оскільки вона не знала про порушення її прав, і звернулась до суду із відповідним позовом одразу ж після того, як довідалась про підробку документів відповідачем.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

Копією державного акту на право приватної власності на землю серія КР№045796, виданого ОСОБА_1 23.06.2003 Долинською РДА Кіровоградської області підтверджується право власності на земельну ділянку за позивачем (а.с.5).

Копією договору оренди землі від 08.09.2010 вбачається його укладення між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», , із додатками, що був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №69 строком на 10 років (а.с.6-8).

Копія супровідного листа відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.10.2017, з яким позивачеві було надано копію договору оренди землі від 08.09.2010 укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», , що був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №69 та копію акту про прийом та передачу земельної ділянки, яка надається в оренду (а.с.9).

Копією договору оренди землі від 08.09.2010 наданого відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається його укладення між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», , із додатками, що був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №69 строком на 49 років (а.с.10-12).

Копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №495660, виданого ОСОБА_1 17.04.2003 Долинською РДА Кіровоградської області підтверджується право власності на земельну ділянку за позивачем (а.с.5).

Копією договору оренди землі від 08.09.2010 вбачається його укладання між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», , із додатками, що був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №75 строком на 10 років (а.с.6-8).

Копія супровідного листа відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.10.2017, з яким позивачеві було надано копію договору оренди землі від 08.09.2010 укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», , що був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №75 та копію акту про прийом та передачу земельної ділянки, яка надається в оренду (а.с.9).

Копією договору оренди землі від 08.09.2010 наданого відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається його укладення між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», , що був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №75 строком на 49 років (а.с.10-12).

Висновок експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 12769/12770/18-33/15767-15770/19-33 від 30.05.2019 є наступного змісту: «1. Текст на першому аркуші примірника Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 69, наданого представником позивача ОСОБА_2 (об`єкт № 3), був виконаний на одному і тому ж знакосинтезуючому пристрої з лазерною технологією друку, що і текст примірників Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 69, наданих відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (об`єкт № 1) і представником Селянського фермерського господарства «Роксолана» (об`єкт № 2), та текст на другому аркуші примірника Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 69, наданого представником позивача ОСОБА_2 (об`єкт № 3), але в інший час. Тобто текс першого аркушу Договору (об`єкт №3) виконаний з текстом другого аркушу цього документу не в один друкуючий цикл (неодночасно).

2.У примірниках Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 69, наданих відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (об`єкт № 1) і представником Селянського фермерського господарства «Роксолана» (об`єкт № 2), в місцях скріплення і прошивки аркушів пакету не спостерігається будь яких слідів від внесення змін до їх з`єднання, а саме відсутні отвори на аркушах документів, які б не співпадали з наявними отворами на інших аркушах пакету, відсутнє порушення прошивання пакету (не має залишків від інших наклейок та інших реквізитів, якими завірене дане скріплення), отже, після скріплення аркушів примірників Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 69, наданих відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (об`єкт № 1) і представником селянського фермерського господарства «Роксолана» (об`єкт № 2), заміна аркушів не проводилось.

У примірнику Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 69, наданого представником позивача ОСОБА_2 (об`єкт № 3), в місці скріплення документу, на першому аркуші відсутні будь які інші сліди від попередніх з`єднань, які наявні на другому аркуші, та в місці прошивки на зворотному боці останнього аркушу пакета, спостерігаються залишки аркушу паперу та часткове відображення відтиску печатки від іншого відтиску, тобто у наданому примірнику Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 69, наданого представником позивача ОСОБА_2 (об`єкт № 3), заміна першого аркушу проводилась після первинного скріплення і прошивки.

3.Текст на першому аркуші примірника Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 75, наданого представником позивача ОСОБА_2 (об`єкт № 6), був виконаний на одному і тому ж знакосинтезуючому пристрої з лазерною технологією друку, що і текст примірників Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 75, наданих відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (об`єкт № 4) і представником Селянського фермерського господарства «Роксолана» (об`єкт № 5), та текст на другому аркуші примірника Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 75, наданого представником позивача ОСОБА_2 (об`єкт № 6), але в інший час. Тобто текст першого аркушу Договору (об`єкт № 6) виконаний з текстом другого аркушу цього документу не в один друкуючий цикл (неодночасно).

4.У примірниках Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 75, наданих відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (об`єкт № 4) і представником Селянського фермерського господарства «Роксолана» (об`єкт № 5), в місцях скріплення і прошивки аркушів пакету не спостерігається будь-яких слідів від внесення змін до їх з`єднання, а саме відсутні отвори на аркушах документів, які б не співпадали з наявними отворами на інших аркушах пакету, відсутнє порушення прошивання пакету (не має залишків від інших наклейок та інших реквізитів, якими завірене дане скріплення), отже, після скріплення аркушів примірників Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 75, наданих відділом у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (об`єкт № 4) і представником Селянського фермерського господарства «Роксолана» (об`єкт № 5), заміна аркушів не проводилось.

У примірнику Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 75, наданого представником позивача ОСОБА_2 (об`єкт № 6), в місці скріплення документу, на першому аркуші відсутні будь які інші сліди від попередніх з`єднань, які наявні на другому аркуші, та в місці прошивки на зворотному боці останнього аркушу пакета, спостерігаються, залишки аркушу паперу та часткове відображення відтиску печатки від іншого відтиску, тобто у наданому примірнику Договору оренди землі укладеного 8 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана», що зареєстрований 22 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 75, наданого представником позивача ОСОБА_2 (об`єкт № 6), заміна першого аркушу проводилась після первинного скріплення і прошивки» (а.с. 58-70).

Копіями доданих до договорів актів про прийом та передачу земельної ділянки, яка надається в оренду доданими, підтверджено те, що земельні ділянки орендареві СФГ «Роксолана» були передані в оренду строком на 10 років. (а.с.8, 12, а.с. 8, 12).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Представник СФГ «Роксолана», який належним чином був повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечив проти доводів скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 8,62 га, кадастровий номер :02:000:0415 та площею 8,31 га, кадастровий номер :02:000:0416, що розташовані на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

08.09.2010 ОСОБА_1 уклала із СФГ «РОКСОЛАНА» договори оренди вказаних земельних ділянок, які було зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22.12.2010 за №69 та №75.

Указаних обставин сторони не оспорюють. Спірним питанням є строк, на який укладено договори, що на думку позивача є підставою для визнання договорів оренди недійсним.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки унаслідок підробки спірних договорів оренди, стороною орендаря було самовільно збільшено строк їх дії з 10 до 49 років, то згідно ст. 215 ЦК України вони мають бути визнаними недійсними.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду з огляду на наступне.

Спірні правовідносини урегульовані нормами як цивільного, так і земельного законодавства.

Сторони при укладенні договору дотримувалися загальних вимог про свободу договору, передбачених ЦК України.

У частині першій статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Разом з тим визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон № 161-XIV.

Відповідно до статті 1 Закону № 161-XIV оренда землі ? це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 Закону № 161-XIV визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з вимогами статті 13 названого Закону вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотні умови договору оренди землі визначені в статті 15 Закону № 161-XIV, відповідно до частини першої якої (у редакції, чинній на час укладення угоди) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 18 Закону № 161-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 19 Закону № 161-XIV строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України, як передбачено у частині першій статті 215 ЦК України.

Разом з тим у частині першій статті 236 ЦК України зазначено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Момент укладення договору визначено у частині перші статті 638 ЦК України, у якій зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Постає питання про момент укладення договору оренди землі з урахуванням того, що він набирав чинності з моменту державної реєстрації, як зазначено у статтях 18 та 20 Закону № 161-XIV.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку.

Аналіз наведених норм дає можливість зробити висновок, що моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов, тобто на момент підписання договору його сторонами.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося позивачем, що вона як орендодавець та СФГ «РОКСОЛАНА» як орендар домовилися про строк оренди земельної ділянки на 10 років.

Також сторони зазначали, на що вказав і суд, про досягнення згоди з інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 Закону № 161-XIV.

Заміна аркуша договору у якому у графі 8 зазначено інший строк дії договору було вчинене після підписання сторонами договору та узгодження десятирічного строку дії договору оренди землі.

Тому на час підписання договору оренди сторони досягли згоди з усіх його істотних умов. Підстав, які б надавали можливість визнати такий договір недійсним на час його укладення, сторонами не надано.

Таким чином, внесення до тексту договору цифри 49 у графу про строк дії не є підставою для визнання договору недійсним, а може бути підставою для встановлення строку дії договору протягом 10 років, як дійшли згоди сторони.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 листопада 2018 року (справа № 575/476/16-ц, провадження № 14-306цс18).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За наведених обставин, рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «РОКСОЛАНА» про визнання недійсними договорів оренди землі від 08 вересня 2010 року, укладеними між нею та Селянським фермерським господарством «РОКСОЛАНА» і зареєстрованими у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22 грудня 2010 року за номерами № 75 та № 69.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко