У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/1390/15 пр.2/336/1150/2015 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором 1 595 662 гр. 41 коп., а також судовий збір в сумі 3654 гр.

Копія заочного рішення направлена сторонам, однак в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення копії відповідачу.

23.03.2021 р.відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.0.2015 р.з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлена про дату,час та місце розгляду справи,оскільки не отримувала особисто та завчасно виклики до суду.

Крім того,вказує у заяві,що під час ухвалення рішення судом безпідставно стягнуто з неї заборгованість, оскільки строк дії поруки скінчився.

Вказує, що рішення суду не ґрунтується та доведених позивачем фактичних обставинах ,що є підставою для скасування рішення.

З цих підстав просить суд заочне рішення від 03.09.2015 р. скасувати.

Також заявила клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.09.2015 р.з тих підстав,що копія заочного рішення суду не була вручена їй, з матеріалами справи її представник ознайомився 03.03.2021 р., що вважає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі, на задоволенні наполягав.

Інші сторони не з*явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову її задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено,що ухвалою суду від 18.03.2015 р.було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,та призначено попереднє судове засідання на 18.03.2015 р.(а.с.66).

Відповідачеві ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання направлено судову повістку, ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками, які отримані особисто ОСОБА_1 26.03.2015 р. (а.с. 45).

02.04.2015 р. судове засідання відкладено на 12.06.2015 року в зв*язку із неявкою сторін, конверт про невручення судової повістки повернутий на адресу суду (а.с.96).

12.06.2015 року призначено справу до розгляду на 07.07.2015 р.

07.07.2015 р.,30.07.2015 р.розгляд справи відкладено в зв*язку із неявкою відповідачів.

В зв*язку із неявкою відповідачів, оголошення про їх виклик було розміщено в пресі, що узгоджується з приписами ч. 9 ст.74 ЦПК України в редакції чинній на час прийняття рішення.

Як передбачено ст.284 ч.2,3 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В редакції, що діяла на час ухвалення рішення строк встановлений ст.224,225 ЦПК України 10 днів.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Заочне рішення (вступна та резолютивна частина)було проголошено в судовому засіданні 03.09.2015 р., оскільки всі можливості щодо повідомлення (виклику) відповідачів були вичерпані.

Повний текст рішення сторонам направлений, разом з цим доказів про отримання рішення матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 р.у справі № 127/2871/16-ц висловив правову позицію,згідно якої повернення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони справи від її отримання або про її відсутність сторони за адресою,яка відома суду,тому не може вважатись належним повідомленням.

Статтею 120 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,крім випадків,передбачених ЦПК України.

За змістом ст.127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи ,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення,про що суд постановляє ухвалу.

Заява відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку подана поза межами строку, та погодитись з доводами щодо неналежного повідомлення відповідача про дату,час та місце розгляду справи,які самі по собі не є визначальними для прийняття рішення по суті заяви, погодитись не можно.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (поточна редакція) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту ст.288 ч.1 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку одночасного існування двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається,мають істотне значення для вирішення справи.

Будь-яких достовірних доказів про необізнаність відповідача про розгляд справи матеріали справи не містять, натомість відповідачем особисто отримано позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження а.с. 70.

Судом вживалось всіх необхідних дій щодо належного повідомлення відповідача, в тому числі, шляхом публікації оголошення в пресі.

В зв`язку із чим, доказів про поважність причин неявки та неподання заперечень та клопотань не знайшли свого підтвердження.

Щодо посилань на невірність висновків суду щодо стягнення з неї заборгованості, суд встановив, що відповідач отримавши позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження, мала можливість за час розгляду справи надати свої заперечення в тому числі і про закінчення строку дії поруки, разом з цим своїм правом не скористалась, а її посилання не вказують на незаконність рішення та невідповідність висновків суду.

Стаття 288 ЦПК України встановлює,що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин,передбачені законом підстави для скасування заочного рішення судом,що його ухвалив ,відсутні,що не перешкоджає відповідачу оскаржити це рішення у загальному порядку.

На підставі ст.284,288,353 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.А.Галущенко