Справа № 664/509/20
Провадження № 2/664/92/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 квітня 2021 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Сіденко С.І.,

за участі секретаря Скорик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву про поновлення строку та клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя внатурі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана справа.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та поновлення строку для його подання, вказуючи, що сторони по справі хотіли самостійно врегулювати спір, уклавши мирову угоду, однак згодом відповідач відмовився, у зв`язку із чим спір на даний момент не вирішений.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглядати вищевказану заяву без його участі.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказані заяву та клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2020 року підготовче провадження у даній справі закінчено, призначено справу до судового розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про проведення експертизи та необхідність його поновлення.

Щодо призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи предметом позовним вимог є вимоги позивача про поділ майна подружжя внатурі.

Згідно ч. 1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України вказано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, проведення даної експертизи слід доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу (м. Херсон, вул. Гоголя, 11 оф. № 4) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п.5ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на позивача за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 103, 197,103-104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання клопотаня про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя внатурі судову будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи можливо технічно здійснити поділ та виділити окремо в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині кожному з житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Які технічно можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно ідеальним рівним часткам з урахуванням існуючого порядку користування сторонами?

3)Якщо поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток?

4)Які саме роботи необхідно виконати з переобладнання житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за всіма варіантами поділу?

5) У разі визнання права власності по Ѕ частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний об`єкт нерухомого майна, яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , якщо має відхилення від ідеальних часток, або необхідності переробки наявних комунікацій (водопостачання, електромереж, каналізації тощо) чи вартості прокладення нових комунікацій?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу (м. Херсон, вул. Гоголя, 11 оф. № 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.