Справа № 204/3248/20
Провадження № 2-п/204/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі № 204/3248/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі № 204/3248/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти, що зберігались на депозитних рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у розмірі 4 174,27 доларів США, що зберігались на рахунку № НОМЕР_1 на підставі депозитного договору SAMDNWFD200 від 16 квітня 2015 року; грошові кошти у розмірі 7 000,00 доларів США, що зберігались на рахунку № НОМЕР_2 на підставі депозитного договору SAMDNWFD400 від 16 квітня 2015 року; грошові кошти у розмірі 5 181,00 доларів США, що зберігались на рахунку № НОМЕР_3 на підставі депозитного договору SAMDNWFD901 від 19 жовтня 2015 року. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 8 177,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22 жовтня 2020 року складає 231 181,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 4 012,50 грн. Вказане заочне рішення вважає необґрунтованим та таким, що підлягає перегляду з наступних підстав. Відповідач не був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи № 204/3248/20, бажав безпосередньо прийняти участь у розгляді зазначеної справи, подати відзив на позов, зустрічну позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя в іншому варіанті поділу майна, ніж той, що зазначений в оскаржуваному рішенні, однак в зв`язку з неналежним повідомленням про дату, час та місце судового засідання, був позбавлений захисту своїх прав та інтересів у цій справі. Позивач мала конфліктні відносини з відповідачем, переслідувала бажання помсти відповідачу, який фактично перестав з нею спільно проживати, вести з нею спільне господарство та фактично з 2017 року постійно проживав, вів спільне господарство з іншою жінкою, а саме з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не отримував позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження, уточнену позовну заяву, повідомлення про виклик до суду, а також рішення суду, оскільки фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Також, відповідач оспорює інформацію та фактичні обставини справи, документи щодо інформації наданої ПАТ КБ «Приватбанк» про депозити ОСОБА_3 . Копію повного тексту рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року лише 19 березня 2021 року. Відповідач вважає, що наданий позивачем розрахунок сум є неправильним, необгрунтованим та таким що оспорюються та заперечується відповідачем, такий розрахунок є безпідставним. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі № 204/3248/20 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22 жовтня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/3248/20, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти, що зберігались на депозитних рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у розмірі 4 174,27 доларів США, що зберігались на рахунку № НОМЕР_1 на підставі депозитного договору SAMDNWFD200 від 16 квітня 2015 року; грошові кошти у розмірі 7 000,00 доларів США, що зберігались на рахунку № НОМЕР_2 на підставі депозитного договору SAMDNWFD400 від 16 квітня 2015 року; грошові кошти у розмірі 5 181,00 доларів США, що зберігались на рахунку № НОМЕР_3 на підставі депозитного договору SAMDNWFD901 від 19 жовтня 2015 року. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 8 177,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22 жовтня 2020 року складає 231 181,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 4 012,50 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Представником відповідача доведено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач оспорює інформацію, що була надана ПАТ КБ «Приватбанк» про депозити ОСОБА_3 , а також враховуючи, що представником відповідача заявлено про намір подання зустрічного позову і заяви про допит свідка у справі, що має значення для вирішення цієї справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі № 204/3248/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі № 204/3248/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «18» травня 2021 року об 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез