Справа № 591/5333/20
Провадження № 2/591/686/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Гончаренко Т.С.,

представника позивача Рижова С.Є.

представника відповідача Шило П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить визнати недійсним кредитний договір ML-C00/286/2007 від 20.08.2007 року, зі змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача за ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства «ОТП Банк» документів :

1) зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку щодо відображення на рахунках бухгалтерського обліку ПАТ «ОТП Банк» надання кредитних коштів позивачу за кредитним договором ML-С00/286/2007 від 20.08.2007 р. зі змінами та доповненнями, та відображення погашення заборгованості, з наданням первинних документів;

2) меморіальні ордери по рахунках ПАТ «ОТП Банк» за сплаченими відсотками та тілом кредиту за кредитним договором ML-С00/286/2007 від 20.08.2007 р.;

3) первинні документи, що підтверджують сплату позичальником грошових коштів в погашення його зобов`язань за вказаним кредитним договором, в тому числі квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій, квитанції про поповнення поточного рахунку позичальника та первинні документи, що підтверджують перерахування коштів з поточного рахунку на погашення кредиту ;

4) розрахунки про нарахування відсотків по кредиту та платежів протягом строку дії кредитного договору ML-С00/286/2007 від 20.08.2007 р.;

5) рішення банку щодо встановлення правил зміни механізму нарахування відсоткової ставки по кредиту, а саме застосування методу розрахунку диференційованого або класичного платежу та переходу на застосування схеми ануїтентних платежів повернення кредиту та сплати процентів, за весь час дії кредитного договору ML-С00/286/2007 від 20.08.2007 р. , зі змінами та доповненнями.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, просить відмовити у задоволенні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк»:

1) витяги зі зведених реєстрів аналітичного та синтетичного обліку щодо відображення на рахунках бухгалтерського обліку ПАТ «ОТП Банк» надання кредитних коштів позивачу за кредитним договором ML-С00/286/2007 від 20.08.2007 р. зі змінами та доповненнями, та відображення погашення заборгованості, з наданням копій первинних документів;

2) копії меморіальних ордерів по рахунках ПАТ «ОТП Банк» за сплаченими відсотками та тілом кредиту за кредитним договором ML-С00/286/2007 від 20.08.2007 р.;

3) копії первинних документів, що підтверджують сплату позичальником грошових коштів в погашення його зобов`язань за вказаним кредитним договором, в тому числі копії квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій, квитанцій про поповнення поточного рахунку позичальника та первинних документів, що підтверджують перерахування коштів з поточного рахунку на погашення кредиту;

4) розрахунки про нарахування відсотків по кредиту та платежів протягом строку дії кредитного договору ML-С00/286/2007 від 20.08.2007 р.;

5) копію розпорядчого акту банку щодо встановлення правил зміни механізму нарахування відсоткової ставки по кредиту, а саме застосування методу розрахунку диференційованого або класичного платежу та переходу на застосування схеми ануїтентних платежів повернення кредиту та сплати процентів, за весь час дії кредитного договору ML-С00/286/2007 від 20.08.2007 р., зі змінами та доповненнями.

Інформацію необхідно надати до суду до 14 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко