ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, посилаючись на те, що 13.03.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено кредитний договір №114/П/31/2008/840, в забезпечення виконання якого 13.03.2008 року було укладено договір іпотеки.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором 10.12.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у справі №2/381/1504/14, відповідно до якого, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №114/П/31/2008/840 від 13.03.2008 року в розмірі 42 603 доларів США 46 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 13.08.2014 р. дорівнює 558 559,52 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 21 199,05 дол. США, що дорівнює - 277 933,56 грн.; заборгованості за відсотками - 16 408,69 дол. США, що дорівнює - 215 128,77 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 2 863,36 дол. США, що дорівнює 37 540,54 грн.; штрафу - 2 132,36 дол. США, що дорівнює - 27 956,65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 13.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П., а саме на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2112 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

08.04.2015 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області рішення Фастівського міськрайоннного суду Київської області від 10.12.2014 року змінено в частині способу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03/П/79/2008-840 від 30 січня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , загальний розмір якої становить 42603 доларів США 46 центів, що еквівалентно за курсом НБУ на 13 серпня 2014 року 558559,52 грн. та складається з наступного: 21199 доларів США 05 центів - заборгованість по кредиту; 16408 доларів США 69 центів заборгованість за відсотками; 2863 доларів США 36 центів пеня за прострочення сплати кредиту; 2132 долари США 36 центів штрафу, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 13 березня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П., а саме: земельну ділянку площею 0,2112 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, ), від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, проведеної на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»суму сплаченого судового збору за подачу апеляціної скарги в розмірі 1827,00 грн.

24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фастлайн Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N217255.

21.10.2020 року між ТзОВ «Фастлайн Капітал» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N217255-1/1, за яким новий кредитор набуває право вимоги належні первісному кредитору, зокрема і право вимоги за кредитним договором №114/П/31/2008/840 від 13.03.2008 року, а також право вимоги за договором іпотеки від 13.03.2008 року, у зв`язку з чим існує необхідність замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТзОВ «Фастлайн Капітал» на правонаступника - ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №114/П/31/2008/840 від 13.03.2008 року в розмірі 42 603 доларів США 46 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 13.08.2014 р. дорівнює 558 559,52 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 21 199,05 дол. США, що дорівнює - 277 933,56 грн.; заборгованості за відсотками - 16 408,69 дол. США, що дорівнює - 215 128,77 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 2 863,36 дол. США, що дорівнює 37 540,54 грн.; штрафу - 2 132,36 дол. США, що дорівнює - 27 956,65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 13.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П., а саме на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2112 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

08.04.2015 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області рішення Фастівського міськрайоннного суду Київської області від 10.12.2014 року змінено в частині способу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03/П/79/2008-840 від 30 січня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , загальний розмір якої становить 42603 доларів США 46 центів, що еквівалентно за курсом НБУ на 13 серпня 2014 року 558559,52 грн. та складається з наступного: 21199 доларів США 05 центів - заборгованість по кредиту; 16408 доларів США 69 центів заборгованість за відсотками; 2863 доларів США 36 центів пеня за прострочення сплати кредиту; 2132 долари США 36 центів штрафу, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 13 березня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П., а саме: земельну ділянку площею 0,2112 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, ), від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, проведеної на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»суму сплаченого судового збору за подачу апеляціної скарги в розмірі 1827,00 грн.

24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фастлайн Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N217255.

Згідно виписки з Додатку № 1 до Договору № GL3N217255про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами), ПАТ «КБ «Надра»передало ТзОВ «Фастлайн Капітал»право вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 за кредитним договором №114/П/31/2008/840 від 13.03.2008 року, а також право вимоги за договором іпотеки від 13.03.2008 року.

21.10.2020 року між ТзОВ «Фастлайн Капітал» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N217255-1/1, за яким новий кредитор набуває право вимоги належні первісному кредитору, зокрема і право вимоги за кредитним договором №114/П/31/2008/840 від 13.03.2008 року, а також право вимоги за договором іпотеки від 13.03.2008 року, у зв`язку з чим існує необхідність замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТзОВ «Фастлайн Капітал» на правонаступника - ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «Фастлайн Капітал», від ТзОВ «Фастлайн Капітал» до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відбулися перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі №381/4979/14-ц провадження №2/381/1504/14 шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ«КБ «Надра» до ОСОБА_1 за кредитним договором №114/П/31/2008/840 від 13.03.2008 року, а також право вимоги за договором іпотеки від 13.03.2008 року, оскільки по даній справі прийнято рішення, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з ТзОВ «Фастлайн Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» () по справі №381/4979/14-ц провадження №2/381/1504/14 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №114/П/31/2008/840 від 13.03.2008 року, а також право вимоги за договором іпотеки від 13.03.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Ковалевська