Справа № 214/2709/21
2/214/2235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить забезпечити позов ОСОБА_2 до ТОВ «Расвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 01.02.2021 року та зареєстрованого за № 16602 про стягнення з ОСОБА_2 12 973,87 грн. на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису ( в тому числі в процесі виконавчого провадження № 64593463, відкритого 26.02.021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем)

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 12.03.2021 року виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернув стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 , яку вона отримує державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі». Відповідно, із заробітної плати ОСОБА_2 стягуються кошти на користь відповідача та винагорода виконавцю.

07 квітня 2021 року представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису № 16602, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64593463, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем на підставі виконавчого напису № 16602, вчиненого 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» грошових коштів до ухвалення рішення по справі, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ТОВ «Расвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 01.02.2021 року та зареєстрованого за № 16602 про стягнення з ОСОБА_2 12 973,87 грн. на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису ( в тому числі в процесі виконавчого провадження № 64593463, відкритого 26.02.021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем) до ухвалення рішення по цивільній справі 214/2709/21 представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська