Справа № 161/4425/21
Провадження № 2/161/2004/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представник позивача Кравчука М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Марухи Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , та на яке було накладено арешт на підставі, зокрема, постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 27294144 від 09.08.2011, видавник: заступник начальника ВДВС Луцького РУЮ Шумчук В.Г., накладено арешт на нерухоме майно боржника (номер запису про обтяження: 11479455, зареєстровано 09.08.2011).

21.04.2021 року в судовому засіданні суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Під час ухвалення рішення у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності уточнення відомостей щодо стягувача у виконавчому провадженні № 27294144, в рамках якого було накладено оспорюваний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Як вбачається із постанови заступника начальника органу ДВС Луцького РУЮ Шумчук В.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, спірний арешт на майно відповідача був накладений під час здійснення виконавчого провадження № 27294144 з виконання судового рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» коштів на загальну суму 260269,26 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, хто на момент розгляду даної справи є стягувачем у правовідносинах, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 27294144 та накладено оспорюваний арешт.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даній цивільній справі для з`ясування наведених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 244, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська