overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1714/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача відповідача ОСОБА_1 , представника позивача відповідача ОСОБА_2 ,відповідача-позивача ОСОБА_3 ,представника відповідача позивача ОСОБА_4 ,представника третьої особи Марцоня В.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа на стороні позивача :КП управляюча муніципальна компанія «Центральна» про виселення з кімнати гуртожитку та вселення, та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа на стороні відповідача:КП УМК «Центральна» про визнання недійсним ордеру та визнання незаконним рішення,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/30763/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа на стороні позивача :КП управляюча муніципальна компанія «Центральна» про виселення з кімнати гуртожитку та вселення, та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа на стороні відповідача:КП УМК «Центральна» про визнання недійсним ордеру та визнання незаконним рішення,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 25 травня 2021 року об 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 641/7735/14-ц

провадження № 22-ц/818/2919/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Какосян Тамари Михайлівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна, Харківська міська рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року, постановлену суддею Курганниковою О.А.,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Какосян Тамари Михайлівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна, Харківська міська рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 02 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Справа №649/760/20
Провадження №2-во/649/2/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Михальченко Ф.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року представником АТ КБ "Приватбанк" Михальченко Ф.В. подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2021 року справа № 649/760/20.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 269, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" Михальченко Ф.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2021 року.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду на 23.04.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Чкалова, буд. 7А).

Копію зазначеної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання надіслати представнику заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 683/511/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/511/21, 2/683/595/2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу в розмірі 2934 грн. 55 коп., інфляційних витрат в розмірі 481 грн. 38 коп. та 234 грн. 68 коп. 3% річних від суми заборгованості, а також судового збору в сумі 2 270 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 405/862/21
УХВАЛА

22.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кропивницької міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

В підготовче засідання сторони зе з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кропивницької міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування до розгляду по суті на 12-00 31 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 2607/386/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця,

в с т а н о в и в :

засідання даної справи призначено на 20 квітня 2021 року на 10.30 год.

У засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду уповноваженій особі дії та бездіяльність якої оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 450 Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 9 ст. 10, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 10, 223, 240, 247, 261,279, 353,450 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця - відкласти на 07 травня 2021 року на 11.20 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 462/7782/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Буської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Буської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 2,0970 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 004602, виданого 20.03.2000 р. на підставі розпорядження Буської районної державної адміністрації від 16.03.2000 р. № 136 на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 8901.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Буська районна державна адміністрація, код за , Львівська область, Буський район, м. Буськ, вул. Львівська, 2.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа №: 398/890/21
провадження №: 2-н/398/438/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________Крімченко Світлана Анатоліївна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2021 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 336/2859/21
Пр. № 2-н/336/392/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Згідно ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ГК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/812/600/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 477/685/20

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дурова Романа Борисовича - про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Дуровим Романом Борисовичем, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області, ухвалене 21 січня 2021 року під головуванням судді Козаченка Р.В., повний текст судового рішення складений 28 січня 2021 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дурова Романа Борисовича - про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 20 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Номер провадження: 22-ц/813/7320/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року про заміну стягувача по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року про заміну стягувача по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк