Справа 752/2441/21
провадження № 2/752/4863/21
УХВАЛА

15.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

В квітні 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи С.С. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 08.11.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Розсохою С.С., зареєстрований в реєстрі за № 11907, а також належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Розсохою С.С. було посвідчено зазначений договір. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що сторона позивача зазначені докази самостійно отримати не може, останні, перебувають у володінні приватного нотаріуса, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати ці докази, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 поклаласяу вирішення вказаного питання на розсуд суду .

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,відповідача -дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 08.11.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою Сергієм Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11907, а також належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою Сергієм Сергійовичем було посвідчено зазначений договір.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоху Сергія Сергійовича, - в строк до 24.05.2021 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко