Справа № 204/5867/20
Провадження № 2/204/261/21

11 березня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Щепети В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
18 лютого 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача про призначення в даній справі будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, де предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інші значення для розгляду справи та які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а для з`ясування даних обставин у цій справі потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, яких суд немає, він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
У судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, та просили суд його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, по дату, місце та час розгляду справи належним чином, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду не подала, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши позивача та його представника, ознайомившись із клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 252, 256, 260-261, 298 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1. Яку перебудову (переобладнання, перепланування) проведено у квартирі АДРЕСА_1 ?
2. Чи відповідає вимогам будівельних норм і правил виконана перебудова (переобладнання, перепланування) у квартирі АДРЕСА_1 ?
3. Чи відповідає технічній документації на квартиру проведена перебудова (переобладнання, перепланування) у квартирі АДРЕСА_1 ?
4. Які приміщення квартири АДРЕСА_2 були зайняті внаслідок перебудови (переобладнання, перепланування) у квартирі АДРЕСА_1 ?
5. Які необхідно провести ремонтні роботи по відновленню квартири АДРЕСА_2 ?
6. Яка вартість відновлювальних робіт та матеріалів по відновленню квартири АДРЕСА_2 ?
В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/5867/20.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Суддя А.І. Приваліхіна