ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6129/20 Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.
Провадження № 22-ц/818/2074/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філіппова Олександра Володимировича про витребування з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкової справи №346П/2019 року, №345П/2019 для встановлення кола спадкоємців по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного поживання та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат О.В. Філіппов посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат О.В.Філіппов заявив клопотання про витребування спадкової справи.

Обґрунтовуючи клопотання зазначено, що вказаний доказ необхідний для огляду в судовому засіданні, оскільки суді першої інстанції не повному обсязі були досліджені зазначені спадкові справи.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У статті ст. 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів передбачений, який визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строк зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі, за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно, а також коло можливих спадкоємців та склад спадщини.

Враховуючи предмет позову та відсутність в матеріалах справи відомостей щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину та про її склад, з урахуванням відсутності у позивача самостійно надати запитувані документи, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Філіппова О.В. підлягає задоволенню шляхом витребування з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тому відповідно до змісту ст.ст. 12, 81, 367 ЦПК України заявлене клопотання про витребування спадкової справи має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 84, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Філіппова Олександра Володимировича задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 346П/2019, номер у Спадковому реєстрі 65012827, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 345П/2019, номер у Спадковому реєстрі 65012814, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.