Справа № 686/9551/21
Провадження № 2-з/686/89/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оспорюючи виконавчий напис, позивач одночасно подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу: виконавчого напису, що вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 37877 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК « Аланд » 13 220 грн. до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За мотивацією заяви існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також спричинення значної матеріальної шкоди останньому. Захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 37877 від 08.09.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. у межах виконавчого провадження № 63576000, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову є законним, адекватним та ефективним способом захисту прав позивача. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 6.04.2020 року, справа № 203/1491/19.

Суб`єктом виконання даної ухвали є Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В..

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, що вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 37877, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК « Аланд» 13220 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, шляхом направлення Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя