Справа № 638/2185/21
Провадження № 2/638/3265/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились.

21 квітня 2021 року від представника відповідача Харківської обласної прокуратури до суду надійшла заява в якій представник просив відкласти розгляд справи, та не розглядати справу без участі представника прокуратури.

21 квітня 2021 року до суду також надійшов відзив Харківської обласної прокуратури на позовну заяву.

Оглянувши відзив та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Так, частиною 7 ст. 178 ЦПК України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків, закріплено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18 лютого 2021 року, було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. При цьому відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, та роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», вищевказана ухвала про відкриття провадження у справі від 18 лютого 2021 року, була вручена представнику Харківської обласної прокуратури 22 березня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається з довідки АТ «Укрпошта» на поштовому конверті в якому до суду надійшов вищевказаний відзив Харківської обласної прокуратури, відзив відповідачем поданий 13 квітня 2021 року.

Таким чином, відзив Харківської обласної прокуратури поданий після закінчення встановленого судом строку на його подання.

При цьому суд зазначає, що частинами 1,2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, представником відповідача в ньому не ставиться питання стосовно поновлення пропущеного строку на подання відзиву, та не зазначається про причини такого пропуску та їх поважність.

Будь-яких заяв чи клопотань щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву до відзиву також не додано. Клопотань щодо продовження встановленого судом строку для подання відзиву, до його закінчення, або з підстав, встановлених Законом № 731-IX у зв`язку із поважними причинами, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України), - від відповідача до суду також не надходило.

При цьому суд зазначає, що статтею 43 ЦПК України передбачений обов`язок учасників справи, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також, відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Як було зазначено вище, частиною 2 ст. 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків, закріплено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність будь-яких клопотань з боку відповідача щодо продовження встановленого йому судом строку на подання відзиву, чи його поновлення з огляду на поважність причин такого пропуску, суд приходить до висновку про залишення відзиву Харківської обласної прокуратури без розгляду.

Керуючись ст. ст.120-127, 178 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відзив Харківської обласної прокуратури по цивільній справі № 638/2185/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра