Справа № 490/1101/21
Провадження № 22-ц/812/964/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3 776 грн 34 коп,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3 776 грн 34 коп. - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення 19 квітня 2021 року поштою до суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав копію оскарженої ухвали суду поштою 06 квітня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом № 279-01-12/28 на супровідному листі, отриманому разом з зазначеною копією ухвали.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 11 березня 2021 року одноособово і того ж дня її копію направлено ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та отримано останнім 06 квітня 2021 року.

Отже, з врахуванням того, що апеляційна скарга була направлена скаржником до суду поштою 19 квітня 2021 року, тобто на тринадцятий день з моменту отримання копії оскарженої ухвали, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 11 березня 2021 року слід визнати поважними та поновити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про поновлення строку задовольнити.

Поновити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» строк на апеляційне оскарження ухвалиЦентрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» на ухвалуЦентрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2021 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва (в строк до 27 квітня 2021 року) матеріали наказного провадження за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3 776 грн 34 коп (справа №490/1101/21, провадження №2-н/490/290/2021).

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 травня 2021 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк