Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 29 вересня 2018 року у відділі ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначив, що шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 припинені давно, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився. 09.04.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просит задовольнити (а.с. 18)

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 15).

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Житомирським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1864 (а.с.9).

За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Сторони втратили одне до одного почуття любові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1864 від 29.09.2018 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно Житомирським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса проживання: АДРЕСА_2

Суддя Ю. І. Драч