overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5122/20
н/п 2/490/1670/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа філія №1 біржі нерухомості «Едвайс Консульт»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судового засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197, 198, 200, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, третя особа філія №1 біржі нерухомості «Едвайс Консульт» та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 755/19454/17

провадження №22-ц/8246946/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року /суддя Гончарук В.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 07.06.2021 року о 12 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

20.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Мухи Р.П.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Жмеринському районі Головного правління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 суддею відкрито провадження у цій справі. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Представник Жмеринської міської ради Вінницької області подав заяву про розгляд цієї справи за його відсутності. Третя особа, повідомлена належними чином про підготовче судове засідання, свого представника до суду не направила, причини неявки не повідомила. Суд, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував, що позивачі повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які посилаються у позові.

Відповідач заперечень, третя особа письмових пояснень на позов до суду не подавали.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання представника позивачів: - Жмеринську міську раду залучено до участі у цій справі як правонаступника Браїліської селищної ради Жмеринського району Вінницької області.

До суду надійшли матеріали спадкової справи, витребувані за клопотанням позивачів, яке було вирішено ухвалою судді при відкритті провадження у справі.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). З`ясував, що позивач не планує понести судових витрат. Сплачений судовий збір просив залишити за ним.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Жмеринському районі Головного правління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13:00 год. 26 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/498/16-ц
Провадження № 6/475/11/21
У Х В А Л А

20.04.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія, стягувач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія, звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія, стягувач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Призначити судове засідання у справі на 06.05. 2021 року о 13:15 год., в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, Миколаївської області, вул. Центральна,35.

Копію ухвали надіслати учасникам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підписН. І. Єгорова

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з АСДС.

Секретар:
Провадження №2/359/879/2021
Справа №359/7351/20
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 476/176/21
Провадження № 2-н/476/20/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись з заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2021 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

До відкриття наказного провадження, судом направлено запит до реєстраційного органу для перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

20.04.2021 року за вх. № 1618/21-Вх з Єланецької селищної ради Миколаївської області надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . За відомостями виконавчого комітету № 4 Єланецької селищної ради сіл Возсіятське та Ковалівка ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 710/1059/20
Провадження № 2/710/34/21
УХВАЛА

19.04.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача, ОСОБА_2 , до позовної заяви додана заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, у відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, , відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 346/633/21
Провадження № 2/346/727/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти. Крім цього відсутня інформація про те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.05.2021 року на 14:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2/127/658/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2013 року у розмірі 298,64гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 21,02грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 473/1403/14-ц
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"16" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1403/14-ц за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

У квітні АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №473/1403/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/060 філії - Миколаївського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №473/1403/14-ц за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв

Строк розгляду_________
Справа № 402/211/21
У Х В А Л А

02.04.21 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Ясінський Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Благовіщенське, клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Позивачем до початку розгляду справи подано заяву про витребування доказів у справі а саме:

- з Благовіщенського районного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ( останнє місце проживання село Кам`яна Криниця Благовіщенського району Кіровоградської області), актовий запис №34 зроблений Кам`янокриничанською сільською радою Кіровоградської області.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Благовіщенського районного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання село Кам`яна Криниця Благовіщенського району Кіровоградської області), актовий запис №34 зроблений Кам`янокриничанською сільською радою Кіровоградської області.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 21 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Єдиний унікальний номер 341/1665/20
Номер провадження 2/341/329/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі ст. ст. 180-182, 184, 193 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 206, 258, 263, 265, 268, 272-273, 274-279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1300,0 (одній тисячі триста) гривень щомісячно за період з 21 жовтня 2020 року до 30 листопада 2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 25 квітня 2021 року.

Учасники:

позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

СуддяМ. Р. Мергель