overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/648/21
Номер провадження №2/351/431/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 травня 2021 року на 14:15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.05.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 2-248/03
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Марченко І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни боржника ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни боржника ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків звернувся ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою Острозький РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки вона, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.02.2021 є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни боржника ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
справа № 489/2922/20
провадження №2/489/327/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

секретар судового засідання Бугаєвський В. А.,

за участі представників позивача, відповідача та третьої особи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України (в`їзду/виїзду): гр. ОСОБА_4 ; гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 ; гр. ОСОБА_7 у певний період часу.

Представник позивача у судове засідання з`явились наполягала на задоволенні клопотання.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти витребування вищезазначеної інформації.

Суд розглянувши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у сторони позивача на теперішній час виникли труднощі в отриманні доказів, на підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.53, 84,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: , ) відомості про перетин кордону України (в`їзду/виїзду):

- гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Федеративної Республіки Німеччини, РНОКПП НОМЕР_1 ;

- гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Федеративної Республіки Німеччини, РНОКПП НОМЕР_2 ;

- гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою Федеративної Республіки Німеччини;

- гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою Німеччини у період з 01.04.2016 року по 01.10.2019 року.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2021 року.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа №: 398/4134/20
провадження №: 2-н/398/44/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу управління будинком,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» , ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,
Суддя: Крімченко Світлана Анатоліївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: Крімченко Світлана Анатоліївна
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 671/1847/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи перебуває в ДУ Слідчий ізолятор міста Хмельницького.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлова А.С.
Справа № 466/4175/19
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 584260 грн.

У судовому засіданні учасники просили витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000929 від 13.10.2018 року.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди про витребування вищезазначених документів з Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000929 від 13.10.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області (81700, Львівська обл., м.Жидачів, вул. Садова, 4) матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000929 від 13.10.2018 року.

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 283/2713/20
Провадження №2/283/191/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області та головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позовах і відзивах та вирішене питання про прийняття доказів від сторін;

- встановлений порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- вирішені інші заяви та клопотання учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 14 липня 2021 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 161/6267/21
Провадження № 2/161/2289/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 25 травня 2021 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року

м. Харків

справа №635/10632/14-ц

провадження № 22-з/818/89/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

треті особи - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нерухоме майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області, постановлене 29 жовтня 2018 року, у складі судді Панас Н.Л., в залі суду в м. Харків

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 367/2888/21
Провадження №2/367/4130/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Мурза І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте, як вбачається з поданого клопотання, позивач посилається на норми адміністративного судочинства України та просить звільнити його від сплати судового збору за подання ним адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Враховуючи невідповідність заявлених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору вимог, вимогам, що містяться в позовній заяві, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 136, 247 ЦПК України суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий