overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4957/21
У х в а л а
22 квітня 2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позовна заява заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття заяви до розгялду та відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки долучена до позовної заяви копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6400038 у зв`язку з неякісним копіюванням не придатна для читання.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання нею даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 658/142/15-ц
(номер провадження 6/658/29/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.04.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., ознайомившись із поданням державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло подання державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для від-криття провадження в справі.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю державного вико-навця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 10.30 годині, викликавши в суд заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 452/3123/20
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних: Голойди В.В., Кривди Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2020 року провадження у даній справі зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18 березня 2021 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 110 від 5 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 травня 2021 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 203/4476/20
Провадження № 2/0203/357/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

за участю представника позивача - адвоката Кіряхно О.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Губаренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 серпня 2000 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 596), розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 , змінене нею при укладання шлюбу, залишити без змін - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі - 840 (Вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
справа №176/222/21
провадження №2-с/176/8/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 березня 2021 року по цивільній справі за заявою КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ від 29.03.2021 по справі №176/222/21, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області відносно неї про стягнення на користь КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2945,54 грн та судових витрат в сумі 227 грн.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 4-2 частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подачі заяви складає 113 грн 50 коп.

Всупереч зазначеним вимогам заявник не долучає до заяви про скасування судового наказу документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 березня 2021 року слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 березня 2021 року по цивільній справі за заявою КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
№ провадження 2/646/1408/2021
Справа № 646/2188/21
У Х В А Л А

21.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

У підготовче засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце цього засідання, не з`явились.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заяв або клопотань не надав. Відомостей щодо вручення учасникам справи поштового відправлення разом із судовою повісткою про виклик у підготовче засідання матеріали справи не містять.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що відомостей про вручення учасникам справи поштового відправлення разом із судовою повісткою про виклик у підготовче засідання матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, до 19 травня 2021 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 265/6726/20
Провадження № 2-п/265/16/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участі представника заявника адвоката Гасанова Р. А.,

заявника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2021 року по справі № 265/6726/20 поновити.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2021 року по справі № 265/6726/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду від 11 лютого 2021 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано до 23 квітня 2021 року.

Суддя
19.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2750/21
Провадження № 2н/205/200/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
Справа № 354/884/20
Провадження № 2/354/273/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Баландіної Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Візінського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Візінського Василя Васильовича про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Візінського Василя Васильовича про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 544/231/21
пров. № 2/544/210/2021
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 квітня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 2-2569/11
Провадження № 6/761/1289/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з виконання рішення суду у справі №2-2569/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з виконання рішення суду у справі №2-2569/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з виконання рішення суду у справі №2-2569/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 червня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/638/2284/21
(вступна та резолютивна частини)
21.04.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Щепіхіної В.В.
за участю секретаря - Шевченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової територіїза період з 01.02.2018 по 01.12.2020 у сумі 9788 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення буле складено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Щепіхіна