overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2545/21
Провадження №6/487/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 1.

Копію ухвали надіслати учасникам судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 945/290/21
н/п 2-н/490/547/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року по справі № 945/290/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Проте, під час видачі даного судового наказу було допущено описку в написанні дати його видачі, зокрема помилково зазначено дату «14 квітня року», замість вірної «14 квітня 2021 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року, зазначивши вірно дату його видачі, а саме «14 квітня 2021 року».

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року по справі № 945/290/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши вірно дату видачі судового наказу «14 квітня 2021 року», замість помилково вказаної «14 квітня року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/95/21
провадження № 2/753/3875/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

при секретарі: Іващенко Є.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва", третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва", третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва", третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири та встановлення порядку користування квартирою до розгляду по суті на 26 травня 2021 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 211.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 382/1438/20
Провадження № 2/382/222/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до рішення Яготинського районного суду Київської області,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 р. Яготинським районним судом постановлено ухвалу про розгляд справи за позовом ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" до ОСОБА_1 , третя особа: Яготинський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування арешту накладеного в межах виконавчих проваджень за участю представника ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" - адвоката Куракіної В.В. 29.04.2021 р. о 12 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EASYCON". У третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка у прізвищі, імені та побатькові особи.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, (а.с. 8) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 19 листопада 2005 р.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 р. та вважати правильним наступний текст третього абзацу резолютивної частини ухвали:

Попередити ОСОБА_4 про ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Єдиний унікальний № 408/2693/20-ц
Провадження № 2/408/886/21

У Х В А Л А

с. Біловодськ 23 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини у разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини у разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення цієї норми закону позивачем не надано копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суду є підстави для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини у разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2556/20 Номер провадження 22-ц/821/708/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поділ майна подружжя, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "19" травня 2021 р. на 14:00год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/27818/18

23 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисова О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом?янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення. Скасувати рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на її користь 164 744,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди було залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

21 квітня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, апелянт направила до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у двох примірниках, що відповідають кількості учасників справи.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 526/834/21
Провадження № 2-н/526/135/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2190 грн. 88 коп.,
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 07 квітня 2021 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з урахуванням 3 відсотків річних у сумі 2190,88 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7573/21
провадження № 2/753/6098/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «ВсходніІнвест», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Всходні Інвест», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі 20 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, то заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «ВсходніІнвест», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії, повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 483/559/21
Провадження № 2-о/483/23/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа

Очаківська міська рада Миколаївської області (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7-А) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що вона є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа

Очаківська міська рада Миколаївської області (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7-А) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1545/15
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено автотоварознавчу експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха