Справа № 367/2691/15-ц
Провадження №6/367/59/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», в якій вказано, що 28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №367/2691/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №162/П/19/2008-980 від 22 травня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 04серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №162/П/19/2008-980 від 22 травня 2008 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", . 20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №162/П/19/2008-980 від 22 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», . 26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н. згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №162/П/19/2008- 980 від 22 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС» (Новий кредитор). Посилаючись на вищевикладене вказують, що є всі підстави для заміни Стягувача по справі ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Крім того, заявник зазначає, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 08 грудня 2020 року оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Оригінали виконавчих листів у заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. 04 червня 2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», якою фактично припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів. Посилаючись на вищевикладене вказують, що є всі підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Також заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «НАДРА».

У зв`язку з вищевикладеним просять суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС». Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви просять суд розглядати справу без участі представника заявника.

В судове засідання стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на офіційному сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 176 203 (сто сімдесят шість тисяч двісті три) гривні 16 копійок.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» (, п/р НОМЕР_2 , МФО 380764) заборгованість за кредитним договором № 162/П/19/2008-980 від 22 травня 2008 року, в розмірі 176 203 (сто сімдесят шість тисяч двісті три) гривні 16 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 05 копійок (а.с. 54-56).

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили 16 лютого 2016 року.

На примусове виконання заочного рішення суду від 28 жовтня 2015 року позивачу засобами поштового зв`язку направлялись виконавчі листи супровідним листом від 04 квітня 2016 року (а.с. 63).

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого права вимоги до ряду позичальників за зобов`язаннями перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", (а.с. 69-70). Згідно Реєстру договорів, права за якими відступаються, вказаний кредитний договір № 162/П/19/2008-980 від 22 травня 2008 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.71-73).

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого права вимоги до ряду позичальників за зобов`язаннями перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», (а.с. 74-75).

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н. згідно з умовами якого права вимоги до ряду позичальників за зобов`язаннями перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с.76-77). Згідно Реєстру договорів, права за якими відступаються, вказаний кредитний договір № 162/П/19/2008-980 від 22 травня 2008 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.78-80).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи викладене, оскільки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № Б/Н від 26 серпня 2020 року перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , то суд вважає за можливе замінити Первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС».

Що стосується вимог заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04 червня 2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», якою фактично припинено нормальну діяльність банку.

Згідно Акту Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Біла І.В. від 04 серпня 2020 року про втрату виконавчих листів встановлено, що у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ виконавчий документ щодо боржника за кредитним договором № 162/П/19/2008-980 від 22 травня 2008 року ОСОБА_1 було втрачено під час ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» (а.с. 81-82).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 08 грудня 2020 року оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває (а.с. 84).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа)виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі становив один рік.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, оскільки заявником з поважних причин було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, то суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

При цьому, відповідно до п. 17.4.Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначеною нормою цивільного процесуального законодавства передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року у справі №916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Враховуючи викладене, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11.

Таким чином, оскільки судом поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, то і заявлена вимога щодо видачі дублікату виконавчих документів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 24 Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 11,512,514,516 ЦК України, ст. ст. 260-261, 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», у цивільній справі № 367/2691/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 176 203 (сто сімдесят шість тисяч двісті три) гривні 16 копійок.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів по цивільній справі № 367/2691/15-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікати виконавчих документів по цивільній справі № 367/2691/15-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук