overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1088/19

Провадження № 2/568/408/21

19 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали було направлено позивачу.

Ухвала суду позивач отримав 26 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 квітня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 404/2541/21
Номер провадження 2/404/733/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ «Акцент-Банк» (місце знаходження: вул. Батумська, 11, м.Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» (місце знаходження: вул. Батумська, 11, м.Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 20) на 9-00год 29.04.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/694/21

Номер провадження 2-н/184/106/21

19 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Разом з тим, за відомостями реєстраційного відділу Покровської міської ради Дніпропетровської області від 12.04.2021 року інформація про вищезазначеного громадянина у реєстраційному відділі відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства та враховуючи, що згідно відомостей Покровської міської ради Дніпропетровської області встановити зареєстроване місце проживання боржника не можливо, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження №2/748/378/21
Єдиний унікальний № 748/628/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кравченка В.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову : Служба у справах дітей Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року представник позивача адвокат Кравченко В.В., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та її представник позов підтримали. Відповідач в засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала. Третя особа просили підготовче засідання проводити за відсутності представника.

Позивач та її представник просили допитати свідків.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в судове засідання заявлених свідків.

Виходячи з положень ст.171 Сімейного кодексу України викликати в судове засідання малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з психологом. Щодо забезпечення участі психолога в судовому засіданні звернутись до Чернігівського обласного центру соціальних служб.

Враховуючи, що з`ясовані всі обставини, підстав для закриття провадження не встановлено, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову : Служба у справах дітей Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для забезпечення участі психолога в судовому засіданні звернутись до Чернігівського обласного центру соціальних служб.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясування думки малолітньої ОСОБА_2 , допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 2/727/483/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття з реєстраційного обліку; визнання такими, що втратили право користування майном, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття з реєстраційного обліку; визнання такими, що втратили право користування майном задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування трьохкімнатною квартирою, загальною площею 68,50 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 30 квітня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа 556/215/21
Номер провадження 2/556/152/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" квітня 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року провадження в даній справі зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251,254 ЦПК України,суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 25 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
20.04.2021 227/4654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач. Позивач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи містяться заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача та третьої особи обов`язковою з метою надання особистих пояснень для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд необхідно відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів на 19 травня 2021 року на 09:30 годину.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5212/20

провадження № 2/0285/27/21

20 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

учасники справи : позивач - АТ КБ «ПриватБанк», представник Дашко Володимир Миколайович,

відповідач - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2018 року у розмірі 31201,89 грн.

14.01.2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.04.2021 року до суду надійшло клопотання експерта у межах призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи щодо надання додаткових оригіналів документів та експериментальних зразків підписів.

Дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта, яке потребує вирішення, слід провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпоновити для вирішення клопотання експерта.

Розгляд клопотання експерта призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суду - 20.04.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/24/20
Номер провадження по справі 2/586/10/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2021 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу№586/24/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2010 в розмірі 5 760,81 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилась, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №586/24/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М. Теміров
Справа № 308/9318/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Піца М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило