overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

заявника (позивача) ОСОБА_1

представника заявника адвоката Білого М.М.

представника відділу ДВС Бєлікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що 15.09.2020р. Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі №2/707/823/20 про стягнення з комунального підприємства спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 62212грн. та моральну шкоду в сумі 3000грн. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили та по справі видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Черкаському районному відділі ДВС.

Судом встановлено, що згідно рішення Червонослобідської сільської ради від 22.03.2019р. №5-43/VII було вирішено припинити юридичну особу Комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» Червонослобідської сільської ради шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради. Цим же рішенням утворено Комісію з припинення юридичної особи Комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс», головою комісії визначено ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до положень ст.53, ст.442 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, Комісію з припинення юридичної особи Комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» в особі голови комісії Мороз Богдана Миколайовича, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розгляд даного спору стосується прав та інтересів Комісії, рішення по справі може вплинути на її права та інтереси з приводу проведення повного та своєчасного розрахунку по заробітній платі (та пов`язаними з цим платежами) з кредиторами, а саме з колишніми працівниками КП «Ритуал-Сервіс».

Керуючись ст.ст.53, 442, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі по даній справі, як заінтересовану особу, комісію з припинення юридичної особи Комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» в особі голови комісії Мороз Богдана Миколайовича.

Надіслати Комісії копію заяви ОСОБА_1 з відповідними додатками.

Запропонувати Комісії в строк до 12 травня 2021 року подати свої заперечення чи пояснення по суті заяви ОСОБА_1 та відповідні докази.

Повідомити Комісію про те, що чергове судове засідання по справі відбудеться 14 травня 2021 року о 09-30год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/535/21

Провадження № 22-ц/4815/779/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/741/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/8458/19 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаря:Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (стягувач) на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови (боржник - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»),

керуючись статтями 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн. в дохід держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
єдиний унікальний номер справи 423/1060/21
провадження 2-н/423/34/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3292/20

Провадження № 2/638/1174/21

21.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання призначення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» про захист прав споживачів шляхом сплати компенсації та відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» про захист прав споживачів шляхом сплати компенсації та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 01.02.2021 року у справі призначено проведення судового засідання 21.04.2021 року в режимі відеоконференції.

З техничних причин провести судове засідання в режимі відеоконференції не вдалося, представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи на 10 червня 2021 року у звязку з вказаними обставинами.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, приймаючи до уваги неможливість представника відповідача прибути до Дзержинського районного суду м.Харкова, вважаю за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» про захист прав споживачів шляхом сплати компенсації та відшкодування шкоди, призначене на 10 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва перевірити явку і встановити особу представника відповідача.

Копію даної ухвали направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року позивач, через представника адвоката Шестакова А.В., звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним позовом, просив визнати за ним (позивачем) право власності на 2/3 частки спадкового майна, а саме: земельної ділянки та садового будинку АДРЕСА_1 , гаражного боксу № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі ГК «Автолюбитель».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 32, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву завірену належним чином копію спадкової справи № 3/2018, заведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караваєвою Людмилою Анатоліївною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 308/7686/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безособового безстрокового безоплатного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безособового безстрокового безоплатного земельного сервітуту.

Позивач у судове засідання не з`явився та її представник подала заяву, згідно якої просила провести підготовче судове засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник також не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, додаткових клопотань чи заяв не подавали, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безособового безстрокового безоплатного земельного сервітуту та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
справа №619/916/21
провадження №2/619/639/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідачем ОСОБА_2 та її представником, адвокатом Канделакі В.М. суду надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, стосовно вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції просили вирішити питання на розсуду суду.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції, між Дергачівським районним судом Харківської області та Херсонським міським судом Херсонської області за участю позивача ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 19 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, розташованому за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
№ провадження 6/646/108/2021
Справа № 646/2612/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Г. про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Г. про видачу дублікату виконавчого листа- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 314/1364/21
Провадження № 2-н/314/174/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

20.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

20.04.2021