overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Литовченка О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Згідно ухвали суду від 17 лютого 2021 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 26 березня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду з урахуванням зайнятості по розгляду інших судових справ.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі з розгляду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Литовченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2073/19
У Х В А Л А

23.04.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 то ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

22.04.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м. Києва.

Положеннями статті 212ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва., проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 09 год. 04 хв. на 06.05.2021 відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

13.04.2021 Справа №607/10879/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Пандрак І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 767.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (сорок) копійок сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) грн.00 коп. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/46/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/26913/20, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 7.12.2020р. у справі №947/26913/20.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 7 грудня 2020 року ухвалене у справі №947/26913/20.

Призначити справу у спрощеному провадженні з викликом сторін на 25 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі суду №204.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 27.04.2021р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 541/848/21
Провадження № 2/541/554/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишнянської територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ст. 175 ч.4 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений розмір ставок судового збору, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за подання до суду позовної заяви майнового характеру, подану фізичною особою. В позовній заяві та матеріалах приєднаних до неї відсутня інформація про ціну позову та про вартість спірного майна, тому суд позбавлений можливості зазначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 7 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 7 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3358/20
У Х В А Л А

22.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника відповідача Меркулова В.В., відповідача ОСОБА_1 , предсатвника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 299/3358/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше пяти днів (не пізніше 27.04.2021 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року ухвалене у справі № 299/3358/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 18.05.2021 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 393/668/20

УХВАЛА

21 квітня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грант» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання, яке призначене на 10:00 год. 21.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, від якого до суду надійшла телефонограма про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: п1) визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце розгляду судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника відповідача - підлягає задоволенню, підготовче судове засідання підлягає відкладенню, а з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст. 223, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 27 травня 2021 року на 14:10 годину.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 393/668/20 на 30 днів.

Копію ухвали направити представнику відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
22.04.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1401/21
Провадження № 2-с/644/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року по справі № 644/1401/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 43 201,95 грн. за період з 23.02.2018 року по 31.01.2021 року, витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на його необгрунтованість та безпідставність, а суму нарахованої заборгованості недоведеною.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Копію судового наказу боржником було отримано 05.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року по справі № 644/1401/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 43 201,95 грн. за період з 23.02.2018 року по 31.01.2021 року, витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. В. Матвієвська
Справа № 675/145/21
Провадження № 2-о/675/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сахновецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлась рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Сахновецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , місце знаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Сахнівці, вул.Центральна, 2.

Суддя С.Л. Трасковський
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 19 квітня 2021 р., суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров