Справа № 308/1115/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

встановив:

10.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження у такій, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

10.02.2020 ухвалою суду задоволено вимогу, що містилася у пункті 2 прохальної частини вищевказаного позову, витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) належним чином завірену копію спадкової справи.

19.11.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горват І.І. надіслав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити.

15.03.2021 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Суязова Г.В. просила розгляд справи здійснювати за відсутності сторони відповідача, заперечила проти задоволення позовних вимог, просила в позові відмовити. Також зауважила, що позивачем не надано доказів існування предмета спору, оскільки свідоцтво про право на спадщину її клієнтка не отримувала. Окрім цього вказала, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа №308/14647/18 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю з померлою ОСОБА_4 , яка за ухвалою суду від 15.03.2021 залишена без розгляду, у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 16.04 2021 витребувані судом докази відповідно до ухвали суду від 10.02.2020 надані не були, про причини їх неподання третя особа суд не повідомила, виконання вказаної ухвали ігнорується нею тривалий час.

Разом з тим, суд вважає, що спадкова справа, заведена за померлою ОСОБА_4 , зокрема й свідоцтво про право на спадщину, входить до предмета доказування у розглядуваній справі.

Так, за ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона позивача самоусунулася від розгляду даної справи, надіславши до суду 19.11.2020 заяву про подальший розгляд справи без участі позивача та його представника, переклавши збирання доказів на суд.

Однак, суд не може перейняти на себе обов`язок щодо доведення обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оскільки такий в силу ст.ст. 12, 13 ЦПК України покладається на останніх.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано третьою особою без поважних причин, враховуючи те, що суд відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК позбавлений можливості самостійно збирати докази, приймаючи до уваги те, що сторона позивача самоусунулася від участі у розглядуваній справі, зокрема не доводить обставини, що входять до предмету доказування, в силу наведених вище положень ст. 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов