overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Кремінна

23 квітня 2021 р. Справа № 414/182/21

Провадження № 2/414/165/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом адвоката Чернобая Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

29 січня 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

29 січня 20211 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Ковальова В.М.

01.02.2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

17.02.2021 року ухвалою судді у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 02.03.2021 року.

02 березня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Луганським апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбного договору.

02.04.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею у даному провадженні визначено ОСОБА_5 у зв?язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи (звільнення з посади).

05.04.2021 року ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О. зазначену справу було прийнято до провадження.

22.04.2021 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі з доданою до неї копією постанови Луганського апеляційного суду від 12.04.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити судове засідання на 19 травня 2021 року о 10-00 годині.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право ознайомитися з матеріалами справи в дистанційному режимі.

Допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань може бути обмежено, тому учасникам провадження та іншим особам, які будуть приймати участь у розгляді, потрібно повідомляти суд про всі випадки та ознаки захворювання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Тесленко
№ 207/1077/21
№ 2/207/901/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовоною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань (втрат), -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань (втрат) та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 466/3188/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

13 квітня 2021 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 139/797/20
Провадження № 2/139/211/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Алмар" с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року у справі було призначено повторну посмертну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів, а також зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

22 квітня 2021 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшло клопотання експерта про уточнення виду експертизи та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Вважаю, що вирішення питань, порушених експертом у клопотанні, потребує заслуховування думки учасників справи та вирішення питання про витребування доказів, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Алмар" с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області про витребування земельної ділянки.

Справу призначити у підготовче засідання на 14-ту годину 27 квітня 2021 року. Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію клопотання експерта.

Суддя: _______________
Справа № 953/7519/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 24 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена та підписана 22.04.2021.

СУДДЯ
№ 207/819/21
№ 2/207/846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/819/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

26 березня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17 травня 2021 року на 9.00 годину .

У строк до 17 травня 2021 року відповідачка має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 157/366/21
Провадження №2/157/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 35/100 частин житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, зі змісту якої вбачається, що вона справу просить розглянути у її відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 24 травня 2021 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 296/6631/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 9 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 квітня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир", про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, рішення про реєстрацію права власності та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 282/1419/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 41 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу. Разом із скаргою також подало клопотання, у якому просить їх апеляційну скаргу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.368,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №949/779/20
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки є необхідність у постановці відповідачу низки запитань.

Представник відповідача ОСОБА_2 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення принципів цивільного судочинства, а саме: диспозитивності та змагальності є необхідність дачі ним особистих пояснень в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки відповідача обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 223, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 в наступне судове засідання обов`язковою та викликати його до суду для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В
Справа№328/1089/21
22.04.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Токмак
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя: