Справа № 486/1905/15-ц
Провадження №2/471/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Бондарчука С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 486/1905/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до голови Южноукраїнської міської організації політичної партії "ВО "Батьківщина" Ярошенко Сергія Вікторовича про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання протоколу загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовом до Голови Южноукраїнської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_7 про визнання загальних зборів Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16.08.2015 року такими, що не відбулися; визнати Протокол № 16-1 від 16.08.2015 року загальних зборів недійсним.

В позовні заяві позивачі зазначають, що на загальних зборах членів Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16.08.2015 року головою Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» обрано ОСОБА_7 . Однак, про скликання загальних зборів позивачів повідомлено не було, відповідної об`яви в засобах масової інформації розміщено не було, таким чином позивачі вважають що повноважень у ОСОБА_7 на проведення зборів не було, за таких обставин просять суд задовольнити позовні вимоги.

Під час судового засідання позивачі свої позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та зазначили, що збори відбулися з порушеннями, ОСОБА_7 не мав повноважень щодо їх проведення тому вони просять суд визнати збори Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16.08.2015 року такими, що не відбулися; визнати Протокол № 16-1 від 16.08.2015 року загальних зборів недійсним.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з`являвся, до суду надіслав заяву у якій просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст..ст. 2, 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах. Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом (ст.. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні»).

Політичні партії повинні мати статут, який повинен містити, зокрема, порядок скликання та проведення партійних з`їздів, конференцій, зборів та інших представницьких органів політичної партії (п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону).

09 липня 1999 року установчим з`їздом Політичної партії «ВО «Батьківщина» було затверджено статут, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 вересня 1999 року, свідоцтво № НОМЕР_1 , з наступними змінами (далі - Статут партії).

Пунктом 4.3 Статуту передбачено, що до територіальних партійних організацій належать районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), Кримська республіканська, обласні, Київська та Севастопольські міські партійні організації.

Відповідно до пункту 4.4.1 Статуту партії конференції (загальні збори) територіальних партійних організацій скликаються їхнім бюро або Президією Політичної ради партії і є правомочними, якщо на них присутні не менше половини обраних делегатів (членів партії). Конференції (загальні збори) територіальних партійних організацій можуть бути скликані за рішенням статутного органу вищестоящої партійної організації. У разі скликання конференцій (зборів) територіальних партійних організацій за рішенням статутного органу вищестоящої партійної організації порядок підготовки та проведення конференцій (загальних зборів) територіальної партійної організації визначає орган, що їх скликає.

Згідно з пунктом 4.5.1 Статуту партії бюро територіальної організації може призупинити виконання або скасувати рішення статутних органів територіальних організацій нижчого рівня та первинних партійних організацій, а також звільнити з посади їхніх голів, у разі порушення ними чинного законодавства України, Програми і Статуту партії, невиконання власних рішень та рішень керівних статутних органів партії. Рішення бюро територіальної партійної організації є обов`язковими для виконання її головою. (арк..с. 113-118 т. 1).

15 серпня 2015 року бюро Миколаївської обласної організації політичної партії «ВО «Батьківщина» постановило скасувати рішення бюро Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» від 24 грудня 2014 року про виключення з лав партії ОСОБА_7 з відновленням партійного стажу та скликати загальні збори Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» на 16 серпня 2015 року (арк..с.110 т.1).

Тобто рішення про проведення зборів Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» приймалося вищестоящою організацією.

16 серпня 2015 року загальні збори Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» постановили обрати головою Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом №16-1 (ар.с.111-112 т. 1).

Відповідно до пункту 4.6 Статуту партії голова територіальної партійної організації: обирається конференцією (загальними зборами) і приступає до виконання своїх обов`язків після затвердження статутним органом вищестоящої територіальної партійної організації або Президією Політичної ради партії.

Бюро Миколаївської обласної організації політичної партії «ВО «Батьківщина», враховуючи положення пункту 4.6 Статуту партії, 17 серпня 2015 року затвердило протокол загальних зборів Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» від 16 серпня 2015 року та затвердило керівником Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» ОСОБА_7 .

Виконавчий секретаріат «ВО «Батьківщина» листом від 19 серпня 2015 року погодив рішення партійних зборів відповідних партійних організацій про обрання ОСОБА_7 головою Южноукраїнської міської партійної організації.

31 серпня 2015 року було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та керівником Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» зазначено ОСОБА_7 .

Правомірність внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджено постановою ВС від 30.03.2021 року у справі 486/1709/15-а зі змістом якого суд ознайомився з реєстру судових рішень.

Таким чином, правомірність проведення зборів 16.08.2015 року було підтверджено вищим керівним складом партії.

Позивачі звертаючись до суду із вказаним позовом вважають, що проведені збори є нелегітимними, оскільки не всі члени міської партійної організації були повідомлені про проведення з`їзду, крім цього була порушена процедура скликання вказаних зборів. На підтвердження своєї позиції позивачі надають акт звірки членів Южноукраїнської міської організації від 18.03.2015 року відповідно до якої членство в міській організації ВО «Батьківщина» мають 260 осіб (т. 1 стор.166-174).

Однак збори, правомірність яких оскаржують позивачі, відбулися 16 серпня 2015 року, отже, майже через півроку, після проведеної звірки..

Відповідно до акту звірки членів партії, станом на 16.08.2015 року, затвердженого Миколаївською ОПО «ВО «Батьківщина» кількість членів міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» становить 19 осіб ( ар.с. 12 т.2). Доказів на спростування зазначеного, позивачами не надано.

Позивачі також зазначають, що про скликання зборів міської організації не було повідомлено через засоби масової інформації. Однак Статутом партії не передбаченого такого обов`язку, як розміщення інформації про проведення зборів через засоби масової інформації.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачами не надано належних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, як і того, що у разі присутності на зборах позивачів (6 членів партії) їх голоси вплинули б на результати голосування.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи.

Отже, у цивільному процесі стороною не може бути організація без статусу юридичної особи або посадова особа.

Згідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки .

Частина перша статті 188 ЦПК України передбачає, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

У статті 51 ЦПК України, зазначено суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість,встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (17 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, ЄДРСРУ № 73469613)

Більше того, у п. 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 N 2 роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Так, позивачем у даній справі відповідачем зазначено лише Голову Южноукраїнської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина» ОСОБА_7 , який відповідно до пункту 4.6. Статуту представляє партійну організацію у відносинах з відповідними органами державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об`єднаннями громадян, політичними партіями та громадськими організаціями та не залучено як відповідача саму міську партійну організацією, відповідного клопотання під час розгляду справи не надходило, а суд позбавлений можливості самостійно залучити до участі у справі належного відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачами не надано доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до голови Южноукраїнської міської організації політичної партії "ВО "Батьківщина" Ярошенко Сергія Вікторовича про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання протоколу загальних зборів недійсним відмовити.

Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: голова Южноукраїнської міської організації політичної партії "ВО "Батьківщина" Ярошенко Сергія Вікторовича, місце проживання: АДРЕСА_7 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2021 року.

СуддяІ.Б. Скарницька