overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1148/21
(провадження № 2/658/781/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравнева 27», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- адреси електронної пошти відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) третіх осіб;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравнева 27», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 372/3223/20

провадження №22-ц/824/7712/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року /суддя Кравченко М.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 14.06.2021 року о 12 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 234/8746/20
Номер провадження 22-ц/804/1000/21
Єдиний унікальний номер 234/8746/20 Головуючий у 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Номер провадження 22-ц/804/1000/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи № 234/8746/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 17 листопада 2020 року ухвалено рішення, на яке відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 06 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 368/284/21
У х в а л а

Іменем України

"22" квітня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем, а саме в позові 1 вимога майнового характеру.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ціна позову становить 40775,36 грн., а тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. на рахунок: Отримувач коштів:

ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101; Код (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0010816; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.04.2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3819/18 Номер провадження 22-ц/814/1099/21Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішеня Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

У даній справі наявні підстави визначені ч. 1 ст.. 369 ЦПК України. Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, керуючись положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 20 хв. 27 травня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 524/2603/21
Провадження № 2-н/524/695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

21 квітня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 2/362/910/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Харченко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженння без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року надано сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 21 березня 2021 року, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на «19» травня 2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження №: 2/554/385/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лучко Т.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Салашного М.О., представника третьої особи Сироватки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна у місті Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітньої дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю , -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна у місті Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітньої дитини.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що висновок органу опіки та піклування необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати службу надати висновок по даній справі.

Керуючись ч.5 ст .19 СК України, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобов"язати опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надати до Октябрського районного суду м. Полтави висновки щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року, а тому до вказаної дати необхідно надати висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 350/622/21
Провадження № 2/350/309/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності.

21 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути йому позовну заяву із доданими матеріалами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 709/45/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник) в порядку ст. 442 ЦПК України звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну боржника його правонаступником, а саме померлого ОСОБА_2 його спадкоємцями дружиною

ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Діючим процесуальним законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про заміну боржника його правонаступником.

Разом з тим, на переконання суду, подання, скарги та заяви, які подаються сторонами у справі, учасниками виконавчого провадження, на стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам до форми і змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Подана заява про заміну боржника його правонаступником не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 442 ЦПК України.

Так, заявник не зазначив у поданій заяві сторони у справі та зацікавлених осіб з усіма необхідними реквізитами.

Крім того, заявником до заяви не додано копії виконавчого листа, а також доказів на підтвердження прийняття спадщини спадкоємцями померлого боржника. При цьому заява не містить будь-яких відомостей про неможливість подання заявником таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява про заміну боржника його правонаступником підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 175, 177, 185, 259-261, 263,

442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника його правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначення сторін у справі та зацікавлених осіб з усіма необхідними реквізитами;

-надання копії виконавчого листа;

-надання доказів на підтвердження прийняття спадщини правонаступниками померлого боржника.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 755/6308/17
Провадження № 2/755/1773/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження та продовження її розгляду

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року зупинено провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи № 752/19944/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договорів,та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

08 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Горелової В.В. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у цивільної справи № 752/19944/17, позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договорів, залишено без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 20.05.2021 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: