Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 675/347/18

провадження № 61-4703ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складаний 02 березня 2021 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 02 квітня 2021 року. Касаційна скарга згідно з відтиском поштового штемпеля подана 12 квітня 2021 року.

До касаційної скарги заявницею додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову заявниця отримала лише 16 березня 2021 року разом із супровідним листом № 675/347/18/1796/2021, що додається.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно зі супровідним листом від 16 березня 2021 року № 675/347/18/1796/2021 Ізяславський районний суд Хмельницької області направив на адресу ОСОБА_1 копію рішення від 29 жовтня 2020 року та додаткове рішення від 13 листопада 2020 року.

У порушення пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення їй строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявниці необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 травня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не будуть подані особою в зазначений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак