УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, мотивуючи карантинними обмеженнями і не визначенням ДСА порядку підтвердження особи учасника справи під час проведення засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку, на поштовому конверті вказана адреса офісу у м. Одеса, у позовній заяві адресою для листування вказано офіс у м. Києві, адресою реєстрації місця проживання позивача є с. Іванівці Барського району Вінницької області.

Згідно пунктом 3 частини 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи специфіку спору, зокрема підстави позовних вимог, а саме, введення споживача в оману і застосування методів нечесної підприємницької практики, суд вважав потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення. З цих мотивів явка позивача була визнана судом обов`язковою, про що зазначено в ухвалах суду від 19.03.2021 і від 07.04.2021. Суд у вказаних ухвалах також звертав увагу позивача, що відповідно до норм частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і позивача повідомлено про наявність технічної можливості у Барському районному суді проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу Easycon (https://vkz.court.gov.ua/). Позивачу роз`яснювалось судом, що надання особистих пояснень позивачем, з урахуванням карантинних обмежень, можливе в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Указані ухвали суду разом із судовими повістками надсилалися позивачу за адресою зареєстрованого місця проживання, а також за вказаною у позовній заяві адресою для листування. Отримання позивачем ухвал за вказаною у позовній заяві адресою для листування і судових повісток про виклик до суду підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і загальнодоступними даними сайту Укрпошта щодо відстеження доставки поштових відправлень.

Однак позивач повторно не з`явився в судові засідання із розгляду справи по суті, які призначалися на 07.04.2021 і 19.04.2021, жодних заяв щодо неможливості явки до суду та жодних клопотань після подачі позовної заяви від позивача не надходило. Підготовче судове провадження проводилось за відсутності позивача.

Відповідно до частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позивачем підставами позовних вимог вказано введення споживача в оману і застосування методів нечесної підприємницької практики, водночас у позовній заяві зазначено, що вся комунікація між сторонами відбувалась електронними засобами, тому є необхідним, щоб позивач надав особисті пояснення. Крім того, суд враховує, що після визнання явки позивача обов`язковою він жодним чином не відреагував на судовий виклик і не був позбавлений можливості надати особисті пояснення в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

З наведених мотивів позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021 .

Суддя Ю.О. Салдан