Єдиний унікальний номер 725/2277/21
Номер провадження 6/725/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю секретаря Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка А.Г. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк А.Г. звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на ј частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ..

В обґрунтування якого посилався на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , що включає 5 виконавчих проваджень, а саме ВП №46716606, ВП №46716381, ВП №4676052, ВП №58080712 та ВП №46716052.

Зазначив, що згідно інформаційної довідки №252907681 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2015 року по справі №725/1672/15-ц визнано спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м.. та визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 даної квартири.

Зазначив, що станом на 19.04.2021 року частина квартири, що залишилась на праві власності за ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки є не зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На підставі вище викладеного, просив звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець подавши подання до суду на розгляд не прибув та не надав заяви про розгляд подання без його участі.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так на підтвердження своїх доводів державним виконавцем надано до подання копії постанов про відкриття виконавчих проваджень де боржником зазначений ОСОБА_1 , при цьому суд звертає увагу, що по тексту подання державним виконавцем зазначено прізвище боржника як ОСОБА_1 ..

Крім того державний виконавець посилається на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/1672/15-ц яке виготовлено із Державного реєстру судових рішень та є знеособленим та на ньому відсутня відмітка про набрання ним законної сили.

У відповідності до вимог ч.11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи наведені неточності у поданні, а також неявку державного виконавця суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 247, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 440, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка А.Г. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун