Справа № 946/4589/20
Провадження № 2/946/1728/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а саме борг за розпискою в сумі 45000 доларів США, 3% річних в сумі 4057,40 доларів США та судовий збір в розмірі 10510 грн.

02.02.2021 року ухвалою судді справа прийнята до свого провадження.

06.11.2020р. та 24.02.2021р. відповідачем до суду було надано клопотання про закриття провадження у справі, в якому просила закрити провадження по справі №946/4589/20, посилаючись на те, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду по справі №500/2729/14-ц та з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні просила закрити провадження у справі з підстав, визначених у клопотанні.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки різні підстави позовів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно вказаної норми, провадження у справі закривається саме у разі наявності усіх трьох умов, а саме: 1) спор між тими самими сторонами, 2) про той самий предмет 3) і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи та наданих копій судових рішень по справі №500/2729/14-ц, та визнається позивачем, сторони та предмет позову дійсно є ті ж самими, однак у справі № 946/4589/20 позивач вимагає повернути грошові кошти на підставі ст..1212 ЦК України як такі, що набуті безпідставно, в той час як в рамках справи №500/2729/14-ц позовні вимоги полягали в стягненні заборгованості за договором позики.

З вказаного вбачається, що позови у вказаних спорах подані з різних правових підстав, що виключає можливість закриття провадження згідно імперативних приписів п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2021р.

Суддя: А.С.Адамов