Справа № 264/8101/20
Провадження № 2/265/659/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо заміни первісного відповідача на належних відповідачів по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В

08 грудня 2020 року представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію в сумі 21727,37 гривень.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2020 року цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 березня 2021року на адресу суду від представника позивача, яка діє на підставі довіреності надійшло клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_1 належних відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2021 відповідно до якого будинок АДРЕСА_1 на праві власності по Ѕ частка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніколанко Т.І., та Ѕ частки належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 09.09.2011 року, посвідчено приватним нотаріусом Саховою М.А. Також просила суд, відкласти слухання справи для направлення уточненої позовної заяви відповідачам.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також письмові матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (фактична адреса мешкання: АДРЕСА_1 )

Відкласти судове засідання на 27 квітня 2021 року о 09:00 годині, виклик сторін повторити.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Вайновський