У х в а л а

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 755/87/17

провадження № 61-4403 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Дніпровський районний суд м. Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (далі - ОСББ «Тичини 16/2»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року - без змін.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Київський апеляційний суд від 09 грудня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким провадження в справі закрити.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 , порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 17 лютого 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано копію заяви від 10 грудня 2020 року, подану до Київського апеляційного суду, яка містить розписку ОСОБА_1 про отримання ним 17 лютого 2021 року копії постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в даній справі.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії та виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, оскільки вищезазначені судові рішення набрали законної сили та їх виконання буде передчасним, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення дії та виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення відповідачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/87/17 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук