overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/66/21 Провадження № 22-ц/802/610/21 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 28 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 21.04.2021 Справа № 335/9024/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/9024/18 Головуючий у І-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1872/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

21 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Европейський газовий банк», приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна про скасування заходів забезпечення позову по справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Европейський газовий банк» треті особи приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна про визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними результатів аукціону з продажу прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2021 року

в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Европейський газовий банк», приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна про скасування заходів забезпечення позову по справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Европейський газовий банк» треті особи приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна про визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними результатів аукціону з продажу прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки,

Надати учасникам справи строк до 25 травня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/804/1225/21

Головуючий у 1-й інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
В С Т А Н О В И Л А:
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 22 лютого 2021 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 07 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З матеріалів справи встановлено, що предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, яка менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Оскільки судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 752/7435/20
Провадження № 2/752/2155/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Представник позивача - ОСОБА_4. надала заяву у якій просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 02.06.2021 року о 15:30 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 372/4182/20
Провадження № 2-506/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 1216, 1217, 1218, 1222, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0,2056 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Великі Дмитровичі, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:007:0091, яка належала померлій ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2685/21
Провадження №2-н/369/242/21
05.04.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: І.О. Фінагеєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/1073/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

інші учасники не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. (03058, м. Київ, вул. Гетьмана, 36, прим. 4, літ. А) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 07.09.2020 року № 668.

3. Витребувати у приватного виконавця Одеського виконавчого округу Шевченко Т.С. (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження щодо виконавчого напису від 07.09.2020 року № 668.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7397/2021
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 274/3416/13 Головуючий у 1-й інст. Корбут. В.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 09 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
20.04.21 Справа № 490/7348/20
Номер провадження 2/489/1590/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.11.2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2021 року Справа № 366/732/21
Провадження № 2-н/366/26/21
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положеннями «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2496, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 373/1659/20
Номер провадження 2/373/213/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Микуш Дмитра Михайловича про проведення засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мусієнко Марина Миколаївна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мусієнко Марина Миколаївна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, справу призначено у підготовче засідання на 04.02.2021.

26.02.2021 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 15:00 год. 25.03.2021.

25.03.2021 справу призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2021.

22.04.2021 судове засідання відкладено на 26.05.2021, у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4

22.04.2021 представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Микуш Д.М. заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 15).

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова, Зал Свідок (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мусієнко Марина Миколаївна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначено на 09:00 год. 26 травня 2021 року та відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, Зал №3 (08400, вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область).

На участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають право такі особи: третя особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Микуш Дмитро Михайлович.

Заявку на бронювання майданчика подано 22.04.2021 о 10:20.

Суддя А. О. Залеська