Справа № 204/1540/21
Провадження № 2/204/1074/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Коростельова С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю законного представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волинець Т.В.

за участю представника відповідачів адвоката Спасової І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

У дане судове засідання представником відповідачів адвокатом Спасовою І.Г. подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, так як позивачем недоплачено судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 подане клопотання підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, так як сума судового збору розрахована вірно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката Спасової І.Г.

В судовому засіданні законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 , кожна окремо, підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши подане клопотання, заслухавши заперечення представника позивача, вислухавши думку відповідача, представників відповідачів, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Правові засади відкриття суддею провадження у справі визначено ст.ст. 187, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 2270 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 позивачем сплачено судовий збір у загальному розмір 5448 грн (арк.с.1).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просив суд:

- визнати недійсним договір дарування частини домоволодіння від 17.06.2014 року зареєстрований в реєстрі за номером 1474 47/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним договір дарування від 21.01.2015 року зареєстрованого в реєстрі за номером 21 земельної ділянки площею 0,0403 га, розташованої: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:301:0100, укладений ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ;

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по Ѕ частині на 47/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по Ѕ частині на земельну ділянку площею 0,0403 га, розташованої: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:301:010;

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 47/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0403 га, розташованої: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:301:010.

Таким чином, вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру та дві вимоги не майнового характеру, за які при звернення до суду позивач повинен був сплатити: 6317 грн. 50 коп. (3593 грн. 50 коп. (майнова вимога) + 908 грн. (майнова вимога) + 1816 грн. (дві вимоги немайнового характеру).

Вимоги щодо витребування майна з чужого незаконного володіння є похідними вимогами від вимог про визнання права власності, а тому додаткової сплати судового збору, не потребують.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 869 грн. 50 коп. (6317 грн. 50 коп. - 5448 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задовленню, а позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Спасової Івети Григорівни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук