справа № 566/349/21
провадження №2-р/566/1/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

за участю начальника Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Музичук А.А.,

розглянувши заяву начальника Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Музичук Алли Антонівни про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Музичук А.А. звернулася в суд із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області про забезпечення позову від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 566/349/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

Заява обґрунтовується тим, що на виконанні Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває ухвала Млинівського районного суду від 22.03.2021 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 . Резолютивна частина ухвали, як вказує у заяві представник органу ДВС, є незрозумілою щодо того, якого саме майна стосується накладення арешту на земельну частку (пай) і, яким чином виконати вимоги виконавчого документу та накласти арешт на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Вітчизна», розміром 3,0 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області.

В судовому засіданні начальник Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Музичук А.А. заяву про роз`яснення судового рішення (ухвали) підтримала. Додатково пояснила, що з судового рішення не зрозуміло, на чиє саме майно необхідно накласти арешт в цій частині ухвали, хто конкретно є власником земельної частки пай, де саме знаходиться вказане майно. Просила роз"яснити судове рішення саме в цій частині.

Заслухавши пояснення начальника Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Музичук А.А., з"ясувавши зміст заяви про роз`яснення судового рішення та вивчивши матеріали цивільної справи №566/349/21, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Начальник Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Музичук А.А. в заяві про роз`яснення судового рішення вказала, що незрозумілою є резолютивна частина ухвали, а саме в частині, що стосується накладення арешту на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Вітчизна», розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с. Хорупань Млинівського району Рівнеснької області, оскільки не зрозуміло хто є її власником та де знаходиться вказане майно, що унеможливлює його виконання.

Виходячи зі змісту ухвали Млинівського районного суду від 22 березня 2021 року про забезпечення позову, суд відмічає, що ухвалою накладено арешт, в тому числі: "на належне на праві власності ОСОБА_2 , а саме, - право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСГП «Вітчизна», розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області.

З матеріалів справи видно, що право на земельну частку (пай) належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі правовстановлюючих документів, а саме, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2019 року. Це право посвідчене сертифікатом серії РВ №0071723, виданого Млинівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Млинівської райдержадміністрації від 5 липня 1996 року №235 у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Вітчизна», що знаходиться в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області, розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). При цьому суд відмічає, що матеріальне законодавство визначає право на земельну частку ( пай), не як річ матеріального світу з індивідуально визначеними ознаками в розумінні ст. 179 ЦК України, а як майнове право, яке віднесене до об"єктів цивільних прав (речове право) згідно ст. 177,ч.2 ст.190 ЦК України.

Відтак, суд рахує необхідним роз"яснити, що ухвала Млинівського районного суду про забезпечення позову у даній справі від 22 березня 2021 року в частині арешту на земельну частку (пай) стосується майнового права, а саме, належної на праві власності ОСОБА_2 земельної частки паю у відповідності до вищезазначених правовстановлюючих документів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Музичук Алли Антонівни про роз`яснення судового рішення в цивільній справі №566/349/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення (ухвалу) Млинівського районного суду Рівненської області про забезпечення позову від 22 березня 2021 рокуу цивільній справі № 566/349/21.

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області про забезпечення позову у цивільній справі № 566/349/21 від 22 березня 2021 року, в частині накладення арешту на право на земельну частку (пай), правильно слід розуміти таким чином, що арешт накладено на належне, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом серії РВ №0071723, виданого Млинівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Млинівської райдержадміністрації від 5 липня 1996 року №235 у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Вітчизна», що знаходиться в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області, розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повне судове рішення виготовлено 22 квітня 2021 року.

Суддя: