ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1748/20Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/406/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі №601/1748/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстрований 26 травня 2011 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №26.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2011 року. Від спільного проживання в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2015 році, на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області він усиновив її сина від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, який 26 травня 2011 року зареєстрований у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб №26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 гривень.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено незмінними.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову і закриття апеляційного провадження.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що йому роз`яснено наслідки відмови від позову, дана процесуальна дія є його правом.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як зазначено в п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки його права та обов`язки сторін при цьому не будуть порушені.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Керуючись ст.ст. 35, 255, 256, 259, 260, 261, 373, 374, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати нечинним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року, ухваленого суддею Коротич І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

З моменту постановлення ухвали судом апеляційної інстанції визнане нечинним рішення суду першої інстанції втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 про недопустимість повторного оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді