_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9550/21
Провадження № 2-о/947/149/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12.04.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлана Борисівна, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлана Борисівна, ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з прохальної частини заяви заявник просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 правовстановлюючих документів, виданих ОСОБА_5 , а саме:

-свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №165012 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 08.02.2000 Третьою одеською державною нотаріальною конторою, реєстр. №1- 355;

-державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №486275, виданого Одеською міською радою народних депутатів 25 грудня 2002 р. на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2063/7576;

-державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №486276, виданого Одеською міською радою народних депутатів 25 грудня 2002 р. на земельну ділянку площею 0,0025 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального гаражного будівництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2060/7572;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 15 липня 2005 року МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області на легковий автомобіль марки DAEWOO SENS 2005 року випуску сірого кольору з об`ємом двигуна 1299 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з цим, заявник просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу померлій особі, тоді як такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, що є не можливим відносно померлих осіб, які не мають право- та дієздатності, що припиняється зі смертю особи у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України.

Крім того, як вбачається з заяви, необхідність заявнику встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій особі, пов`язана безпосередньо з правом на спадщину, що свідчить про наявність спору про право цивільне, у зв`язку з чим вказана заява не може розглядатись в порядку окремого провадження та відповідні вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження у відповідності до Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви по встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 15 від 25 травня 1998 року), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №947/9550/21 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлана Борисівна, ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.