"12" квітня 2021 р. Справа №489/4297/19
Провадження №2-п/489/19/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2020 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Мотивуючи свої вимоги тим, що суд не повідомив її належним чином про дату, час та місце судового засідання. Вона за місцем реєстрації не отримувала жодної повістки, виклику про дату, час та місце судового засідання. По суті прийнятого рішення суду вона не згодна із тим, що відбулося стягнення на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 13188 грн. 73 коп. , оскільки зазначена сума розрахована з порушенням вимог чинного законодавства. В матеріалах цивільної справи наявний розрахунок заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 13188,63 грн., однак заявлені вимоги перевищують загальну позовну давність. А також зазначена сума, яка вказана в розрахунку заборгованості відрізняється від суми, яка зазначена позивачем в позовній заяві та в подальшому стягнута з відповідачів по справі. Крім того, вказаний розрахунок заборгованості є невірним, оскільки у неї наявні квитанції про сплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення за періоди, які вказані в розрахунку заборгованості.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2020 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 13 188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., з кожного по 960 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах цивільної справи № 489/4297/19 (провадження № 2/489/525/20) містяться конверти зі зворотним повідомленням про невручення відповідачу судової повістки, оскільки адресат відсутній (а.с. 25-а, 30).

Згідно довідок з відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 19.08.2019 за вих № 19.03.03.11/6171/19, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом, при огляду розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що вказаний розрахунок здійснено за період з січня 2004 року по липень 2019 року, тобто за межами строків позовної давності.

Заявниця в своїй заяві зазначає, що розрахунок заборгованості є невірним, оскільки у неї наявні квитанції про сплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення за періоди, які вказані в розрахунку заборгованості.

Як вбачається з квитанцій, які долучені до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, за надані послуги з водопостачання та водовідведення сплачено за період з 01 жовтня 2020 року по 30 грудня 2020 року у загальному розмірі 600, 00 грн., за адресою: АДРЕСА_1 , платник ОСОБА_3 .

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається відповідачка по справі(заявник по справі), мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а саме застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2020 року по справі № 489/4297/19 (провадження № 2/489/525/20) за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева