Справа №461/4527/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Книш М.

з участю:

представника позивача Червінського І.М.

представників відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/9, ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути солідарно із відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 115 868 доларів США, з яких: 7 983,53 долари США прострочена заборгованість по сумі кредиту, 95 658,67 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 11 600,66 доларів США відсотки, 625,90 доларів США підвищені відсотки. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між банком та ОСОБА_3 17.10.2007 р. було укладено кредитний договір № 7-1/191к-07 на загальну суму 130 000,00 доларів США. Також, 18.05.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору №7-1/191к-07 від 17.10.2007 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем-Банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки від 17.10.2007 р., за яким останній взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням за кредитним договором відповідача ОСОБА_3 . У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором із сторони ОСОБА_3 виникла заборгованість. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Також, 18.05.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду б/н до Договору поруки від 18.05.2009 року.

Представник позивача Червінський І.М., який діє на підставі довіреності у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів наведених у позові, просив позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні позовні вимоги заперечили та дали аналогічні пояснення тим, які викладені у додаткових пояснення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений за місцем реєстрації про день, час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд виходить з наступного.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 7-1/191к-07 на загальну суму 130 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 16.10.2014 року, із процентною ставкою 12,75% річних.

Згідно п.10.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов`язаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку. Пунктом 9.1 даного договору визначено, що при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів, комісій за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Відповідно до п.10.1 договору, договір діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобов`язань по даному договору.

Також, 18.05.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 7-1/191к-07 від 17.10.2007 року про наступне:

1. Сторони домовились внести зміни до Договору, виклавши текст Договору у наступній редакції:

«базова процентна ставка-це 12,95% річних.

«базова підвищена процентна ставка» - це 20,95% річних.

1.1.Кредитор надав Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 130000 доларів США, а Позичальник, прийнявши, зобов`язується належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в наступному порядку:

1.1.1. з 18.05.2009 року та до 19.04.2010 року включно, Позичальник зобов`язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

- за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки в порядку, на умовах та встроки, визначені цим Договором;

- за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки.

1.1.2. з 20 квітня 2010 року та до 19 квітня 2015 року включно, Позичальник зобов`язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

- за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки в порядку, на умовах та встроки, визначені цим Договором;

- за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

1.1.3. а починаючи з 20 квітня 2015 року Позичальник зобов`язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

- за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки в порядку, на умовах та встроки, визначені цим Договором;

- за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

В якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов`язань між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 17 жовтня 2007 року, згідно якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_3 у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. Також, 18 травня 2009 року між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду б/н до Договору поруки від 18.05.2009 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із вимог ст. 1048 ЦК України вбачається, що позичальник зобов`язаний сплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не повернув черговий обов`язковий платіж.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи, банк взяті на себе зобов`язання виконав та надав ОСОБА_3 кредитні грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується, зокрема, заявою на видачу готівки №926.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскільки, на даний час, кредитний договір №7-1/191к-07 від 17.10.2007 р. є дійсним, відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання не виконала у повному обсязі, внаслідок чого і утворилась заборгованість, позивач правомірно заявив позовні вимоги.

Згідно поданого позивачем розрахунку, заборгованість боржника за кредитним договором №7-1/191к-07 від 17.10.2007 р. становить 115 868,76 доларів США, з яких: 7 983,53 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту; 95 658,67 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 11 600,66 доларів США відсотки; 625,90 доларів США підвищені відсотки.

Суд критично оцінює покликання представника відповідача ОСОБА_6 на те, що заява на видачу готівки є неналежним доказом, вона не містить жодного підпису уповноважених працівників Банку та не підписана Позичальницею, так як ОСОБА_3 особисто здійснювала оплату по отриманому кредиту з 2007 року, чим фактично визнала факт отримання коштів за договором кредиту. Також, під час підписання кредитного договору між сторонами дотримано вимоги чинного законодавства, зокрема, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов`язання позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; кредитний договір укладено у письмовій формі та підписано його сторонами; сторони кредитного договору мають необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Факт отримання кредиту підтверджується і виписками з кредитного рахунку позичальника.

Також не заслуговують на увагу і твердження представника відповідача ОСОБА_6 про те, що заборгованість, яка зазначена в розрахунку, який подав банк до позову є незрозумілою, а тому Позивачем не доведена заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед Банком, виходячи з такого.

Відповідно до п. п. 1.10, 4.1 - 4.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №254 від 18.06.2003 року (далі за текстом - Положення), операційна діяльність банку - це сукупність технологічних процесів, пов`язаних з документуванням інформації за операціями банку (далі - операції), проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками. Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до п. п. 5.1 - 5.5 Положення інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, які ведуться на паперових носіях або в електронній формі.

Відповідно до п. 1.4 постанови Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 року (чинної на момент проведення операції) Банки самостійно визначають систему організації операційної діяльності залежно від їх структури, обсягів та видів банківських операцій, кількості працюючих, розвитку інформаційних технологій тощо. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп`ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту.

Відповідно до п. 4.7 постанови Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 року(чинної на момент проведення операції) внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банком відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами.

Відповідно до п.п. 1.10., 4.1-4.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 року ( далі за текстом Положення) операційна діяльність банку - це сукупність технологічних процесів, пов`язаних з документуванням інформації за операціями банку, проведення їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками.

Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Первинний документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення.

Так, зокрема, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня; їх форма затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції( відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Згідно з п.п. 5.6, 5.8 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Тобто, усі проплати та нарахування, які зазначені у розрахунку заборгованості за кредитним договором , також відображені та співпадають з виписками по кредитним рахункам ОСОБА_3 згідно кредитного договору 7-1/191к-07, які Банком Були долучені на підставі ухвали суду від 16.12.2020 року про витребування доказів.

Окрім цього, відповідач на спростування розрахунків банку щодо розміру заборгованості не надала своїх розрахунків щодо розміру заборгованості.

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, договір діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобов`язань по даному Договору.

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання із зміною строку зобов`язання. Грошові зобов`язання боржника не припинилися, оскільки боржник кредит не повернув, а Кредитний договір діє до повного виконання зобов`язання за договором,. Отже нараховані позивачем відсотків за користування кредитом після скерування вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором є підставними. Вимога про стягнення цих відсотків з відповідачів солідарно підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме заборгованість за кредитним договором № 7-1/191к-07 від 17.10.2007 р. у розмірі 115 868 доларів 76 центів США слід стягнути із відповідачів.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Задоволити позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/9, ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/9, ) заборгованість за кредитним договором № 7-1/191к-07 від 17.10.2007 р. в сумі 115868,76 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/9, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 грн., в рівних частках, тобто по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 16.04.2021 р.

Суддя В.Є.Радченко