Справа № 686/5039/18
Провадження № 2/686/1138/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача Панченко Д.В.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк»,правонаступник за Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно заборгованості з відповідачів за договором кредиту №880/380-РКМ 327 від 15.11.2006 року, договором поруки№880/876-ПФО296 від 15.11.2006 року у сумі 7994,50 доларів США-прострочена заборгованість,3821,88 доларів США-прострочена заборгованість по нарахованим %, всього 11 816,38 доларів США та витрати по сплаті судового збору.

Позивачем під час судового розгляду уточнено позовні вимоги та заявлено до стягнення 3161,16 доларів США-заборгованість за відсотками, інфляційні втрати-38142,30 грн., 3% річних-5091,00 гн. за період з 26.10.2013 року по 18.12.2014 року. Ухвалою суду від 23.06.2020 року судом допущено процесуальне правонаступництво АТ «Альфа-Банк» після ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник відповідачів заперечив позовні вимоги та просив застосувати строк позовної давності до спірних відносин, відмовити у задоволені позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобовязань.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі №6-49цс12 і постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 14-446цс18.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання.( Постанов Великої Палати ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12[1]).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ФОП ОСОБА_5 укладено 15.11.2006 року договір кредиту №880/380-РКМ 327 на суму 30 000 доларів США під 13% річних на строк до 4.11.2011 року. Відповідно до додаткового договору від 7.12.2009 року та додаткової угоди від 16.10.2008 року до договору кредиту змінювався порядок обслуговування кредиту та тарифи за послуги по наданню кредиту. Забезпеченням виконання кредитних зобов`язань виступила порука ОСОБА_4 відповідно до договору поруки №880/876-ПФО296 від 15.11.2006 року.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 березня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку 148 183,86 грн. за договором кредиту, в т.ч.12 225,16 доларів США-заборгованість за кредитом, що згідно курсу НБУ станом на 25.10.2013 року становить 97 715,70 грн.,заборгованість за відсотками у сумі 5099,58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.10.2013 року становить 40760,93 грн., пеня у сумі 9707,23 грн.

З урахуванням уточнень позивачем заявлено до стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за відсотками 3161,16 доларів США, інфляційні 38 142,30 грн.,3% річних 5091 грн. за період з 26.10.2013 року по 18.12.2014 року та судові витрати.

За ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 06 жовтня 2014 року було видано виконавчий лист за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 березня 2014 року

За квитанціями від 24 листопада 2014 року ОСОБА_3 сплатила банку за рішенням суду від 05.03.2014р. 148 183,86 грн. та 1881,83 грн. третейського збору.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року судом допущено процесуальне правонаступництво АТ «Альфа-Банк» після ПАТ «Укрсоцбанк».

Представником відповідачів заявлено про застосування строків позовної давності.

Беручи до уваги сплив строку дії договору кредиту №880/380-РКМ 327від 15.11.2006 року 4.11.2011року, наявність рішення суду від 05.03.2014 року, строк нарахування відсотків за кредитним зобов`язанням є таким, що припинено. В той же час підстави для нарахування індексу інфляції, 3% річних, з врахуванням невиконання рішення суду від 05.03.2014 року до 24.11.2014 року-наявні.

Правомірним є нарахування на суму основної заборгованості індексу інфляції, оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом обирати валюту зобов`язання та пред`явив позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за курсом НБУ. Відтак, з цієї дати валютою заборгованості стала національна валюта України - гривня, тому нарахування індексу інфляції на таку заборгованість є правомірним (Постанова Великої Палати ВС від 27 листопада 2019 року у справі № 340/385/17).

Суд не бере до уваги аргументи представника позивача, що сплачена ОСОБА_3 сума по кредиту 24.11.2014 року фактично не покривала наявну заборгованість оскільки змінився валютний курс. Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, позивач не був позбавлений права заявляти вимоги по стягненню кредитної заборгованості у іноземній валюті-валюті кредиту. Зафіксувавши кредитну заборгованість за рішенням третейського суду у гривні, позивач не втрачає права на компенсаційні виплати внаслідок невиконання рішення суду у виді 3% річних, інфляційних в порядку передбаченому ст.625 ЦК за період 23.10.2013 року до 24.11.2014 року. В той же час звернення з позовом до суду 12 березня 2018 року поза межами трирічного строку позовної давності, при здійсненій заяві про застосування строку позовної давності, нівелює обов`язок відповідачів здійснювати виплати по спірній кредитній заборгованості у виді 3% річних, інфляційних.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 263-264 ЦПК України, ст. ст. 256,257,261,264,525, 526, 610, 1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками 3161,16 доларів США, інфляційних втрат 38 142,30 грн., 3% річних-5091 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач:Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,м.Київ, вул.Ковпака 29.

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2021 року.

Суддя: Чевилюк З.А.