overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2386/21
Провадження №2-н/646/594/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.04.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Проценко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя А.М. Проценко
Справа № 323/3112/20
Провадження№ 2/323/18/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21.04.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12379,13 грн. за кредитним договором № б/н від 28.10.2015 року, судові витрати у розмірі 2102,00 грн. за сплату судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, але в судове засідання останній не з`явився, відзив на позов не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 458/95/21
/про поновлення провадження у справі/
Турківський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Східницької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Східницької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,.
На підставі ухвали від 1 березня 2021 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зазначена експертиза проведена, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Східницької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування.
Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Дата документу 21.04.2021
Справа № 501/3796/18
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №501/3796/18, 2н/501/735/18, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 14 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №501/3796/18, 2н/501/735/18, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 14 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Копію ухвали разом із заявою про перегляд рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1811/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1249/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2021 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

В судовому засіданні 22.03.2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст складено 22.03.2021 року, отримано ПАТ "Фінанси та Кредит" 29.03.2021 року. Апеляційну скаргу направлено 09.04.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції.

Отже, відповідно ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 березня 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 146/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зв`явився. Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, судова повістка про виклик відповідача до суду повернулася, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год 00 хв 18 травня 2021 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 450/400/21 Провадження № 2/450/880/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Денис Соломії Романівни про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА про позбавлення батьківський прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА про позбавлення батьківський прав та збільшення розміру аліментів.

Представник позивачки подала на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи: Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області, у зв`язку із тим, що станом на день проведення засідання Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації перебуває у процесі припинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому суд вважає за можливе розглядати клопотання у їх відсутності.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З клопотання представника позивачки вбачається, що Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації перебуває в процесі припинення, а тому не може бути залучена, як третя особа у вище вказаній цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про заміну третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації на Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області та залучення їх до участі у справі.

Керуючись ст.ст.48,49,55,197,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Денис Соломії Романівни про заміну третьої особи задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адвоката Денис Соломії Романівни про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА про позбавлення батьківський прав та збільшення розміру аліментів третю особу по справі особи Службу у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації на Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області, залучивши до участі в справі.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 08 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 649/304/21
Провадження № 2-о/649/37/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Рубанівська сільська рада (вул. Незалежності 4, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт належності їй державного акту.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.05.2021 року о 10.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 474/927/20
Провадження № 2-н/474/18/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.21року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївгаз" (р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачу, з доданими до неї додатками, надіслати боржнику ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.В. Фасій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ набрав законної сили _____ _________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____ _______ 2021 року.
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 2021 року.
Суддя В.В. Фасій
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним проживала та складала його сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, з метою з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності спору про право та для встановлення інших заінтересованих осіб у справі, суд приходить до висновку про витребування необхідних доказів: з Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у зареєстрованому шлюбі у період з 1978 року по жовтень 2020 року; у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6) інформацію щодо зареєстрованих та проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у зареєстрованому шлюбі у період з 1978 року по жовтень 2020 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6) інформацію щодо зареєстрованих та проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко