печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судом судового провадження (у частині, яка втрачена) у справі № 757/16749/19 за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судом судового провадження (у частині, яка втрачена) у справі № 757/16749/19 за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

09 березня 2021 року на підставі ухвали судді Писанця В. А. від 26 лютого 2021 року та розпорядження В. о. керівника апарату суду Клименко О. І. № 64 від 04 березня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано для розгляду судді Вовк С. В.

16 квітня 2021 року на підставі ухвали судді Вовк С.В. від 2 квітня 2021 року та розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 108 від 16 квітня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано для розгляду судді Бусик О.Л..

Судова справа № 757/16749/19-ц, у якій заявник просить відновити провадження у частині листа АТ КБ «ПриватБанк» від 25 листопада 2019 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-20121122/2546, зареєстрований у суді 09 грудня 2019 року за вх. 174285/19, перебувала у провадженні і була закінчена постановленням рішення суду від 10 жовтня 2019 року Печерським районним судом м. Києва під головуванням судді Батрин О. В.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як закріплено у підпункті 11 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи про відновлення втраченого судового провадження раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судом судового провадження (у частині, яка втрачена) у справі № 757/16749/19 за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик