Справа № 523/1900/21
Провадження №2-о/523/163/21
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі вказаною вище заявою про призначення недієздатному ОСОБА_3 ще одного опікуна ОСОБА_2 , оскільки опікун ОСОБА_1 має похилий вік, на даний час стан її здоров`я погіршився, а тому вона не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду зі згаданою заявою.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про підтримання заяви, в якій вона також просила розглядати справу за її відсутності.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання заяви в повному обсязі та про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - Горячев Р.О. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Також, від органу опіки та піклування надійшло до суд подання про призначення опікуна №Ж-317 від 05.04.2021р, в якому останній просить суд призначити недієздатному ОСОБА_3 ще одного опікуна ОСОБА_2 , надаючи їй позитивні рекомендації.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що від учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що заявник підтримує заяву, а заінтересовані особи не заперечують проти її задоволення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення опікуном підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси №523/4508/14-ц від 20.11.2015(а.с.4) визнано ОСОБА_3 недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час, опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має похилий вік, стан її здоров`я погіршився, а тому вона не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 за станом здоров`я може надавати опікунські послуги ОСОБА_3 . Це підтверджується висновком про стан здоров`я №1117 від 25.03.2021, довідками комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради №138 від 23.03.2021 та №156 від 24.03.2021.

Водночас, ОСОБА_2 являється донькою опікуна ОСОБА_1 , проживає разом з матір`ю та ОСОБА_3 та допомагає доглядати за останнім. Ці обставини підтверджуються поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норму, що регулює порядок призначення одного опікуна замість іншого, встановлений ст.300 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, ураховуючи стан здоров`я опікуна ОСОБА_1 , а також позитивні рекомендації органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , можливість ОСОБА_2 здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я, суд вважає за необхідне призначити недієздатному ОСОБА_3 ще одного опікуна ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 60,63 ЦК України, статтями 76-81,258,259,260,261,295-300,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про призначення опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 12.04.2021.

Суддя: К.О. Далеко