Справа № 621/2665/20
Провадження № 2-во/621/8/21
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Граковського А.Ю.про виправлення описки в судовому рішенні від 26 січня 2021 року та у виконавчому листі по справі № 621/2665/20 від 26 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2015 в розмірі 151388 грн. 39 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

26 січня 2021 року Зміївським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення по справі № 621/2665/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк»задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.03.2015 у розмірі 34 246 (тридцять чотири тисячі двісті сорок шість) грн 94 к., та судовий збір у розмірі 513 (одна п`ятсот тринадцять) грн 70 к., в іншій частині позову відмовлено.

25 лютого 2021 року рішення набрало законної сили.

01 березня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 від 24.02.2021 на адресу АТ КБ «Приватбанк» направлено копію рішення, яке набрало законної сили та виконавчий лист по справі № 621/2665/20, які отримані представником банку, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05.03.2021.

16 квітня 2021 року надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Граковського А.Ю. про виправлення описки в судовому рішенні від 26 січня 2021 року та виконавчому листі № 621/2665/20.

Як вбачається із поданої заяви, в п. 3 резолютивної частини рішенні від 26 січня 2021 року та в абз. 2 резолютивної частини виконавчого листа сума судового збору зазначена не коректно, а саме зазначено 513 (одна п`ятсот тринадцять) грн 70 к., слово «одна» -зайве.

Зазначене є опискою, оскільки згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково та у відповідності до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України здійснено розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно (22,62%) до задоволеної частини позовних вимог, що відповідно до платіжного доручення № ІНВ97В3А4А від 17.09.2020 про сплату судового збору у сумі 2 270 грн 00 к., становить 513 (п`ятсот тринадцять) грн. 70 к.

Зважаючи на ті обставини, що питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Допущена описка в судовому рішенні від 26 січня 2021 року та у виконавчому листі по справі № 621/2665/20 від 26 січня 2021 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Граковського А.Ю.про виправлення описки в судовому рішенні від 26 січня 2021 року та виконавчому листі по справі № 621/2665/20 від 26 січня 2021 року- задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року та у виконавчому листі по справі № 621/2665/20 від 26 січня 2021 року, зазначивши правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі «513 (п`ятсот тринадцять) грн 70 к.», замість 513 (одна п`ятсот тринадцять) грн 70 к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2021.

Головуючий: