Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/979/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю представника

відповідача Проходи Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього безпідставно отримані кошти в сумі 1 320 000 гривень 00 копійок.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив суд залишити позов без розгляду, обґрунтувавши його тим, що особа, яка підписала та подала до суду позовну заяву не мала таких повноважень, оскільки наданий суду договір про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року не містить повноважень адвоката Подлозного А.Ю. на підписання позовної заяви. Крім цього, представник відповідача зазначив, що, хоча він і не має доказів на підтвердження фактів, що особа, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» укладала з адвокатом Подлозним А.Ю. договір про надання правової допомоги, не мала таких повноважень, а також того, що подана до суду позовна заява не відповідає інтересам позивача, відсутність у договорі про надання правової допомоги чіткої вказівки на право адвоката підписувати та подавати до суду від імені клієнта позовної заяви є безумовною підставою для залишення такої позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість заяви представника відповідача, суд зважає на таке.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву, подану до суду 03 листопада 2020 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія», підписано адвокатом Подлозним А.Ю. (а.с. 8).

Крім цього, до позовної заяви додано копії договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року (а.с. 58) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29 жовтня 2020 року серії АО №1017824 (а.с. 59), завірених адвокатом Подлозним А.Ю.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 13 січня 2021 року по справі №69/11029/17 (провадження № 61-14234св20) дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За приписами статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер-письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Закон №5076-VI не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону №5076-VI адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

У рішенні Національної асоціації адвокатів України від 04 серпня 2017 року №162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Зазначений правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі №320/5420/18 (провадження № 11-706апп19).

Судом встановлено, що надані представником позивача копії документів та спосіб їх засвідчення відповідають вимогам, викладеним у зазначених вище правових висновках Верховного Суду.

Крім цього, суд зважає на зміст договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року, пунктом 4.3 якого адвокату надано право реалізовувати від імені та в інтересах клієнта його процесуальні права і обов`язки згідно його процесуального статусу у кожному конкретному кримінальному, цивільному, господарському, адміністративному провадженні, визначеному Конституцією України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним кодексом України, Цивільно-процесуальним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарсько-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідними Рішеннями Конституційного Суду України.

З огляду на викладене суд дійшов переконання, що представником позивача дотримано вимог частини 7 статті 177 ЦПК України щодо підтвердження своїх повноважень, а тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду й вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 257 та 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва