overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/361/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з письмових матеріалів заяви, що заявником при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу взагалі не сплачено судовий збір. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 68,10 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу взагалі не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору в сумі 68,10 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-сз/344/4/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 344/20956/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ; виселення осіб з квартири АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ; виселення осіб з квартири АДРЕСА_1 залишено без розгляду за заявою позивача.

19 квітня 2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про повернення йому сплаченено судового збору за подання позовної заяви до суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За подання позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. (а.с. 1)

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення, оскільки повернення судового збору з підстав залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не передбачено п.4 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовий збір».

Керуючись п 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 344/20956/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ; виселення осіб з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №164/262/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/262/21 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Колківської селищної ради Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/262/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/3983/19

провадження № 22-ц/824/7462/2021

21 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, що виникла за спільним зобов`язанням подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у складі судді Сердинського В. С.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, що виникла за спільним зобов`язанням подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 573/509/21
Номер провадження 2/573/204/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:001:0053, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,07 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0054, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн. судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
ЄУН № 431/496/21
Провадження № 2/431/262/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищеназваним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В наданій суду заяві просить суд розглянути справу у її відсутності та відсутності її представника адвоката Пересадько В.О., проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, тому згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце судових засідань. Заяв про відкладання розгляду справи, про причини неявки, про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відзиву на позов суду не надав.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Старобільської РДА у Луганській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Крім того, в заяві зазначає про те, що позивач та відповідач на території Старобільського району не проживають, тому провести відповідну роботу вони не можуть.

Тому суд зі згоди позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав розглянути заочно за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження № 2/760/2811/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

10 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул. Волинська, 6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 03 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05 березня 2021 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул. Волинська, 6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 08 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 127/6530/21
Провадження № 2/127/1148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 10 жовтня 2010 року складено відповідний актовий запис №2585, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

22 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Відділення № 4 Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство «Банк Форвард» про зняття арешту з коштів та заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Квашніна М.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим,що він перебуває у м. Києві та у зв`язку з великою віддаленістю не може бути присутнім у судовому засіданні.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Квашніна М.О. у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Квашніна М.О. з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, які відбудуться 28 травня 2021 року о 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити Господарському суду міста Києва().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7862/20
провадження № 2/753/805/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа-Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 30, 31, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Цивільну справу № 753/7862/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа-Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: