Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 195/1990/19

провадження № 61-17712ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий Михайло Євгенійович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року залишено без змін.

26 листопада 2020 року адвокат Чернецька О. А. в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скаргу, у зв'язку із виконанням вимог ухвали від 18 грудня 2020 року не в повному обсязі.

У встановлений судом строк представником заявника надано матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

- порушення судами статей 2, 6, 76, 77, 79, 80 - 82, 89, 263, 265, 367 ЦПК України, частину другу статті 1275 ЦК України, підпункт 3.27 пункту 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, із не обґрунтованим застосуванням судами висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09 жовтня 2019 року по справі №542/524/16-ц та від 16 грудня 2019 року по справі №752/20747/15-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України);

- суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/1990/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий Михайло Євгенійович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук