overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1591/20
Провадження №2/359/439/2021
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту листа начальника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА №48/90-28-56 від 10 лютого 2021 року вбачається, що у зв`язку з проведеною реформою адміністративно-територіального устрою, а також створенням в Бориспільському районі об`єднаних територіальних громад повноваження служби у справах дітей та сім`ї за територіальною належністю були передані виконавчому комітету Гірської сільської ради. Ця обставина свідчить про те, що виконавчий комітет Гірської сільської ради є правонаступником прав та обов`язків служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА.

З огляду на це суд вважає, що службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА належить замінити на виконавчий комітет Гірської сільської ради та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Гірської сільської ради та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/279/21
22 квітня 2021 року
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
ОСОБА_1
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 161- 163, 167 169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.04.2021 року і до досягнення сином повноліття.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 450/3640/19
Провадження № 2-др/161/30/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 450/3640/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любові Григорівни про визнання заповіту недійсним, про ухвалення додаткового рішення,
суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 450/3640/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любові Григорівни про визнання заповіту недійсним, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Рішення в повному об`ємі буде складено 22 квітня 2021 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 307/3669/20
Провадження № 2/307/1700/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна про розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна про розірвання договору дарування.

Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна про розірвання договору дарування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 20 хв. 25 травня 2021 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/89/18
Провадження № 22-ц/812/933/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Яворської Ж.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2020 року постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Між тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року помилково зазначено про оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2020 року та витребування з цього ж суду матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене наявна в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказавши замість Ленінський районний суду м. Миколаєва вірно Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Резолютивну частини викласти в новій редакції:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №488/89/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 136/1721/20
Провадження № 22-ц/801/1103/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокуСправа № 136/1721/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 622/1256/20

Провадження № 22-ц/818/3032/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченої тимчасової державної допомоги дітям,за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 15 березня 2021 року позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченої тимчасової державної допомоги дітям,за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"23" квітня 2021 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мирошниченко Ю.М.;
за участю секретаря Прилепо Ю.О.;
представника позивача ОСОБА_3;
представника відповідача Архіпова О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс» про поновлення на роботі,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Мові Хелс» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Заяву представника відповідача Архіпова Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 30 квітня 2021 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року Провадження № 2-н/337/524/2021
Справа №337/2150/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 428/8325/20
Провадження № 2/428/678/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Клименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошений 21.04.2021 року о 16.00 годині.

Суддя Т. В. Шубочкіна