Провадження №2-з/359/52/2021
Справа №359/3022/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що нею пред`явлений позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору в даній справі є ј частина житлового будинку АДРЕСА_1 , а також ј частина земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 321500000:09:025:0028 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташовується в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , дізнавшись про розгляд судом цивільної справи про поділ спільного майна подружжя, може здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб. Тому невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту спірного нерухомого майна може істотно ускладнити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулася до суду.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов про визнання за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 321500000:09:025:0028 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташовується в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

З Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №107041829 та №107041464 від 29 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на ј частини земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 321500000:09:025:0028 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташовується в АДРЕСА_1 .

Таким чином відповідач як одноособовий власник має можливість вільно розпорядитися спірним нерухомим майном, якщо не вжити заходи забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Судом судом критично оцінюється вказівка заявника на копію фото з веб-сайту «OLX» в якості належного доказу. Зважаючи на те, що з вказаної фотокопії неможливо встановити ту обставину чи дійсно в мережі Інтернет за веб-адресою www.olx.com було розміщено оголошення про оренду половини житлового будинку в м. Бориспіль вартістю 5000 гривень. Крім цього, в оголошенні відсутня вказівка на адресу місцезнаходження майна, яке здається в оренду.

Водночас, суд погоджується з доводами заявника про те, що існує загроза утруднення виконання рішення суду або його невиконання у разі якщо відповідачем будуть вчинені дії спрямовані на відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна. У такий спосіб відповідач може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Запропонований заявником спосіб забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам. Судом не встановлено підстав вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки будинок залишається у його володінні та користуванні, а можливість розпорядження обмежується на певний час.

Вказані обставини є достатньою підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.1 ст.152, ч.1, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на ј частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05).

Накласти арешт на ј частину земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 321500000:09:025:0028 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташовується в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Журавський