Справа № 953/7513/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати виконавчий напис №2287 від 20.01.2021 вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» коштів у розмірі 18675 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 позов залишено без руху.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2287 від 20.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацькии І.В. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» в сумі 18675,00 грн., посилаючись на те, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис № 2287 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» в сумі 18675,00 грн. 29.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Харкова Близнюковим Ю.В. на підставі заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» про примусове виконання виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження № 64981830 та накладено арешт на кошти боржника. Виконання виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. На даний час на підставі зазначеного виконавчого напису можуть провадитися відрахування з отриманих ОСОБА_3 коштів, що на думку позивача є незаконним та безпідставним, тому просить задовольнити заяву.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам було роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником позивачаОСОБА_3 ОСОБА_2 не надано доказів, що за виконавчим написом № 2287 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацькии І.В. проводиться стягнення, що 29.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Харкова Близнюковим Ю.В. на підставі заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» про примусове виконання виконавчого напису № 2287 від 20.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64981830 та накладено арешт на кошти боржника, що на даний час на підставі зазначеного виконавчого напису провадитися відрахування з отриманих ОСОБА_3 коштів.

Тобто, представником позивачаОСОБА_3 ОСОБА_2 не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання імовірного рішення суду, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Разом з тим, позивач не позбавлена права на повторне звернення до суду із обґрунтованою заявою про забезпечення позову та наданні відповідних доказів в її обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 22.04.2021 року.

СУДДЯ