Справа № 383/238/21
Номер провадження 2/383/221/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича через систему «Електронний суд» звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2018 року в розмірі 15692 грн. 94 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року №247 Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року розпочато дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет».

Таким чином, отримані з 01 червня 2020 року заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

На цій підставі документи представника позивача, сформовані в системі «Електронний суд» 05.03.2021 року були зареєстровані Бобринецьким районним судом Кіровоградської області в установленому порядку.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та ухвалою суду від 15.03.2021 року залишив позов без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали, зазначивши спосіб усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у відповідності до вимог чинного законодавства та надання копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством.

14.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначається, що відповідно до п. 13.9 Надсилання іншим учасникам справи копії документів Розділу «Електронний суд» визначено, що якщо позивач подає позовну заяву через електронний кабінет, суд зобов`язаний роздрукувати процесуальні документи для вивчення і зобов`язаний надіслати процесуальні документи з додатками іншим учасникам справи. Також посилається на Закон України «Про електронні довірчі послуги», згідно якого кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Таким чином документи засвідченні з допомогою власного електронного цифрового підпису, мають таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис. До пояснень також долучено копію Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 06.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими поясненнями на виконання ухвали суду від 15.03.2021 року про залишення позову без руху, приходжу до наступних висновків.

Представник позивача звертаючись до суду з даним позовом сформував позовну заяву через систему «Електронний суд» та скріпив її за допомогою електронного цифрового підпису. У додатку до позовної заяви зазначено перелік доказів, що додаються до позовної заяви, та зазначено, що оригінали наявні у позивача. Вказані документи додані до матеріалів позовної заяви, однак належним чином не засвідчені у порядку, передбаченого законом, вказана обставина стала причиною залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/5894/17.

Враховуючи, що додані представником позивача докази на обгрунтування позовних вимог не являються електронними документами, відкопійовані за допомогою технічних засобів, до них застосовують вимоги ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позивачем у порушення вимог закону надані копії письмових доказів для суду, які не засвідчені ним в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, та у зв`язку з пред`явленням позову юридичною особою, від імені якої звертається представник за довіреністю, не зазначено посади представника позивача, його прізвища й ініціалів, який завіряє копії, а копії письмових доказів для направлення відповідачеві взагалі не надані. Ті документи, які зазначені як оригінал, зокрема, розрахунок заборгованості, також не може вважатися таким у зв`язку з відсутністю у ньому підпису уповноваженої особи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2018 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 20.04.2021 року.

Суддя О.В.Замша