Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/173/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Доманівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 р. позивач МТСБУ звернулося до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних регламентною виплатою у сумі 101 408,00 грн.

10 березня 2021 р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначений її розгляд у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позов мотивований тим, що 05 серпня 2019 р. на 201 км. а/д М-05 Київ Одеса було скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.12.2019 року винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .

На час скоєння ДТП автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахованим полісом АМ 8363556.

Розмір завданих збитків внаслідок ДТП автомобіля VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до звіту №14207 від 23.08.2019 р., складеного спеціалістом ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит"», склав 439 024,53 грн.

Витрати позивача МТСБУ на встановлення розміру збитків та збір документів сплатило ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит"» за послуги експерта (аваркома) склали 1 408,00 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої пунктом п.п."а" п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на суму 1 408,00 грн.

У зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 100 000,00 грн., витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1 408,00 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

У судове засідання представник МТСБУ не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо вирішенні спору, покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив фактичні обставини справи.

05.08.2019 року, о 13:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда 323, номерний знак НОМЕР_1 , на трасі Київ-Одеса 200 км + 800 м, не переконавшись в безпечності, здійснив зміну напрямку руху, в результаті чого транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення, порушивши чим п.10.1 та п.10.3 ПДР України .

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.10.2019 року у справі №475/1190/19, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2019 р. апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Швеця О.В. - задоволено.

Постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.10.2019 року - скасовано.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вказана постанова є остаточною та чинною.

Згідно Звіту № 14207 від 14.10.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 439 024,53 грн.

Згідно довідки Національної поліції України №788264 про ДТП встановлено, що на а/дорозі М-05 Київ-Одеса, 201 км. 05.08.2019 р. скоєно ДТП. Учасниками даного ДТП є легковий автомобіль «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 належний ОСОБА_2 , пошкодження ТЗ учасника ДТП передня центральна частина, передня ліва частина, передня права частина, бокова права частина.

Другим учасником ДТП є легковий автомобіль MAZDA державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 , пошкодження ТЗ учасника ДТП передня центральна частина, передня права частина, передня ліва частина, бокова ліва частина.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тобто він на керований ним автомобіль марки MAZDA державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав належним чином оформленого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СКЮ.Ес.Ай згідно з полісом серія АМ/8363556, термін дії з 27.10.2018 р. до 26.10.2019 року, за яким сума страхового відшкодування за заподіяну шкоду майну складає 100 000 грн. з франшизою 1 00,00 грн.

06 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до позивача МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 05.08.2019 року.

Позивач на підставі заяви ОСОБА_2 від 06.08.2019 року, Наказу № 1100 від

30.01.2020 року, Довідки № 1 від 24.01.2020 року, здійснив страхове відшкодування (регламентну виплату) у загальному розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 850032 від 30 січня 2020 року на суму 100 000,00 грн.

Розмір збитків визначений у звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за №14207 від 14.10.2019 р., виконаного ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" на замовлення МТСБУ. Розмір збитків склав 439 024,53 грн.

Також позивачем МТСБУ сплачені ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фаворит» послуги експерта (аваркома) по справі №60918 в розмірі 1 408,00 грн., що підтверджене копією платіжного доручення №1154885 від 12.10.2019 р. та актом виконаних робіт від 24.10.2019 р. по справі МТСБУ №60918.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Доказів віднесення відповідача до категорії осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_3 суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про виникнення у МТСБУ права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 100 000,00 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також у матеріалах справи міститься копія акта № 60918 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/60918, за яким замовник МТСБУ прийняв, а виконавець ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит»» виконав роботи з огляду пошкодження транспортного засобу з фотографічною фіксацією та передав замовнику документи.

Роботу виконано згідно з умовами Договору №2015/0006 від 10.12.2015 року в повному обсязі. Вартість робіт склала 1 408,00 грн., на підставі чого виконавцю було перераховано суму у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №1154885 від 12.11.2019 року.

Таким чином, позивачем були понесені витрати з оплати послуг на огляд пошкодженого транспортного засобу, виїзд експерта, складання калькуляції, телеграми в загальному розмірі 1 408,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України через задоволення позовних вимог стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 21647131), витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в розмірі 100 000 грн, (сто тисяч) та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків 1 408 грн. (одна тисяча чотириста вісім)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, 02154, поштова адреса: а/с 272, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 21647131; представник позивача - адвокат Панасюк Олег Миколайович, м.Одеса, вул.Ніжинська ,11 офіс 501;

відповідач - ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4

Повний текст рішення складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України 21.04.2021року

Суддя : О. В. Кривенко