КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/202/21
Провадження № 2-др/552/4/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.,
за участі секретаря судового засідання - Мовчан В.О.
розглянувши заяву адвоката Малофєєва Артема Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2021 року позов задоволено у повному обсязі, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрований в реєстрі №42850 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 44799,82 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. та 6840 грн. витрат на правову допомогу.

21.04.2021 року від представника позивача адвоката Малофєєва А.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В своїй заяві він вказує на те, що позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, але не вирішено питання про розподіл судових витрат у сумі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Згідно квитанції №0.0..1 від 18.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено 454 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позов задоволено у повному обсязі, отже з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 454 гривень судового збору.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 22.04.2021 року.

Суддя Миронець О.К.