overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2427/21
Провадження №2-н/646/624/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.04.21 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Білінська О.В.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.
Справа № 953/7088/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 22.01.2019 по 01.03.2021 у розмірі 1188 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
Дата документу 21.04.2021
Справа № 937/2872/21
Провадження № 2-н/937/541/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» квітня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електричної енергії, відповідно до ст. ст. 509, 525-527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 2, 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя: А.В. Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Від відповідача ОСОБА_4 в матеріалах цивільної справи мається клопотання, в якому у зв`язку зі станом здоров`я та віддаленістю її місцезнаходження (у м.Чернігів) від Херсонського міського суду Херсонської області просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом (м.Чернігів, вул.Г.Полуботка, 2).

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що відповідач знаходиться за межами м.Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке призначено на 11 серпня 2021 року о 16:00 годині, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівському апеляційному суду (м.Чернігів, вул.Г.Полуботка, 2).

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 11 серпня 2021 року о 16:00 годині за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Чернігівським апеляційним судом (м.Чернігів, вул.Г.Полуботка, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №155/423/21
Провадження №2/155/403/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

19 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про надання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/3325/20
номер провадження 2-о/423/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

присяжних Гелевері Н.О.,

Бобіка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за заявою представника заявника адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цівільної адміністрації Луганської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, у якій просить визнати недієздатною доньку заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначити заявницю опікуном.

09.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 15.02.2021.

Ухвалою від 15.02.2021 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.04.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 52.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі, яке було зупинено ухвалою суду від 15.02.2021, слід поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цівільної адміністрації Луганської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 28 травня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко

Присяжні Н.О. Гелеверя

В.В. Бобік
Справа № 315/296/21
Номер провадження № 2/315/166/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 01.04.2021 року та 21.04.2021 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 185/2525/21
Провадження № 2/185/1954/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До суду надійшов позов Органа опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Соборна, буд.42а) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 травня 2021 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №155/288/19
Провадження №2/155/55/21
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

21 квітня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року провадження в справі зупинено у зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи.

18 березня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 03 червня 2021 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 147/56/21
Провадження № 2-о/147/6/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

20 квітня 2021 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 №73.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 09.15 год. 18 травня 2021 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 946/1125/20
Провадження № 2/946/549/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова