Справа № 128/1645/18
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Вінниця

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кобенда Ю.О., без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання представника боржника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Байдака Василя Григоровича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів у цивільній справі за №128/1645/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду,-

УСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів у цивільній справі №128/1645/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2021 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

16.04.2021, через канцелярію суду, від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів у цивільній справі за №128/1645/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду.

Вказує, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року в цивільній справі № 128/1620/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом припинення стягнення аліментів, визначених рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 в цивільній справі № 128/1645/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду.

Зазначає, що на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вважає, що прийняте апеляційним судом рішення буде мати суттєве значення для вирішення вищевказаної заяви, а тому на даний час об`єктивно неможливо розглянути заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів у цивільній справі №128/1645/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду.

Тому, просить суд зупинити провадження у даній справі до ухвалення Вінницьким апеляційним судом рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року в цивільній справі № 128/1620/20, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини задоволено, звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом припинення стягнення аліментів, визначених рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 в цивільній справі № 128/1645/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду.

20.04.2021 до судового засідання учасники справи не з`явилися про дату час та місце його проведення повідомлялися судом належним чином; представник боржника адвокат Байдак В.Г. подав суду заяву про проведення даного судового засідання без його участі, просив задовільнити подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, з урахування вищевказаного, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити подане клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі.

Вивчивши клопотання представника боржника про зупинення провадження, матеріали справи, в частині поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд бере до уваги положення ч. 9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Так, судом установлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.04.2021 відкрито апеляційне провадження та зупинено дію оскаржуваного рішення у цивільній справі №128/1620/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, оскільки дану заяву об`єктивно неможливо розглянути до вирішення апеляційної скарги у цивільній справі № 128/1620/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, оскільки вони взаємопов`язані предметом цих позовів , тому клопотання представника боржника (відповідача) підлягає до задоволення, а провадження у даній справі зупиненню до набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції у цивільній справі № 128/1620/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, від якого безпосередньо залежить вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 , п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника (відповідача) адвоката Байдака Василя Григоровича задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання ріщення суду про стягнення аліментів у цивільній справі № 128/1645/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду, зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК - до набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції у цивільній справі № 128/1620/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко