ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2818/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту неналежності майна на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту неналежності майна на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2021 підготовче засідання закрито призначено справу до розгляду по суті на 20.04.2021.

02 квітня 2021 року до початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники судової справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту неналежності майна на праві спільної сумісної власності-закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За матеріалами справи убачається, що позивачем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.09.2020 при зверненні до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн.

Таким чином з урахуванням відмови позивача від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 753/19337/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту неналежності майна на праві спільної сумісної власності- закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: