Провадження №2/523/1921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача-адвоката Кучмія В. В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19 квітня 2021 року в судовому засіданні адвокатом Кучмій В. В., представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання адвокат Кучмій В. В. обґрунтував тим, що з метою можливого подальшого захисту цивільних прав на законно придбане майно, а саме спірку квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , постала необхідність у з`ясуванні реальних обставин придбання цієї спірної квартири.

Відповідач та його представник в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник позивача адвокат Маркаров І. Р. заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Уважно розглянувши клопотання представника відповідача, щодо залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання представника відповідача-адвоката Кучмія В. В. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Нормами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку можливе рішення по зазначеній справі не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки позовні вимоги про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю заявлені саме до ОСОБА_4 та предметом позову не є Договір дарування квартири від 02 березня 2012 року.

Таким чином, суд залишає клопотання представника відповідача-адвоката Кучмія В. В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору без задоволення.

Керуючись ст.ст.10-13,18,51,52,53, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача-адвоката Кучмія В. В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя