Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Константинова А.В. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року у вище вказаній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та зупинено провадження.

17.03.2021 року судовий експерт Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Константинов А.В. направив до суду клопотання про уточнення питань щодо визначення середньої ринкової ціни КТЗ чи ринкової вартості КТЗ та надання дозволу на проведення судової авто товарознавчої експертизи за наявними матеріалами цивільної справи. Також просив надати відомості щодо комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття об`єктів дослідження, станом на час дослідження; відомості про раніше проведені ремонтновідновлювальні роботи об`єктів дослідження станом на час проведення дослідження; показники одометра об`єктів дослідження станом на теперішній час.

У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання експерта провадження у справі було відновлено ухвалою суду від 31.03.2021 року.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивачки направила заяву про розгляд клопотання експерта за їхньої відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання експерта, однак додаткових матеріалів позивачка не має, оскільки об`єкти експертного дослідження були відчужені відповідачем на користь третіх осіб, у позивача відсутній доступ до натурального огляду об`єктів експертного досліджування та документації на об`єкти дослідження.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання експерта, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів,що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц, яка узгоджується із роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеним у п. 22 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якої - «у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної ринкової вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.»

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність можливості сторін надати витребовувану експертом інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання експерта щодо зміни редакції поставлених питань:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» S 350 L, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , VIN кузов НОМЕР_3 , на дату проведення експертного дослідження?

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «FORD SKORPIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, VIN кузов НОМЕР_4 , на дату проведення експертного дослідження?

слід задовольнити та викласти резолютивну частину ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року в частині поставлених на вирішення експерту питань наступним чином:

- Яка ринкова вартість, на дату проведення експертного дослідження, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», модель - S 350 L, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 р.в., VIN кузов - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 3498 куб.см., що має нормативний пробіг для даного автомобіля, який знаходиться в технічно-справному та комплектному стані ?

- Яка ринкова вартість, на дату проведення експертного дослідження, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «FORD SKORPIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 р.в., VIN кузов - НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 1998 куб.см., що має нормативний пробіг для даного автомобіля, який знаходиться в технічно-справному та комплектному стані?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Константинова А.В. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу, задовольнити.

Викласти резолютивну частину ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року в частині поставлених питань наступним чином:

«На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ринкова вартість, на дату проведення експертного дослідження, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», модель - S 350 L, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 р.в., VIN кузов - НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 3498 куб.см., що має нормативний пробіг для даного автомобіля, який знаходиться в технічно-справному та комплектному стані ?

- Яка ринкова вартість, на дату проведення експертного дослідження, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «FORD SKORPIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 р.в., VIN кузов - НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 1998 куб.см., що має нормативний пробіг для даного автомобіля, який знаходиться в технічно-справному та комплектному стані ?»

Проведення судової автотоварознавчої експертизи здійснювати на підставі наявних матеріалів справи без огляду колісного транспортного засобу.

Повторно направити на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру /03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева 4/ копію ухвали від 21.09.2020 року про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №357/12664/19 для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель