Справа №534/1590/20
Провадження №2-з/534/26/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю секретаря судового засідання Деркач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник мати дитини ОСОБА_2 про забезпечення позовупро забезпечення позову,

В С Т А НО В И В:

Законний представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , у жовтні 2020 року звернулась до Комсомольського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виділення (поділ) спадщини в натурі та зобов`язання вчинити дії, встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої приватної власності майна, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації 1/3 частини майна в сумі 14 055 928 грн 00 коп.

13.04.2021 року законний представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , а саме:

-1/3 нежитлової будівлі, якав цілому складається з : поліграфічного центру літ. «А, Ап» загальною площею1955.2 кв.м, будівлі літ «Б, б, б1, б2», навісу літ. «В», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності35265162;

-2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 35363268 (розмір частки 1/6) та номер запису про право власності: 35360171 (розмір частки Ѕ);

-1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , номер запису про право власності: 35258951;

-2/3 частки парковочного приміщення № 10, 11 за адресою: АДРЕСА_4 , номер запису про право власнсоті: 35466191 ( розмір частки: Ѕ);

-1/3 частка нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , номер запису запису про право власнсоті:35476898;

-1/3 частка квартири АДРЕСА_6 , немер запису про право власності: 35367235;

-1/3 частка земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0718, площею 1,9784 га за адресою: Полтавська область, кременчуцький район, с/рада Омельницька, цільове призначення земельної ділянки: «для ведення особистого селянського господарства», номер запису про право власності:35653830.

В якості обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув батько неповнолітньої ОСОБА_4 , після смерті якого залишилось спадкове майно. За життя спадкодавець заповіт не склав.

30.01.2020 року державним нотаріусом Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області видано спадкоємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (по 1/3 частці кожному).

Також, 25.02.2020 року спадкоємцям видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 , зображення знака « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по 1/3 частки кожному).

В нотаріальному порядку оформити право на спадщину за законом на речі, які належали за життя її батьку на праві особистої приватної власності та знаходились на час його трагічної загибелі на підприємстві з пошиття трикотажних виробів по АДРЕСА_1 , тому зазначене питання вирішується в суді.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд вважає заяву про забезпечення позову, такою що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову визначено як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, так і заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_3 зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, а саме:

-1/3 нежитлової будівлі, якав цілому складається з : поліграфічного центру літ. «А, Ап» загальною площею1955.2 кв.м, будівлі літ «Б, б, б1, б2», навісу літ. «В», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності35265162;

-2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 35363268 (розмір частки 1/6) та номер запису про право власності: 35360171 (розмір частки Ѕ);

-1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , номер запису про право власності: 35258951;

-2/3 частки парковочного приміщення № 10, 11 за адресою: АДРЕСА_4 , номер запису про право власнсоті: 35466191 ( розмір частки: Ѕ);

-1/3 частка нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , номер запису запису про право власнсоті:35476898;

-1/3 частка квартири АДРЕСА_6 , немер запису про право власності: 35367235;

-1/3 частка земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0718, площею 1,9784 га за адресою: Полтавська область, кременчуцький район, с/рада Омельницька, цільове призначення земельної ділянки: «для ведення особистого селянського господарства», номер запису про право власності:35653830.

Щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд враховує, що між, сторонами існує реальний спір, про що свідчить факт звернення позивача до суду за захистом її прав, а саме із цивільним позовом до до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виділення (поділ) спадщини в натурі та зобов`язання вчинити дії, встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої приватної власності майна, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації 1/3 частини майна в сумі 14 055 928 грн 00 коп..

У свою чергу заява про забезпечення позову мотивується наявністю реальних і обґрунтованих ризиків невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а відтак і можливим порушенням права на судовий захист.

Враховуючи наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом щодо забезпечення позову та реальним предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешу на вище вказане майно відповідача. Такі заходи забезпечення позову на думку суду будуть співмірними із позовними вимогами позивача.

Суд вказує, що співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, що можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Натомість заходи забезпечення позову не повинні порушувати принципу змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Беручи до уваги предмет спору та враховуючи обставини викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб. При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись ст. ст.150,153, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник мати дитини ОСОБА_2 про забезпечення позовупро забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , а саме:

-1/3 нежитлової будівлі, якав цілому складається з : поліграфічного центру літ. «А, Ап» загальною площею1955.2 кв.м, будівлі літ «Б, б, б1, б2», навісу літ. «В», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності35265162;

-2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 35363268 (розмір частки 1/6) та номер запису про право власності: 35360171 (розмір частки Ѕ);

-1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , номер запису про право власності: 35258951;

-2/3 частки парковочного приміщення № 10, 11 за адресою: АДРЕСА_4 , номер запису про право власнсоті: 35466191 ( розмір частки: Ѕ);

-1/3 частка нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , номер запису запису про право власнсоті:35476898;

-1/3 частка квартири АДРЕСА_6 , немер запису про право власності: 35367235;

-1/3 частка земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0718, площею 1,9784 га за адресою: Полтавська область, кременчуцький район, с/рада Омельницька, цільове призначення земельної ділянки: «для ведення особистого селянського господарства», номер запису про право власності:35653830, до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2021 року