Провадження № 2/344/1340/21
20 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: Тринчука В.В.,
за участі секретарі с/з: Гудяк Х.М.
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, третьої особи та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про заборону перешкоджати користуватися майном, визнання незаконними на земельну ділянку речових прав та стягнення коштів.
Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області проводиться підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про заборону перешкоджати користуватися майном, визнання незаконними на земельну ділянку речових прав та стягнення коштів.
Позивач направив на адресу суду заяву про залучення співвідповідача та третьої особи.
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали подану заяву та зазначили що вказаною заявою вони просять суд фактично змінити предмет та підставу первісної позовної заяви та залучити нового відповідача до розгляду у справі посилаючись на викладені у заяві обставини та просили її задовольнити.
Представник відповідача щодо задоволення заяви заперечила, вказала, що задоволення заяви позивача є недоцільним у розгляді даної справи.
Суд, вивчивши подану позивачем заяву, вислухавши думку представника відповідача, яка заперечила щодо задоволення даної заяви, вислухавши позивача та його представника дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Зі змісту поданої позивачем заяви видно, що позивач фактично пред`являє нові позовні вимоги, а саме вимогу про скасування рішень сесій 6-го демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 07.03.2013 року та від 19.06.2014 року до нового відповідача скликання Івано-Франківської міської ради.
Щодо доручення відповідача до участі у справі суд зазначає.
У відповідності до ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Концепція нової редакції ЦПК полягає, у першу чергу, у підготовці позивачем саме кінцевої редакції позовної заяви, яка подається до суду, і в такому випадку суд визначає порядок її розгляду. Дотримання таких вимог вимагається чинною редакцією ЦПК України.
Згідно п.4 ч.3 ст.175 якщо позовна заява подається до кількох відповідачів, в ній має бути зазначено зміст вимог до кожного з них.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Зі змісту заяви позивача позивача про залучення співвідповідача видно, що представник позивача фактично звернувся з новою позовною заявою з іншим предметом та з інших підстав до нового відповідача - Івано-Франківської міської ради, що на думку суду є неможливим, оскільки не відповідає вимогам чинного Цивільно процесуального кодексу України. Більше того з резолютивної частини первісної позовної видно, що Івано-Франківська міська рада не могла та не може бути відповідачем чи співвідповідачем згідно первісних позовних вимог.
Щодо заявленння позивачем у своїй заяві додаткової позовної вимоги, суд приходить до наступних висновків.
Позивач звертаючись до суду з позовною заявою у якій фактично оспорює вимоги мирової угоди затвердженої ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року, а у поданій у заяві просить збільшити позовні вимоги, а саме скасувати рішення Івано-Франківської міської ради.
Відповідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно п. 2) ч. 2, ч. 3 цієї статті позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зміст позовних вимог: спосіб ( способи ) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи ) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином позовом і є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Верховний Суд відзначив, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
На думку суду під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
У даному ж випадку позивач подав нову позовну заяву до нового відповідача з іншим предметом та підставами позову, що виключає її одночасний розгляд з первісною позовною заявою. А тому суд приходить до висновку у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити та повернути її позивачу.
Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 175, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 квітня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.
Суддя В.В.Тринчук