КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3275/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ХІТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мацкевича Д.А. про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у вигляді: накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:0005, площею 0,1494 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також на домоволодіння, реєстраційний номер 224, загальною площею 430,2 кв.м., житловою площею 160 кв.м. за цією ж адресою, заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно,державним реєстраторам прав на нерухоме майно,в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини), щодо відчуження передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші), щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:0005, площею 0,1494 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на домоволодіння, реєстраційний номер 224, загальною площею 430,2 кв.м., житловою площею 160 кв.м. за цією ж адресою, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

26 березня 2021 року особою, яка не брала участі у справі ТОВ «БУД ХІТ» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі скаржник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Окрім цього, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «БУД ХІТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір (а.с.198-200 т.4).

Копію вказаної ухвали суду було направлено засобами поштового зв`язку ТОВ «БУД ХІТ» до відома та виконання 07 квітня 2021 року (а.с.201 т.4).

19 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «БУД ХІТ» в особі керівника Ващак О.П. про відкликання в порядку ст.364 ЦПК Україниапеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява ТОВ «БУД ХІТ» про відкликання апеляційної скарги подана до апеляційного суду до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, а відтак апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.357,364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ХІТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко