overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1338/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Селекціонер" (місце знаходження: с.Стенятин Червоноградського району) до Фермерського господарства "Юзепівка" (місце знаходження: с.Стенятин Червоноградського району), виконавчого комітету Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) та ОСОБА_1 (місце проживання: с.Скоморохи Червонодського району) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Селекціонер" до Фермерського господарства "Юзепівка", виконавчого комітету Сокальської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 червня 2021 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

19 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С., заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С., заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року,

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 квітня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/2800/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6698 /2021

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 368/1398/20
Рішення

Іменем України

"22" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Кагарлик, вул. Кооперативна, 19) про зняття арешту з майна, -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 383,386, 387 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву задоволити.

Зобов`язати Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції ( м.Київ) зняти арешт з всього майна ОСОБА_2 , який було накладено в межах виконавчого провадження №56578151 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №4505 від 06.06.2016 року, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :02:318:0041 площею 0,12 га для індивідуального садівництва, розташовану Київська область Кагарлицький район;

земельну ділянку кадастровий номер :02:318:0040 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану Київська область Кагарлицький район;

земельну ділянку кадастровий номер :01:430:0005 площею 0,01 га для будівництва індивідуальних гаражів, землі житлової та громадської забудови, розташовану АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку кадастровий номер :01:505:0133 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, землі житлової та громадської забудови, розташовану АДРЕСА_3;

житловий будинок АДРЕСА_1 , не пізніше наступного робочого дня, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 26.04.2021 р.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Єд. унік. № 243/3906/21
Провадження № 2-о/243/572/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-50 годину 06 травня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
У Х В А Л А

20.04.2021 Справа №607/15550/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року залишено без змін рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни; скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 квітня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зареєстровані у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 15 квітня 2021 року передано судді.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що матеріали цивільної справи №607/15550/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/15550/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання 21 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 146/139/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"21" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

представника позивача Чудака В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича (Код , місцезнаходження: вул. Першотравнева, будинок 15 село Кудлаї Немирівський район Вінницька область, 22820) державну реєстрацію права власності на будівлю храму св.Андріївський за адресою : вул. Островського, 3а в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, індексний номер : 46571579 та виключити з реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності : номер 31274708 від 17.04.2019 року, який був вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловським Миколою Сергійовичем.

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
№ 207/133/18
№ 6/207/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , справа № 207/133/18 ,

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , оскільки постановами Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року , ухвали суду від 14 грудня 2018 року , 14 січня 2019 року про виправлення описок у рішенні суду від 11 липня 2018 року були скасовані та стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 445 гривень 39 копійок . Постанова набрала законної сили 30 червня 2020 року . 25 січня 2021 року після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання був виданий виконавчий лист , тому строк пред`явлення до виконання пропущений з поважної причини .

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років , крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів , за якими стягувачем є держава або державний орган , які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців .

У судовому засіданні встановлено , що постановами Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року , ухвали суду від 14 грудня 2018 року , 14 січня 2019 року про виправлення описок у рішенні суду від 11 липня 2018 року були скасовані та стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 445 гривень 39 копійок . Постанова набрала законної сили 30 червня 2020 року . 25 січня 2021 року після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання був виданий виконавчий лист , у зв`язку з чим строк пропущений з поважної причини , тому суд вважає необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 433 ЦПК України , ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , суд

У Х В А Л И В

Поновити строк пред`явлення для виконання виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судових витрат у сумі 445 гривень 39 копійок , по цивільній справі № 207/133/18 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 372/1257/21
Провадження 4-с-32/21
ухвала

Іменем України

21 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Ковтуненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить виключити з опису та звільнити з під арешту квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає можливим залишити вимоги скарги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Тиханський
22.04.2021 227/950/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 19 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

22.04.2021
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року м. Вінницясправа № 127/8533/21
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 227,00 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судовогонаказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь