overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/19/18
2/465/414/21
У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про заміну позивача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася із заявою про заміну позивача його правонаступником.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що між позивачем ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» уклали договір про відступлення прав вимоги №GL18N211894/3 від 14.11.2019 року. Згідно з даним договором, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №1489н-07-08 від 30.07.2008 року, відповідно ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу кредитора відносно до відповідачів. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Представник заявника зазначив у клопотанні від 25.05.2020 року про розгляд такого за його відсутності.

Представник відповідачів просить проводити розгляд клопотання про заміну позивача правонаступником без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну позивача його правонаступником підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (первісним кредитором) та ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (новим кредитором) було укладено Договір №GL18N211894/3 від 14.11.2019 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за яким Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до Позичальника за Кредитним договором №1489н-07-08 від 30.07.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 12, 51, 81, 247, 258, 260, 263, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» - задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у справі №465/19/18 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 758/4111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

30 березня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 19 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/215/21

Номер провадження: 2/511/235/21

22.04.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Іванової О. В.,

за участю секретаря судових засідань Кирилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області датованим 20.04.2021року заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , без розгляду, було задоволено.

За власною ініціативою, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні оскільки невірно зазначено дату постановлення рішення, а саме: «21.04.2021», замість вірного «20.04.2021 року».

Вирішення питання щодо виправлення описки розглядається без участі учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даті ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Цивільна справа була призначена до розгляду на 20.04.2021 року об 09.00год.

Складаючи текст судового рішення, суд невірно зазначив дату постановлення ухвали від "20.04.2021року ", а саме: замість вірного "20.04.2021 року", вказано «21.04.2021року», що підтверджується даними наявними в картці ОСК цивільні справи, де дата останнього корегування "20.04.2021 року" та дата надіслання судового рішення до ЄДРСР не пізніше наступного дня "21.04.2021 року".

Вказане свідчить про очевидність допущеної описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2021 року №511/215/21 - задовольнити.

Виправити описку і вважати вірною дату постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду «20.04.2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/537/21
Провадження №2/726/187/21
УХВАЛА

15.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача спрямувала до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд на 27.04.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 22-ц/812/687/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 477/594/20
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого - Самчишиної Н.В.,
суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 17 травня 2021 року на 13.30 год.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Головуючий Н.В. Самчишина
Судді: П.П. Лисенко
Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/796/21

2/330/367/2021

"19" квітня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору по заяві про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місце розташування: Україна, м. Київ, вул. Загородня,буд. 15, офіс 313, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович (місце знаходження: Україна, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3А, каб. 2-7), приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 21/8, кв. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

19.04.2021 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

19.04.2021 року ОСОБА_1 була надана заява про відстрочення сплати судового збору, в якій просить відстрочити сплату судового збору в сумі 454,00 гр. до моменту винесення судом рішення по вищезазначеному позову. При цьому позивач зазначив, що він проходить військову службу, при цьому отримує мінімальну заробітну плату як рядовий солдат і його майновий стан на теперішній час не дозволяє своєчасно сплатити повністю судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі,.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд

ухвалив :

Відстрочити сплату судового збору за заявою про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до ухвалення Якимівським районним судом Запорізької області судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа № 131/985/20
Провадження № 2/131/110/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, від сторін не надійшло.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 22.07.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1599/21
Провадження № 2/577/715/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: відділ державної реєстрації Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визнання права власності на ? частки житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа відділ державної реєстрації Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: відділ державної реєстрації Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визнання права власності на ? частки житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 29 квітня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 359/2522/20
Провадження № 2/359/486/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування заподіяної матеріальної, моральної шкоди, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування заподіяної матеріальної, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача - адвоката Дегтяренко В.Г. та представник відповідача - адвоката Кузьменко В.О. подали до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність, закрити підготовче судове засідання та призначити до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування заподіяної матеріальної, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 16 червня 2021 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 395/1336/20
Провадження № 2-о/395/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду з експертної установи надійшов висновок експерта № 122 від 26.03.2021 року, то відповідно провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський