1Справа № 335/4272/20 2/335/192/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Деркач А.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Павлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» про визнання загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулися, визнання рішень прийнятих на цих зборах недійсними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» про визнання загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулися, визнання рішень прийнятих на цих зборах недійсними та їх скасування, посилаючись на наступні обставини.

Їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. 24.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 275, тобто ОСОБА_2 є співвласником ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя». 14.03.2019року було проведено збори співвласників будинку АДРЕСА_2 , за результатами яких оформлено протокол № 7 від 14.03.2019 року.

За змістом протоколу № 7 серед питань порядку денного зборів було визначено:звіт голови правління ОСОБА_3 про роботу правління ОСББ у 2018 році;обрання правління ОСББ;обрання ревізійної комісії ОСББ;про кошторис одного місяця на квітень-грудень 2019 року. Про проведення загальних зборів її як співвласника ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя», не було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням на адресу житлового приміщення, що належить їй на праві власності в ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя». На загальних зборах 14.03.2019 року вона ні її представник, не були присутні з вищевказаної причини. З самого протоколу № 7 від 14.03.2019 року вбачається, що дані загальні збори ОСББ 14.03.2019року та голосування були проведено з чисельними порушеннями.

Так, у відповідності до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» питання, що виноситься на голосування на загальних зборах повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Натомість питання № 2 та № 3 порядку денного не містить прізвищ кандидатів, яких запропоновано для обрання до правління ОСББ та ревізійної комісії, та строку, на який пропонується їх обрання. Кандидатів до правління ОСББ та ревізійної комісії ОСББ пропонувала ОСОБА_3 вже під час слухання. Правління ОСОБА_3 запропоновано «обрати у складі 7 осіб, як і на попередніх зборах. ОСОБА_3 нагадала, що тоді членами правління були обрані : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ». Про строк, на який обрано правління ОСББ, зазначено лише в частині «Вирішили», який становить 5 років.Ревізійну комісію ОСОБА_3 запропоновано «обрати у складі 3-х осіб, як і на попередніх зборах. ОСОБА_3 нагадала, що членами ревізійної комісії були обрані: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Пропонуємо обрати ревізійну комісію терміном 5 років.».

З трьох питань порядку денного зазначені результати голосування, де запропоновано лише два варіанти голосування «за» та «проти», що є порушенням в розумінні ч. 7 та 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

По четвертому питанню взагалі відсутні результати голосуванні.

Крім того, затвердження кошторису має відбуватись до 1 січня поточного року, тобто кошторис на 2019 рік мав бути затверджений загальними зборами до 1 січня 2019 року, а не

14.03.2019 року. Жодного рішення щодо встановлення періодичності чи граничного строку прийняття кошторису раніше прийнято не було.П. 17 розділу III Статуту визначено, що ревізійна комісія має право відповідно до періодичності, встановленої загальними зборами ,але не рідше одного разу на рік отримувати від правління та працівників об`єднання первинні та неаналітичні документи бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності, тощо. П. 5 розділу IV Статуту визначено, кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 01 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальним зборами співвласників. По четвертому питанню взагалі не зрозуміло, яким чином сформовані витрати на певні види послуг та робіт, як от, наприклад «вода для поливу газону -300 грн. на місяць». Кошторис розрахований на період квітень-грудень 2019 року. Натомість не зазначено яка площа підлягає поливу, періодичність, кількість кубометрів води для поливу. Такі ж самі зауваження стосуються і інших показників. Як вбачається зі змісту інформації про результати голосування на зборах ОСББ 14 березня 2019 року, строк, на який обрано правління та ревізійну комісію ОСББ не зазначено, що їх обрано аж на 5 років. Рішення загальних зборів, оформлене протоколом, підписується усіма співвласниками Сіх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників всіх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).Натомість, вищевказана інформація відсутня в протоколі № 7 від 14.03.2019 року. Про переобрання правління та ревізійної комісії ОСОБА_2 стало відомо лише 31.01.2020року.

В порушення вимог ч. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» ОСОБА_2 не було надано в письмовій формі під розписку повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників 14.03.2019 року, не пізніше 10 днів після його прийняття, або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири АДРЕСА_1 .

Отже, протокол № 7 від 14.03.2019 року підлягає скасуванню як такий, що винесений в порушення процедури проведення загальних зборів та оформлення документів за результатами проведення загальних зборів, оскільки під час їх проведення порушені права як співвласника багатоквартирного будинку, та не враховані думки та голоси кожного співвласника ОСББ, а тому просила визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9 - Запоріжжя», яке оформлене Протоколом № 7 від 14.03.2019 року та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2021 року провадження у справі відкрито, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того 21.05.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» про визнання загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулися, визнання рішень прийнятих на цих зборах недійсними та їх скасування посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . 31.01.2020року о 19.00 год. було заплановано проведення зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 , про що на дошці оголошень, що розміщена біля під`їзду будинку було вивішено роздруковане на папері оголошення. Іншим способом, а саме шляхом направлення поштою чи то вручення особисто під підпис, передбаченими Статутом ОСББ ОСОБА_2 повідомлень про його проведення не було. Як стало відомо після проведення зборів, ще направлявся рекомендований лист з повідомленням, але не на адресу ОСББ, де вона являється власником квартири, а на адресу зареєстрованого місця її проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Серед питань порядку денного зборів було визначено: обрання моделі договірних відносин з постачальниками комунальних послуг; про участь у спів фінансуванні капітального ремонту електроосвітлення та силової проводки будинку; обрання члена ревізійної комісії ОСББ замість вибулого. Представник співвласника, був присутній на даних загальних зборах ОСББ31.01.2020року, однак голосування було проведено з чисельними Порушеннями, зокрема на зборах були присутні не всі особи, які вказані в Протоколі голосування, а саме були відсутні ОСОБА_13 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_14 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що можуть підтвердити свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .Перед початком голосування ОСОБА_3 взагалі не повідомила, хто присутній на загальних зборах, на підставі яких документів, чи то правовстановлюючих на квартири, чи то на підставі довіреностей є представниками. Крім того, Протокол голосування загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя» (Додаток 1) містить інформацію щодо квартири АДРЕСА_4 , саме що голосувала ОСОБА_17 , а у Списку співвласників, які були запрошені на збори 31.01.2020 року по квартирі АДРЕСА_4 вказана зовсім інша особа - ОСОБА_18 . Встановити, хто з них являється власником квартири чи то представником власника, чи то взагалі, яке відношення вони мають до даної квартири, неможливо із згаданих документів.Під час проведення загальних зборів 31.01.2020 року протокол зборів взагалі не вівся.Результати проведення загальних зборів ОСББ «Тбіліська 9 - Запоріжжя» було оформлено Протоколом № 9 від 31.01.2020 року, за змістом якого у зборах приймало участь 29 осіб - співвласників або їх представників.У загальних зборах приймали участь 29 осіб (співвласників або їх представників), а також було проведено письмове опитування тих, хто не з`явився на загальні збори, а саме 9 осіб.По першому та третьому питанню голосів «за» було набрано необхідну кількість для прийняття рішення.По другому питанню в протоколі вказано, що рішення прийнято, оскільки «за» проголосували 21 особа на зборах та 8 осіб шляхом письмового опитування, що становить 29 голосів - 64,44 %.Проте, для прийняття рішення з питань капітального ремонту багатоквартирного будинку у відповідності до абзацу 3 пункту 7 Статуту ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя» необхідно щоб за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, тобто 66,66 %.Тобто, для прийняття рішення по другому питанню не вистачило 1 голосу, а у відповідності до абзацу 2 пункту 8 Статуту рішення вважається неприйнятті.

Крім того, сам Протокол голосування загальних зборів ОСББ (додаток 1 до протоколу № 9 від 31.01.2020 року) не відповідає вимогам ч. 7 ст. 10 Закону і України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскілки не містить інформації про те, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира, не вказано статус особи, яка приймає участь в голосуванні, відсутні окремі графи «за», «проти» та «утримався», а також самі питання скорочено та сформульовано таким чином, що Допускає різне тлумачення, зокрема питання № 3 не містить прізвищ членів ревізійної | комісії, за обрання яких пропонується проголосувати. В тексті протоколу № 9 зазначеної що пропонується обрати ОСОБА_19 замість вибулої ОСОБА_11 . Хоча на зборах було запропоновано кандидатуру ОСОБА_15 .Протокол загальних зборів під час їх проведення 31.01.2020 року взагалі не вівся, нікому його на підпис під час голосування не надавали, що можуть підтвердити ОСОБА_20 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_21 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 , 32, 33), ОСОБА_22 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які також були присутні на зборах, але в протоколі голосування відсутні їй підписи взагалі.До протоколу № 9 від 31.01.2020 року додано протокол письмового опитування ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя» (Додаток 2 до протоколу № 9 від 31.01.2020 року) у "формі таблиці,, який взагалі не має права на існування в такому вигляді, оскільки письмове опитування проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Також в протоколі голосування загальних зборів ОСББ (додаток 1 до протоколу № 9 від 31.01.2020року) зовсім не зазначено квартири АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 та їх власників, не зрозуміло, з яких підстав їх взагалі не зазначено, оскільки щодо осіб, які не були присутні на загальних зборах вказаний протокол містить інформацію щодо номеру квартири та прізвища, ім`я по батькові особи та зазначено, що «відсутні», що є суттєвим порушенням під час прийняття рішення.

Після проведення загальних зборів 31.01.2020 року приблизно 19.02.2020 року ОСОБА_3 поінформувала співвласників ОСББ про те, що відбулись загальні збори

31.01.2020 року та на цих зборах були прийняті наступні рішення:Обрано індивідуальну модель договірних відносин з постачальниками комунальних послуг без здійснення виконавцем послуги обслуговування і поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж.Надано згоду на участь у програмі спів фінансування. Надано згоду на капітальний ремонт електроосвітлення і силових проводок. Визначено максимальний розмір спів фінансування з боку співмешканців будинку - 34323,52. Визначено уповноваженою особою на подання документів до Департаменту управління ЖКГ ЗМР ОСОБА_3 .Обрано членом ревізійної комісії ОСББ ОСОБА_23 .Зазначено, що по всім питанням рішення прийнято необхідною більшістю голосів.

Окрім зазначених вище порушень, приблизно через тиждень після проведення загальних зборів 31.01.2020 року із результатами голосування, під час ознайомлення у голови ОСББ на усну вимогу стало відомо про існування ще одного протоколу - № 8 від 31.01.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 31.01.2020 року в порядку денному було нібито розглянуто ще чотири питання. Однак, ці питання, що вказані у протоколі № 8, взагалі не виносились і не розглядались на загальних зборах 31.01.2020 року.Але у встановлений Статутом та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» строк жодного співвласника ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя» не було поінформовано про розгляд вказаних питань на загальних зборах 31.01.2020 року.

Більш того, в порушення п. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» мені не було вручено під розписку чи то направлено поштою рекомендованим листом повідомлення в письмовій формі про рішення, прийняте зборами співвласників, для вручення якого встановлено строк в 10 .днів з дня прийнятті рішення, як і іншим співвласникам. Ознайомившись із протоколом № 8 нібито від 31.01.2020 року, в ньому містяться ті ж самі порушення, що і в протоколі № 9, а саме: не міститься інформації про статус особи, яка приймає участь в голосуванні (чи то власник чи то представник, і на підставі чого здійснюється представництво), відсутні окремі графи «за», «проти» та «утримався», а також самі питання скорочено та сформульовано таким чином, що допускає різне тлумачення.Крім того, оформлені рішення за результатами проведених загальних зборів 31.01.2020 року - Протокол № 9 та Протокол № 8 містять додатки - протоколи письмового опитування. До протоколу № 9 додано протокол про опитування осіб, що проживають в дев`яти квартирах (власники чи представники з протоколу встановити неможливо, оскільки він не містить в собі такої інформації), що становить загальну кількість осіб, що прийняли участь у голосуванні 38 осіб, а до протоколу № 8 додано 12 листків письмового опитування, що становить загальну кількість осіб, що прийняли участь у голосуванні аж 41 осіб, оскільки під час порядку денного участь приймали 29 осіб.

Отже, протокол № 9 та протокол № 8 від 31.01.2020 року підлягають скасуванню як такі, що винесені в порушення процедури проведення загальних зборів та оформлення документів за результатами проведення загальних зборів, оскільки під час їх проведення порушені права, як співвласника багатоквартирного будинку, та не враховані думки та голоси кожного співвласника ОСББ, а тому просила суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9 - Запоріжжя», які оформлені Протоколом № 8 від 31.01.2020 року та Протоколом № 9 від 31.01.2020 року та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2020 року провадження у справі відкрито, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2020 року вирішено об`єднати в одне провадження цивільну справу № 335/4275/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» в особі голови правління Погорєлової С.В. про визнання позачергових загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулося, та визнання рішень прийнятих на цих зборах недійсними з цивільною справою № 335/4272/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» в особі голови правління Погорєлової С.В. про визнання позачергових загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулося, та визнання рішення прийнятого на цих зборах недійсним. Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний номер 335/4272/20 та призначити підготовче судове засідання в об`єднаній цивільній справі № 335/4272/20.

20.07.2020 року від ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» надійшли відзиви на позовні заяви, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог за обома позовами, навівши відповідні обґрунтування та зазначило, що ОСОБА_24 оскаржив від імені власниці квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_2 рішення загальних зборів співвласників проведених 14.03.2019р, а і рішення загальних зборів співвласників від 31.01.2020р. Вимагаючи визнання недійсним протоколів зборів ОСББ, якими затверджено тарифи та розмір внесків на утримання будинку, затвердження яких пов`язане з призначенням субсидій, ОСОБА_2 фактично оскаржує право людей на отримання житлових субсидій, істотних для тих, хто їх потребує. Фактично справа полягає не в порушенні процедури проведення зборів і не в порушенні прав позивачки, а в тому, що батько позивачки ОСОБА_24 не вважає за потрібне сплачувати внески на утримання будинку і шляхом подачі ряду позовних заяв прагне уникнути необхідності сплати заборгованості. ОСББ провело загальні збори співвласників у повній відповідності з нормами чинного законодавства України, жодним чином не порушуючи права позивачки, її представника чи інших співвласників будинку передбачені ст. 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Отже позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТБІЛІСЬКА, 9 - ЗАПОРІЖЖЯ» від 14 березня 2019р., які оформлено протоколом №7, рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9 - Запоріжжя», які оформлені Протоколом № 8 від 31.01.2020 року та Протоколом № 9 від 31.01.2020 року не підлягають задоволенню.

07.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач позов підтримав і просить задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовами ОСОБА_2 та призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання позивача про витребування доказів задоволень частково. Витребувано у ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» належним чином завірені копії: статуту ОСББ «Тбіліська-9,Запоріжжя», протокол №8 від 31.01.2020 року з усіма додатками, протокол №9 від 31.01.2020 року з усіма додатками, протокол №7 від 14.03.2019 року з усіма додатками, листки письмового опитування по загальним зборам від 14.03.2019 року. Витребувано також у ОСББ "Тбіліська, 9-Запоріжжя» копію рішення про створення ініціативної групи для проведення письмового опитування співвласників, які не були присутні на загальних зборах 31.01.2020, 14.03.2020 року, списку вручення рішення за результатами голосування від 14.03.2020 року та від 31.01.2020 року, у разі їх відсутності надати інформацію у письмовому вигляді про те, чи приймалися такі рішення, якщо ні, то підстави їх неприйняття або відсутності. Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити. Викликано свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35

01.10.2020 року до суду надійшли витребувані докази, а саме копія статуту ОСББ «Тбіліська-9,Запоріжжя», протокол №8 від 31.01.2020 року з усіма додатками, протокол №9 від 31.01.2020 року з усіма додатками, протокол №7 від 14.03.2019 року з усіма додатками, листки письмового опитування по загальним зборам від 14.03.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позови з наведених у позовних заявах підставах, вказуючи, що відповідачем 14.03.2019 та 31.01.2020 р.загальні збори співвласників будинку було проведено з порушенням порядку їх скликання, процедури проведення та допущено інші грубі порушення ,чим було порушено права ОСОБА_2 як співвласника. Представник підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позови з наведених у позовних заявах підставах та стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 53000,00 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що нею було змінено прізвище на ОСОБА_36 у зв`язку з одруженням, свідоцтво про шлюб долучено до матеріалів справи не було. Позивач підтримала заявлений позов на підставах, які викладені у ньому і зазначала, що її права як співвласника квартири у багатоквартирному будинку порушені, а тому просить їх захистити в обраний нею спосіб. Вказала, що дійсно у квартирі АДРЕСА_1 вона не мешкає, оскільки там проживає її батько ОСОБА_24 , однак їй як власника квартири не було повідомлено про збори належним чином, копії рішень зборів їй не надсилалися, на зборах протокол не вівся, а також були допущені інші грубі порушення, які порушують її права як власника.

Представники відповідача ОСОБА_37 , ОСОБА_38 у судових засіданнях проти позову категорично заперечували, направши до суду відзив та письмові додаткові пояснення, а також надали в засіданні усні пояснення, в яких зазначали що збори як 14.03.2019, так і 31.01.2020 року проведенні з дотриманням вимог закону та Статуту ОСББ. Представники Відповідача спростовують факт порушення, невизнання або оспорювання Об`єднанням конкретних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_2 під час проведення загальних зборів співвласників ОСББ та стверджують, що жодних рішень, які б покладали на Позивача якісь додаткові, раніше не існуючі, права чи обов`язки, порівняно із тими, що існували у нього в ОСББ спірними загальними зборами співвласників не приймалися. ОСОБА_2 не проживає в зазначеному будинку, а позов подано ОСОБА_24 з метою дискредитування правління та ухилитися від сплати внесків, по яких мається велика заборгованість.

Під час судового розгляду представник відповідача - голова ОСББ «Тбіліська, 9- Запоріжжя» Павлов О.О. в судовому засіданні 13.04.2021 проти позовів ОСОБА_2 не заперечує і просить задовольнити їх повному обсязі. Пояснив, що з грудня 2020 року він є власником квартири, яка розташована в ОСББ і яку йому подарувала донька- позивач ОСОБА_2 , і наразі його обрано Головою Правління ОСББ, а тому просить зазначені рішення ОСББ визнати недійсними і скасувати, як такі, що порушують права позивача ОСОБА_2 та стягнути з ОСББ витрати на правничу допомогу у загальній сумі 53000,00 грн. Щодо стягнення судових витрат з неприбуткової організації про стягнення яких заявляє ОСОБА_2 , також не заперечував. Зазначив, що збори його уповноважили на вирішення цих питань. Вказав, що дійсно наразі інше правління і можливо скликати збори щодо оспорюваних протоколів з метою їх скасування, однак для цього потрібен час, а тому просить в судовому порядку встановити факт їх недійсності та стягнути судові витрати.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд встановив наступне.

Згідно статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Частиною першою ст. 10 Закону України від 14.05.2015 року № 417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який набрав чинності з 01 липня 2015 року, встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Закон України від 29.11.2001 року № 2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 10 Закону України від 29.11.2001 року № 2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (з урахуванням змін, внесених Законом України від 14.05.2015 року № 417-VIII, які набули чинності з 01 липня 2015 року), норму якої слід застосовувати відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не напрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не напрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Оскільки у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників «Тбіліська, 9-Запоріжжя», проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків в силу приписів ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким є Закон № 2866-III і ОСББ при проведенні загальних зборів та прийнятті ними рішень повинно було керуватися нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ, в тій частині, яка не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що ОСББ є організацією, юридичною особою, яка діє відповідно до статуту, на власний розсуд вирішує питання по виконанню своїх функцій, то суд не має повноважень втручатися у їх автономну діяльність, направлену на управління об`єднанням. Суд не має дискреційних повноважень втручатися у волевиявлення співвласників щодо способів управління спільним майном, суд лише захищає порушені права громадян.

Відповідно до Статуту ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя», затвердженого установчими зборами ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» 20.05.2016 року, розділ ІІІ(п.п..1-17), органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників не рідше одного разу на рік. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скжйісаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах ш прийняття рішень на них. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 7 цього розділу ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосувала на загальних зборах.Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь- який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь- якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії об`єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Судом за клопотанням сторін досліджувались письмові докази, допитані свідки.

Свідок ОСОБА_24 , в судовому засіданні 30.10.2020 року надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви ОСОБА_2 та зазначав, що ОСОБА_2 є його донькою. Він проживає у квартирі, яка належить позивачу і завжди бачив порушення матеріального права власників ОСББ. Щодо загальних зборів ОСББ, то вказав на обох зборах і 14.03.2019, і 31.01.2020 року він був присутнім, на зборах 31.01.2020 року також була присутня його донька. Дочка оформила на нього довіреність та повідомила особисто голову правління про представництво. Збори порушили права усіх власників, неналежно повідомили про збори. Він на зборах неодноразово про це зазначав. ОСОБА_24 також надав пояснення щодо питань, які виносилися на збори та незгоду з ними з усіма. ОСОБА_24 особисто вносилися пропозиції, однак його пропозиції не враховані та не були проголосовані, порядок денний не змінювався. Обрано ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Не велося фіксації зборів. Було хамство, організація бійки. Жодний з співвласників не розписувалися у протоколі голосування. Також емоційно навів пояснення ідентичні тексту позовної заяви, зазначивши, що усі документи були сфальсифіковані.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні 30.10.2020 року пояснив, що ОСББ є неприбутковою організацією. На зборах не було письмової реєстрації учасників, жодного разу не було кворуму. ОСОБА_3 та її прибічники самостійно вирішують всі питання, а потім з загальним аркушем ходять по квартирах та збирають підписи. 14.03.2019 року правління сфальсифікувала порядок денний зборів, нічого не обговорювалося, написали на 5 років. 31.01.2020 не вели протокол учасників, збори не були закінчені, пішла секретар, збори закінчилися з`ясуванням стосунків, ОСОБА_41 накинулася на заявник. Правління сфальсифікувало і зробило два протоколи, для міськради, бажали отримати гроші для ремонту системи. Жодні зборі не є легітимними. Кошторис не затверджено на початок року. Його повідомляють про збори таким чином, вивішується об`ява про збори та в поштову скриньку кладуть запрошення та порядок денний. Він отримав запрошення на збори. У 2020 році на порядок денний виносилося чотири питання. Протокол загальних зборів не вівся,на підпис не давався. Текст дефектного акту не оголошувалося, ні кошторису, сказали потім, так як зараз потрібно встигнути подати документи на співфінансування. ОСОБА_24 цю роботу зробив за 8 тисяч, а вони за 140 тисяч. Є питання щодо привласнення коштів та непрозорості діяльності ОСББ, відповіді немає. Була бійка між двома сім`ями нападали на ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні 30.10.2020 року пояснив, що він був на загальних зборах ОСББ у 2020 році і не було реєстрації учасників і протоколи він не підписував. На його питання відповідей не отримав. Він звертався до поліції у 2017 року з приводу погроз відключити електропостачання. На його звернення він належних відповідей не отримав. У 2019 році на зборах не був присутнім. Він не знав про збори у 2019 році. Він не жив деякий період, там жили квартиранти, вони йому рішення загальних зборів не передавали. У 2020 році його не сповіщали, він дізнався з листівки на під`їзді. Зі зборів він пам`ятає основне, що вони хочуть витрати гроші на якійсь ремонт. Він був проти цього, так як не довіряє правлінню ОСББ. Протокол загальних зборів не вівся. Секретар якийсь був, вона пішла раніше часу. Рішення ОСББ йому принесли. Вони приносили різні документи, зміст їх не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні 30.10.2020 року пояснив, що був у приміщенні, де проходили загальні збори ОСББ 31.01.2020 року, він є членом громадської організації, не є членом ОСББ і був з самого початку зборів. Звернув увагу, що реєстрація не проводилася учасників, під час головування протокол на підпис не надавався учасниками. Секретар покинула збори. Не голосувалося питання про зміну порядку денного, хоча були пропозиції. На збори він запрошений не був, він прийшов до знайомого ОСОБА_24 . Учасників було багато. Головуючий на зборах був чоловік.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні 28.12.2020 року пояснила, що на загальних зборах ОСББ у 2019 року не була- хворіла, а в 2020 році брала участь у зборах. У них з приводу зборів все дуже добро,про збори голова особисто приносить повідомлення з повісткою дня і свідок отримує такі запрошення регулярно перед зборами. Самі збори бюрократизовано та обов`язково обирається голова зборів, секретар, це все дотримується. Головою та ревізійною комісії бути проблематично, ніхто не хоче. Ініціативна група складається з осіб, які не є власниками квартир у будинку. Перед початком зборів голова повідомляла про те, що буде два протоколи, оскільки піднімалося питання щодо фінансування, це повинно бути окремим модулем для Департаменту, що цієї процедури відомо і оформили двома протоколами для участі у співфінансуванні. Протокол на зборах паперовий, носій ручка, секретар записує формулює у вигляді протоколу. ОСОБА_40 була на зборах, по порядку денному секретар до кінця була присутня, після цього пішла. Перед зборами постійно ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та інші бажали внести питання, на думку свідка нераціональні, їх не підтримали. Ставилося на обговорення питання про включення додаткових питань, однак більшість проголосувала «проти». Після зборів розписувалася у протоколі за кожне питання як вона голосувала. На тих зборів, де її не було, вона підписала листок опитування і голосувала. ОСОБА_13 на зборах був, оскільки ОСОБА_44 з першого поверху, вони увесь час беруть участь і був присутній. ОСОБА_14 була на зборах. Про збори її повідомляли письмово, принесли додому, навіть сама голова Правління. Явка на зборах, переклички не має, однак усі особи відомі. Документи щодо власників квартир є в правлінні. Обговорювалася можливість взяти участь у спів фінансуванні, це гіпотетично, усе обговорювалося 31.01.2020 і вирішувалося питання що до участі в цьому співфінасуванні. Проголосували за те, щоб ОСББ брало участь у мінімальній долі з бюджетом. Рішення зборів на першому поверсі перед входом було вивішено з кількістю голосів, більшість була «За». Особисто їй на електронну пошту рішення зборів надіслано. У березні 2019 року на зборах згідно письмового опитування обговорювався звіт за рік, на цих зборах обирали голову та членів ревізійної комісії. На зборах у березні 2020 року брала участь ОСОБА_2 виступала емоційне.

Свідок ОСОБА_4 , у судовому засіданні 01.12.2021 року пояснив, що коли почалось створюватись ОСББ він приймав в цьому участь, оскільки в домі було багато проблем. У грудня 2016 року вони взяли будинок в управління, зробили дуже багато для мешканців. ОСОБА_42 особисто не знає, фактично не проживає там та усі стосунки у ОСББ з ОСОБА_24 . Він оселився у 2016 році коли створювали ОСББ, приймав участь в зборах. Коли у нього виявили відхилення по опаленню він підписав акт та нормально до цього віднісся. Він був як представник власника. На зборах було прийнято рішення вступити в систему енергозбереження та отримали теплий кредит. Війна Павлова з усім будинком була через стояки опалення, це були листи, оголошення, неправдиві відомості, і так продовжується три роки, ОСОБА_24 зробив життя з жовтня 2017 року в будинку нестерпним, розпочалися каверзи з боку ОСОБА_24 стосовно правління. За два тижні вивішуються об`яви та направляються запрошення, або розносяться по квартирах під підпис. У цих зборах він був головою, ОСОБА_40 секретарем. Секретар усе в записничку нотувала, вела протокол, після цього оформлювала протокол, його підписано. 14.03.2019 були рядові загальні збори, під час якого вирішувалися питання щодо обрання правління, ревізійної комісії. Було запропоновано обрати їх на п`ять років, це всі підтримали та більшість проголосувала, заперечень не було. Доповідала Голова Правління. Перед початком зборів у березні 2020 року вирішили провести збори терміново, про що за два тижні усіх повідомили про збору, тому що мерія вийшла з ініціативою про співфінансування капітальних ремонтів.Перед початком зборів повідомили, що звіт за минулий рік буде пізніше, бо немає ще бухгалтерських документів і повідомила, що потрібен окремий протокол. Заперечень не було. Усі питання обговорювалися, після зборів складено секретарем протокол і підписано співвласниками будинку. Рішення оприлюднено на першому поверсі будівлі. Усіх співвласників правління знає особисто та їх працівників. Усі збори проводилися згідно до законодавства з метою покращення життя мешканців будинку. ОСОБА_43 чи ОСОБА_42 були на початку зборів та пропонували питання, більшість вирішила, що не треба розширювати порядок денний. Підрахування голосів було підняттям руки, кінцеве голосування тільки після підписів. Було питання 31.01.2020 року щодо ініціативної групи, в якій не було жодного співвласника будинку, це не було підтримано. Коли ОСОБА_24 після зборів почав щось енергійно розповідати, ОСОБА_40 після завершення зборів пішла, оскільки свідок повідомив, що порядок денний вичерпано. Жодних порушень не було.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні 01.12.2020 року пояснила, що вона була секретарем загальних зборів. Збори збиралися так. За 2 тижня запрошеннями повідомляли, вивішувався порядок денний. 14.03.2019 року було переобрання правління та фінансовий звіт, а у березні 2020 року - співфінансування, переобрання члена ревізійної комісії. Перед зборами є журнал мешканців, однак в будинку мало квартир -45, і люди мешкають одні і ті самі, усі друг друга знають, в правлінні є документи про право власності. Чужих на зборах бути не можуть. 31.01.2020 року була стороння особа з боку ОСОБА_24 . На початку пропонувалося додаткові питання, однак люди не погодилися і регламент лишився тим самим. Протокол загальних зборів вівся, все нею нотувалися, усі зауваження, хто як голосував, після виготовлювався і надався усім для ознайомлення та підпису. На зборах 14.03.2019 року оголошували, що ревізійна комісія обирається на 5 років. На зборах 31.01.2020 вирішувалося лише питання щодо подання заявки, а не капітальний ремонт. ОСОБА_2 була на зборах, і казала увесь час, що вона проти всього. 31.01.2020 року було два протоколу, оскільки Департамент вимагав окремий протокол, про що було повідомлено на зборах. Про рішення зборів вивішувалася інформація. 31.01.2020 року на зборах була ОСОБА_45 свідок особисто її бачила. ОСОБА_13 також був у дверях своєї квартири разом із матір`ю.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні вказав, у нас останні роки через родину ОСОБА_42 , а саме батька позивача, збори дуже важко проходять у важкій атмосфері, більшість людей співвласників не ходять на збори через нього. ОСОБА_24 приходить вирішувати своїпитання. Про збори його повідомляли як завжди мінімум за 2 тижні письмове повідомлення, він розписався в його отриманні. Крім того, об`яви вивішувалися однак вони зривалися ким то, про збори у березні 20019 року та у січні 2020 року отримував повідомлення. Збори у березні 2019 року- голосували за обрання правління, правління обиралося на 5 років, були деякі хто заперечував, однак більшість голосувала «за». Також ще було письмове опитування під розпис йому відомо. У січні 2020 року перед зборами пояснювала що буде 2 протоколи, оскільки є можливість взяти участь у програмі ремонтів. ОСОБА_24 , ОСОБА_43 намагалися внести додаткові питання на порядок денний, голова зборів винесла цю пропозицію, збори проголосували «проти». Секретар ОСОБА_40 вела протокол, все записувала у блокнотик, вона була до кінця зборів. Обстановка була важка, ледве його провели, після цього ОСОБА_40 пішла. Почалося: ОСОБА_24 та інші апочали вирішувати свої питання, та він пішов. У протоколі він розписався, що він «за» питання які були на зборах за кожне питання. На зборах був ОСОБА_13 31.01.20 року він його добре знає, вони живуть на першому поверсі, привіталися. Щодо повідомлення то вони були у поштовому ящику, інколи голова правління приносила. На зборах обговорювали актуальні питання, така була обстановка важка, що не пам`ятає усіх подробиць щодо кількості питань, які були на зборах. Протоколи- пільговій для ремонту будинку, ліфта, крильце та інше, за участь у цей пільговій програмі вони і проголосували.

Інші свідки згідно ухвали суду від 21.09.2020 в судове засідання не з`явилися, клопотання про їх допит в судовому засіданні сторони не підтримали.

Надаючи оцінку показам свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 суд виходить з того, що показання цих свідків відповідають письмовим доказами у справі, є логічними, не містять розбіжностей і оцінюючи їх в сукупності з іншими доказами, суд вважає за можливе використання їх пояснень в якості доказів в частині наданої свідками інформації, яка входить до предмету доказування у даній справі.

До показів свідка ОСОБА_15 , з огляду на ті обставини, що вказана особа під час допиту негативного висловлювався на адресу колишнього правління ОСББ, входила до ініціативної групи, члени якої 30.01.2021 року були обрані до складу Правління ОСББ, що свідчить про його заінтересованість на момент надання показів у результатах розгляду справи, а тому до таких показів суд в цілому ставиться критично і враховує можливість помилкового уявлення про повідомлювані факти, що ставить під сумнів об`єктивність свідчень та ті обставини, що вони суперечать іншим доказам у справі.

Покази свідка ОСОБА_20 суд визнає неналежним доказом, оскільки вони є непослідовними, обумовлені негативними стосунками з правлінням ОСББ через події 2017 року з приводу яких він звертався до поліції і суперечать іншим доказам у справі. Покази свідка ОСОБА_27 також суд визнає неналежним доказом з огляду на те, що він не є членом ОСББ і не є спеціалістом або експертом, компетенція якого б дозволяла надавати оцінку діям правління ОСББ.

Покази ОСОБА_24 зважаючи на його неприязне ставлення до ОСОБА_3 персонально та правління ОСББ в цілому, висловлене у тому числі і в судовому засіданні, факт конфліктних відносин та подальше обрання головою правління ОСББ після судових засідань у даній справі, входження до ініціативної групи, члени якою у подальшому 30.01.2021 року були обрані до складу Правління ОСББ та подання ним до суду цих позовів в інтересах доньки, на родиний зв`язок з позивачем, свідчить про особисту заінтересованість ОСОБА_24 у результатах розгляду даної справи, а тому його покази судом в цілому оцінюються критично і до уваги не беруться.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до Статуту, затвердженого установчими зборами і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (Протокол від 20.05.2016 року), створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9 - Запоріжжя»

Державна реєстрація юридичної особи - ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя» проведена 27.05.2016 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Керівником, тобто- особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя» обрано ОСОБА_3 з 27.05.2016 року (Виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Згідно протоколу №2/21 засідання Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя (надалі- ОСББ, ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя») від 05 лютого 2021 року припинено повноваження голови правління ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» Погорєлової С.Ф., обрано головою Правління ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя ОСОБА_24 з 11.02.2021 року, заступником голови Правління Безбородько О.Г. з 06.02.2021 року. (т.3 а.с. 121-129), що підтверджується протоколом загальних зборів від 05.02.2021 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Керівником, тобто - особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя» обрано Павлова О.О. (Виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 16.02.2021 р.).

Відповідно до розділу ІІІ Статуту ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» Вищим органом управління об`єднанням є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання (п.2).

ОСОБА_2 на праві власності належала з 24.04.2018 року до грудня 2020 року квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. 24.04.201,8 року, зареєстрованого в реєстрі за № 275, тобто ОСОБА_2 на момент проведення оспорюваних загальних зборів була співвласником ОСББ «Тбіліська, 9 - Запоріжжя». У подальшому власником квартири АДРЕСА_1 у грудні 2020 року став ОСОБА_24 та у лютому 2021 року ОСОБА_24 став головою правління ОСББ.

ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не проживає, що підтвердила у судовому засіданні особисто позивач ОСОБА_2 . Фактично в квартирі АДРЕСА_7 з 2016 року одноосібно мешкає батько позивачки ОСОБА_24 , що визнано сторонами у судовому засіданні.

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 надала правлінню ОСББ нотаріально посвідчену довіреність від 16.11.2018р. реєстровий № 204, на ім`я ОСОБА_24 і повідомила, що довіряє батьку бути її представником при вирішенні усіх питань пов`язаних з ОСББ, що також визнано сторонами у судовому засіданні.

Вирішуючи позов ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ від 14.03.2019 р., оформлених протоколом №7 від 14.03.2019 року судом встановлені наступні обставини.

Правлінням ОСББ було прийнято рішення про проведення чергових загальних зборів співвласників 14.03.19р. з метою вирішення важливих для діяльності ОСББ питань.

14.03.2019 року було проведено збори співвласників будинку АДРЕСА_2 , за результатами яких оформлено протокол № 7 від 14.03.2019 року.

За результатами загальних зборів ОСББ 14.03.2019 року прийняті такі рішення. Вирішено: Звіт Правління ОСББ про роботу з 18.02.2018 року затвердити, роботу Правління у 2018 році вважати задовільною. Звіт ревізійної комісії прийняти до відома. Прийняли участь у голосуванні 41 особа, відмовилися від голосування 2 особи, не приймали участь у голосуванні 2 особи. Підсумки голосування на зборах «за» 25 (55,55%) співвласників, «проти» -1 особа, Підсумки письмового опитування «за «15 (33,33%), проти-0, всього «за» -40(88,89%), «проти»-1(2,22%). Рішення прийняте (т.1 а.с.74).

По другому питанню порядку денного: вирішено обрати Правління ОСББ терміном на 5 років у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Прийняли участь у голосуванні 41 особа, відмовилися від голосування 2 особи, не приймали участь у голосуванні 2 особи. Підсумки голосування на зборах «за» 25 (55,55%) співвласників, «проти» -1 особа, Підсумки письмового опитування «за «15 (33,33%), проти-0, всього «за» -40(88,89%), «проти»-1(2,22%). Рішення прийняте (т.1 а.с.75).

По третьому питанню: вирішено обрати Ревізійну комісію терміном на 5 років у складі ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Прийняли участь у голосуванні 41 особа, відмовилися від голосування 2 особи, не приймали участь у голосуванні 2 особи. Підсумки голосування на зборах «за» 26 (57,78%) співвласників, «проти» -0, Підсумки письмового опитування «за «15 (33,33%), проти-0, всього «за»- 41(91,11%) Рішення прийняте (т.1 а.с.76).

По четвертому питанню: вирішено встановити з 01.04.2019 року розмір внесків на утримання будинку і прибудинкової території 5,0 грн. за кв.м. загальної площі квартир другого-дев`ятого поверхів та 4,70 грн. для квартир першого поверху, встановлено винагороду голови Правління, затверджено Кошторис одного місяця на квітень-грудень 2019 року . Правлінню продовжити реалізацію угоди з ТОВ «Авікон» щодо технічного бухгалтерського та юридичного обслуговування ОСББ, розрахуватися з кредитом, вирішень щодо погашення боргів перед ОСББ, Прийняли участь у голосуванні 41 особа, відмовилися від голосування 2 особи, не приймали участь у голосуванні 2 особи. Підсумки голосування на зборах «за» 25 (55,55%) співвласників, «проти» -1 особа, Підсумки письмового опитування «за «15 (33,33%), проти-0, всього «за» -40(88,89%), «проти»-1(2,22%). Рішення прийняте (т.1 а.с.78).

Щодо процедури проведення загальних зборів 14.03.2019 року, то судом встановлено, що після визначення дати проведення загальних зборів співвласників, у відповідності з п.4 розділу III Статуту ОСББ, правлінням було вжито заходів щодо вручення кожному співвласнику повідомлення про проведення загальних зборів під розписку. Правління доклало всіх зусиль для повідомлення про проведення загальних зборів всіх співвласників будинку, про що також свідчать пояснення свідків у судовому засіданні. Крім того, повідомлення про проведення загальних зборів співвласників було оприлюднено шляхом вивішування на видному місці першого поверху будинку.

Більшість співвласників отримали повідомлення особисто під власний підпис, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями свідків. Деяким співвласникам, що не проживають у будинку, на їх прохання, запрошення було направлене електронною поштою. Члени правління принесли запрошення в квартиру АДРЕСА_7 . Позивачем ОСОБА_2 не спростовано тих обставин, що представник позивачки ОСОБА_24 був особисто повідомлений про доставку запрошення в його квартиру, і запрошення, за його проханням, було вручено члену його сім`ї під розпис 27.02.2019 року, про що є дані у Списку співвласників ОСББ запрошених на збори 14.03.2019 року. Порушення вимог Статуту ОСББ щодо вручення одного повідомлення про загальні збори члену сім`ї представника за його проханням, не може вважатись підставою для визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ.

ОСОБА_2 не була присутня на загальних зборах співвласників 14.03.2019р., разом із тим був присутнім її представник ОСОБА_24 , про що свідчить Журнал реєстрації присутніх на загальних зборах ОСББ 14.03.2019 року, №26 - ОСОБА_24 (представник ОСОБА_2 ), а тому доводи позивача про визнання з цих підстав загальних зборів співвласників недійсними є неспроможними.

За змістом протоколу № 7 загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя», загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку, голосуючих на загальних зборах 45 осіб. У зборах взяли участь особисто або через представників співвласники будинку 28 осіб, яким належить 62,22 % голосів. (т.1 а.с.71).

Серед питань порядку денного зборів було визначено:звіт голови правління ОСОБА_3 про роботу правління ОСББ у 2018 році;обрання правління ОСББ;обрання ревізійної комісії ОСББ;про кошторис одного місяця на квітень-грудень 2019 року. При оголошенні порядку денного зборів мав місце інцидент, при якому мешканець квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_24 , як і на минулорічних зборах, звинуватив ОСОБА_4 у тому, що він присвоїв кошти мешканців будинку шляхом отримання відкату від підрядної організації, яка проводила роботи по встановленню індивідуального теплового пункту. ОСОБА_24 знову сказав, що індивідуальний тепловий пункт зовсім не потрібен, він нічого корисного для мешканців будинку не дав, що єдиною метою ОСОБА_4 було отримання відкату, назвав його ворюгою. Про все це ОСОБА_24 гучно кричав, супроводжуючи свій крик лайкою та образливими висловами.(т.1 а.с.71), що також спростовує доводи позивача про те, що на загальних зборах 14.03.2019 року представник позивача в інтересах позивача, не був присутній.

Також, ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (за місцем реєстрації ОСОБА_24 ) позов про захист честі, гідності і ділової репутації (цивільна справа № 334/3451/19). Згідно рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2020 року (т.1 а.с.161) у позові ОСОБА_4 відмовлено. Вказаним рішенням також встановлено факт знаходження представника позивача ОСОБА_24 на загальних зборах ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» 14.03.2019 року.

Посилання сторони позивача в письмових поясненнях на нечіткість формулювань питань порядку денного зборів відхиляються судом, оскільки зазначене поняття є оціночним, зі змісту протоколів вбачається, що зміст питань порядку денного та пропозицій до голосування є зрозумілим, питання, що виноситься на голосування на загальних зборах мало чітке і зрозуміле формулювання і не допускало різних тлумачень, при цьому закон не вимагає зазначення прізвищ кандидатів у порядку денному та не забороняє голові правління пропонувати кандидатів до правління та ревізійної комісії, на те і проводяться загальні збори співвласників, щоб кожен міг запропонувати кандидатів для обрання до правління ОСББ та ревізійної комісії, і кожен міг заперечити проти якихось кандидатур, а тому посилання позивача на ті обставини, що питання № 2 та № 3 порядку денного не містить прізвищ кандидатів, яких запропоновано для обрання до правління ОСББ та ревізійної комісії, та строк їй обрання, та що кандидатів до правління ОСББ та ревізійної комісії ОСББ пропонувала ОСОБА_3 вже під час слухання, не заслуговують на увагу, і спростовуються змістом протоколу загальних зборів від 14.03.2019 в частині строку, на який обрано правління ОСББ, зазначено в частині «Вирішили»-5 років і саме співвласники на зборах встановили строк на який пропонується обрати членів виконавчих органів ОСББ.

Крім цього, оспорюване позивачем рішення загальних зборів ОСББ щодо обрання ревізійної комісії, правління ОСББ є предметом оцінки лише загальних зборів співвласників цієї самоврядної організації, оскільки воно є питанням їхньої виключної внутрішньої (статутної) компетенції. Виходячи з цього, на правовідносини щодо визначення персонального складу ОСББ компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньостатутної діяльності ОСББ у яку суд не має права втручатися.

Не може вважатись порушенням, те що в графі «результати голосування» запропоновано співвласникам поставити відповідь «за» чи «проти». Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», норму якої слід застосовувати відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким регулюється порядок проведення загальних зборів співвласників ОСББ, рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Аналогічне положення містить пункт 7 розділу III статуту ОСББ.

Отже жодних обмежень учасників на здійснення всіх форм вираження голосу через відсутність окремих граф «за», «проти», «утримався» ОСББ не допускало. Відповідно до зазначених положень Закону та статуту ОСББ в графі «результати голосування» запропоновано співвласникам поставити відповідь «за» чи «проти». Тобто при проведенні загальних зборів співвласників ОСББ чи при оформленні результатів голосування ОСББ не допускалось порушення чинного законодавства, ні Статуту ОСББ

П. 17 розділу III Статуту визначено, що ревізійна комісія має право відповідно до періодичності, встановленої загальними зборами, але не рідше одного разу на рік отримувати від правління та працівників об`єднання первинні та неаналітичні документи бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності, тощо.

П. 5 розділу IV Статуту визначено, кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 01 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальним зборами співвласників.

Щодо доводів позову про те, що затвердження кошторису має відбуватись до 1 січня поточного року, то позивачем взагалі не зазначає, які її саме права порушені внаслідок затвердження кошторису пізніше 1 січня поточного року, не обґрунтовано і порушення її прав з цього питання і у судовому засіданні та не взято до уваги, що затвердити кошторис на наступний рік до 01 січня поточного року неможливо, оскільки бухгалтерські річні звіти і баланс за минулий рік надаються правлінню бухгалтерією не раніше березня кожного наступного року. Тільки після детального вивчення цих документів можливо скласти кошторис на наступний рік. Саме тому кошторис ОСББ затверджується на квітень-грудень поточного року та на січень-березень наступного року. При цьому свідки у судовому засіданні повідомляли, що заперечень з боку більшості співвласників щодо часу затвердження кошторису не надходило, це питання обговорювалося на загальних зборах.

Твердження позивача про не зазначення складових та формування внесків на певні види послуг, по четвертому питанню порядку зборів, то суд зауважує, що ці питання позивач мала можливість з`ясувати за допомогою будь-якого виду звернення до ОСББ, проте переважна більшість співвласників проголосувала за кошторис саме в такому вигляді і незгода одного співвласника не може бути приводом для визнання рішення більшості співвласників недійсним. Тим більше, доводи сторони позивача щодо економічної необґрунтованості затвердженого розміру членських внесків співвласників, є необґрунтованими, оскільки суду не надано доказів на спростування відповідного кошторису з розрахунку їх розміру, вказаному у протоколі загальних зборів співвласників від 14.03.2019 року та у додатком №3 до протоколу від 14.03.2019 р (т.2 а.с.30)

Доводи ОСОБА_2 про те, що протокол № 7 від 14.03.2020 р. оформлено з порушенням Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», через відсутність інформації про співвласників (їх представників, які взяли участь у зборах співвласників, а саме не зазначено документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника), а також відсутні окремі графи «за», «проти», «утримався» також не заслуговують на увагу з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного закону якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Разом із тим, ні Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні Статут ОСББ не містить вимоги щодо зазначення в протоколах загальних зборів співвласників ОСББ інформації про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальну площу квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника), а також зазначати окремі графи «за», «проти», «утримався». Отже порушень при оформленні протоколу загальних зборів чи обмежень учасників на здійснення всіх форм вираження голосу через відсутність окремих граф «за», «проти», «утримався» ОСББ не допущено.

Більш того, відсутність в протоколах зборів співвласників відомостей про загальну площу квартир і нежитлових приміщень, реквізитів правовстановлюючих документів співвласників, на які позивач посилається в письмових поясненнях не є самостійною підставою для визнання їх недійсними.

Згідно ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», норму якої слід застосовувати відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Відповідно до п. 10 розділу III Статуту ОСББ рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Статут ОСББ не містять вимоги щодо повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників не було направлено ОСОБА_2 , проте враховуючи вимоги ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», положення п.10 р.ІІІ Статуту та присутність представника позивача на загальних зборах 14.03.2019 року, ОСОБА_2 про рішення було повідомлено, до того ж, у тому числі і в найбільш дієвий засіб сповіщення шляхом розміщення оголошення на під`їздах, що давало змогу кожному співвласнику дізнатися текст прийнятого рішення з зазначенням загальної кількості голосів по кожному питанню шляхом вивішування на видному місці першого поверху будинку, що відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», і Статуту ОСББ, і, на думку суду, не є підставою для визнання загальних зборів недійсними.

З огляду на вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» посилання позивача про те, що позивачу в письмовій формі під розписку повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників 14.03.2019 року, не пізніше 10 днів після його прийняття, або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки позивач сповіщена згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та Статутом.

З огляду на вищевказане ОСББ провело загальні збори 14.03.2019 року співвласників у відповідності з нормами чинного законодавства України, Статуту, не порушуючи прав співвласників будинку взагалі і позивачки зокрема, а доводи позовної заяви, не спростовують законності прийняття рішень більшістю голосів загальних зборів співвласників.Порушень чи помилок при визначенні підсумкових результатів голосування за відповідні проекти рішень загальних зборів Об`єднання, оформлених протоколом від 14.03.2019, суд не встановив.

Тим більше, чинним законодавством не передбачено, що незгода позивачки із оскаржуваними рішеннями ОСББ має бути підставою для визнання їх недійсними, скасування.

У відповідності до Статуту ОСББ загальні збори співвласників будинку є вищим органом управління ОСББ, тож у суду немає підстав сумніватись у тому, що у разі прийняття рішення більшістю голосів вищого органу управління ОСББ, чого позивачем не спростовано, таке рішення відповідає волевиявленню більшості співвласників будинку.

При прийнятті зазначених рішень збори співвласників діяли в межах встановленої законом компетенції, з дотриманням порядку скликання загальних зборів співвласників не протирічить закону та Статуту об`єднання, а доводи позову не спростовують законності прийняття рішення більшістю голосів загальних зборів співвласників, тож щодо рішення загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом №7 від 14.03.2021 року, суд дійшов висновку, що не вбачається порушення прав позивача при прийнятті зборами співвласників рішень 16.03.2019 року і позивачем не доведено того, що загальні збори співвласників будинку були проведені з порушенням положень чинного законодавства та Статуту ОСББ і враховуючи вищевикладене, позов про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9 - Запоріжжя», яке оформлене Протоколом № 7 від 14.03.2019 року є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вимоги позову ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9 - Запоріжжя», які оформлені Протоколом № 8 від 31.01.2020 року та Протоколом № 9 від 31.01.2020 року, судом встановлено таке.

12 січня 2020 року правлінням ОСББ було прийнято рішення про проведення позачергових загальних зборів співвласників з метою вирішення важливих для діяльності ОСББ питань.

Після визначення дати проведення загальних зборів співвласників, у відповідності з п.4 розділу III Статуту ОСББ, правлінням було вжито заходів щодо вручення кожному співвласнику повідомлення про проведення загальних зборів під розписку.

Повідомлення про проведення загальних зборів співвласників було оприлюднено шляхом вивішування на видному місці першого поверху будинку. Більшість співвласників отримали повідомлення особисто під власний підпис, про що повідомлено свідками в судовому засіданні. Так як позивачка не проживає в будинку запрошення їй надіслано рекомендованим листом. Дійсно ОСОБА_2 рекомендований лист було направлено за адресою реєстрації, а не за адресою квартири в будинку, як це передбачено законом та Статутом ОСББ.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3 це сталося у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а фактичний мешканець квартири ОСОБА_24 принципово не отримує від ОСББ жодної кореспонденції, ні платіжки за утримання будинку, ні рекомендовані листи. Всю кореспонденцію від ОСББ ОСОБА_24 вкидає в поштову скриньку голови правління ОСББ ОСОБА_3 . Тобто єдиною можливістю сповістити дійсну власницю квартири АДРЕСА_7 про проведення загальних зборів, це направити рекомендований лист за адресою її реєстрації. Про те, що позивачка не проживає в будинку по АДРЕСА_8 відомо напевно. Інформації про те, що вона не проживає і за місцем своєї реєстрації та про адресу фактичного місця її проживання у правління ОСББ не було і немає. Більшість кореспонденцій від ОСББ позивачка отримує саме за адресою реєстрації.

На думку суду, таке порушення вимог Статуту ОСББ щодо направлення рекомендованого листа одному із співвласників не за адресою квартири, що належить співвласнику в будинку, а за адресою де співвласник дійсно міг отримати лист з повідомленням, а саме: АДРЕСА_3 , не може вважатись підставою для визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ, тим більше, що і позивачка особисто, і її представник були присутні на загальних зборах співвласників ОСББ 31.01.2020р.

Серед питань порядку денного зборів 31.01.2020 року було визначено: обрання моделі договірних відносин з постачальниками комунальних послуг;про участь у співфінансуванні капітального ремонту електроосвітлення та силової проводки будинку; обрання члена ревізійної комісії ОСББ замість вибулого.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багато- квартирного будинку», норму якої слід застосовувати відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо у багатоквартирному будинку утворено об`єднання співвласників, рішення про обрання членів правління об`єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Результати проведення загальних зборів ОСББ «Тбіліська 9 - Запоріжжя» було оформлено Протоколом № 9 від 31.01.2020 року, за змістом якого у зборах приймало участь 29 осіб - співвласників або їх представників.

У загальних зборах приймали участь 29 осіб (співвласників або їх представників), а також було проведено письмове опитування тих, хто не з`явився на загальні збори, а саме 9 осіб, листки опитування долучено до матеріалів справи.

По першому та третьому питанню голосів «за» було набрано необхідну кількість для прийняття рішення. По другому питанню рішення прийнято, оскільки «за» проголосували 21 особа на зборах та 8 осіб шляхом письмового опитування, що становить 29 голосів - 64,44 %.

31.01.2020 року на цих зборах були прийняті наступні рішення: Обрано індивідуальну модель договірних відносин з постачальниками комунальних послуг без здійснення виконавцем послуги обслуговування і поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж. Надано згоду на участь у програмі спів фінансування. Надано згоду на капітальний ремонт електроосвітлення і силових проводок. Визначено максимальний розмір спів фінансування з боку співмешканців будинку - 34323,52. Визначено уповноваженою особою на подання документів до Департаменту управління ЖКГ ЗМР Погорєлову С.В. Обрано членом ревізійної комісії ОСББ ОСОБА_23 .

Зазначено, що по всім питанням рішення прийнято необхідною більшістю голосів.

Щодо посилання позивача про те, що на зборах були присутні не всі особи, які вказані в Протоколі голосування, а саме були відсутні ОСОБА_13 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_14 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 ), то ці пояснення є безпідставними і спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що на зборах був присутній ОСОБА_13 та інша співвласниця квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_46 . Позивачем не спростовані доводи щодо того, що квартира АДРЕСА_9 розташована на першому поверсі практично поруч з місцем проведення загальних зборів співвласників. Мешканцям квартири АДРЕСА_9 для присутності на зборах достатньо відчинити двері квартири, і вони відкрили двері і сиділи на стільцях практично на порозі своєї квартири. Ті обставини, що ОСОБА_2 їх не помітила не свідчить про їх відсутність на цих зборах.

Оскільки відповідно до п. 6 розділу III статуту ОСББ якщо приміщення (квартира) знаходиться в дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників, голосувала і розписалася в протоколі ОСОБА_46 , але на зборах були присутні обидва співвласники квартири АДРЕСА_9 .

Не спростовані позивачем належними доказами також і пояснення ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_14 також була присутня на зборах і розмістилась на сходовій клітині і під час, коли представник позивачки ОСОБА_24 почав кричати та лаятись, ОСОБА_14 пішла до своєї квартири. Коли скандал зчинений ОСОБА_24 припинився, вона повернулась, приймала участь у зборах та голосуванні.

Також, перед початком голосування ОСОБА_3 не повідомила, хто присутній на загальних зборах, на підставі яких документів, чи то правовстановлюючих на квартири, чи то на підставі довіреностей є представниками, що підтверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні. Разом із тим, ОСОБА_3 не мала на це повноважень, так як не була обрана ні головою, ні секретарем зборів, крім того, чинне законодавство та Статут ОСББ не вимагають обов`язкового повідомлення присутніх і про документи, що підтверджують їх повноваження.

Безпідставними є також твердження позивачки, що під час проведення загальних зборів протокол зборів не вівся. Секретарем зборів було обрано ОСОБА_7 яка занотовувала всі виступи присутніх і ці доводи позивача спростовані в судовому засіданні допитаною в якості свідка ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Окрім того, в оголошенні про проведення загальних зборів другим питанням порядку денного було зазначено: «Про участь у співфінансуванні капітального ремонту електроосвітлення та силової проводки будинку».

Питання проведення ремонтів на умовах співфінансування регулюється Порядком проведення капітальних ремонтів спільного майна у багатоквартирних житлових будинках м. Запоріжжя на умовах співфінансування в 2020 році, затвердженим рішенням міської ради від 18.12.2019 року.

Згідно пункту 6.4. Порядку в протоколі загальних зборів співвласників будинку обов`язково повинні бути відображені наступні питання: надання згоди співвласників багатоквартирного будинку на участь у проведенні капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку на умовах співфінансування в 2020 році;надання згоди співвласників на участь у проведенні капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку за обраним напрямком робіт;визначення максимального розміру суми співфінансування з боку співвласників з урахуванням резерву на можливе коригування вартості робіт у розмірі 10 %; визначення уповноваженої особи від співвласників багатоквартирного будинку на подання документів до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 , Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, який відповідає за програму співфінансуваннням робіт, не влаштовує витяг з протоколу загальних зборів співвласників ОСББ. Департамент з управління житлово-комунальним господарством вважає необхідним мати окремий протокол зборів співвласників ОСББ в якому зазначено вирішення виключно питань пов`язаних з співфінансуваннням робіт згідно Порядку. Розуміючи, що попасти в програму співфінансуванння надзвичайно складно, правління ОСББ прийняло рішення виконати всі вимоги Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради і оформити окремий протокол № 8 щодо вирішення питань, необхідних для отримання згоди на співфінансуванння капітального ремонту електроосвітлення та силової проводки будинку, і окремий протокол № 9 щодо вирішення інших питань порядку денного, про що було повідомлено присутнім на зборах, що також підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Чинним законодавством та Статутом не заборонено оформлення прийнятих на зборах рішень двома протоколами. Тобто, одне загальне питання щодо участі ОСББ у програмі співфінансування склалося з п`яти питань, чотири з яких оформлені в протоколі № 8, а п`ятий в протоколі № 9.

Про необхідність складання двох протоколів було пояснені всім присутнім на зборах, що підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .. Кожне питання, що потребувало рішення, детально обговорювалось і по кожному питанню проводилось голосування, що також підтвердили у судовому засіданні крім ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , а ті обставини, що позивач та її представник неуважно слухали, не є підставою для визнання цих зборів недійсними.

Підтвердженням обговорення і голосування співвласників по всім питанням зазначеним в протоколах № 8 і № 9 є проставляння власноручних підписів співвласників за кожне окреме питання з проставленням власноручно відмітки «за» чи «проти».

Таким чином рішення прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ 31.01.2020р. були оформлені двома протоколами № 8 та № 9 в яких детально викладено обговорення та голосування по кожному прийнятому рішенню і підстав для визнання їх недійсними немає.

Не заслуговують на увагу і посилання позивача на ті обставини, що в тексті протоколу № 9 зазначено, що пропонується обрати членом ревізійної комісії ОСОБА_19 замість вибулої ОСОБА_11 , хоча на зборах було запропоновано кандидатуру ОСОБА_15 з огляду на те, що зі змісту протоколу № 9 від 31.01.2020р. в якому по третьому питанню вказано: Виступили: ОСОБА_15 (мешканець квартири АДРЕСА_10 ) - запропонував свою кандидатуру у ревізійну комісію ОСББ. ОСОБА_4 пояснив, що згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», членом ревізійної комісії ОСББ може бути обраний тільки співвласник будинку, а ОСОБА_15 не є власником квартири і співвласником будинку. Тому пропонується підтримати пропозицію ОСОБА_3 ....» Наведена цитата з протоколу № 9 від 31.01.2020р. доводить, що протокол загальних зборів 31.01.2020 року в ході зборів вівся і в ньому наведені не тільки виступи і пропозиції співвласників будинку, а і тих осіб, хто взагалі не мав права виступу на зборах, оскільки не являється власником квартири та співвласником нашого будинку.

Щодо доводів позову про те, що у додатку до протоколу № 9 не зазначені квартири АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 то встановлено, що дійсно не було включено в нього, через неможливість особистої участі у зборах, що не є підставами вважати збори, такими, що не відбулися .

У загальних зборах приймали участь 29 осіб (співвласників або їх представників), а також було проведено письмове опитування тих, хто не з`явився на загальні збори. По першому та третьому питанню голосів «за» було набрано необхідну кількість для прийняття рішення. По другому питанню в протоколі вказано, що рішення прийнято, оскільки «за» проголосували 21 особа на зборах та 8 осіб шляхом письмового опитування, що становить 29 голосів - 64,44 %.

Судом також відхиляються доводи позивачки, що по другому питанню порядку денного по протоколу № 9 щодо того, що рішення не може вважатись прийнятим, так як для його прийняття не вистачило одного голосу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 7 розділу III статуту ОСББ рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування вільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку та зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

По другому питанню порядку денного по протоколу № 9 приймалось рішення про надання голові правління повноважень на підписання договору з ТОВ «Авікон» на супровід участі ОСББ у співфінансуванні капітального ремонту електроосвітлення та силової проводки будинку. З огляду на вказане, питання порядку денного протоколу № 9 включало не реконструкцію чи капітальний ремонт багатоквартирного будинку, а надання повноважень голові ОСББ на підписання договору з товариством, а тому рішення по такому питанню вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, а тому посилання позивача на вказані обставини є неспроможними.

У позові ОСОБА_47 вказує, що як протокол № 8, так і протокол № 9 від 31.01.2020р. оформлені з порушенням законодавства, так як вони не містять інформації про статус особи, яка приймає участь в голосуванні (чи то власник, чи то представник і на підставі чого здійснюється представництво), відсутні окремі графи «за», «проти», «утримався», неправильно оформлене письмове опитування тих, хто не був присутній на загальних зборах, а також підписи тих, хто приймав участь в голосуванні на загальних зборах.

Позивач в обґрунтування цих доводів послався на положення ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Однак відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного закону якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статут ОСББ не містить вимоги щодо зазначення в протоколах загальних зборів співвласників ОСББ інформації про статус особи, яка приймає участь в голосуванні (чи то власник, чи то представник і на підставі чого здійснюється представництво), а також зазначати окремі графи «за», «проти», «утримався».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування «За» чи "проти").

Аналогічне положення містить пункт 7 розділу III Статуту ОСББ.

Отже жодних обмежень учасників на здійснення всіх форм вираження голосу через відсутність окремих граф «за», «проти», «утримався» ОСББ не допускало. Як в протоколі так і при опитуванні запропоновано співвласникам поставити відповідь «за» чи «проти», як того вимагає відповідний Закон та Статут ОСББ.

Наведене свідчить, що допущені деякі особливості оформлення рішень прийнятих загальними зборами співвласників пов`язані з прагненням більшості співвласників ОСББ потрапити до програми співфінансування, в інтересах більшості співвласників, є незначними і не впливають на законність прийнятих на зборах рішень.

Доводи позивача про те, що позивачу не направлялося в письмовій формі під розписку повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників 31.01.2021 року, не пізніше 10 днів після його прийняття, або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири АДРЕСА_1 також є неспроможними.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багато- квартирного будинку», норму якої слід застосовувати відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Згідно з п. 10 розділу III Статуту ОСББ рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Статут ОСББ не містять вимоги щодо повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, і повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників не було направлено ОСОБА_2 , проте враховуючи вимоги ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», положення п.10 р.ІІІ Статуту та присутність позивача та представника позивача на загальних зборах 31.01.2020 року ОСОБА_2 про рішення було повідомлено у найбільш дієвий засіб сповіщення шляхом розміщення оголошення на під`їздах, що давало змогу кожному співвласнику дізнатися текст прийнятого рішення з зазначенням загальної кількості голосів по кожному питанню шляхом вивішування на видному місці першого поверху будинку, що відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», норму якої слід застосовувати відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і Статуту ОСББ, і на думку суду не є підставою для визнання загальних зборів недійсними.

З огляду на викладене посилання позивача про те, що протокол № 9 та протокол № 8 від 31.01.2020 року підлягають скасуванню як такі, що винесені в порушення процедури проведення загальних зборів та оформлення документів за результатами проведення загальних зборів, оскільки під час їх проведення порушені її права, як співвласника багатоквартирного будинку, та не враховані думки та голоси кожного співвласника ОСББ, не заслуговують на увагу.

Під час судового розгляду суду також були надані надруковані чисельні звернення від імені ініціативної групи ОСББ «Тбіліська, 9- Запоріжжя». У вказаних зверненнях ініціатори обвинувачують голову правління ОСОБА_3 та члена правління ОСОБА_4 , у шахрайстві та організації системи по розкраданню грошових коштів ОСББ. Звернення крім того містить критичні висловлювання щодо ефективності роботи правління ОСББ. Вказані звернення не містять підписів авторів, а також долучене листування ОСОБА_24 з ОСББ за період, який не входить у предмет доказування, а тому вказані докази визнаються судом неналежними, оскільки не містять будь-яких даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

З огляду на положення ст. 76 ЦПК України та предмету доказування у даній справі визнаються судом також неналежними доказами документи щодо звернення ОСББ до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку (цивільна справа № 334/6062/19), витяг з ЄРДР від 04.02.2020 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , фотокартки квартири.

Досліджені докази переконують суд, що порядок скликання загальних зборів ОСББ 14.03.2019 та 31.01.2020 року не порушено, при проведені зборів 14.03.2019 та 31.01.2020, судом також не встановлено порушень, які б могли свідчити про наявність достатніх підстав для визнання їх недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ, а вимоги про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9 - Запоріжжя», які оформлені Протоколом № 8 від 31.01.2020 року та Протоколом № 9 від 31.01.2020 року, задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Посилання позивача на порушення норм ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" в редакції, яка діє з 01 липня 2015 року, не ґрунтуються на законі, оскільки зазначена норма права щодо порядку прийняття рішень загальними зборами співвласників не розповсюджується на багатоквартирні будинки, в якій утворено об`єднання співвласників, про що зазначено у вказаній статті.

Більш того, узагальнюючи докази, які надані сторонами під час судового розгляду позовів ОСОБА_2 , суд зауважує і на таке.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а в силу ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Виходячи з наведених положень цивільного і цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для зверненням особи за судовим захистом.

Суд виходить з того, що порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Отже в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право позивача.

Згідно правових висновків Верховного Суду, які викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2018 року у справі № 756/12113/1 3-ц (провадження № 61 - 11427св18), від 07 червня 2018 року у справі № 753/133/17 (провадження № 61-15065св18), підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Сам по собі факт того, що позивач ОСОБА_2 була співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 на момент прийняття оспорюваних нею рішень ОСББ, не свідчить про те, що оскаржувані нею рішення загальних зборів порушують її права як співвласника будинку.

Суд вважає, що позивач помилково ототожнила право вимоги, яким вона безперечно наділена як співвласник будинку, із доведеністю факту порушення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких має місце звернення до суду, і ким такі права могли бути порушені.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників в силу ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Отже, навіть якщо позивач не згодна з ухваленими на зборах рішеннями, які ухвалені більшістю співвласників і, як показав судовий розгляд, не оспорюються ними, обов`язком ОСОБА_2 було виконання цих рішень.

Посилання позивачки на те, що внаслідок неналежного повідомлення про збори було порушено її право на участь в управлінні будинком, а також на здійснення права спільної сумісної власності, суд вважає безпідставними, оскільки будучи співвласником, вона мала право брати участь в управлінні будинком, а також на здійснення права спільної сумісної власності, а на загальних зборах 31.01.2020 року позивач особисто брала участь разом із уповноваженим нею представником, і мала можливість брати участь в управлінні будинком шляхом голосування та здійснення контролю за використанням коштів та обрання членом правління і вільно розпоряджалася своїми правами як особисто, так і через свого уповноваженого представника та реалізувати свої права у встановлений законодавством та Статутом ОСББ спосіб.

До того ж, суд вважає, що голос позивача який вона бажала віддати на вказаних зборах, не міг вплинути на результати голосування з цих чи інших питання, враховуючи чисельність співвласників, які голосували на зборах та її голос не був би вирішальним..

Більш того, в останньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 наразі не є членом ОСББ, оскільки у грудні 2020 року подарувала квартиру батькові ОСОБА_24 .

Позивач зазначала, що вона як співвласник ОСББ має право перевіряти правильність розпорядження коштами ОСББ. Суд погоджується, що закон визначає таке право та одночасно визначає способи участі такі як, зокрема, отримувати інформацію про діяльність об`єднання, балотуватися у члени Ревізійної комісії, у члени Правління, на посаду голови правління ОСББ, т.п., однак жодним із цих прав позивач не скористалася, оскільки позивач як один із співвласників ОСББ, не була позбавлена права звернутися до наступних загальних зборів ОСББ з проектом рішення про обрання іншого складу ОСББ, а визнання вказаних рішень недійсними не тягнуть для неї будь-яких правових наслідків в світлі вибуття її зі членів ОСББ та переобрання правління ОСББ, головою якого наразі є батько позивача ОСОБА_24 .

Оцінюючи доводи сторін суд погоджується з тим, що позивачкою не наведено підстав для висновку про те, що внаслідок прийняття загальними зборами ОСББ рішень від 14.03.2019 та від 31.01.2020 її права були порушені, а стороною позивача не надано жодних обґрунтувань та доказів того, чим саме рішення, прийняті на загальних зборах співвласників Об`єднаного співвласника багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя», порушують її права, охоронювані законом інтереси. Яким чином обрання правління ОСББ, ревізійної комісії та інші питання, які були предметом обговорення на зборах, порушує права позивача, ані за змістом позову, ані представником позивача в судовому засіданні не вказано, між тим, в судовому порядку можуть бути захищені права саме позивача. Крім того, до суду можна звернутися лише за захистом порушених прав.

Власники інших квартир за захистом порушеного права до суду разом із позивачкою не зверталися, а згідно вимог чинного ЦПК України особа має звертатися до суду за захистом лише власного порушеного права.

Також судом про ухваленні рішення враховуються і ті обставини, що фактично представник позивача ОСОБА_24 , яким подано до суду обидві позовні заяви від імені ОСОБА_2 , на момент судових дебатів є Головою Правління ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» і у процесі розгляду справи набув статусу представника відповідача. Фактично судовий розгляд закінчився поєднаннями представника позивача і представника відповідача та свідка в одній особі, проте ОСОБА_24 як представник відповідача підтримав позови ОСОБА_2 , які сам же і подавав до суду в її інтересах, мотивуючи це необхідністю встановлення факту недійсності загальних зборів колишнього голови правління ОСББ та необхідністю відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, вказані обставини на думку суду суперечать положенням ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства та предмету даного спору, так як предметом позовів ОСОБА_2 не є встановлення факту недісності зборі або стягнення витрат на правничу допомогу. Суд також зазначає, що стягнення витрат на правничу допомогу з неприбуткової організації, тобто за рахунок внесків співвласників, більшість яких голосувала за прийняті рішення на загальних зборах за умови недоведеності і безпідставності заявлених ОСОБА_2 позовів в значному розмірі 53000,00 грн. є несправедливим і суттєво порушує права співвласників ОСББ і, на думку суду, є недопустимим, а визнання позову представником ОСББ під час судових дебатів суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 входила до складу ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» і у неї були матеріально-правові передумови для звернення до суду як учасника спірних правовідносин. Проте, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд не вбачає в діях ОСББ ознак порушення права позивача, вимоги ОСОБА_2 є безпідставними і недоведеними, що виключає ухвалення рішення на користь позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у повному обсязі у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-12, 13, 76-81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позовах ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» про визнання загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулися, визнання рішень прийнятих на цих зборах недійсними та їх скасування, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.04.2021 року.

Повне рішення складено 22.04.2021 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова