overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/499/21
Провадження № 2/333/1582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 185/5529/20
Провадження № 2/185/395/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., представника позивача адвоката Маньковського В.П., представника відповідача Рябко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності - відмовити.

Судові витрати в сумі 840.80 гривень покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 27 квітня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 725/3821/19
Номер провадження 2/725/543/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.04.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 жовтня 2020 року по вказаній вище цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

21 квітня 2021 року вказана цивільна справа разом із висновком судового експерта №56 повернулась до суду.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30год. 02 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
№ справи687/292/21
№2/687/171/2021
21 квітня 2021 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи в підготовче судове не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Наступне підготовче засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 12.05.2021 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, місце знаходження 10008, місто Житомир вул. В. Бердичівська, 35.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2/760/5880/21
в справі № 760/3136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

08 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участі секретаря - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

У встановленні судом терміни відзиву відповідачем на позовну заяву не подано.

06.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

06.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача.

07.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача.

Позивач, представник позивача та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за відсутності.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним до судового розгляду по суті на 21 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Єдиний унікальний номер 341/1906/20
Номер провадження 2/341/395/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будинок садибного типу з погосподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,0 кв. м., житловою площею 64,7 кв. м., позначений у плані літерою «А», з підвалом «А1», з верандою «а1», із сходами «а2», із літньою кухнею літера «Б», стодолою літера «В», стайнею літера «Г», стайнею літера «Д», навісом літера «Е», гаражем літера «Ж», погребом літера «З», криницею № 1, воротами № 2, огорожею № 3 та огорожею № 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 28 квітня 2021 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: Більшівцівська селищна рада, , с. Більшівці, вул. Вічевий майдан, 1.

СуддяМ. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності 22.04.2021
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22 квітня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 квітня 2021 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/825/21
Провадження № 2/658/681/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Суріковій А.Є.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.03.2021 року провадження по справі відкрито п та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи, призначеної на 22.04.2021 року за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явися, надав заяву про відкладення слухання справи, в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з червня 2020 року по січень 2021 року, довідку про середньомісячний заробіток, довідку про середньоденний заробіток, та довідку про середньогодинний заробіток відносно ОСОБА_1 , оскільки вказані документи мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з червня 2020 року по січень 2021 року, довідку про середньомісячний заробіток, довідку про середньоденний заробіток та довідку про середньогодинний заробіток відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 14.05.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб, в разі неможливості подати зазначені документи у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважених осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 346/3897/20
Провадження № 2/346/209/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про визнання права власності на квартиру відкласти на 21.05.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка того ж дня передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.

20.06.2019 ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху.

24.06.2019 позивачем були виправлені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.06.2019.

Ухвалою судді від 02.10.2019 цивільну справу № 757/31896/19-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. та призначено розгляд справи в порядку загального провадження.

04.02.2021 до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

15.04.2021 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 13.04.2021 про виклик сввідків відмовлено з підстав його необгрунтованості.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином, позивач 13.04.2021 до суду надійшла заява представника позивача про закінчення підготовчого судового засідання. 15.04.2021 представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність., не заперечував щодо розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17 травня 2021 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 697/809/21
провадження №2-о/697/34/2021
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

23.04.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 12.05.2021 о 12:15 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник