Справа 237/2503/20
Номер провадження 2-п/237/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 26.09.2011 року у розмірі 131816 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 23 коп., з яких: 5668,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 126148,16 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 26.09.2011 року по 30.10.2018 року та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

02.03.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вище зазначеного заочного рішення.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що копію заочного рішення вона не отримала, дізнавшись про рішення, з ним не погодилась, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Щодо поважності причини неявки в судове засідання, зазначила наступне. Вона не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, оскільки копію позовної заяви та пакет документів не отримала. Відзив на позов вона не подала. Крім того, вражає, що суттєві обставини залишились поза увагою суду під час ухвалення рішення. Таким чином, вважає, що судом порушені норми процесуального права, передбачені ст. 128 ЦПК України. З зазначених підстав просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засіданні заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила скасувати заочне рішення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що відповідач була належним чином повідомлена про дату розгляду справи та від неї не надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Крім того, відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України відповідач зобов`язана була подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Також представник банку наполягав на вірному розрахунку відсотків за наданим кредитом відповідачу та вважає, що не пропустив строк позовної давності. З зазначених підстав просив відмовити відповідачу у задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, а у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач був повідомлений про дату розгляду справи 04.09.2020 року, належним чином, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити. Скасувати заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.11.2020 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 червня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 22.04.2021