overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/449/21
21.04.2021 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.
2.Стягнення аліментів розпочати з 09 квітня 2021 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 21 квітня 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2021 року.
Справа № 573/1837/15-ц
Номер провадження 6/573/30/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2021 року до суду надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Чернівці Справа №718/2550/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, А.І. Владичана,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 11 травня 2021 року, про що повідомити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/822/493/21
Справа № 706/57/21
2/706/187/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні подружжя.

Представником позивача адвокатом Козаком І.О. також заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він просив:

- витребувати від Христинівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 573/2010 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки вказані матеріали спадкової справи необхідні для встановлення кола осіб, права та законні інтереси яких можуть бути порушені під час розгляду справи про визначення часток у спільному майні подружжя та, крім того, для встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також просив розгляд даного клопотання провести за відсутності позивача та його відсутності.

Від представника відповідача адвоката Божка О.А. надійшла письмова заява, в якій він просив судове засідання провести без участі відповідача та без його участі, клопотання представника позивача про витребування спадкової справи підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові документи.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а представник позивача не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Христинівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 573/2010 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівці.

Вказані документи надати в строк до 13.05.2021 року.

Підготовче засідання у справі відбудеться о 09 год. 30 хв. 13.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Номер справи 237/1162/21
Номер провадження 2-з/237/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні м. Курахове заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «НоваПей», ТОВ «Фінансова компанія ЮАПЕЙ» про визнання правочину недійсним внаслідок обману,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовудо подання позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, сплачені ОСОБА_1 , отримувач коштів ОСОБА_2 , що належать передачі за експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_1 .

Заборонити ТОВ «Фінансова компанія ЮАПЕЙ», , вчиняти будь-які дії щодо перерахування, виплати, передачі, отримання грошових коштів у сумі 13000 гривень ОСОБА_2 , сплачених ОСОБА_1 , експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_1 .

Заборонити ТОВ «НоваПей», , вчиняти будь-які дії щодо перерахування, виплати, передачі, отримання грошових коштів у сумі 13000 гривень ОСОБА_2 , сплачених ОСОБА_1 , експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» № 5476.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу про забезпечення позову піддати негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю. Кучко
Дата документу 21.04.2021 Справа № 310/4450/19
Єдиний унікальний № 310/4450/19
Провадження № 22-ц/807/982/21
У Х В А Л А

«21» квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Маловічко С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбут» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Бердянської міської ради Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди», про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2020 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2020 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбут» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Бердянської міської ради Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди», про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на квартиру вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2020 року про забезпечення позову призначити до розгляду

на «12» травня 2021 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1250/20 Номер провадження 22-ц/814/1167/21Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Дрянииця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року, постановлене суддею Назарьовою Л.В.,

по справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 24 травня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Справа № 615/459/21
Провадження № 2/615/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),

встановив:

08.04.2021 року представник позивача Кочерга А. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 382 383,92 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час навчання.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що відноситься до порушень вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

П.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що при подачі позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір обчислюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн. Таким чином, враховуючи ціну позову, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 5735,75 грн.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, що позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі, в зв`язку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 573/365/19
Номер провадження 2-во/573/3/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки справу призначити до розгляду на 23 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1180/21
Провадження № 2-н/332/247/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-о/679/8/2021
Справа № 679/274/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року в цивільній справі №679/274/21 (провадження №2-о/679/8/2021) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Фонд комунального майна міста Нетішин,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області ухвалено рішення в цивільній справі №679/274/21 (провадження №2-о/679/8/2021) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Фонд комунального майна міста Нетішин.

Встановлено, що судом при ухваленні рішення, в його резолютивній частині, допущено лексичну помилку в зазначенні імені та по батькові заявниці ОСОБА_4 . Ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в резолютивній частині рішення допущено лексичну помилку в зазначені імені та по батькові заявниці ОСОБА_4 , замість вірного « ОСОБА_6 », зазначено « ОСОБА_5 », а тому така помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької обалсті від 18 березня 2021 року в цивільній справі №679/274/21 (провадження №2-о/679/8/2021) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає Фонд комунального майна міста Нетішин.

У другому абзаці резолютивної частини рішення, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_4 викласти з урахуванням правил відмінювання у давальному відмінку, зазначивши вірно: « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.М. Стасюк