єдиний унікальний номер справи 531/1147/16-ц
номер провадження 2-п/531/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Порядкова Віталія Борисовича про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2014 року в розмірі 61590,22 грн., що складається із заборгованості за кредитом 31053,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 9009,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 17371,52 грн., штрафу 4155,37 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 адвокат Порядков В.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 жодного разу не отримувала судових повісток і, навіть, не знала про факт звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до неї. Про існування заочного рішення вона дізналась з СМС-повідомлення ВДВС, отриманого лише 20 березня 2021 року. Також, вважає, що позовні вимоги необґрунтованими, з приводу чого його довіритель була позбавлена права подати відзив.

Учасники справи в судове засідання не з`явилась.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Порядкова В.Б. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки представника ПАТ КБ «Приватбанк», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільній справі №531/1147/16 провадження №2/531/60/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд до наступних висновків.

В матеріалах цивільної справи №531/1147/16 провадження №2/531/60/18 на аркуші 42 міститься адресна довідка Карлівської міської ради №02-21/1349 від 01 вересня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року провадження в справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 21 листопада 2016 року.

Виклик відповідача було здійснено поштовим зв`язком за адресою реєстрації. Поштовий конверт з повісткою, копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позову з додатками повернувся з позначкою: «По даній адресі адресат не проживає».

Розгляд справи в період з 21 листопада 2016 року по 17 жовтня 2017 року не здійснювався в зв`язку з виходом головуючого судді у відставку.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11 грудня 2017 року.

Виклик відповідача було здійснено поштовим зв`язком за адресою реєстрації. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат не проживає».

Розгляд справи 11 грудня 2017 року не відбувся в зв`язку з відсутністю у приміщенні суду електроенергії та справу було призначено до розгляду на 25 січня 2018 року.

Виклик відповідача було здійснено поштовим зв`язком за адресою реєстрації. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року, в зв`язку з повторною неявкою відповідача, прийнято рішення провадити заочний розгляд справи та заочним рішенням від 25 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на те, що його довіритель ОСОБА_1 жодного разу не отримувала судових повісток і, навіть, не знала про факт звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до неї. Про існування заочного рішення вона дізналась з СМС-повідомлення ВДВС, отриманого лише 20 березня 2021 року. Також, вважає, що позовні вимоги необґрунтованими, з приводу чого його довіритель була позбавлена права подати відзив.

Вказані обставини підтверджуються поверненням конвертів з судовими повістками до суду, що не може бути визнано судом як повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомлений про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Порядкова Віталія Борисовича задовольнити

Заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя