КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/2608/19 Головуючий у І-й інстанції - Потабенко Л.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5820/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

убанн С.М.перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року в справі про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень, -

Встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1295 га, номер об`єкта нерухомого майна 231, кадастровий номер :05:027:0121, що розташована на території АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації, щодо виникнення, переходу, припинення та скасування права власності щодо житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1295 га, номер об`єкта нерухомого майна 231, кадастровий номер :05:027:0121, що розташована на території АДРЕСА_1 .

Згідно копії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року по справі № 372/2608/19 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.с. 152).

27 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року було витребувано справу №372/2608/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень.

13 квітня 2021 року вказана справа була отримана судом апеляційної інстанції, в матеріалах якої було долучено ще одну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2019 року.

Перевіривши надіслані матеріали справи та апеляційні скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 р., суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та від 19 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень - відмовлено (а.с.161-163, 173-173зв.).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову і за наслідками розгляду такої апеляційної скарги була постановлена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на це саме судове рішення, суд апеляційної інстанції, вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді :