overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем заявлено клопотання, про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати уприватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, завірену належним чином копію справи виконавчого провадження №66292215, щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 року №74348.

Вищезазначені документи прошу надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403 (суддя Саадулаєв А.І.) протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксану Степанівну, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 175/615/14-ц
Провадження № 2/175/215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Натал» про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Натал» про звернення стягнення на заставлене майно.

04 вересня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача до початку підготовчого засідання надала суду заяву, просить закрити підготовче засідання по справі та перейти до розгляду по суті.

Представник відповідача до початку підготовчого засідання надала суду заяву, просить закрити підготовче засідання по справі та перейти до розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Натал» про звернення стягнення на заставлене майно закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа№ 151/246/21
Провадження № 2/151/127/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/246/21, провадження №2/151/127/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представника позивачки ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: с.Ольгопіль, вул.Центральна,буд.131, Гайсинського району, Вінницької області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №151/246/21, провадження №2/151/127/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представника позивачки ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: с.Ольгопіль, вул.Центральна,буд.131, Гайсинського району, Вінницької області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Токарчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р.cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення суду містить описки у резолютивній його частині. Зокрема у вказаному рішенні не вказано «Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описок у вказаному рішенні, оскілки їх наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення «Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 548/323/14-ц
Провадження №6/548/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника боржника адвоката Павелка Р.С.,

представника стягувача адвоката Чубенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду у зв`язку з подачею представником заявника клопотання про це.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2938/21
Провадження № 2/376/1824/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Шаліївка, Біоцерківський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (с. Шаліївка, Біоцерківський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (с. Мовчанівка, Біоцерківський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання права власності ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.12.2021 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 401/1000/21
Провадження № 2-н/401/253/21
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ТОВ «Управляюча компанія Господарник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, в розмірі 674 грн. 21 коп., та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 540, 541, 543, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7,9,12,18 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП не відомі,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Петрово Карачовського району Брянської області РФ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП не відомі,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом №3531 23 серпня 2019 року,
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2019 року по 20 лютого 2020 року у розмірі 658 (шістсот п`ятдесят вісім) грн. 29 коп., на розрахунковий рахунок:IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код ЄДРПОУ одержувача 42553389.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Управляюча компанія Господарник»: індекс інфляції у розмірі 3 (три) грн. 22 коп., три відсотки річних у розмірі 12 (дванадцять) грн. 70 коп., на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код ЄДРПОУ одержувача 42553389.
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір на користь ТОВ «Управляюча компанія Господарник» в рівних частках, у розмірі - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код ЄДРПОУ одержувача 42553389.
5. Роз`яснити боржникам, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Номер провадження: 22-ц/813/7720/21
Номер справи місцевого суду: 947/5608/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року в справі №947/5608/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрація Одеської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року оскаржено ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 454,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Сам по собі факт перебування особи на пенсії не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрація Одеської міської ради про звільнення від повноважень опікуна залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №947/5608/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрація Одеської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 490/322/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Чренкової Н.П.,

секретаря - Баришнікової І.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/322/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документата поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Суд розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконанняу десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документата поновлення пропущеного строку.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне надати можливість заявнику до початку розгляду заяви надати докази втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/322/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 27.04.2021 року на 09.00 год.

Надати можливість заявнику до початку розгляду заяви надати докази втрати виконавчого листа по цивільній справі №490/322/16-ц.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 346/701/21
Провадження № 2/346/755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

19 квітня 2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.