Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 760/4105/14-ц

провадження № 61-3976св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду від 13 березня 2014 року (у складі судді Оксюти Т. Г.) позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року в сумі 501 888,97 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ПАТ «КБ «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року (у складі колегії суддів: Борисової О. В., Гаращенко Д. Р., Ратнікової В. М.) заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня

2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 на ПАТ «КБ «Надра» суми сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ПАТ «КБ «Надра» суму судового збору у розмірі 1 827 грн з кожного.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 28 січня 2015 року (у складі колегії суддів:

Касьяна О. П., Амеліна В. І., Остапчука Д. О., Гончара В. П., Савченко В. О.) заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня

2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня

2015 року (у складі судді Козленко Г. О.) позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ПАТ«КБ «Надра» заборгованість за договором від 06 вересня 2008 року

у розмірі 377 304,58 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року (у складі судді Махлай Л. Д.) апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року повернуто заявнику.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року (у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Левенця Б. Б., Мазурик О. Ф.) рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року

в частині задоволення позову до ОСОБА_2 та стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року (у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

Черняк Ю. В.) ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра».

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ППАТ «КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 564 736,05 грн,

з яких: за кредитом - 198 456,87 грн; за процентами - 285 341,27 грн;

пеня - 80 937,91 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв