УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/2521/21

2-з/639/51/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., в якій просить суд зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 64108549, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 12.01.2021 на підставі виконавчих документів: виконавчого напису № 30117, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 08.09.2020 на суму 29069,83 грн., виконавчого напису № 29954, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 08.09.2020 на суму 44353,47 грн., виконавчого напису №30116, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 08.09.2020 на суму 18854,38 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 12.01.2021 на підставі виконавчих документів: виконавчого напису № 30117, виконавчого напису № 29954, виконавчого напису №30116 відкрито зведене виконавче провадження № 64108549 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк»; постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 19.01.2021 в рамках виконавчого провадження №64098742 (об`єднаного у зведене виконавче провадження № 64108549) накладено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Вважає, що стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Альфа-Банк» юридично втратив своє право бути стягувачем на підставі договору факторингу, укладеному 21.12.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК`Флексіс»; зведення трьох різних виконавчих документів з трьома різними сумами заборгованості є незаконним, оскільки кожен виконавчий напис може бути оскаржений та визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів.

Вказане узгоджується і з положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно приватним виконавцем відкрито зведене виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії з виконання виконавчих написів нотаріуса, які позивач оскаржуватиме в судовому порядку.

Предметом позову у даній справі буде визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, та заявлений позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчими написами нотаріуса взаємопов`язаний з предметом майбутнього спору.

Заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачем викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі невжиття таких заходів, а зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними з вимогами, які будуть пред`явлені.

Наявність виконавчого документа про звернення стягнення на стадії виконання, безсумнівно може призвести до стягнення заборгованості з доходу ОСОБА_1 , який вона отримує у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, в межах здійснення приватним виконавцем покладених на нього повноважень.

Таким чином, суд виходить з того, що у разі не зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса у виконавчому провадженні до розгляду позову про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, це може призвести до незаконного стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчих написів, які будуть оскарженими.

З урахуванням того, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» виник спір, предметом якого є визнання виконавчих написів нотаріуса, на підставі яких відкрито зведене виконавче провадження, такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів необхідно задовольнити та зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 64108549, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 12.01.2021 на підставі виконавчих документів: виконавчого напису № 30117, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 08.09.2020 на суму 29069,83 грн., виконавчого напису № 29954, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 08.09.2020 на суму 44353,47 грн., виконавчого напису №30116, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 08.09.2020 на суму 18854,38 грн., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», оскільки невжиття заходів забезпечення може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 цього Кодексу.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику необхідність пред`явлення позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у разі неподання відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані.

Крім цього, підстав вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову спричинить Акціонерному товариству «Альфа-Банк» збитки відсутні, а тому відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.149,150,152-153,159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна - задовольнити.

Зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 64108549, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 12.01.2021 на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 30117 від 08.09.2020, № 29954 від 08.09.2020, №30116 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 44353,47 грн., 29069,83 грн. та 18854,38 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. Б. Єрмоленко