overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1127/21
31 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року по цивільній справі № 686/28706/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ 079509, площею 3,03 та, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захаровецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, виданий ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 3,03 га, кадастровий номер 0:05:002:0410, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захаровецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Встановлено, що в тексті вказаного рішення суду допущена описка, а саме: помилково вказано площу спірної земельної ділянки «3,03 га», замість вірного «3,0299 га», та помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки «0:05:002:0410», замість вірного «:05:002:0410».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду від 09 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року по цивільній справі № 686/28706/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме зазначити площу спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захаровецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 3,0299 га та її кадастровий номер зазначити - :05:002:0410.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак
Провадження № 2/761/2332/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтування підстав її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 256, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 31.07.2020 року №436-к «Про звільнення ОСОБА_4 », - задовольнити. Закрити провадження по цивільній справі №761/18163/2020 в частині позовних вимог за пунктом №10, а саме: про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 31.07.2020 року №436-к «Про звільнення ОСОБА_4 ».

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 487/1498/21
Провадження № 2/487/1534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», третя особа - Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", третя особа - Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

09.04.2021 до початку розгляду позову по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», третя особа - Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа №200/7597/18
Провадження №2/932/1307/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.ст.175 177 ЦПК України.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме підтвердження доводів позивача викладеної в позові з приводу вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,5,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі суду та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; докази на підтвердження обставин викладених в позові.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя К.С. Лукінова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/4/21
Номер провадження № 2/542/150/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: с. Мушина Гребля, Новосанжарський район, Полтавська область, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.02.1997;

третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 63, м. Полтава;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 484/1338/21
Провадження № 2-о/484/62/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про становлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про становлення факту належності їй договору дарування квартири від 16.11.2000р., згідно якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 в дар квартиру.

Вказана справа є справою окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Мотивуючи заяву ОСОБА_1 вказала, що її прізвище у вказаному вище договорі дарування помилково вказане як « ОСОБА_3 », отже через вказані розбіжності є відмовлено у реєстрації її права власності. У додатках заявниця вказала, що додає до заяви копію рішення державного реєстратора.

Однак до заяви додане рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, згідно якого відмовлено у державній реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_1 через розбіжності у прізвищі ОСОБА_4 , а не заявниці, як вказано у заяві.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, зобов`язавши заявника усунути вказані недоліки в строк у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про становлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, зобов`язавши заявника усунути вказані недоліки в строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/812/2021 Справа № 641/2782/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1129,56 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 740/2173/21
Провадження № 2-н/740/295/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Ніжин, пров.Ветеринарний, 2, код ЄДРПОУ 02147475, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 13 210 (тринадцять тисяч двісті десять) грн 08 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Стягнути з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь держави 227 (двісті двадцять сім) грн судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до ___ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - ___ ______________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
№ провадження 2/495/789/2021
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Чеботарьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

20.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку із залишенням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні без розгляду, клопотання ОСОБА_1 про проведення судової інженерно-будівельної експертизи також підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: