overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2900/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи громадської організації «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2633/21
2/303/1068/21
ряд.стат.звіту №57
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року позовна заява на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху в зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, розмір якого становить 908 грн. 00 коп.. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Встановлено, що позивач 02 квітня 2021 року отримала вищевказану ухвалу суду від 01 квітня 2021 року, що стверджується відповідною розпискою.
У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 22-ц/812/811/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 473/1366/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.

переглянувши в апеляційному порядку заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»

про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 9 березня 2021 року суддею Вуїв О.В. в приміщенні цього ж суду (дата складання повної ухвали не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 березня 2021 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але при наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 671/125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя, яке має дітей, подали до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. ст. ст. 19, 42, 48, 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Волочиського районного суду від 08 лютого2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалу суду від 08 лютого2021 рокупро залишення позову без руху отримали 05 березня 2021 року.
Станом на 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали вимог ЦПК України та не усунули недоліки поданої позовної заяви, а тому дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 587/706/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 завірені копії документів, перелік яких зазначений позивачем у пункті 9 прохальної частини позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 308/2798/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У відповідь на вищевказаний запит відділ обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав довідку № 3.8/3381 від 15.04.2021 року, з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2 .
Водночас, у заяві про видачу судового наказу будь-яких відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, дати народження, серії паспорту боржника, обставин зміни прізвища, заявник, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, не надав.
За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника та не дає можливості ідентифікувати боржника як особу щодо якої надано відомості щодо реєстрації місця проживання.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Отже, враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
УХВАЛА

21.04.2021 Провадження №2/425/158/21

Справа №425/169/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» позивач, до

ОСОБА_1 відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.03.03.2021 суддя відкрила провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи вони були повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України:

- позивачу суд направив судову повістку, яку він отримав 04.03.2021 та 01.04.2021;

- відповідачу суд двічі направив судові повістки за адресою її останнього зареєстрованого місця проживання, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

3.В прохальній частині позовної заяви міститься заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

4.Відповідач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

5.Відповідач не подала відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суддя постановила:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 185/426/21
Провадження № 2/185/1382/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

27 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 22 березня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 червня 2021 року о 09:45 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за адресою реєстрації копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 675/1540/19
Провадження № 2/675/52/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» - адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» адвоката Каруна Вадима Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію, чи скасовано кадастровий номер :05:018:0001, що був присвоєний земельній ділянці площею 80,1019 га, якщо так, то коли саме.

Судове засідання відкласти на 14 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 347/2373/20
Провадження № 2/347/175/21
У Х В А Л А

судового зсідання

21 квітня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Удудяк І. А.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 21.04.2021 року сторони не з`явилися, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 212/5588/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Яцик А.Д.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника- адвоката Ковалик М.Ф.,

відповідача - ОСОБА_2 та її представника - адвоката Бузинарської Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від імені якого діє відділ у Криворізькому районі Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання пресдтавника позивача- адвоката Ковалик М.ф. про витребування доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 28.04.2021 року.

Суддя М. Д. Власенко