overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №761/26491/14-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-банк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 523/4165/21
Провадження №2/523/3040/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний позов.

Дослідивши матеріали даного позову, суд виходить із наступного.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

На виконання вимог статті 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Середи І.В. перебуває цивільна справа №523/4216/21. Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виходячи із порівняльного аналізу матеріалів справ №523/4216/21 та №523/4165/21, суд вбачає, що позовні заяви по справах фактично є ідентичними, зокрема: - сторони справах є тотожними; - предмет спору той самий, розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2998/17
У Х В А Л А

20.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання права на користування жилим приміщенням, вселення, зобов`язання не чинити перешкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.05.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на користування жилим приміщенням, вселення, зобов`язання не чинити перешкоди.

Відповідачем ОСОБА_2 15 червня 2017 року подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій він просив суд виселити ОСОБА_1 з житлового будинку по АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення та зняти її з реєстраційного обліку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року, залишеним в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2020 року скасовано, справу направлено до Київського районного суду м. Полтави на новий розгляд.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

враховуючи, що у спарві обєднані первісний та зустрічний позови, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування жилим приміщенням, вселення,зобов`язання не чинити перешкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м .Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/931/21 Справа № 690/465/20
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №2/523/1775/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. перебуває спадкова справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що суду для вирішення справи по суту необхідно встановити спадкоємців ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично повинний бути належним відповідачем по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. інформацію про спадкоємців померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а саме надати копію заяви про прийняття спадщини).

2.Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6235/21 н/п 4-с/766/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши скаргу адвоката Найченко Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Скарга підлягає розгляду в Херсонському міського суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Найченко Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати державному виконавцю Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження №59017120 по примусовому виконанню виконавчого листа №667/383/19 виданого 24.01.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №: 398/30/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"30" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Рачук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , представник адвокат Рачук Олег Олександрович, про стягнення коштів,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено упродовж 10 днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Орловський
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

з участю секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року (у складі судді Фазикоша О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, про зобов`язання учинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 р. під час судового засідання адвокат Дрюченко О.С. в інтересах ОСОБА_1 заявив відвід усій колегії суддів у складі Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

На обґрунтування указав, що позивач сумнівається в об`єктивності та неупередженості вказаних суддів через те, що вони є колишніми колегами судді Гошовського Г.М., який, у свою чергу, є чоловіком відповідачки, а донька останньої працює у Закарпатському апеляційному суді помічником суді.

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д. належить визнати необґрунтованою із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюєтьс ясуддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Наявність у заявника сумніву в об`єктивності та неупередженості суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д. є абсолютно безпідставною, надуманою і необґрунтованою.

Той факт, що чоловік відповідача є суддею Закарпатського апеляційного суду у відставці, а донька відповідача працює помічником судді Закарпатського апеляційного суду (наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років), жодним чином не свідчить про необ`єктивність та упередженість колегії суддів у цій справі.

У контексті наведеного підстав для відводу суддів, які передбачені п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, немає.

Керуючисьст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д .визнати необґрунтованою.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3.Повне судове рішення складено 20 квітня 2021 р.

Судді:
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 161/10477/18

провадження № 61-12265св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Тітова М. Ю.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року у складі судді Плахтій І. Б. та постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер №943/82/21
Провадження № 2/943/822/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 01 червня 2021 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда