Справа № 336/8195/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Сосіменко Юрій Петрович про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Сосіменко Юрій Петрович про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача адвокат Брагіна Т.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом витребування з Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області оригінала довіреності від 25.11.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. за номером КД-5689 від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , а також зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначений доказ, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, тому знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 77-81, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області оригінала довіреності від 25.11.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. за номером КД-5689 від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , а також зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива