Справа № 513/667/19
Провадження № 2/513/190/21
Саратський районний суд Одеської області
20 квітня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 21 січня 2021 року вирок Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди було скасовано і призначено новий розгляд у цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди 15 лютого 2021 року передана судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху. 19 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Згідно ч.3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Як видно з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, дорожньо-транспортна пригода мала місце на території Саратського району Одеської області.
Таким чином позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області. Її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З урахуванням положень ст.ст.19, 189, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Також, в провадженні Саратського районного суду Одеської області (суддя Рязанова К.Ю.) перебуває цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/188/21, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/187/21, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/189/21, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно дост.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За таких обставин, оскільки підготовче судове засідання по вищезазначеним справам не було проведено, враховуючи, що зазначені справи дійсно взаємопов`язані, оскільки витікають з одного кримінального правопорушення та стосуються одного і того ж предмету, ОСОБА_3 та АТ «ПРОСТО-страхування» є відповідачами у вказаних справах, тобто спільний розгляд цих позовів є доцільним, таким чином існують підстави передбачені ст.188 ЦПК України для об`єднання справ в одне провадження.
З викладеного вбачається, що є достатні підстави для об`єднання зазначених справ в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 258, 259, 260, 261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу №513/667/19 провадження 2/513/190/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з цивільним справами №513/667/19, провадження 2/513/187/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/189/21, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/188/21, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Об`єднаній справі присвоїти номер № №513/667/19 провадження № 2/513/187/21.
Підготовче засідання призначити на 19 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин з викликом сторін та їх представників.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачам роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова