Справа № 157/1325/20
Провадження №2/157/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом, в якому просить припинити режим спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , та виділити в натурі у власність належну йому частину будинковолодіння згідно з варіантом розподілу за висновком судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до нього про поділ майна подружжя задоволено повністю, поділено їх спільне майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках та припинено режим спільної сумісної власності подружжя на зазначене нерухоме майно, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами. В ході розгляду зазначеної справи встановлено, що він та ОСОБА_1 у період шлюбу побудували зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Це нерухоме майно 15 березня 2013 року було зареєстровано на його ім`я. На разі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності у рівних частках, по 1/2 його частці, розташований на земельній ділянці площею 0,25га, кадастровий номер :01:001:0256, що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі державного акта серії ЯП №025829. 25 вересня 2012 року на його замовлення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, з якого вбачається, що будинок є одноповерховим, а до складу внутрішніх приміщень за схематичним плануванням входять: коридор площею 5,4 кв.м; вітальня площею 25,9 кв.м; кімната площею 9,7 кв.м; (приміщення без найменування) площею 10,8 кв.м; кімната площею 17,9 кв.м; (приміщення без найменування) площею 10,1 кв.м; кухня площею 12,2 кв.м; ванна площею 7,5 кв.м; кладова площею 7,3 кв.м. До складу господарських та побутових будівель і споруд, окрім житлового будинку, входять: сарай (Б-1), вбиральня (В), погріб (а1). Після поділу житлового будинку він вирішуватиме питання про можливість продажу своєї 1/2 частки, однак у зв`язку з тим, що при поділі майна подружжя не було вирішено питання щодо виділу в натурі частки кожного із співвласників, він фактично позбавлений такого права. ОСОБА_1 не має наміру та не надає власної згоди на виділ часток в натурі у добровільному порядку, абсолютно відсутнє і розуміння такої потреби з її сторони. У зв`язку з цією ситуацією їхні стосунки дуже погіршилися, інколи йому здається, що це може перейти до ворожнечі або більш серйозних наслідків, чого би йому дуже не хотілося і чого він понад усе прагне уникнути. У житловому будинку є технічна можливість облаштування окремого входу-виходу, а також умовного поділу в натурі на два рівноцінні житлові об`єкта, у зв`язку з чим просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду і у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року у справі за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручалося експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Ухвалою суду від 2 квітня 2021 року провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого засідання, оскільки ухвалу суду про призначення експертизи було залишено без виконання через несплату вартості проведення експертизи.

19 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просить з метою визначення варіантів поділу житлового будинку в натурі призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТзОВ «Волинь-Експерт», що знаходиться за адресою: проспект Волі, 50, м. Луцьк. В обґрунтування вимог зазначає, що за змістом листа Волинського відділення Львівського НДІСЕ від 12 січня 2021 року, експертна установа вказує на велику завантаженість та можливість початку проведення експертизи у серпні 2021 року, а тому стороною позивача прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи іншій установі, а саме, ТзОВ «Волинь-експерт», яка взмозі провести експертизу у більш стислі строки. На вирішення експертизи просить поставити питання: 1) Чи можливий поділ житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на дві рівноцінних частини (два рівноцінних об`єкта) шляхом виділу в натурі частки у розмірі 1/2 та які існують варіанти; 2) Чи існує технічна можливість переобладнання будинку та обладнання автономних мереж газо-, водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення з врахуванням можливих перебудов або добудов, в ізольовані житлові будинки (об`єкти), які за розміром будуть відповідати розміру часток співвласників без завдання будинку неспівмірної шкоди? 3) Як таке переобладнання вплине на розмір ідеальних часток співвласників та присудження грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась? 4) Яка сума компенсації за відхилення від ідеальної частки?

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, із змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що вони просять клопотання розглянути у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечила проти призначення експертизи і поставлення на вирішення експертизи запропонованих представником позивача питань.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які мають значення для справи, неможливо, а тому клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи належить задовольнити.

На вирішення експертизи доцільно поставити запропоновані представником позивача питання, а саме: 1) Чи можливий поділ житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на дві рівноцінних частини (два рівноцінних об`єкта) шляхом виділу в натурі частки у розмірі 1/2 та які існують варіанти? 2) Чи існує технічна можливість переобладнання будинку та обладнання автономних мереж газо-, водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення з врахуванням можливих перебудов або добудов в ізольовані житлові будинки (об`єкти), які за розміром будуть відповідати розміру часток співвласників без завдання будинку неспівмірної шкоди? 3) Як таке переобладнання вплине на розмір ідеальних часток співвласників та присудження грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась? 4) Яка сума компенсації за відхилення від ідеальної частки?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертній установі, про яку зазначив у клопотанні представник позивача.

Оскільки проведення зазначеної експертизи вимагає певного часу, тому суд, з урахуванням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі на час проведення експертизи доцільно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хомича Романа Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливий поділ житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на дві рівноцінних частини (два рівноцінних об`єкта) шляхом виділу в натурі частки у розмірі 1/2 та які існують варіанти;

2. Чи існує технічна можливість переобладнання будинку та обладнання автономних мереж газо-, водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення з врахуванням можливих перебудов або добудов, в ізольовані житлові будинки (об`єкти), які за розміром будуть відповідати розміру часток співвласників без завдання будинку неспівмірної шкоди?

3. Як таке переобладнання вплине на розмір ідеальних часток співвласників та присудження грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась?

4. Яка сума компенсації за відхилення від ідеальної частки?

Проведення експертизи доручити експертом ТзОВ «Волинь-експерт», що знаходиться за адресою: проспект Волі, 50, м. Луцьк, Волинська область.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити позивачку та відповідача про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 157/1325/20 (провадження № 2/157/340/20) та завірену приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміною Іриною Миколаївною 21 січня 2021 року копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, адреса якого: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк