Справа № 169/20/21 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Провадження № 22-ц/802/399/21 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 09.11.2016 у справі №169/139/15-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1387/5-В від 31.03.2008 у розмірі 15119,89 доларів США, що еквівалентно 234747,03 грн. та 2347,47 грн. судового збору.

30.04.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №1387/5-В від 31.03.2008, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року замінено стягувача у цивільній справі №169/139/15-ц ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а 18 грудня 2020 року судом видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням строку пред`явлення виконавчих листів до виконання до 26 листопада 2019 року.

Оскільки строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів закінчився з незалежних від товариства причин, то заявник просив поновити цей строк.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Крім того, заявник надіслав письмове клопотання, у якому, зазначивши про причини неявки, просить розглядати справу за відсутності його представника.

Заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 09.11.2016 у справі №169/139/15-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1387/5-В від 31.03.2008 у розмірі 15119,89 доларів США, що еквівалентно 234747,03 грн. та 2347,47 грн. судового збору. Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.11.2016.

ПАТ «КБ «Надра» не зверталося до суду із заявою про видачу виконавчих листів для примусового виконання рішення суду.

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N217215_ПВ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1387/5-В, укладеним 31 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 і укладеними з метою забезпечення його виконання договорами поруки та іпотеки перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року замінено стягувача у цивільній справі №169/139/15-ц ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», після чого 18 грудня 2020 року судом видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням строку їх пред`явлення до виконання до 26 листопада 2019 року (а.с.4-зворот 7).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Отже, за приписами цього Закону трирічний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням суду від 09.11.2016 закінчився 26.11.2019, тобто сплив ще до відступлення 30.04.2020 ПАТ КБ «Надра» права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» за кредитним договором.

Посилання заявника як у заяві, так і в апеляційній скарзі про поважні причини пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки він пропущений з незалежних від товариства обставин відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, укладеним договором повністю спростовуються посилання заявника на існування тих причин, які він вважає поважними.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст.12 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Судом не встановлено, а заявником не наведено та не надано доказів поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання і поновлення цього строку.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що під час укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» уже втратив право пред`явлення виконавчих листів до виконання, у зв`язку із чим новий стягувач ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», купуючи права вимоги, повинен був це усвідомлювати.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не наведено причин, які є поважними та давали б підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ « Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вище наведеними обставинами справи та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» залишити без задоволення, а ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді