overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5677/13-ц
Номер провадження 2/404/1861/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» заборгованість за кредитним договором №114-073 від 10.06.2008 року у розмірі 16 168,42 грн., а саме: 13 551,59 грн. - заборгованості за кредитом, 216,83 грн. - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 400,00 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків, а також судовий збір у розмірі 161,68 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», місцезнаходження: вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Провадження № 2/229/569/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293, 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 14.05.2021, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 463/4741/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1012/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

16 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала докази про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю I групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ № 675441 від 29.10.2013 року (а.с. 195).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа №200/4873/18
Провадження №2/932/1437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.С. Лукінова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 657/796/20 Головуючий в І інстанції: Ковальчук О.В.
Номер провадження: №22-ц/819/765/21 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра та ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року, у складі судді Ковальчук О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 рокув частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про відшкодування моральної шкоди змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Це ж рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра судові витрати в розмірі 1261,20грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 354/163/20
Провадження по справі № 2/354/184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840(вісімсот сорок) гривень 80 коп. сплаченого судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 351/626/21
Номер провадження №2/351/428/21
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

14 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Сегін І.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.04.2021р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

12.04.2021р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що в даному випадку суперечить вказаній нормі закону, а тому в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити, а позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Р.Сегін
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/222/21
Провадження по справі № 2-н/281/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 до суду надійшла вищевказана заява в якій ОСОБА_1 просила видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітної дитини в розмірі «j» доходу платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно п.п. 4-5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, крім іншого, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки вимога заявлена ОСОБА_1 не відповідає ст. 161 ЦПК України у видачі наказу має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353-354, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі наказу про стягнення з ОСОБА_2 на дитину.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено 22.04.2021.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №155/425/21
Провадження №2/155/405/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Берестечківської міської ради, місцезнаходження місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Берестечківської міської ради, місцезнаходження місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 20 хвилин 17 травня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя