overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2136/20
Провадження №2/148/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.

Позивач, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від неї про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати сторонам сторок для примирення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги обставини справи, стосунки, що склалися між подружжям, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном три місяці, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, і саме цей строк буде достатнім для можливості примирення подружжя з метою збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що його тривалість має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінченя строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 197, 198, ч. 7 ст. 240, ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці, до 21.07.2021.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 152/472/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 18958,80 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 13 травня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 27 травня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
справа № 691/389/21
провадження № 2/691/391/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ПАТ "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив :

ПАТ "Черкасиобленерго" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 06 травня 2021 року 11 годині 00 хвилин та викликати позивача, відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Савенко
22.04.2021 Справа № 367/7290/19
Ун. №367/7290/19
Пр. №2/756/780/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей відмовлено.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом не вірно вказано ім`я відповідачки, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, а саме вважати правильним ім`я відповідачки « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 367/1197/21
Провадження № 2/367/3683/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 908 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа №263/2170/21
Провадження № 2/263/1245/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28.04.2018 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме: сплачений судовий збір не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, та не було сплачено (доплачено) судовий збір.

Копія указаної ухвали отримана позивачкою 01.03.2021 року, що підтверджується розпискою, які міститься в матеріалах справи.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачкою не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №333/4038/20
Провадження №2/333/302/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3

про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 78 107,26 грн.,

...

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3, код ЄДРПОУ 14313317) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, без врахування податків та інших обов`язкових платежів, 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 12 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №291/1457/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М.М.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори в особі Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року.

На запит про витребування справи з першої інстанції, Ружинський районний суд повідомив про знищення справи, про що надіслав відповідний лист № 3841/21-Вих від 19 квітня 2021 року.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що відповідно до Акту Ружинського районного суду Житомирської області №1 від 26 травня 2020 року цивільна справа №291/1457/14-ц за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори в особі Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою - знищена по закінченню терміну зберігання, відповідно до Наказу ДСА України № 1087 від 07 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 366 ЦПК України в суді апеляційної інстанції до розгляду призначається справа.

Розділом Х ЦПК України порядок відновлення втраченого судового провадження.

На підставі ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, у разі надходження апеляційної скарги на судове рішення та виявлення факту вилучення та знищення справи, у якій було ухвалене оскаржуване рішення, суд має ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до Ружинського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори в особі Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою - повернути до Ружинського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у строк до 20 травня 2021 року.

Суддя
Справа № 219/1736/21
Провадження № 2-о/219/137/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Юнокомунарівськ м. Єнакієве Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені. Крім того, на вимогу суду позивач не надав оригінали документів, які надані до суду разом з заявою про встановлення факту смерті.

Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився. В.о. начальника відділу надала до суду заяву, згідно якої вона зазначила, що просить розгляд справи провести без участі представника відділу, проти задоволення заяви не заперечувала, просила постановити рішення у відповідності до діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання також не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, - відкласти на 14 травня 2021 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко