Провадження 4-с/127/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі судового засідання: Мутовкіній В.І.,
за участю представника стягувача - адвоката Бойко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко Олени Юріївни щодо неналежної перевірки майнового стану боржника, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Олени Юріївни щодо неналежної перевірки майнового стану боржника.
Скаргу мотивовано тим, що на примусове виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 у справі №127/14164/18 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.06.2018 і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.
12 липня 2019 року на виконання до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області надійшло виконавче провадження з Калинівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відкрите на примусове виконання виконавчого листа №127/14164/18 від 20.09.2018.
По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження АСВП №58069756.
02.02.2021 адвокатом Бойко Ю.О., яка здійснює представництво інтересів стягувача ОСОБА_1 , згідно доручення №746 було зроблено адвокатський запит до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо перевірки майнового стану, вчинення державним виконавцем виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа, надання копій постанов про вчинення виконавчих дій повідомлення чи здійснювались виїзд державного виконавця за місцем реєстрації(перебування) боржника, чи перевірявся належним чином майновий стан боржника ОСОБА_2
19.02.2021 на зазначений вище запит надійшла інформація з Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій зазначається, що нерухомого та рухомого майна за боржником ОСОБА_2 не виявлено. Зазначено, що згідно слів боржника він проживає у в/ч НОМЕР_1 в якій проходить контрактну службу, та майна що підлягає опису та реалізації за боржником не виявлено. Надано довідку-розрахунок, щодо заборгованості, яка на 12.02.2021 складає 8086,92 грн.
З даної відповіді ОСОБА_1 та представнику скаржника адвокату Бойко Ю.О. стало відомо, що з часу відкриття провадження, державний виконавець Назаренко О.Ю. не здійснила в повній мірі дій спрямованих на виконання рішення суду, а зокрема не перевірено належним чином майновий стан за місцем проживання (перебування) боржника.
Враховуючи, що рішення суду фактично не виконується, що порушує її права, ОСОБА_1 звернулась до суду із даною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко Олени Юріївни щодо неналежної перевірки майнового стану боржника та зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко Олену Юріївну вжити у виконавчому провадженні №58069756 заходів, спрямованих на перевірку, виявлення та встановлення майна, майнових прав та доходів боржника.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат Бойко Ю.О. скаргу підтримала, просила задовольнити.
Державний виконавець та боржник в судове засіданні не з`явились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з наступних підстав.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 у справі №127/14164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку та 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
20.09.2018 на примусове виконання рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист.
12 липня 2019 року на виконання до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області надійшло виконавче провадження з Калинівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відкрите на примусове виконання вказаного вище виконавчого листа.
Зі змісту листа начальника відділу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бучацького Ю.О. від 19.02.2021, наданого на адвокатський запит представника скаржника, вбачається, що нерухомого та рухомого майна за боржником ОСОБА_2 не виявлено. Зазначено, що згідно слів боржника він проживає у в/ч НОМЕР_1 в якій проходить контрактну службу, та майна що підлягає опису та реалізації за боржником не виявлено.
На вимогу суду копії матеріалів виконавчого провадження надано не було.
За ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
При цьому, згідно з п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Разом із тим, державним виконавцем не перевірено самостійно, чи наявне у ОСОБА_2 кошти та інші цінності, відкриті у банківських установах рахунки, його дійсні доходи.
Державним виконавцем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що нею здійснено достатніх заходів, спрямованих на перевірку, виявлення та встановлення майна, майнових прав та доходів боржника.
Хоча пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.
Згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
З наявних матеріалів справи вбачається порушення державним виконавцем прав, свобод та законних інтересів стягувача при здійсненні примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 20.09.2018, адже нею не доведено здійснення достатніх заходів щодо перевірки майнового стану боржника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Назаренко Олени Юріївни щодо невжиття заходів щодо неналежної перевірки майнового стану боржника є неправомірною, відповідні заходи необхідно вжити для виконання рішення суду, а тому скаргу слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 4, 18, 48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.13, 260, 261, 353, 354, 447, 451 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко Олени Юріївни, щодо неналежної перевірки майнового стану боржника.
Зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко Олену Юріївну вжити у виконавчому провадженні №58069756 заходів, спрямованих на перевірку, виявлення та встановлення майна, майнових прав та доходів боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 21 квітня 2021 року.
Суддя