Провадження № 2/761/7392/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання про витребовування доказів, а саме витребування у Національного Фонду досліджень України (01001, м. Київ, вул. Грінченка, буд.1) належним чином засвідчені копії наступних документів: Особову справу працівника ОСОБА_1 ; Положення про дирекцію Національного фонду досліджень України в редакції чинної на 17.12.2020 р. та 18.02.2021 р.; Структури Національного фонду досліджень України, яка була затверджена наказом №60 від 17.12.2020 р.; Структури Національного фонду досліджень України, яка діяла до змін на підставі наказу №60 від 17.12.2020 р.; Структури Дирекції Національного фонду досліджень України, яка була затверджена наказом №60 від 17.12.2020 р.; Структура дирекції Національного фонду досліджень України, яка діяла до змін на підставі наказу №60 від 17.12.2020 р.; Перелік посад дирекції Національного фонду досліджень України та ПІБ осіб, які їх займали до змін на підставі наказу №60 від 17.12.2020 р.; Перелік посад дирекції Національного фонду досліджень України та ПІБ осіб, які їх займають або займали з 19.02.2021 р. та змін на підставі наказу №60 від 17.12.2020 р.; Положень Відділів та Управлінь Дирекції Національного фонду досліджень України, які діяли до змін структури на підставі наказу №60 від 17.12.2020 р.; Посадові інструкції начальників Відділів та Управлінь Дирекції Національного фонду досліджень України, які діяли до змін структури на підставі наказу №60 від 17.12.2020 р.; Положень про Відділи та Управління Дирекції Національного фонду досліджень України, які були розроблені та затверджені для нової структури Дирекції в результаті змін на підставі №60 від 17.12.2020 р.; Посадові інструкції начальників Відділів та Управлінь Дирекції Національного фонду досліджень України, які були розроблені та затверджені для нової структури Дирекції в результаті змін на підставі №60 від 17.12.2020 р.; Наявність вакантних посад та їх назва, структура до якої вони відносилися станом на 17.12.2020 р.; ПІБ осіб, посади, які вони займали і яким з 17.12.2020 р. по день звільнення ОСОБА_1 були запропоновані посади начальників відділів, управлінь у новій структурі Дирекції Національного фонду досліджень України; Погодження профспілкової організації Національного фонду досліджень України на зміну структури та штатного розпису Дирекції Національного фонду досліджень України на підставі наказу №60 від 17.12.2020 р.; Погодження Наглядової ради зміни структури та штатного розпису Дирекції Національного фонду досліджень України на підставі наказу №60 від 17.12.2020 р.; Особової справи ОСОБА_2 , призначеної на посаду начальника Відділу грантового забезпечення у сфері соціально гуманітарних наук; Копію погодження Голови НФДУ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 , яке зазначено в наказі №44-к/тр від 18.02.2021 р в якості підстави звільнення; Список вакантних посад станом на 17.12.2020 р. в новій структурі Дирекції Національного фонду досліджень України, яка була затверджена наказом №60 від 17.12.2020 р.; Колективний договір.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати документи на підтвердження обставин викладених в позові, у тому числі й щодо надання переваги особам, які порівняно з позивачем не мають стажу та потрібної кваліфікації за для призначення на керівні посади у відділах та управліннях дирекції НФДУ. Так як, інформація яку просить витребувати позивач містить персональні дані інших осіб, а також у зв`язку з ігноруванням вимог позивача про надання копій документів керівником Дирекції НФДУ, то просить суд клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом розгляду даної справи є визнання незаконним та скасування наказу Національного фонду досліджень України від 18.02.2021 р. №44-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу грантової підтримки досліджень з соціальних та гуманітарних наук Управління забезпечення грантової підтримки Національного фонду досліджень України з 18.02.2021 р.; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.02.2021 р. до дня винесення рішення суду, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 2 185 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч.4 ст.84 ЦПК України визначено, що для витребування доказів судом сторона має зазначити про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем не надано відомостей про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про витребовування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя