УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа №623/3728/19

провадження № 61-5538ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання; за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків донарахованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Куп`янської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з позовом, у якому просив скасувати протокол комісії Куп`янського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» з розгляду акта про порушення від 06 березня 2019 року № 249; визнати недійсним акт розрахунку неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 11 березня 2018 року до 11 березня 2019 року на суму 72 874,71 грн; зобов`язати відповідача відновити постачання у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення до газорозподільної системи.

У листопаді 2019 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення звернулося до суду з зустрічним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки донарахованого об`єму природного газу у розмірі 72 874,71 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано протокол комісії Куп`янського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» з розгляду акта про порушення. Визнано недійсним акт розрахунку неврахованих обсягів природного газу на суму 72 874,71 грн. 3обов`язано Куп`янське відділення акціонерного товариства «Харківгаз» відновити постачання у домоволодінні, що належить ОСОБА_1 , шляхом підключення до газорозподільної системи. В задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства «Харківгаз» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов АТ «Харківгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму споживання природного газу у розмірі 72 874,71 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Положеннями чинного процесуального закону передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 два рази скористався правом касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року та ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року було відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, а ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за цією ж касаційною скаргою на підставі пункту третього частини другої статті 394 ЦПК України.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року слід відмовити, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на те саме судове рішення, а суд касаційної інстанції за наявності таких обставин не уповноважений приймати касаційну скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання; за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків донарахованого об`єму природного газу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук