Справа № 638/3779/21
Провадження № 2/638/3555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря Шевченко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2021 у цивільній справі №638/3779/21 відкрито провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

24.03.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про передачу матеріалів цивільної справи №638/3779/21 судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюку Д.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи №638/3779/21 з цивільною справою №638/14266/20 про поділ спільного майна подружжя на підставі ст.188 ЦПК України. Також, позивач просить в клопотанні об`єднати в одне провадження зазначені судові справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та зазначила, що в провадженні судді Цвірюка Д. В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Нею подана заява про збільшення позовних вимог в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира пов`язана з предметом позову, який розглядається у справі №638/3779/21, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування зазначеної квартири недійсними. Вважає, що у випадку позитивного рішення по сраві №638/3779/21 власником даної квартири буде саме відповідач і така квартира буде вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а значить підлягати поділу за нормами Сімейного кодексу України.

Представник відповідача проти клопотання про об`єднання в одне провадження справ заперечував. Зазначив, що дана квартира є об`єктом права приватної власності відповідача, тому необхідність у об`єднанні справ відсутня. Вважає, що клопотання необхідно залишити без задоволення.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання дійшов до наступного.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Щепіхіної В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири(справа №638/3779/21).

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя(справа №638/14266/20), яка надійшла до суду 19.10.2020 року.

18.03.2021 по справі №638/14266/20 ОСОБА_3 було подано заяву про збільшення позовних вимог та додано такі позовні вимоги: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартини АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позовні вимоги у вищевказаних цивільних справах випливають з однорідних спірних правовідносин, пов`язані між собою підставою виникнення. Сторонами є одні й ті самі особи - позивач та відповідач 1 по справі №638/3779/21, позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, задоволення одних позовних вимог може повністю або частково виключити можливість задоволення інших позовних вимог, а відтак спільний розгляд вказаних справ є доцільним.

З врахуванням викладеного суд дійщов виснвку, що клопотання позивача необхідно задовольнити частково, оскільки відповідно до частини 8 статті 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст.188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ №638/3779/21 та №638/14266/20 задовольнити частково.

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири(справа №638/3779/21) судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюку Д.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя(справа №638/14266/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Щепіхіна В.В.