Справа № 523/5205/21
Провадження №2/523/3264/21
У Х В А Л А

"16" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, звернувся представник позивача адвокат Лавренюк Василь Васильович.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою адвокат Лавренюк Василь Васильович звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви зазначив, що предметом спору є спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_2 . Оскільки, відповідач уникає можливості вирішити спір в добровільному порядку, є загроза відчуження домоволодыння на користь третіх осіб, що призведе до порушення прав позивача та зробить неможливим виконання рішення суду у разі його вирішення на користь позивача.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб - п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована та проживає в Російській Федерації, представником заявника не надано безперечних та достатніх доказів наявності у заявника майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, подана заява взагалі не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно положення ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суддя дійшов висновку про повернення поданої заяви на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лавренюк Василя Васильовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: