overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/373/21
Провадження № 2/673/289/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 25.03.2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позовні вимоги в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 00 хв. 11 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 323/913/21
Провадження № 2-во/323/6/21
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2-644/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13.04.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесене рішення.

16.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, суддя не вбачає, є підстави для призначення судового засідання.

Враховуючи предмет та підстави заяви, а також вимоги ст.269 ЦПК України, вважаю за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в судове рішення з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2-644/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 10-30 годин 30.04.2021 року, з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, день та місце розгляду заяви, а також роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Номер провадження: 22-ц/813/7561/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний-59" про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 16.09.2021 року на 14 год. 15 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. В. Князюк
Справа № 159/1792/21
Провадження № 2/159/641/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою повноліття.

30.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09:00 годину 19.04.2021 з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, для добровільного врегулювання спору.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними(пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням клопотання відповідача суд вважає можливим відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинивідкласти на 09:00 годину 27 квітня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 159/6201/20
Провадження № 2/159/235/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30.11.2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг «Monobank» від 26.08.2019 року в розмірі 22 505,71 грн.

Провадження у справі відкрито 28.12.2020 року, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 01.02.2021 року розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із неврученням відповідачу матеріалів позову.

Представником позивача до розгляду справи по суті подано заяву про відмову від позову та вирішення питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.142 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд ухвалює про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатив 2102 гривень судового збору, тому з державного бюджету підлягають поверненню 1051 гривень.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Зобов`язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, згідно платіжного доручення №CF_4248 від 29.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.04.2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 591/2435/21
Провадження № 2-н/591/652/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 квітня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/934/21
Номер провадження 2/213/981/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 01.03.2021 у розмірі 38422,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 9566,85 грн. та 3 % річних в сумі 2953,15 грн., а всього стягнути 50942,24 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідачів, отриманою судом від відділу реєстрації місця проживання громадян райвиконкому в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації за вказаною позивачем адресою, а отже не може бути відповідачем у справі.

Крім того, звертається увага позивача на те, що другий відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час виникнення заборгованості був неповнолітнім, а отже не мав повної цивільної дієздатності.

Тому пропонується позивачу визначитись з відповідачами у справі та позовними вимогами.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження: 22-ц/813/7167/21
Номер справи місцевого суду: 509/5547/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Вадовська Л.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», його Арбітражний Керуючий санацією Ратушний Андрій Іванович, обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру і договору частково недійсним, та виселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 10.06.2021 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Р.Д. Громік
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Справа № 370/803/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Макарівської селищної ради, заінтересована особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Дядюра Алла Вячеславівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка після усунення недоліків згідно ухвали суду від 05.04.2021 року відповідає вимогам ст. ст. 293, 329, 330, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 329,.330 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Макарівської селищної ради, заінтересована особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Дядюра Алла Вячеславівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.05.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул.Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Макарівська селищна рада, адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул.Димитрія Ростовського, 30;

державний реєстратор прав на нерухоме майно Дядюра Алла Вячеславівна, адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 30.

Суддя О.В. Тандир
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 Справа № 657/481/21

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» Каланчацької селищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 115 КпАП України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя: Скригун В.В.
Судовий наказ набрав чинності «__» ______________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»______________2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
„_____" ______________20__ року
Справа №672/1391/20
№2/687/72/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю представника відповідача - Розанової О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.04.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля», місце знаходження с.Юринці, Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя Борсук В.О.