Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1559/20
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке уточнено в судовому засіданні про призначення у цій справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки під час підготовчого судового засідання відповідачем надано незалежну оцінку колісного транспортного засобу, що підлягає поділу у цій справі, що проведена з грубим порушенням методики щодо проведення оцінок та ціна зазначена у висновку не відповідає дійсній вартості транспортного засобу.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питань, що є предметом клопотання потрібні спеціальні знання, сторонами не надано до суду висновок експерта про вартість спірного транспортного засобу, зважаючи на предмет та підставу позову, а саме на те, що предметом спору є поділ та стягнення половини вартості спірного транспортного засобу, відповідно суд уважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.яка тепер (на момент проведення експертизи) ринкова вартість автомобіля «NISSAN Almera», 2005 року випуску, тип кузова загальний легковий загальний хетчбек В, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.у разі ненадання ОСОБА_4 автомобіля «NISSAN Almera», 2005 року випуску, тип кузова загальний легковий загальний хетчбек В, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 для проведення його огляду, визначити середню ринкову вартість (на момент проведення експертизи) автомобіля «NISSAN Almera», 2005 року випуску, тип кузова загальний легковий загальний хетчбек В?

Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030).

Оплату експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати в розпорядження експерта на його вимогу для ознайомлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN Almera», 2005 року випуску, тип кузова загальний легковий загальний хетчбек В, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також забезпечити експерту вільний огляд на його вимогу цього рухомого майна.

Роз`яснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати:

1.матеріали цивільної справи № 388/1559/20.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський