УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

м.Суми

Справа №575/989/20

Провадження № 22-ц/816/597/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 25.06.2010 року нею за письмової згоди відповідача було придбано житловий будинок з прибудовою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, нею були придбані земельні ділянки: для індивідуального житлового будівництва площею 0,043 га. кадастровий номер :01:013:0001 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,189 га, кадастровий номер :01:013:0001 за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що вказаний будинок та земельні ділянки було придбано нею під час перебування у шлюбі з відповідачем проте за її особисті кошти, які їй були надані родичами. 29.11.2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням Великописарівського районного суду Сумської області, а шлюбні відносини між ними було припинено весною 2010 року. Зазначає, що у разі придбання майна одним із подружжя за час шлюбу, але за кошти, які належали одному із подружжя особисто, виключається належність такого майна до спільної сумісної власності подружжя.

Остаточно уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок з прибудовою літ. «А», загальною площею 55,7 м2, загальною площею 38,4 м2, та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ.«В», погріб літ. «п/г», огорожа № 1-3, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за нею право особистої приватної власності на земельні ділянки: для індивідуального житлового будівництва площею 0,043 га, кадастровий номер :01:013:0001, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,189 га, кадастровий номер :01:013:0001, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що протягом десяти років відповідач ніяких дій щодо визнання за ним права власності на ? частину вказаного нерухомого майна не вчинював, в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та підтвердив, що вказане майно є власністю позивача. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку що позивач не надала в судовому засіданні доказів того, що відповідачем порушено її право власності на нерухоме майно, а тому звернення позивача до суду за захистом є передчасним.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом позову було визнання у порядку поділу майна подружжя право особистої власності на майно, яке було набуте у шлюбі. Оскільки на момент укладання договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок відповідач був чоловіком позивача, то за вимогами законодавства він є таким що має право на подружню долю, незважаючи на те, що даний будинок та земельні ділянки були придбані за особисті кошти позивача. Крім того, за вказаний будинок було сплачено лише формальну суму бо він належав померлій бабусі позивача, а тому таке майно має бути визнане особистою приватною власністю позивачки. Зазначає, що фактично шлюбні відносини були припинені весною 2010 року, а спірне майно набуте позивачкою 25.06.2010 року, а тому відповідач не міг витрачати власні кошти в період фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування і не потребує факту встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. Вказує, що кожен з подружжя може спростовувати вказану презумпцію в тому числі і в судовому порядку. Особа, яка вважає, що майно не є спільною сумісною власністю подружжя повинна мати відповідний документ, що підтверджує, що майно є його особистою власністю. На даний час позивач не має такого документа. За таких обставин позивач і звернулася за захистом свого цивільного права на майно. Крім того, суд безпідставно не прийняв до уваги визнання позову відповідачем.

29 березня 2021 року від учасників справи до апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від 26 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах: за ОСОБА_1 визнається право особистої власності на житловий будинок з прибудовами літ. «А», загальною площею 55,7 м2, загальною площею 38,4 м2, господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ.«В», погріб літ. «п/г», огорожа № 1-3, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу у відповідності до договору купівлі - продажу житлового будинку від 25.06.2010 р., який зареєстровано за № 809. Також, за ОСОБА_1 визнається право особистої власності на земельні ділянки: для індивідуального житлового будівництва площею 0,043 га, кадастровий номер :01:013:0001, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,189 га, кадастровий номер :01:013:0001, за адресою: АДРЕСА_1 . які належать позивачу у відповідності до договору купівлі - продажу земельної ділянки для індивідуального будівництва і земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 25.06.2010 р., який зареєстровано за № 810.

ОСОБА_1 зобов`язується погодитись на закриття провадження № 22-ц/816/597/21. Також заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до відповідача, що є предметом цієї мирової угоди.

ОСОБА_2 зобов`язується погодитись на закриття провадження № 22-ц/816/597/21. Також заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до позивача, що є предметом цієї мирової угоди.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст. 207 ЦПК україни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , які підтримали заяву про затвердження, укладеної ними мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди, визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року та закриття провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ОСОБА_1 належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 207, 367; 373; 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 26 березня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

за ОСОБА_1 визнається право особистої власності на житловий будинок з прибудовами літ. «А», загальною площею 55,7 м2, житловою площею 38,4 м2, господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ.«В», погріб літ. «п/г», огорожа № 1-3, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу у відповідності до договору купівлі - продажу житлового будинку від 25.06.2010 р., який зареєстровано за № 809. Також, за ОСОБА_1 визнається право особистої власності на земельні ділянки: для індивідуального житлового будівництва площею 0,043 га, кадастровий номер :01:013:0001, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,189 га, кадастровий номер :01:013:0002, за адресою: АДРЕСА_1 . які належать позивачу у відповідності до договору купівлі - продажу земельної ділянки для індивідуального будівництва і земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 25.06.2010 р., який зареєстровано за № 810.

ОСОБА_1 зобов`язується погодитись на закриття провадження № 22-ц/816/597/21. Також заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до відповідача, що є предметом цієї мирової угоди.

ОСОБА_2 зобов`язується погодитись на закриття провадження № 22-ц/816/597/21. Також заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до позивача, що є предметом цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що їм відомі підстави та наслідки укладення мирової угоди.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1261 гривень 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, сплачені згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22 лютого 2021 року (платник - Орлова Наталія Володимирівна, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач - Сумська МТГ 22030101, код - 37970404).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2021 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко