ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5796/21
провадження № 6/753/402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стронои виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із заявою, в якій просила:

- замінити стягувача АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконаня виконавчого листа від 23.01.2014 за № 2-433/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсоцбанк" суми заборгованості;

- замінити стягувача ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконаня виконавчого листа від 23.03.2011 за № 2-789/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Імексбанк" суми заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувають виконавчі листи № 2-433/12 та № 2-789/11, по яким відкриті виконавчі провадження № 51069595 та № 50693472. Постановою головного державного виконавця від 13.09.2016 вказані виконавчі провадження були об"єднані у зведене виконавче провадження № 52208754. ОСОБА_1 є правонаступником стягувачів у вказаних виконавчих провадженнях та зведеному виконавчому провадженні на підставі укладених договорів відступлення права вимоги. Будь-яких постанов державного виконавця про заміну АТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Імексбанк" у зведеному виконавчому провадженні не було прийнято.

Заявник в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Заінтересовані особи АТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Імексбанк", ОСОБА_2 та державний виконавець до суду не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріли заяви, оглянувши рішення по цивільній справі № 02/2-433/12, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2012 у справі № 02/2-433/12 було задоволено позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" кредитну заборгованість по договору № 032/29-049К у сумі 1 063 049,85 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. києва від 13.12.2012 визнано неподаною та повернуто.

13.05.2016 головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 51069595 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 1 064 869,85 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2020 замінено стягувача АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником АТ "Альфа-Банк".

26.08.2020 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФУ "Європейська факторингова компанія розвитку", а ТОВ "ФУ "Європейська факторингова компанія розвитку" набуло право вимоги заборгованості за договорами про надання невідновлювальної кредитної лінії № 032/29-049К.

26.08.2020 між ТОВ "ФУ "Європейська факторингова компанія розвитку" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № В-08-1/20, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 032/29-049К.

Заявник просить суд провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 .

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АТ "Укрсоцбанк" є обґрунтованою та такою, підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заяви замінити стягувача ПАТ "Імексбанк" у виконавчому провадженні з виконаня виконавчого листа від 23.03.2011 за № 2-789/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Імексбанк" суми заборгованості, то суд вважає у їх задоволенні відмовити, оскільки питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення у кожній цивільній справі вирішується окремо.

Керуючись ст. ст. 55, 352 - 354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з виконання рішення у справі № 02/2-433/12 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №032/29-049К, на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко