Справа № 758/1057/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Світличної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3607, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 08 травня 2018 року про стягнення з нього на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №8436 від 23 грудня 2013 року у сумі 20865,37 грн.

Ухвалою судді від 23 лютого 2021 прийнято позовні матеріали до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 квітня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для видання виконавчого напису від 08 травня 2018 року за № 3607, яким запропоновано стягнути грошові кошти в сумі 20865,37 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вона позбавлена можливості самостійно надати такі письмові докази до суду.

У судове засідання 12 квітня 2021 року представник відповідача та треті особи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

З огляду на наведене, враховуючи те, що зазначені у клопотанні письмові докази необхідні для підтвердження позивачем її доводів в обґрунтування позовних вимог, проте вона позбавлена можливості самостійно надати її суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для витребування письмових доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для видання виконавчого напису від 08 травня 2018 року за № 3607, яким запропоновано стягнути грошові кошти в сумі 20865,37 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Встановити строк для подання витребовуваного доказу - до 31 травня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 31 травня 2021 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк