Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 263/16179/18

провадження № 61-3499св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріна Ольга Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, у складі судді Кияна Д. В., від 16 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Пономарьової О. М., Ткаченко Т. Б., від 05 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріна О. С., в якому просив: визнати недійсним договір дарування, укладений 08 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріною О. С.

за реєстровим номером № 555; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену за ОСОБА_3 державну реєстрацію права власності № 28823708 від 08 листопада 2018 року

на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,1 кв. м, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріної О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер 43944590 від 08 листопада

2018 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 16 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 05 січня 2021 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріна О. С.,

про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада

2018 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири від 08 листопада 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 555.

02 березня 2021 року до Верховного Суду представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 січня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 589/3937/17, від 03 липня 2019 року у справі

№ 369/11268/16-ц, від 11 липня 2019 року у справі № 583/783/18,

від 17 липня 2019 року у справі № 299/396/17, від 24 липня 2019 року

у справі № 405/1820/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 754/4985/16-ц, від 23 грудня 2019 у справі 152/1500/17, від 24 березня 2020 року у справі

№ 704/1410/18, від 29 травня 2020 року у справі № 272/365/18, від 30 червня 2020 року у справі № 182/3693/17, від 21 грудня 2020 року у справі

№ 638/18851/16 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріна Ольга Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

В. В. Шипович