Справа № 276/51/21
Провадження по справі 2/276/658/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 22.04.2021 року.

Позивач до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання 22.04.2021 року не прибув, направив до суду заяву в якій повідомив, що надіслана йому поштою позовна заява з додатками викладені у такому форматі (розмір шрифту), який унеможливлює нормальне ознайомлення з ними, навіть при використанні збільшуваного скла (лупи), а тому вважає, що вказана підстава є перепоною у підготовці його позиції для захисту від позовних вимог і порушує його процесуальні права, як відповідача, а тому просить перенести розгляд справи та зобов`язати позивача надіслати йому позов та додані до нього матеріали оформлені відповідним чином у форматі, що надає можливість ознайомлення з ними нормальній людині з нормальним зором.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, надіслана відповідачу позовна заява з додатками є нечитабельною через малий розмір шрифту, а тому суд вважає за необхідне, задовольнити заяву відповідача та відкласти судове засідання на іншу дату і зобов`язати позивача надіслати відповідачу позов та додані до нього матеріали оформлені належним чином у форматі та шрифті доступному для читання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10:30 год. 22.06.2021 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали надіслати ОСОБА_1 позов та додані до нього матеріали оформлені належним чином у форматі та шрифті доступному для читання, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання від банку копії позовної заяви з додатками для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер