Справа № 2-1807/04
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Овручі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 29.07.2004 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №2-1807/04 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: виконавчий комітет Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати рішення Овруцького районного суду від 29 липня 2004 року по справі № 2-1807/04 р. за його позовом до Овруцької міжрайонної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та для ведення особистого підсобного господарства розміром 0, 71 га ( біля будинку 0, 43 га та 0, 28 га для ведення особистого підсобного господарства , яка знаходиться за межами села ) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку для особистого підсобного господарства розміром 0, 46 га, та для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром 0, 25 га , яка рішенням тринадцятої сесія Черепинської сільської ради 21 скликання / від 19 січня 1994 року №69, передана безплатно у приватну власність ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вказаним рішенням було задоволено його позов та встановлено факт прийняття ним спадщини після смерті матері та визнано за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку розміром 0,71 га (біля будинку 0,43 га та 0,28 га для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за межами села) та на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності СТОВ «Черепинське» (раніше КСП «Світанок») розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі вартістю 5079 грн. згідно сертифікату серії ЖТ №02348218, виданого 18.11.1997 року на ім`я нині покійної ОСОБА_3 .

Постановляючи вказане рішення в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,71 га (біля будинку 0,43 га та 0,28 га для ведення особистого підсобного господарства) суд виходив із довідки Черепинської сільради №1185 від 07.07.2004 року. Однак, згідно Архівного витягу Черепинської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області (тринадцята сесія ради 21 скликання) від 19 січня 1994 року №69, виданого йому 16.11.2020 року №С/600, в дійсності його матері передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для особистого підсобного господарства розміром 0,46 га та для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром 0,25 га. Про вказане рішення йому стало відомо тільки в даний час.

Вказані обставини є істотними для справи і не могли і не були йому відомі на час розгляду справи.

Ухвалою Овруцького районного суду від 14.01.2021 року було замінено у справі відповідача Овруцьку міжрайонну податкову інспекцію на її правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року у справі замінено третю особу - виконавчий комітет Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області на його правонаступника - Овруцьку міську раду Житомирської області.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши додані до заяви докази, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29 липня 2004 року по справі №2-1807/04 було встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку розміром 0,71 га (біля будинку 0,43 га та 0,28 га для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за межами села) та на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності СТОВ "Черепинське" /раніше КСП "Світанок"/ розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі вартістю 5079грн. згідно сертифікату серії ЖТ № 0248218, виданого 18.11.1997 р. на ім`я нині покійної матері - ОСОБА_3 .

Рішення набрало законної сили 30 серпня 2004 року.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У пунктах 3, 4, 5 постанови від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК (на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При ухваленні рішення суду від 29.07.2004 року, суд виходив із довідки Черепинської сільської ради №1185 від 7.07.04 року, в які вказано, що ОСОБА_3 приватизована земельна ділянка в кількості 0,71 га, в тому числі біля будинку 0,43 га.

Архівний витяг Черепинської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області (тринадцята сесія ради 21 скликання) від 19 січня 1994 року №69, виданого ОСОБА_1 16.11.2020 року за №С/600, свідчить, що дійсно ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,46 га та для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром 0,25 га.

Отже, в даному випадку дійсно мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, оскільки судом установлено нововиявлену обставину, а саме що вірний розмір земельної ділянки для особистого підсобного господарства розміром - 0,46 га та для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром - 0,25 га, наявні правові підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а рішення Овруцького районного суду від 29.07.2004 по справі №2-1807/04 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міжрайонної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в частині визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства та для будівництва та обслуговування жилого будинку необхідно змінити.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 264-261,423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.07.2004 року по справі №2-1807/04 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в частині визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства та для будівництва та обслуговування жилого будинку змінити.

Визнати за ОСОБА_1 , який проживає в с. Коренівка, Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства розміром 0, 46 га, та для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром 0, 25 га, яка рішенням тринадцятої сесія Черепинської сільської ради 21 скликання від 19 січня 1994 року №69, передана безплатно у приватну власність ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення суду від 29.07.2004 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч