КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 369/16106/19 Головуючий у 1-ій інстанції: Ковальчук Л.М.

Провадження №22-ц/824/7321/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Демченко Ольги Михайлівни представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2021 року та адвокат Демченко О.М. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено відповідачем Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

Проте, відповідачем у даній справі є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Відтак, апелянту необхідно подати до суду апеляційну скаргуз доданими до неї матеріалами в новій редакції із зазначенням відповідачем ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та її копію відповідачу.

У ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката Демченко Ольги Михайлівни представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами в новій редакції із зазначенням відповідачем ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та її копію для відповідача.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко