overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5430/21 Справа № 199/6320/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 травня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
печерський районний суд міста києва
Справа № 650/1450/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: Державне бюро розслідувань

відповідач 2: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник позивачів ОСОБА_3 заявив відвід судді з підстав наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Вказує, що суддею відмовлено у задоволенні його клопотання про передачу справи для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження одного з відповідачів - Державного бюро розслідувань. Крім того, судом відмовлено у задоволенні його клопотань про залучення до участі у справі Адміністрації Президента України та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Вказані обставини свідчать про упередженість судді у розгляді справи, що є підставою для відводу.

Представник відповідача Державного бюро розслідувань Федорченко Д.А заперечила щодо задоволення відводу.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися з невідомих причин. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Враховуючи наведене, вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки не погодження з процесуальними рішеннями судді, в тому числі і відмова у задоволенні клопотання не є підставою для відводу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Проте, відвід представником позивачів заявлений під час підготовчого судового засідання, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати заяву представника позивачів ОСОБА_3 про відвід судді необґрунтованою.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_3 про відвід головуючого судді.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

20.04.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., в особі начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління В.Мандзя, звернулося в суд з позовом про стягнення 3 837 грн. 86 коп. надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.03.2021р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

Станом на 20.04.2021р. позивачем вищевказаної ухвали судді не виконано, недоліків позову не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/167/21
Справа № 356/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Брунько А.В.

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 14.05.2021 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2076/21
Провадження № 2/442/665/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання,призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

"20" квітня 2021 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Гарасимків Л.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , інтреси якої представляє адвокат Гирич О.В. ( АДРЕСА_1 .), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ,) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , інтреси якої представляє адвокат Гирич О.В. ( АДРЕСА_1 .), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ,) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 17.03.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на

20.04.2021р., на 09.15 год.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, однак 20.04.2021р. від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, надання матеріалів справи для ознайомлення та надання строку на подання відзиву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема подання на відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Крім того, задля забезпечення принципу відкритості інформації щодо справи, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sudl306/gromadyanam/vyklyky/.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , інтреси якої представляє адвокат Гирич О.В. ( АДРЕСА_1 .), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ,) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на 27.04.2021 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2021 року м. Снігурівка
Справа № 485/483/21
Провадження № 2-н/485/39/21
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00грн (двісті двадцять сім грн 00к.).
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 23.04.2021.
Суддя І.А.Квєтка
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5351/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача - Київської міської прокуратура - Федоренка В.О.

представника відповідача - Офісу Генерального прокурора - Орленка А.О.

розглянувши у відкритому підготовчогму судовому засіданні клопотанння представника відповідача - Київської міської прокуратура про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратура, Офісу Генерального прокурора, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанння представника відповідача - Київської міської прокуратура про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратура, Офісу Генерального прокурора, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 644/6491/20

провадження № 22-ц/818/2895/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 30хв. 09 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Справа № 212/9070/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 18 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 22 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 22.04.2021 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачами ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачам було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи по суті провести 07 червня 2021 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 18.12.2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 18.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 606/850/21
Ухвала

про відкриттяпровадження

20 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа Теребовлянська державна нотконтора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Теребовлянська державна нотконтора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2021 року на 11.30 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка