Справа №521/5440/21
Провадження №2/521/3174/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/6, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку місця проживання та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» адвокат Драгун А.С. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку місця проживання та вселення.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 12.04.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 13.04.2021 року.

21.04.2021 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2270 грн..

За подання позову немайнового характеру судовий збір справляється:- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою -підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270,00 грн.;

Частиною 3 статті 6 Закону визначено, що коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до ч.7 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Утім, дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що вона містить вимоги немайнового характеру:

1.Усунути перешкоди ТОВ "ІСАГІС" в користуванні власністю, шляхом визнання попередніх власників будинку за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на проживання в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.Виселити - ОСОБА_1 (паспорт серії: НОМЕР_4 виданий Шеченківським ВМ Приморським РВ УМВС України в Одеській області 08.10.2014 рокуРНОКПП: 237601201), ОСОБА_2 (паспорт серії: НОМЕР_5 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 22.10.2004 року РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , Адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та будь-яких інших осіб;

3.Вселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" та його уповноважених осіб в житлове приміщення - будинок № НОМЕР_6 , загальною площею 73,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем заявлено вісім самостійні вимоги, а саме по дві вимоги немайнового характеру до чотирьох різних відповідачів про визнання кожного з відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розгляду справи по суті суд буде зобов`язаний розглянути кожну із цих вимог окремо та надати оцінку щодо можливості позбавлення права користування житловим приміщенням кожного з чотирьох відповідачів. А також окрему вимогу, щодо вселення Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" та його уповноважених осіб у вищевказане житлове приміщення.

Отже, суд вбачає, що позов ТОВ "ІСАГІС" подано з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України та стороні позивача необхідно надати докази про сплату судового збору на загальну суму 20430 грн. (2270,00 грн. х на 9 позовних вимог немайнового характеру).

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/6, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку місця проживання та вселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

22.04.21