Справа № 686/2345/20
Провадження № 2/685/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, мотивуючи його тим, що з відповідачем, ОСОБА_3 , вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2007 року. Під час шлюбу за спільні кошти ними був придбаний автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_3 та на його ім`я видано техпаспорт. У зв`язку із тим, що 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу, вона неодноразово зверталася до нього щодо вирішення питання розподілу спільно нажитого майна подружжя в добровільному порядку, а саме легкового автомобіля «Шкода Октавія», який є їх спільною сумісною власністю, однак згоди між ними не досягнуто. На підставі викладеного просить визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

Відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до позивача за первісним позовом, мотивуючи його тим, що 20 квітня 2007 року укладено шлюб між ним та ОСОБА_2 . За час перебування у шлюбі, вони за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ним. Оскільки вони тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припиненні, він 23 вересня 2019 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу. 19 січня 2019 року він відчужив квартиру АДРЕСА_1 на користь спільної із ОСОБА_2 доньки - ОСОБА_4 , яка постійно проживає із матір`ю в подарованій квартирі. Він постійно проживає та здійснює підприємницьку діяльність у місті Києві та використовує спірний автомобіль у господарської діяльності як фізична особа-підприємець, а тому визнання права власності на 1/2 частки транспортного засобу за ОСОБА_2 , позбавить його можливості вільно використовувати автомобіль під час виконання покладених на нього професійних обов`язків. Просить провести розподіл спільного майна в наступному порядку: визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 транспортний засіб марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , стягнути з нього на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 23858,44 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, зустрічний позов визнала частково, пояснила, що ухвалою Теофіпольського райсуду призначено автотоварознавчу експертизу, згідно висновку експерта вартість спірного автомобіля становить 136646 грн 29 коп, позивач згідний на коспенсацію Ѕ вартості автомобіля, що становить 68323,14 грн., судові витрати покласти на відповідача, також просить не скасовувати арешт, накладений на автомобіль ухвалою Теофіпольського райсуду від 25 травня 2020.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, одночасно із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, зустрічний позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Святецькою сільрадою Теофіпольського району зареєстровано шлюб, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було придбано автомобіль марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Аналіз зазначених норм дає суду підстави зробити висновок, що поділ неподільної речі, яка відноситься до спільної сумісної власності подружжя можливий двома способами - або визначенням ідеальної частки, або присудженням цієї речі одному з подружжя з компенсацією частини вартості іншому з подружжя за його згодою.

Оскільки в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом компенсацію Ѕ частини вартості спірного автомобіля, то суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для визнання права власності на Ѕ автомобіля марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску за ОСОБА_2 . Разом з тим, визначаючи грошову суму компенсації за Ѕ частки спірного автомобіля суд виходить з вартості, визначеної експертом у висновку №323/20 від 17 лютого 2020 року, відповідно до якого вартість автомобіля , який є предметом позову становить станом на 3 листопада 2020 року (дату оцінки) 136646,29 грн.

Суд критично оцінює наданий позивачем за зустрічним позовом звіт №2/2205 про оцінку автомобіля марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, згідно якого його вартість становить 47676,88 грн, оскільки він виконаний не експертом, а оцінювачем, крім того, доказом по справі, відповідно ст. 102 ЦПК України є саме висновок експерта, а не акт оцінки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 автомобіль марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ѕ вартості вказаного автомобіля, що становить 68323,14 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу за зустрічним позовом задоволено позов в розмірі 50% позовних вимог, то судовий збір необхідно стягнути в розмірі 420 грн. Відповідно до дублікату квитанції від 23.10.2020 №0.0..1, позивач за первісним позовом оплатила вартість проведеної автотоварознавчої експертизи відповідно рахунку-фактурі №254/20 в сумі 1307,52 грн, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 57, 60- 71 СК України, ст.12, 81, 89, 96, 263-265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) автомобіль марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 Ѕ вартості автомобіля марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме - 68323,14 грн (шістдесят вісім тисяч триста двадцять три грн 14 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 420 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1307,52 грн витрат на оплату автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий