overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7625/20
Провадження №2-о/367/93/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей.

Від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли заяви про залишення заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №263/1120/21
Провадження №2/263/1117/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про доцільність виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.04.2021 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором №707/18-Ф1 від 10.09.2018 р., станом на 15.04.2021 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15 175,25 грн., нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до 3.1. кредитного договору за період з 24.01.2020 р. по 15.04.2021 р. у розмірі 11 557,45 грн., судового збору у розмірі 2270,00 грн., а всього 29 002, 70грн.

Однак, в першому абзаці вступної частини ухвали не вірно зазначена дата ухвалення рішення, замість «15 квітня 2021 року» вказано «15 квітня 2020 року»

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у вступній частині рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.04.2021 року №263/1120/21 у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зазначити та вважати вірним дату ухвалення судового рішення «15 квітня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В.Киян
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи, Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.04.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
Номер провадження: 22-ц/813/2158/21
Номер справи місцевого суду: 515/1060/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року та додаткове рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Крутова Ольга Анатоліївна, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року та додаткове рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

08.04.2021 року м. Одеса
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 березня 2021 року підготовче засідання відкладено на 16 квітня 2021 року.
16 квітня 2021 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача у справі, клопотанням позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08:30 годину 07.05.2021 року.
Відповідача ОСОБА_2 місце проживання (перебування), місцезнаходження та місце роботи якого невідомо, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа№ 657/303/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каланчацького районного суду задоволено позов ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Однак, у вказаному рішенні суду допущено описку в частині визначення дати винесення рішення, та замість вірного «19 квітня 2021 року», зазначено невірно «19 березня 2021 року»

Згідно зі ч. ч.1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду по справі № 657/303/21.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Каланчацького районного суду по справі № 657/303/21 в частині визначення дати винесення рішення, та замість не вірного «19 березня 2021 року», вважати вірним «19 квітня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: О. В. Ковальчук
Справа № 357/3030/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, призначивши справу до розгляду на 05 травня 2021 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа№751/1835/21
Провадження №2/751/820/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», лікувально профілактичний заклад обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради, ОСОБА_2 , дільничного інспектора Маринець Валентина Павловича про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», лікувально-профілактичного закладу обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради, лікаря Мархай Ігоря Миколайовича, дільничного інспектора Маринець Валентина Павловича про визнання дій неправомірними та стягнення з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22 березня 2021 року даний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України. У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений строк позивач подав виправлену позовну заяву, але згідно акту Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2021 відсутні копії виправленої позовної заяви для відповідачів.

Таким чином, позивачем не були виправлені повністю недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2021 року, тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», лікувально профілактичний заклад обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради, ОСОБА_2 , дільничного інспектора Маринець Валентина Павловича про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.04.2021.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 541/2499/20
Провадження № 2/541/285/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково не дійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

установив:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відмову від позову, в якій прохала закрити провадження у справі та повідомила, що наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі, розгляд заяви прохала провести у свою відсутність у зв`язку з стрімким поширенням коронавірусної хвороби (а.с.41).

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. У разі відмови позивача від позову, не заперечував з приводу такої заяви (а.с.40).

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на те, що позивач диспозитивно розпорядився своїми правами щодо заявленого ним позову, шляхом звернення до суду із заявою про відмову від позову, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про розподіл судових витрат сторони окремих клопотань не заявляли.а тому керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково не дійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/321/20

провадження № 22-ц/4809/176/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року, у складі головуючого судді Панасюка І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гайворонська державна нотаріальна контора, відділ у Гайворонському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним про скасування державної реєстрації права власності та державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний