Справа № 392/310/21
Провадження № 2/392/498/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Р.О., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю учасників справи:

представник позивача адвоката - Попова Р.О.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом.

08.04.2021 від представника позивача адвоката - Попова Р.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису №36421 від 08.09.2020 р. (зокрема, копію документа на якому вчинено вказаний напис), для залучення до матеріалів справи та дослідження (огляду) під час судового розгляду також витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (зокрема, копію документа, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №36421 від 08.09.2020р. ) для залучення до матеріалів справи та дослідження (огляду) під час судового розгляду.

Представник позивача адвокат Попов Р.О. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Відповідач ТОВ "Фінансова компанія"Аланд" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичв підготовче засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст.128,130 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження, крім іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Р.О. - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса місцезнаходження: 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичевська, буд. 35) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису №36421 від 08.09.2020 року (зокрема, копію документа на якому вчинено вказаний виконавчий напис).

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (адреса місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №63395890 (зокрема, копію документа, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №36421 від 08.09.2020 року).

Зазначені докази необхідно надати в строк до 11.05.2021 року об 11:15 год.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, у підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.05.2021 року об 11:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова