Провадження 8/311/2/2021
Справа № 311/3797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.,

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), стягувач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року судовим наказом Василівського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 26 листопада 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 210,00 грн.

02 березня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 16 лютого 2021 року судовим наказом Василівського районного суду Запорізької області з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 26 листопада 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та про стягнення з нього на користь держави судового збору в сумі 210 грн.

Як вказує заявник, про видачу судового наказу він дізнався, отримавши копію наказу з додатками - 23 лютого 2021 року поштою з Василівського районного суду Запорізькій області, та ознайомившись з судовим наказом та з заявою стягувача і додатками до неї, ОСОБА_1 вказує, що він дізнався, що суд під час винесення судового наказу керувався обставинами, які вказала ОСОБА_2 про те, що вона фактично проживає з дітьми окремо від заявника за місцем реєстрації постійного місця проживання її та дітей, про що надавала суду довідку Скельківської сільської ради.

Заявник вказує, що дійсно його дружина та діти зареєстровані по АДРЕСА_3 , а він зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Проте його дружина ввела суд в оману, вказавши, що вона та діти проживають окремо від його, ці обставини не відповідають дійсності, так як фактично він, дружина та їх діти проживають разом. З квітня 2017 року по вересень 2019 року він, дружина і їх старша донька проживали з його матір`ю ОСОБА_5 за адресою реєстрації його місця проживання - АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. На час звернення його дружини із заявою про видачу судового наказу вони проживали фактично за адресою: АДРЕСА_2 , однак про ці обставини його дружина ОСОБА_2 суду не повідомляла.

Крім того, заявник вказує, що його дружина у заяві про видачу судового наказу вказала інформацію, яка не відповідає дійсності про те, що він не надає їй коштів на утримання дітей та відмовляє їй у виконанні своїх батьківських обов`язків по утриманню дітей, однак насправді вони проживають з дружиною разом та ведуть спільне господарство, мають спільний побут та спільний сімейний бюджет. Джерелом коштів для сімейного бюджету на теперішній час є його заробітна плата. Причиною звернення його дружини до суду з заявою про видачу судового наказу були не ті обставини, які вказала ОСОБА_2 , а те, що між ними виникли тимчасові непорозуміння з приводу розпорядження сімейним бюджетом, але при цьому їх діти забезпечені необхідними продуктами харчування, одягом, взуттям, необхідними меблями, приладдям та іграшками, іншими речами для задоволення їх потреб. Свої батьківські обов`язки по утриманню та вихованню дітей заявник виконує належним чином, а доказів протилежного ОСОБА_2 суду не надавала і з цього приводу до Служби у справах дітей вона не зверталася.

Також в обґрунтування заяви, ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу він був позбавлений можливості повідомити суд про те, що він проживає разом з дітьми та дружиною, матеріально їх утримує, так як дружина ОСОБА_2 не працює, та він повністю забезпечує матеріально потреби дітей.

На підставі вищевказаного, боржник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16 лютого 2021 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області, у справі №311/3797/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду поданої ним заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами був сповіщений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просить задовольнити за підставами, викладеними у заяві та просить скасувати судовий наказ (а.с. 47).

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами був повідомлена своєчасно та належним чином, проте ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 16 лютого 2021 року у справі №311/3797/20, провадження №2-н/311/27/2021 (а.с.46).

Вивчивши матеріали цивільної справи №311/3797/20 та докази, надані заявником на обґрунтування поданої ОСОБА_1 заяви, яка є предметом судового розгляду, суд вважає, що подана боржником ОСОБА_1 заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova №2), заява №19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 5 ст.185 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У відповідності до положення ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 26 листопада 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 210,00 грн. (а.с.13).

Судовий наказ видано відповідно до пункту 4 ст.161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей, які відповідно до акту перевірки реєстрації та проживання (а.с.31), мешкають разом зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , однак стягувач ОСОБА_2 не повідомила суд, що боржник ОСОБА_1 з моменту народження дітей і по даний час повністю їх забезпечує і приймає участь у їх вихованні і розвитку та постійно проживав з дітьми, працював, малолітні діти проживають спільно з ним та він приймає участь у всіх витратах, які стосуються дітей.

Отже, зазначені обставини не були повідомлені стягувачем і не були відомі суду на момент видачі судового наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то необхідно роз`яснити учасникам судового розгляду про їх право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.161, 258, 259, 260, 361, 423, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 16 лютого 2021 року Василівським районним судом Запорізької області, у справі №311/3797/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Судовий наказ, виданий від 16 лютого 2021 року Василівським районним судом Запорізької області у справі №311/3797/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 26 листопада 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в сумі 210,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО