15.04.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9620/20
Провадження № 2/644/694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року представник позивача адвокат Аніщенко К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «ХАРП» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 35 092 грн. 63 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по 25.11.2020 в розмірі 15 112 грн. 82 коп. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Через канцелярію суду 30 березня 2021 року надійшла заява про укладення мирової угоди, підписана сторонами 30 березня 2021 року та мирова угода від 30.03.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать зворотні повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Від позивача через канцелярію суду 12 квітня 2021 року надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Також вона зазначила, що з наслідками укладення мирової угоди, передбачені статтями 207-208 ЦПК України вона ознайомлена; проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Від відповідача заяв не надходило.

Мировою угодою, підписаною 30 березня 2021 року адвокатаом Аніщенко К.М. ,яка діє в інтересах ОСОБА_1 та представником відповідача Чміль І.Е., яка діє на підставі довіреності, передбачено наступне:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Приватне Акціонерне Товариство «Харківський підшипниковий завод» (61089, м.Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), які є сторонами по цивільній справі № 644/9620/20 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 37 771 грн 73 коп.( сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ), витрати на сплату правничої допомоги у розмірі 3 000 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банку.

2.Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

- до 03.04.2021 4200 грн;

- до 10.04.2021 4 200 грн;

- до 17.04.2021 4 200 грн;

- до 24.04.2021 4 200 грн ;

- до 01.05.2021 4 200 грн;

- до 08.05.2021 4 200 грн;

- до 15.05.2021 4 200 грн;

- до 22.05.2021 4 200 грн;

- до 29.05.2021 5 012 грн 53 коп.;

- 05.06.2021 3 000 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, вона відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості по заробітній платі та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод».

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8.Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ордер серія АХ №1022686 від 03.11.2020, яким ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, (а.с. 25), не містить застережень щодо неможливості укладати мирову угоду від імені довірителя. Довіреністю № 194/54 від 09.12.2019 ОСОБА_3 уповноважена закінчувати справи за мировою угодою від імені ПАТ «Харківський підшипниковий завод» (а.с. 45).

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача адвокатом Аніщенко К.М., з іншої сторони представником відповідача ОСОБА_4 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представників сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди .

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та Чміль Інни Едвардівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 30.03.2020 року, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Аніщенко Катерина Михайлівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2126 серії ХВ № 000423, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 02.02.2017 № 122, Ордер серія АХ № 1022686 від 03.11.2020) з одного боку, та Приватним Акціонерним Товариством «Харківський підшипниковий завод» (61089, м.Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), від імені якого діє Чміль Інна Едвардівна (довіреність № 194/54 від 09.12.2019), який далі іменується Відповідач, з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та Чміль Інни Едвардівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1.Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 37 771 грн 73 коп.( сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ), витрати на сплату правничої допомоги у розмірі 3 000 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банку.

2.Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

- до 03.04.2021 4200 грн;

- до 10.04.2021 4 200 грн;

- до 17.04.2021 4 200 грн;

- до 24.04.2021 4 200 грн ;

- до 01.05.2021 4 200 грн;

- до 08.05.2021 4 200 грн;

- до 15.05.2021 4 200 грн;

- до 22.05.2021 4 200 грн;

- до 29.05.2021 5 012 грн 53 коп.;

- 05.06.2021 3 000 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, вона відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості по заробітній платі та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод».

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8.Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складено 15.04.2021, повний текст ухвали складено 20.04.2021.

Суддя: В.О. Попова