Справа №266/1508/21
Провадження№ 2/266/565/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Маріуполі Донецької області представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року дану справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 17.03.2021 року дану позовну заяву залишено без руху.

24.03.2021 року на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява на виконання зазначеної ухвали судді.

Ухвалою судді від 29.03.2021 року прийнято до провадження позовну заяву та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Однак, від представника позивачів надійшло клопотання про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт шляхом заборони відчуження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123, оскільки невжиття таких заходів може в разі відчуження спірного житлового будинку призвести до неможливості відновлення їх порушених чи оспорюваних прав і інтересів, за захистом яких вони звернулись до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову та, відповідно до ч.2 цієї статті суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовнихвимог, дані про особу відповідача,а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 12.03.2021 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_4 .

Отже, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачів та накласти арешт на вказане у клопотанні домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.Г.Пантелєєв