overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/758/419/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Дукач А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києві від 20.10.2014 року по справі № 754/9591/14 встановлено, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 , яка згідно з висновком судово-психіатричної експертизи страждає на хронічне захворювання у формі Епілепсії із недоумством, за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на зазначені обставини, суд не вважає за необхідне призначати експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити вказану вище справу до розгляду по суті на 02.06.2021 на 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяО. Г. Скрипник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3054/20
У Х В А Л А

20.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості при дослідженні письмових доказів з`ясовано, що позивач надав документи, а саме: Умови і правила надання банківських послуг та документ щодо затвердження Умов і правил надання банківських послуг, які на російській мові.

Згідно пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Державною мовою в Україні є українська мова (стаття 10 Конституції України).

Виходячи з наведеного, позивачеві слід роз`яснити право подати докази, які не викладено державною мовою, на державній мові або з перекладом у встановленому законом порядку.

Згідно частини другої статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з роз`ясненням позивачеві права подати докази спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 9, 12, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому засіданні в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 20.05.2021 року на 14:00 год., про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачеві право подати в суд до 20.05.2021 року докази, вказані у мотивувальній частині даної ухвали, в порядку, передбаченому частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України, та те, що в разі їх неподання спір буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа №473/3135/20
Провадження № 22-ц/812/708/21
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Біляєвій В.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Скидан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Вознесенської міської ради Миколаївської області

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року, ухвалене головуючим суддею Вуївим О.В., повний текст складено 12 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом Вознесенської міської ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління комунальної власності Вознесенської міської ради Миколаївської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вознесенської міської ради Миколаївської області - задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Вознесенської міської ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління комунальної власності Вознесенської міської ради Миколаївської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - закрити.

Роз`яснити Вознесенській міській раді Миколаївської області право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Миколаївського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 930/2373/20
Провадження № 2/930/148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

19.04.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя виділ частки в натурі із майна, що є спільною сумісною власністю,.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виділити, ОСОБА_1 у власність Ѕ частину житлового будинку загальною площею 72.9 кв.м. житловою площею 42,1 кв.м., з відповідною часткою господарчих будівель і споруд: літ. «а» веранда; літ. «а1» веранда; літ. «Б», сарай; літ. «В» сарай; літ. «В/під» погріб; літ. «ШП» шия погреба; №1-3 огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Виділити, ОСОБА_1 у власність Ѕ частину земельної ділянки площею 0,125 га. кадастровий номер 052308250:03:001:0043, що розташована по АДРЕСА_1 , призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Виділити, ОСОБА_1 у власність Ѕ частину земельної ділянки площею 0,145 га. кадастровий номер 1:03:001:0041, що розташована по АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Виділити, ОСОБА_1 у власність Ѕ частину земельної ділянки площею 0,145 га. кадастровий номер 1:03:001:0044, що розташована по АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати понесенні на сплату судового збору в розмірі 1751 грн. 45 коп., та правничу допомогу в розмірі 5000.00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 692/270/21
Провадження № 2/692/178/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання про продовження строків на усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
26 березня 2021р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 29 березня 2021р. вказану позовну заяву, відповіднодо вимог ст. 185 ЦПК України, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, що надійшла за вх. № 1409/21-ВХ від 20.04.2021р., про продовження строку на усунення недоліків. Зазначили, що з метою усунення вказаних в ухвалі недоліків виникла необхідність звернутись до архівної установи для отримання підтверджуючих документів, а також до державного реєстратора для отримання доказу неможливості врегулювання спору в позасудовому порядку. За таких умов просили продовжити термін на усунення в казаних в ухвалі недоліків до 15.05.2021р.
Суддя, вивчивши заяву позивача, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення та належить продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 термін на усунення недоліків до 15.05.2021р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Продовжити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на усунення недоліків до 15.05.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 344/6754/20
Провадження № 22-ц/4808/558/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Боднара Н.Я;

ОСОБА_2 адвоката Петришина С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Франківськміськбуд» про скасування реєстраційного запису про право власності, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2020 року, ухвалене в складі судді Домбровської Г. В.у м.Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Франківськміськбуд» про скасування реєстраційного запису про право власності та визнання права власності на трикімнатну квартиру, загальною площею - 82,3 кв.м. житловою: 44 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4343 (чотири тисячі триста сорок три) 90 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 372/196/21
Провадження 2-689/21
ухвала

Іменем України

20 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідні заяви позивача та його представника.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 05 травня 2021 року , без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 703/334/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року суд відмовив АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 квітня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення 2270 грн. судового збору, сплаченого 18 грудня 2020 року за звернення до суду з наведеним позовом.

Суд, ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, приходить до наступного.

Згідно з платіжним дорученням № PROM8BCYN6 АТ КБ "Приватбанк" 18 грудня 2020 року сплатив 2270 грн. судового збору за звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 .

Згідно з випискою вказані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 2270 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № PROM8BCYN6 від 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я.Биченко
Справа № 344/5655/21
Провадження № 2/344/2559/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до п.1, ч.4, ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський