Справа № 646/2021/21
№ провадження 6/646/89/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі № 2-3234/08 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», а саме про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал». Заява обґрунтовується тим, що 20.04.2012 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Укрсиббанк» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. 15.07.2020 між ТОВ «Вердикт Фінанси» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Вердикт Фінанси» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представники ТОВ «Вердикт Капітал», стягувача ТОВ «Вердикт Фінанси», боржник ОСОБА_1 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ініціатором заміни сторони виконавчого провадження суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності учасників процесу.

Дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-3234/08 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» стягнуто 24835,32 грн. заборгованості за кредитним договором, понесені позивачем судові витрати у розмірі 248,35 грн. по сплаті державного мита та 30 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за заявою стягувача від 31.12.2008, 02.02.2009 стягувачу АКІБ «Укрсиббанк» було направлено виконавчий лист.

Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 20.04.2012 між ПАТ «Укрсиббанк» (АКІБ «Укрсиббанк») та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Укрсиббанк» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3224/2008, виданого 02.02.2009 на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.11.2008 по справі АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.07.2020 між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 15-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Як вбачається з акту приймання-передачі прав вимоги від 15.07.2020 до договору (додаток №1 до договору № 15-07/2020 від 15.07.2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами), за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.06.2007.

Зі змісту заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.11.2008 у цивільній справі № 2-3234/08 вбачається, що стягнута за судовим рішенням кредитна заборгованість виникла на підставі порушення ОСОБА_1 умов саме вищезазначеного договору.

Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Фінанс» за договором № 0 від 27.06.2007, право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло від ТОВ «Вердикт Фінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-3224/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина