Справа №577/5111/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/669/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Конотопське трамвайне управління» 171505 грн. 44 коп. в порядку регресу, 4023 грн. сплаченого судового збору, а загалом 175528 грн. 44 коп.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, проте, не сплатила судовий збір.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 3153 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом від 30 березня 2021 року. Однак, рекомендоване поштове повідомлення повернулося без вручення з відміткою поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК днем вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У поштовому повідомленні працівником поштового зв`язку 02 квітня 2021 року проставлена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ст.128 ЦПК, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за повідомленою ним суду адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, судовий збір не сплачено і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко