Провадження № 2-з/679/6/2021
Справа № 679/493/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 квітня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року в справі №679/493/21 (провадження №2-з/679/6/2021) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області винесено ухвалу справі №679/493/21 (провадження №2-з/679/6/2021), якою задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до пред`явлення позову.

Накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, яке знаходиться у володінні ОСОБА_2 , а саме:

двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 6153795);

житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 689,04 кв.м., житловою площею 235,48 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

В задоволенні заяви в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0498 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :02:003:1145, що розташована в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0424 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:1146, що розташована в АДРЕСА_2 та стоматологічне обладнання та прилади, які містяться в квартирі АДРЕСА_1 - відмовлено.

Після постановлення ухвали суду встановлено, що судом в резолютивній частині не зазначено про накладення арешту на автомобіль марки BMW, модель 735, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тому суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.04.2021 року в справі №679/493/21 (провадження №2-з/679/6/2021) задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до пред`явлення позову.

Накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, яке знаходиться у володінні ОСОБА_2 , а саме:

двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 6153795);

житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 689,04 кв.м., житловою площею 235,48 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105).

В задоволенні заяви в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0498 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :02:003:1145, що розташована в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0424 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:1146, що розташована в АДРЕСА_2 та стоматологічне обладнання та прилади, які містяться в квартирі АДРЕСА_1 - відмовлено.

При цьому у мотивувальній частині рішення, судом з посиланням на норми ст.ст. 149, 150 ЦПК України, зазначено щодо необхідності забезпечення позову, шляхом накладення арешту в тому числі і на транспортний засіб - автомобіль марки BMW, модель 735, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження.

Разом з тим, у резолютивній частини рішення не зазначено про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року в справі №679/493/21 (провадження №2-з/679/6/2021) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, до пред`явлення позову.

Резолютивну частину ухвали суду доповнити абзацом:

«Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, яке знаходиться у володінні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), а саме: автомобіль марки BMW, модель 735, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: