провадження № 22-ц/824/5315/2021
головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Костецької М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просив суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 57276,02 грн, суму штрафу в розмірі 1 100 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2017 року в сумі 58376 грн 02 коп. та сплачений судовий збір в сумі 2102 грн, а всього стягнено 60 478 грн 02 коп.

Не погоджуючи із указаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Як убачається із апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 не погодившись з вказаним заочним рішенням, оскаржив його в загальному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст. 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем порушений встановлений законодавством України порядок оскарження заочного рішення.

При цьому це не може вважатися обмеженням відповідача у праві на судовий захист, оскільки він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, як це і встановлено законом.

Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року було помилково відкрите апеляційне провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 255, 287 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба