overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8141/20
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 950/424/21
Номер провадження 2/950/279/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.05.2021 року о 08 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
У Х В А Л А

смт. Короп 21 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/239/2021
Єдиний унікальний номер 225/955/21
"23" квітня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/392/18
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника заявника адвоката Крижановського М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена заява.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 05 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Представником заявника адвокатом Крижановським М.М. було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «EASYCON», у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження представника.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Крижановського М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь представника заявника адвоката Крижановського М.М. в судовому засіданні призначеному на 05 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин здійснити дистанційно в режимі відео конференції поза межами суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Для підтвердження участі у судовому засіданні, повідомити представника за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 552/945/21
У Х В А Л А

22.04.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

представник відповідача Азарян Каріне Ішханівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості.

У позовній заяві просив суд стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області на його користь суму інфляційних втрат, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за несвоєчасне повернення боргу на загальну суму 234 368,90 грн. за весь період невиплати (затримки або прострочення суми повернення) основного боргу по соціальних виплатах з 15.04.2019 по 01.03.2021 р., 20000 грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 суду повідомив, що сторонами спір не врегульований, тому позов він підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, доданими до матеріалів справи.

Представник відповідача ГУПФУ Азарян К.І. в судовому засіданні також повідомила, що спір сторонами не врегульований. Відповідач проти позову заперечує. Позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Після оголошеної судом перерви представник відповідача в судове засідання не з`явилась.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач подав відзив на позов, позивач відповідь на відзив.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 449/64/21
У Х В А Л А

"01" квітня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 17 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 502/2011/19
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мусс В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора, витребування майна та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача позовні вимоги уточнив та підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явились.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2011/19 до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи на 25.05.2021 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балана М.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2з-66/2008 Номер провадження 22-ц/814/1219/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Нестеренко Світлани Володимирівни

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 березня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року про усунення недоліків представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Нестеренко С.В. надано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Нестеренко Світлани Володимирівни на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 559/693/21
Провадження № 2/559/730/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві позивач вказує, своє місце проживання АДРЕСА_1 , а відповідача - АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є м. Ковель Волинської області, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики територіально не підсудний Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а підсудний Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15 м. Ковель Волинська область, 45000).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 500/1873/19
Провадження № 2/946/949/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 77-81, 210, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня складення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2-п/161/63/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2021 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Суддя Пушкарчук В. П.