ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/40/14-ц
Провадження № 6/210/10/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічного акціонерного товариство КБ Надра, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення

ВСТАНОВИВ :

В провадженя суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року вказана заява залишена без руху та надано термін для усуненя зазначених в ухвалі недоліків

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 445, заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 12 березня 2021 року

Станом на 21 квітня 2021 року недоліки не усунуто, а саме: заявник у своїй заяві жодним чином не обґрунтував причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання за період з липня 2015 року, не надав суду доказів, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не надав доказів, що звертався до державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про повернення йому виконавчого листа, якщо він не був повернений разом з листом, та яку відповідь він отримав на свій запит.

Також заявником в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України не сплачений судовий збір за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63,06 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З моменту отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху минуло більш ніж десять днів, однак заяв щодо усунення недоліків від заявника не надходило, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв"язку.

Судя звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки заявником визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику в порядку статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ Надра, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна