Справа № 761/877/20
Провадження № 2/761/3899/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення упущеної вигоди, трьох процентів річних, інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка була розподілена судді Кондратенко О.О.

Позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 16.01.2020 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року позовну заяву повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків.

Позивач не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну та касаційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2020 року залишено без змін. Проте постановою Верховного суду від 16.09.2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року було скасовано та справу передано на розгляд суду першої інстанції.

02.10.2020 року справа надійшла до суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року було відкрито провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 77,19 грн. упущеної вигоди; 40,17 грн. - 3% річних з урахуванням інфляції та 2 000 000,00 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 31.07.2019 року у справі №761/24881/16 стягнуто з відповідача на користь позивача 484,46 грн. та 1 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання. Рішення суду було виконане 24.12.2019 року. А тому оскільки відповідач тривалий час не виконував рішення суду, позивач вважає, що має бути стягнуто з відповідача на користь позивача нараховані на підставі ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні та три відсотки річних та на підставі ст.ст.22, 611 ЦК України упущена вигода.

Крім того, як зазначає позивач, внаслідок того що відповідач відмовився виконувати рішення суду йому була спричинена моральна шкода.

08.12.2020 року до суду надійшов відзив на заявлені вимоги в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що стягнення коштів з Фонду суперечить положенням статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Фонд не є надавачем фінансових послуг та не є правонаступником Банку, що ліквідується.

12.12.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог так як у відзиві відповідач не заперечує викладених в позові обставин і не містить посилання на будь-які докази які б їх спростовували.

Заперечення на відповідь на відзив не надходили.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Крім того суду пояснила, що Верховним судом скасована постанова Київського апеляційного суду та справа передана на вирішення Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Київського апеляційного суду від 31.07.2019 року (справа №761/24881/16-ц) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та три проценти річних у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 46 копійок та 1 000 (одна тисяча) гривень в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду.

На виконання рішення суду 13.08.2019 року позивачу було видано виконавчий лист.

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове виконання рішення суду у справі №761/24881/16-ц.

Постановою від 19.08.2019 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет О.В. розпочав виконавче провадження №59825975 щодо примусового виконання рішення суду у справі №761/24881/16-ц.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Альфа Банк» вбачається, що сума 1 484,46 грн. зарахована на його рахунок 24.12.2019 року (ВП №59825975). Отже, рішення суду виконане в повному обсязі 24.12.2019 року.

07.08.2019 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із вимогою про самостійне добровільне виконання рішення суду у справі №761/24881/16-ц. у вимозі просив перерахувати кошти на його рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Листом від 04.09.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_1 про те що наразі у Фонду відсутні правові підстави для виконання судового рішення в цій частині.

В той же час судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного суду від 09.12.2020 року справу № 761/24881/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди передано для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На час розгляду зазначеної справи, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва не набрало законної сили.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками згідно із частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Як встановлено судом, рішення суду у справі №761/24881/16-ц яке виконувалось виконавчою службою на даний час скасоване та провадження по справі закрите, а тому суд вважає що відсутні законом передбачені підстави для нарахування упущеної вигоди, 3% річних та інфляційних на суму, яка стягнута постановою Київського апеляційного суду від 31.07.2019 року у справі №761/24881/16-ц та відповідно для задоволення заявлених вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення упущеної вигоди, трьох процентів річних, інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула