________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1379/21

Номер провадження : 2-н/484/289/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальностю «Дніпрорегіонгаз» в сумі 10674,91 грн.,

встановив:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальностю «Дніпрорегіонгаз» в сумі 10674,91 грн.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ст. 163 ч. 3 п. 4 ЦПК України).

На підтвердження вимог заявником надано: довідку про дохід за період з серпня 2020 року по березень 2021 року на суму 37396,01 грн.; розрахунковий листок за березень 2021 року на суму боргу за підприємством на кінець місяця в розмірі 10674,91 грн., який не містить підпису особи, що його склала; розрахунок заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень березень 2021 року у сумі 10674,91 грн. складений заявником; копію паспорту та картки платників податку; копію довідки про реєстрацію місця проживання особи; копію трудової книжки; виписку по картковому рахунку.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та долучених документів до неї вбачається, що заявник просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10674,91 грн., натомість доказів безспірності зазначеної суми заборгованості не надає. Розрахунок заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень березень 2021 року у сумі 10674,91 грн., не може бути доказом безспірності заборгованості, оскільки він складений самим заявником; розрахунковий листок за березень 2021 року на суму боргу за підприємством на кінець місяця в розмірі 10674,91 грн. також не може бути таким доказом, оскільки він не містить підпису особи, яка його склала.

Інших доказів, які б могли свідчити про наявність нарахованої, але не виплаченої заявнику заробітної плати в сумі 10674,91 грн. матеріли справи не містять.

У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказі щодо наявності заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10674,91 грн., є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суд

постановив:

- відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальностю «Дніпрорегіонгаз» в сумі 10674,91 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна