Справа № 703/122/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21397 грн. 79 коп. боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла за період лютого 2018 року по березень 2020 року, в тому числі 874 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 964 грн. 59 коп. 3% річних та 529 грн. 44 коп. пені.

Ухвалою суду від 24.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про поновлення та продовження у вказаній справі процесуальних строків на подання відзиву та зустрічної позовної заяви по справі.

Ухвалою суду від 25.03.2021 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву КП «Смілакомунтеплоенерго» про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

Також, 24 березня 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача, клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позовів і звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 20 квітня 2021 року сторони, не з`явились.

Представник КП «Смілакоментеплоенерго» подала клопотання про розгляд справи за відсутності в судовому засіданні представника позивача, проти переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження не заперечила. Просила відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання у одне провадження первісного та зустрічного позовів.

ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення дії карантинних обмежень, введених з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, клопотання сторін, врахувавши висловлені у них позиції, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_1 до «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача, у зв`язку з чим перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року підготовче судове засідання по справі, яке проводити в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу а зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до закінчення дії карантинних обмежень відмовити.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом разом з копією зустрічної позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко