Справа №203/3702/20
Провадження №2-др/203/12/2021
19.04.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
1. 16 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «СК «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 1 - 4).
2. 11 березня 2021 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив заявлений позов частково (а.с.а.с. 176 - 178).
3. 12 квітня 2021 року відповідачка звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування їй витрат на професійну правничу допомогу, пославшись на те, що суд не розглянув таку вимогу під час розв`язання спору.
4. Сторони, представник третьої особи до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.
5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
6. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
7. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
8. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
9. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
10. Судом встановлено, що 04.03.2021 відповідачка подала відзив на позов, до якого додала розрахунок вартості адвокатського гонорару від 26.02.2021, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 26.02.2021 №26/1 на суму 10 000,00 грн, копію договору про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2020 №19/10/20-1, копію наказу адвокатського об`єднання «РАДНИК» від 01.10.2020 №6ОД «Про встановлення розміру вартості правничої допомоги, що надається АО «РАДНИК», копію тарифів з надання професійної правничої допомоги АО «РАДНИК». Про відшкодування вказаних витрат представник відповідачки просив у судовому засіданні 11.03.2021 (а.с.а.с. 158 - 163).
11. Суд вважає надані відповідачкою докази достатніми та належними.
12. Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
13. Судом встановлено, що позивачка, звернувшись до суду, просила стягнути з відповідачки 153 300,00 грн (компенсація майнової шкоди - 150 800,00 грн, витрати з проведення автотоварознавчого дослідження - 2 500,00 грн).
14. Суд, ухвалюючи рішення, задовольнив зазначені вимоги частково, стягнувши 121 538,68 грн.
15. Ураховуючи викладене, беручи до уваги приписи пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з позивачки на користь відповідачки витрати останньої на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - 2 071,84 грн.
16. Керуючись статтями 133, 141, 258 - 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 071,84 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян