Справа № 296/7939/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2016, що виданий по справі № 296/7939/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 на примусове виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16.08.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2016 року частково задоволено позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 230254,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 5882992,77 грн. заборгованості по тілу кредиту, 51880 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 1325534 грн. заборгованості по відсоткам, 4812,15 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 122950,43 грн. заборгованості пені за кредитом, 2941,73 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 75161,20 грн. заборгованості пені за відсоткам та 3441 грн. сплаченого судового збору, по 1720,5 грн. з кожного відповідача.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року по справі №296/7939/13-ц рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2016 року в частині вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом 06.02.2015 року заборгованість за кредитним договором №2012/110/446 від 27.06.2007 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 244515,49 доларів США, заборгованості відсотками - 66157,32 доларів США, пеня за кредитом - 1 1 1307,83 грн., пеня за відсотками 68043,92 грн., а всього 310672.81 доларів США та 179351,75 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати по 1827 грн. з кожного. В решті рішення залишено без змін.

На виконання вказаного вище судового рішення Корольовським районним судом Житомира видано виконавчий лист від 13.09.2016 року по справі №296/7939/13-ц.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019р. у справі №296/7939/13-ц замінено стягувана - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №52653479 на правонаступника - ОСОБА_4 .

Заявник зазначив, що на час звернення до суду із даною заявою вбачаються підстави для визнання таким, що не підлягає виконай виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира 13.09.2016 року по справі №296/7939/13-ц, виходячи з того, що 30 квітня 2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про розірвання договору поруки №Z012/110/466/1 від 27.06.2007р., у зв`язку з чим у ОСОБА_1 відсутні зобов`язання за вказаним договором поруки, а виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2016 року, який є підставою для стягнення боргу в примусовому порядку, є таким, що порушує права та інтереси заявника, оскільки не існує зобов`язання.

Заявник в судове засідання не з`явився, 19.04.2021 року подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду заяви не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Визнає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та просить задовольнити.

Боржник у справі - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, Визнає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2016 року частково задоволено позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 230254,12 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 5882992,77 грн. заборгованості по тілу кредиту, 51880 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 1325534 грн. заборгованості по відсоткам, 4812,15 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 122950,43 грн. заборгованості пені за кредитом, 2941,73 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 75161,20 грн. заборгованості пені за відсоткам та 3441 грн. сплаченого судового збору, по 1720,5 грн. з кожного відповідача. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль про визнання недійсним кредитного договору залишено без задоволення за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року по справі №296/7939/13-ц рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2016 року в частині вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом 06.02.2015 року заборгованість за кредитним договором №2012/110/446 від 27.06.2007 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 244515,49 доларів США, заборгованості відсотками - 66157,32 доларів США, пеня за кредитом - 1 1 1307,83 грн., пеня за відсотками 68043,92 грн., а всього 310672.81 доларів США та 179351,75 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати по 1827 грн. з кожного. В решті рішення залишено без змін.

На виконання вказаного вище судового рішення Корольовським районним судом Житомира видано виконавчий лист від 13.09.2016 року по справі №296/7939/13-ц.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 11 квітня 2018 року було укладено Договір, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, а саме: право вимоги за Кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007 року.

Цього ж дня, між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №32, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передала у власність ОСОБА_4 права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, що є Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги №32 від 11 квітня 2018 року, а саме: право вимоги за Кредитним договором №2012/110/466 від 27.06.2007 року.

Крім того, 11 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив та передав ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» право вимоги за договорами поруки, що перелічені у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, а саме: право вимоги за договором поруки -№2012110/466/1 від 27.06.2007 року.

Також, 11 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_4 було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення прав ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відступило та передало ОСОБА_4 право вимоги за договорами поруки, що перелічені у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, а саме: право вимоги за договором поруки - №2012110/466/1 від 27.06.2007 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019р. у справі №296/7939/13-ц замінено стягувана - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №52653479 на правонаступника - ОСОБА_4 .

30 квітня 2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про розірвання договору поруки №Z012/110/466/1 від 27.06.2007р.,

Відповідно п. 2.1 зазначеного договору кредитор - ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_1 , прийшли до спільної (взаємної) згоди про розірвання договору поруки №Z012/110/466/1 від 27.06.2007р. за згодою Сторін. Із дати підписання дано договору зазначений договір поруки вважається таким, який розірвано за згодою Сторін на підставі ч. 1 ст. 651 Цивільного Кодексу України, а всі невиконані зобов`язання Поручителя ОСОБА_1 за Договором поруки №Z012/110/466/1 від 27.06.2007 р. та кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007р. вважаються такими, які припинені і підставі ч. 2 ст. 653 Цивільного Кодексу України у зв`язку із розірванням Договору поруки.

Згідно п. 2.2 Договору про розірвання договору поруки сторони визнають, що з дати підписання даного Договору, будь-яка заборгованість Поручителя пер Кредитором на підставі Договору поруки №Z012/110/466/1 від 27.06.2007р., - відсутня, Кредитор не має права вимагати сплати та здійснювати стягнення із Поручителя будь-яких сум коштів на підставі договору поруки №Z012/110/466/1 від 27.06.2007р. за кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007р., який укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Боржником - ОСОБА_3 .

Згідно п.3.1 Договору даний Договір вступає в дію з дати його підписання та діє невизначений строк.

Враховуючи факт припинення зобов`язань за договором поруки №Z012/110/466/1 від 27.06.2007р., заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Корольовського районного суду міста Житомира від 13 вересня 2016 року, що виданий по справі № 296/7939/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 на примусове виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч