Справа № 576/1609/16-ц
Провадження № 6/576/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 14.12.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист № 576/1609/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту. Але при підготовці виконавчого документа для направлення до виконавчої служби цей виконавчий лист було втрачено. За таких обставин стягувач просить видати дублікат виконавчого листа № 576/1609/16-ц від 14.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових сум, а також поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Сторони, будучі належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк»не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2016, яке набрало законної сили 06.12.2016, із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» було стягнуто 12138 грн. 53 коп. як суми наявної станом на 31 травня 2016 року заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2010 року, а саме: 476 грн. 57 коп. заборгованості за тілом кредиту, 7694 грн. 79 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2912 грн. 95 коп., заборгованості по пені та комісії, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 554 грн. 22 коп. процентної складової частини штрафу та 1378 грн. судового збору. Виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 було відстрочено на один рік з дня набрання даним рішенням законної сили.

Також встановлено, що на виконання вказаного рішення, Глухівським міськрайонним судом за заявою стягувача 01.02.2017 за вих №. 576/1609/16-ц/1007/2017 на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено два виконавчі листи № 576/1609/16-ц від 14.11.2016 (дата видачі 14.12.2016).

Відповідно до довідки Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 08.02.2021 № 5735 щодо стану виконання виконавчого документу, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2/576/456/16 від 14.12.2016 виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 12138.53 грн. перебував на виконанні у відділі у період з 14.04.2017 по 30.06.2018. Державним виконавцем на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 08.02.2021 вищезазначений виконавчий документ на виконанні у Глухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебуває.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

За приписами ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

За правилами, встановленими ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. ( ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 6 ст. 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи доказів, що свідчили б про добросовісну реалізацію стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

Матеріали справи не містять даних про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущено з поважних причин. Та обставина, що виконавчий документ було втрачено при підготовці його для направлення до органів ДВС, не є такою підставою, оскільки будь-яких доказів того, при яких обставинах, хто саме і коли втратив виконавчий лист, заявник суду не надав. Також не надав суду і жодного доказу на підтвердження самого факту втрати виконавчого документу. Сама заява про видачу дублікату виконавчого документа не містить конкретних вказівок, куди подівся виконавчий лист, а містить лише припущення, що виконавчий документ був втрачений при підготовці його для направлення до органів ДВС.

Таким чином, встановивши, що заявником не надано доказів на підтвердження втрати виконавчого документа та з урахуванням пропуску визначеного Законом України» «Про виконавче провадження» строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 261, 431, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 ч.1 «Перехідних положень» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон