Справа № 758/6009/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_4 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_5 (надалі за текстом відповідач - 2, разом поіменовані - співвідповідачі) третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

31.03.2021 року в ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужук Анни Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи №5/2019, відкритої після смерті ОСОБА_6 .

Також, у судовому засіданні 31.03.2021 року представником співвідповідачів заявлено клопотання стосовно витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з 01.03.2017 року по 31.05.2017 року. Крім того, представник відповідача просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_6 про перебування у шлюбі №465.

У судовому засіданні представник сторін не заперечували щодо витребування додаткових доказів.

Третя особа у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужук Анни Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи №5/2019, відкритої після смерті ОСОБА_6 .

Крім того, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотань представника відповідача стосовно витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з 01.03.2017 року по 31.05.2017 року, а також витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_6 про перебування у шлюбі №465.

Зазначені докази можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужук Анни Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи №5/2019, відкритої після смерті ОСОБА_6 ;

Клопотання представника відповідача - задовольнити;

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину кордону України громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з 01.03.2017 року по 31.05.2017 року;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича (адреса: вулиця Маршала Тимошенка, 29, Київ, 04205) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_6 про перебування у шлюбі №465;

Витребувані документи направити до Подільського районного суду м. Києва в строк до 21 травня 2021 року;

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини;

Відкласти підготовче засідання на 25 травня 2021 року о 09:30 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк