КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №761/16900/20 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.

Провадження №22-ц/824/7035/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», третя особа: генеральний директор Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» Аверкін Віталій Володимирович, про визнання наказу неправомірним та його скасування, зміну формулювання причин і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ДП «Бест Альтернатива», третя особа: генеральний директор ДП «Бест Альтернатива» Аверкін В.В., про визнання наказу неправомірним та його скасування, зміну формулювання причин і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 березня 2021 року ДП «Бест Альтернатива» через свого керівника подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише у березні 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалене 27 січня 2021 року.

Копію рішення суду отримано представником скаржника 23 березня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання (а.с. 76 том 2).

Апеляційну скаргу на рішення суду подано 23 березня 2021 року.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити адвокату ДП «Бест Альтернатива» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст.357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Бест Альтернатива» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», третя особа: генеральний директор Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» Аверкін Віталій Володимирович, про визнання наказу неправомірним та його скасування, зміну формулювання причин і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко