overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/466/21

Провадження № 2/414/225/2021

22 квітня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач просить суд надати подружжю строк для примирення, позаяк бажає зберегти сім`ю, про що надав відповідщну заяву телефоном.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, питання про надання подружжю строку для примирення просила розглянути на розсуд суду.

Обговоривши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявність неповнолітніх дітей та зазначені сторонами обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, згідно з якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним зупинити розгляд справи відповідно

до приписів ч 7 ст 240 ЦПК України, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ч 7 ст240, п4ч1ст 251, ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі до 09 годину 00 хв. 09.08.2021 року в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Дата документу 23.04.2021 Справа № 334/2489/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2489/19
Провадження №22-ц/807/1998/21
Головуючий в 1-й інстанції - Баруліна Т.Є.
УХВАЛА

23 квітня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Буділки Павла Всеволодовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого за період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 04 березня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого за період шлюбу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Буділки Павла Всеволодовича, подав 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Буділки Павла Всеволодовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого за період шлюбу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 травня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №443/1804/20
Провадження №2/443/835/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., представника позивача адвоката Яременка І.О. розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на будинок.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування в Жидачівській державній нотаріальній конторі інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то витребувати спадкову справи для огляду в судовому засіданні, а також витребувати спадкову справу №95/2015 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якого просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребувані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В порядку витребування доказів зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору в особі завідувача в строк до 18 травня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової №95/2015 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то надати належним чином завірені копії такої для огляду в судовому засіданні.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 589/809/21
Провадження № 2-н/589/314/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №242/783/21
Провадження № 2/242/561/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

02 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 30.04.2021 р. на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Провадження № 2/712/563/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Романенко В.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27 квітня 2021 року.
Справа № 743/380/21
Провадження № 2/743/200/21
Рядок звіту № 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Судове засідання призначити на 13 травня 2021 року о 09:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-1738/03
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду від 28 січня 2003 року, а саме зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право приватної власності від 17 листопада 1999 року виданого ВАТ «Рівненський м`ясокомбінат».

В судове засідання заявники не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №2-1738/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 січня 2003 року було накладено заборону на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право приватної власності від 17.11.1999 року виданого ВАТ «Рівненський м`ясокомбінат».

Рішенням Рівненського міського суду від 15 вересня 2003 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22158,04 грн. матеріальних збитків, 1093 грн. судових витрат та 1 тисячу 500 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, відомості про невиконання рішення суду відсутні, а тому суд вважає, що клопотання заявників про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право приватної власності від 17.11.1999 року виданого ВАТ «Рівненський м`ясокомбінат», накладену ухвалою Рівненського міського суду від 28 січня 2003 року.

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №753/17285/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Даниленко В.В.

Провадження №22-ц/824/4567/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Паншина Дмитра Дмитровича представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Паншина Дмитра Дмитровича представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 20 квітня 2021 року о 15 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" , треті особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває зазначена вище цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.04.2021 року на виконання ухвали від 26.02.2021 року приватний нотаріус Горай О.С. надав копію нотаріальної справи про видачу виконавчого напису №113160 від 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 38255,00 грн., але в матеріалах наданих суду анкета-заява, додаток до Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 17.01.2014 року, довідка про умови кредитування, договір про використання аналогу підпису мають нечитабельний вид, що унеможливлює їх дослідження у судовому засіданні. Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») взагалі відсутній.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - належним чином засвідчену читабельну копію всієї нотаріальної справи про видачу виконавчого напису №113160 від 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в сумі 38255,00 грн.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно у Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича:

- належним чином засвідчену читабельну копію всієї нотаріальної справи про видачу виконавчого напису №113160 від 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в сумі 38255,00 грн, в тому числі:

- Анкету-заяву;

- Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»);

- Додаток до Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 17.01.2014 року;

- Довідку про умови кредитування;

-Договір про використання аналогу підпису.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 01.07.2021 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року

м. Харків

справа №641/4276/20

провадження №22-ц/818/3690/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії.

На вказане рішення суду першої інстанції, 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/4276/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна