Справа № 524/502/21
Провадження №2/524/1546/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В

27.01.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позову зазначає, що донька досягла повноліття, продовжує навчання, є студентом 1 курсу денної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту. Термін навчання до 30.06.2023 року. Власних доходів донька не має та перебуває на її утриманні. Натомість відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Ухвалою від 22.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03.03.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, у якому Просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що дійсно донька з 15.09.2020 року навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту та у зв`язку з введенням в Україні карантинних обмежень пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом в університеті запроваджено портал дистанційного навчання. ОСОБА_4 скориставшись наданим правом, перейшла на дистанційну форму навчання та разом з цивільним чоловіком переїхала 16.10.2020 р. до Республіки Польща, працевлаштувалась та повністю забезпечую себе. При цьому, позивач звертаючись з позовом, як на факт отримання своїх доходів надає довідку з Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області згідно якої її дохід за останні 6 місяців складає 208,50 грн. Оскільки на даний час донька не потребує утримання, фактично позивач намагається стягнути аліменти на своє утримання.

19.03.2021 року позивачем ОСОБА_3 подано відповідь на відзив. Зазначає, що вона отримала 208,50 грн. доходу за 6 місяців 2020 року, а тому не має можливості забезпечувати доньку. Оскільки відповідач перестав забезпечувати доньку з червня 2020 року, остання виїхала до Республіки Польща, де змушена працювати, щоб утримувати себе.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Наголошує, що за потреби матеріально допомагає доньці. Однак зараз донька працевлаштувалася, утримує себе самостійно та матеріальної допомоги не потребує, про що неодноразово йому заявляла.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. 25.03.2021 року та 12.04.2021 року на електронну адресу суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшли заяви, в якій просить судові засідання призначені на 29.03.2021, 13.04.2021 року проводити без її участі. Оскільки дані документу не засвідчені ЕЦП третьої особи ОСОБА_4 , а також враховуючи їх відсутність в матеріалах справи в паперовій формі, означені заяви третьої особи не може бути прийнято до уваги. Письмові пояснення щодо позову від третьої особи до суду не надходили.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання обов`язковою умовою є потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 досягла повноліття та навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту.

З довідки, виданої Українським державним університетом залізничного транспорту постає, що ОСОБА_4 є студентом 1 курсу денної форми навчання механіко-енергетичного факультету.

Згідно довідки про доходи виданої Українським державним університетом залізничного транспорту ОСОБА_4 є студентом вищого навчального закладу та отримує стипендію у розмірі 1300 грн. Загальна сума доходу за період з 01.09.2020 року до 31.12.2020 року становить 5200 грн.

Як зазначає відповідач ОСОБА_2 , у зв`язку з введенням в Україні карантинних обмежень пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом, донька перейшла на дистанційну форму навчання, що надало їй можливість працевлаштуватись у Республіці Польща та самостійно себе утримувати.

Згідно запрошення на виконання роботи іноземцями, зареєстрованого 12.10.2020 року повятовим управлінням праці в Кутно Республіка Польща № РоОs/10020/20/3312, суб`єкт господарювання «Workbis Sp. z.о.о.» запросив ОСОБА_4 на виконання робіт пакувальника на період з 15.10.2020 року до 12.04.2021 року з погодинною оплатою праці у розмірі 17 польських злот.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 16.10.2020 року перетнула державний кордон України та виїхала до Республіки Польща.

Згідно довідки від 24.12.2020 року № 3015, виданої Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області позивач ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Автозаводському управлінні соціального захисту населення та отримує компенсаційні виплати працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку у розмірі 34,75 грн. Всього за період з липня 2020 року по грудень 2020 року включно отримала 208,50 грн.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надала суду належних і допустимих доказів, що спільна донька сторін, яка досягла повноліття та продовжує навчання потребує матеріальної допомоги.

Суд погоджується з доводами відповідача, що позивач ОСОБА_3 не має можливості надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання та фактично намагається стягнути аліменти на своє утримання.

Тому суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує, що позивач не сплатила судовий збір при поданні даного позову, оскільки відповідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі по такій категорії справ є звільненими від сплати судового збору. Оскільки у задоволені позову відмовлено, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 199-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк