Справа № 199/639/21
(2-о/199/48/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 Довідки №04-19-1026 від 09.11.2020, виданої Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 11.11.2020, заявник звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Листом від 30.11.2020, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до загального стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 , тому заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй Довідки №04-19-1026 від 09.11.2020, виданої Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта».

У судове засідання заявник та представник заявника адвокат Ступакова В.І. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.11.2020, заявник звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Листом від 30.11.2020, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до загального стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 , тому заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй Довідки №04-19-1026 від 09.11.2020, виданої Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта».

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Факт належності даного документу заявнику знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується копією паспорта заявника, копією ідентифікаційного номеру заявника та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» (місцезнаходження: проспект Д.Яворницького, буд. 62 м. Дніпро, ) про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - Довідки №04-19-1026 від 09.11.2020, виданої Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

14.04.2021