overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/418/21
Провадження номер: 2-о/223/55/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу на 23.04.2021 року о 14.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів, доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 752/9158/21
Провадження № 2/752/6453/21
У Х В А Л А

09.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 140)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 15, 16, 17, 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"22" квітня 2021 р. Справа № 363/2684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є. за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 та Мельника А.В. (у режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву про скасування заходів забезпечення зустрічного позову вжитих ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 363/2684/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, які вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2021 року.

Головуючий М.Б. Баличева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5881/20 Номер провадження 22-ц/814/773/21Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питанняпро ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала на розгляді вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 забезпечувальний платіж в розмірі 28 200,00 грн, що еквівалентно 1000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 забезпечувальний платіж в розмірі 56 400,00 грн, що еквівалентно 2000,00 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Проте питання щодо розподілу судових витрат судом не було вирішено.

Згідно п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Однак, суд не вбачає підстав для проведення розгляду вказаної справи з викликом сторін.

Таким чином, питання про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 25.05. 2021 року зал судового засідання №1.

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа 2-5920/11
Провадження № 2-в/263/2/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., ознайомившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5920/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 вирішено ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5920/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 р. вказане провадження передано для розгляду судді Кияну Д.В.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, за правилами ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов`язати сторони надати до суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 488, 489 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2021 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5920/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 07 травня 2021 року о 09-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр.Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Копії ухвали направити сторонам.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 739/371/21
Провадження № 2/739/185/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенко І.К., за участю секретаря судового засідання Шкурат О.Г., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Костюченка В.К., відповідача: ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом відкрито провадження у справі № 739/371/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

12 квітня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач вказує, що позивачем порушені вимоги ст..ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в резолютивній частині позовної заяви не конкретизовано що саме просить позивач (не вказано слово шлюб).

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ст.. 257 ЦПК України суддя після відкриття провадження у справі, у разі не додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України має право надати позивачу строк на усунення цих недоліків.

В разі не усунення недоліків суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк - один день з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом:

- подання позовної заяви із зазначенням в резолютивній частині слово «шлюб».

Копію ухвали надіслати позивачу попередивши її, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті суд залишить позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 591/5026/20
Провадження № 2/591/671/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Смук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5026/20, провадження № 2/591/671/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, -

Ккеруючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною задовольнити частково.

Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши порядок і місце побачень: у вигляді систематичних побачень 1 та 3 неділі кожного місяця з 12:00 до 15:00, у присутності матері дитини ОСОБА_3 . Побачення проводити з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини, інших обстави , що мають істотне значення.

Батьки мають право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за взаємною згодою та з урахуванням стану здоров?я та інших обставин, що мають істотне значення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа : Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради», місцезнаходження: м.Суми, вул. Харківська, буд.35,.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 6/761/670/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

За результатам розгляду заяви, остання була задоволена 02 квітня 20201 року.

Разом з тим, у вступній частині ухвали суду допущено описку у даті і вказано 21 квітня 2021 року .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зважаючи на викладене, та з огляду на норми процесуального права, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в даті розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року у справі за заявою представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити дату розгляду заяви 02 квітня 2021 року замість 21 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/1030/21
Номер провадження 2/676/1177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1030/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1500.00 грн. щомісячно, починаючи з 22.02.2021 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 908.00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 645/447/13- ц
Провадження № 6/645/66/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебувала на розгляді заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 178 від 21.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Заява надійшла в провадження судді Федорової О.В. - 21.04.2021 року.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1678/21
Провадження № 2-н/723/2341/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року заявник ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: