ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2021 року

м. Харків

справа №2-3347/11

провадження № 22-ц/818/51/21,

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Земледар»

позивач : Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Земледар» про заміну сторони провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2020 року, постановлену суддею Семіряд І.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Земледар» у справі №2-3347/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкв особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 641/10381/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Компанія Земледар» про визнання недійсним договору № 03/02 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що був укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Компанія Земледар» від 18.02.2020 року.

В обгрунтування клопотання представник відповідача вказував, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про визнання недійсним договору № 03/02 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що був укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Компанія Земледар» від 18.02.2020 року. Зазначав, що саме на підставі зазначеного договору, оскаржуваною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження та в подальшому на підставі оскаржуваної ухвали від 17.11.2020 року поновлено пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наявність в провадженні суду справи № 641/10381/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Компанія Земледар» про визнання недійсним договору № 03/02 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що був укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Компанія Земледар» від 18.02.2020 року - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду оскаржуваних ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Компанія Земледар» про визнання недійсним договору № 03/02 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що був укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Компанія Земледар» від 18.02.2020 року пред`явлений не був.

Оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень на час їх ухвалення, обставини, на які посилається відповідач обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі не існували на час вирішення справи, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

З урахуванням вказаного, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна