Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1779/14-ц
Провадження № 6/553/45/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що 23.06.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1640/06/08-МК від 12.06.2008 року та договором застави № 1640/06/08 від 12.06.2008 року. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» задоволено повністю .

ПАТ «Комерційний банк «Надра»» відступив свої права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року.

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив свої права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на підставі договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року.

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступив свої права вимоги на користь ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" на підставі договору про відступлення права вимоги № Б/Н від 26.08.2020 року.

Просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 23.06.2014 року та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтовуючи це тим, що оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведення процедури ліквідації банку, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку. Отже, процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, чим обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника звернувся з клопотанням проводити розгляд справи без його участі.

Боржник до суду неодноразово не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»» задоволено повністю кредитний договір № 1640/06/08-МК від 12.06.2008 року та договір застави №1640/06/08-МК від 12.06.2008 року визнано укладеним. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1640/06/08-МК від 12.06.2008 року у розмірі 169 761,63 грн., звернуто стягнення на заставлене майно згідно договору застави №1640/06/08-МК від 12.06.2008 року, а саме: мікроавтобус пасажирський MERCEDES BENZ 312 D, рік випуску 1999, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий та зареєстрований Полтавським МРЕВ 10.06.2008 року, свідоцтво НОМЕР_3 .

01.10.2014 року на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/1779/14-ц від 23.06.2014 року було видано виконавчий лист.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив свої права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року (а.с.8-9).

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив свої права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на підставі договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року (а.с.13-14).

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступив свої права вимоги на користь ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" на підставі договору про відступлення права вимоги № Б/Н від 26.08.2020 року (а.с.15-16).

Таким чином рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/1779/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", станом на сьогоднішній день залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52532802 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 були завершені виконавчі провадження №52532802, № 52532652, № 52532518 в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває (а.с.23-25).

Згідно Акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті (а.с.20-21).

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА». Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ « НАДРА» про втрату виконавчих листів (а.с.20-21).

Отже, ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від ПАТ «КБ «НАДРА» перейшли до правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Відповідно до розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, оскільки ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ КБ «НАДРА», суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Згідно акту приймання-передачі оригінали виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, не були передані банком до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до ст. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачем виконавчий лист втрачений, з метою захисту його прав необхідно видати виконавчий лист.

Тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

При вирішенні заяви про поновлення строку судом враховується та обставина, що виконавчий лист був втрачений, а тому заявник був позбавлений можливості пред`являти його на примусове виконання, тому з поважних причин пропустив строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442, 443, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (, що знаходиться за адресою: 03056, м. Київ, пров. Ковальський буд.19, офіс 115) у справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі №553/1779/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак