справа № 388/318/21
провадження № 2/388/303/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

за участі:

представника позивача - адвоката Повалій О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа ОСОБА_3 , в якому (позові) просив:

- виключити запис про нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 59 від 09.02.2004, внесеного відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1992. Мають спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сімейне життя суттєво погіршилось, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинились у грудні 2002 року після чого відповідач переїхала разом з дітьми проживати окремо і через деякий час почала жити сімейним життям з іншим чоловіком - ОСОБА_3 .. Однак, шлюб між ними розірвано лише 28.05.2008. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача та її, на той час, цивільного чоловіка ОСОБА_3 , народилась донька ОСОБА_7 , яку вони разом виховують, утримують та спільно всі разом проживають. Оскільки на момент народження дитини шлюб між ним та ОСОБА_2 не було розірвано, то батьком дитини автоматично був записаний офіційний чоловік матері дитини, тобто він, вказане підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Він не знав про те, що записаний батьком доньки його колишньої дружини та її цивільного чоловіка, оскільки він та ОСОБА_2 після припинення шлюбних відносин майже не спілкувалися, кожен почав жити окремо своїм життям у різних населених пунктах у різних областях України. Про те, що він записаний батьком дитини ( ОСОБА_4 ) він дізнався після того як отримав судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання останньої. Дана обставина обурила його, оскільки він не є біологічним батьком дитини, яка народилась через 2 роки після припинення шлюбних відносин між ним та ОСОБА_2 . Від ОСОБА_2 він дізнався, що біологічним батьком доньки є ОСОБА_3 з яким вона уклала шлюб лише 20.04.2018. Вважає, що актовий запис № 59 від 09.02.2004, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він записаний батьком, не відповідає дійсності, оскільки він не є біологічним батьком дитини.

Ухвалою від 22.03.2021 зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом із постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Повалій О.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 17.02.2021, що підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1045261, у підготовчому судовому засіданні просила проводити судове засідання без участі позивача, повідомила, що останній наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявила про визнання позову, та повідомила, що обставини, викладені у позові відповідають дійсності.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловив позицію про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Пояснив, що дійсно проживає з ОСОБА_2 з початку 2003 року. Вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якої батьком зазначений колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Додав, що з 2018 року він з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі.

У підготовчому судовому засіданні судом, враховуючи обставини справи та визнання відповідачем позову, надано слово ОСОБА_4 , яка суду повідомила, що вона постійно проживала та проживає зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Повідомила, що ОСОБА_3 є її рідним батьком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних у суду матеріалів справи з урахуванням позиції відповідача, висловленої нею особисто щодо визнання позову.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні представника позивача, відповідача, третю особу, з`ясувавши думку неповнолітньої ОСОБА_4 та вивчивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, враховуючи безумовне визнання відповідачем позову, суд, з метою з`ясування чи не суперечить таке визнання закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі доказів, наданих учасниками справи, встановив таке.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 06.03.1992 Інгулецьким районним відділом ЗАГС м. Кривий Ріг було зареєстровано шлюб, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 06.03.1992 серія НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 - остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в книзі записів актів громадянського стану про народження 09.02.2004 зроблено відповідний запис за № 59. Батьками останньої зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_9 .

Зазначення у актовому записі батьком дитини ОСОБА_1 вчинена на підставі ст. 122 СК України шляхом визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою, що сторонами у справі не заперечували.

При цьому, біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 , що сторони не заперечували та підтверджено самим ОСОБА_3 , й однозначно позитивно, як безспірний факт сприймається й самою дитиною.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було розірвано 28.05.2008 Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 119, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 .

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 20.04.2008 Виконавчим комітетом Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 .

Отже, на підставі наведених доказів та пояснень учасників справи, з урахуванням думки ОСОБА_4 , судом встановлено, що у актовому записі № 59 від 09.02.2004, вчиненому відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком останньої зазначено - ОСОБА_1 , який на переконання суду, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Окремо судом відзначається, що на час звернення до суду з даним позовом та на момент ухвалення даного рішення ОСОБА_4 є неповнолітньою. Докази на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 у момент реєстрації його батьком дитини про те, що він не є її батьком, а також те, що останній давав згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій, - суду не надано.

За приписами ст. 7 СК України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Крім того, з урахуванням положень ч. 8 ст. 7 СК України, якими передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, судом відзначається, що визнання даного позову відповідачем не суперечить закону, зокрема, положенням,що регулюють сімейні правовідносини, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема, інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , а тому суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.

Відповідно до положень п. 20 глави 1 розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/2, з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Положеннями п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5, з відповідними змінами, передбачено, що рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, - є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який записаний батьком дитини - ОСОБА_4 відповідно до ст. 122 СК України, оспорює своє батьківство, та судом встановлена відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком - ОСОБА_1 , та дитиною - ОСОБА_4 , яка не досягла повноліття, суд дійшов висновку про те, що вимога ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про її народження, - є обґрунтованою, не суперечить положенням законодавства, що регулює сімейні правовідносинита не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема, інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , а тому така вимога підлягає задоволенню і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та свобод фізичної особи.

Керуючись статтями 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 59 від 09.02.2004, зробленого в книзі записів актів громадянського стану про народження відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання (перебування), зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання (перебування), зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя О.А. Кнуров