Справа № 191/752/21
Провадження № 2/191/249/21
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 року у даній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2021 року на 09.00 годин.

До початку підготовчого судового засідання учасники справи надали мирову угоду, згідно якої просили суд у зв`язку з досягненням між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 згоди щодо мирового врегулювання спору, просили затвердити мирову угоду на таких умовах :

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про : Визнання за, ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), права та обов`язки спадкодавця на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), права та обов`язки спадкодавця на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації.

3. Сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

4. Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені до ст.206, 207 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що у зв`язкуз досягненням між позиваем та відповідачами згоди щодо мирного врегулювання спору, просив суд затвердити мирову угоду, провадження закрити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила затвердити укладену між нею та ОСОБА_1 мирову угоду, провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), права та обов`язки спадкодавця на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації.

Провадження у цивільній справі №191/752/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок в порядку спадкування за законом закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені до ст.ст.206, 207 ЦПК

України, сторонам відомі та зрозумілі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікцаійний номер : НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено згідно квитанції № КП-307/1 від 15.03.2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар