Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 537/5660/17

провадження № 61-14690ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, визнання акту недійсним, скасування рішення про нарахування сум,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, повернуто заявнику.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно повноважень суду касаційної інстанції; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Попереджено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, однак ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2020 року в частині: уточнення касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України; уточнення прохальної частини касаційної скарги відповідно повноважень суду касаційної інстанції; надіслання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2020 року.

У січні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву, в якій зазначив, що ухвалу від 18 грудня 2020 року не отримував.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2020 року.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 18 лютого 2021 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 02 березня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 19 квітня 2021 року ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2020 року, від 18 грудня 2020 року, від 18 лютого 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 19 квітня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко