overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1676/21
Провадження № 2/711/1541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України. Позивачці надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

02.04.2021 року вказана ухвала суду була вручена позивачці ОСОБА_1 особисто під розписку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, позивачкою, станом на 21.04.2021 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.03.2021 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути за належністю позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 21.04.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 750/3849/21
Провадження № 2-н/750/982/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2021 року ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання останньої було зареєстровано по АДРЕСА_1 , знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померла.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Чернігівгаз збут» у видачі судового наказу стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
21.04.2021

Справа № 720/744/20
Провадження № 2/720/99/21
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача, які не заперечували щодо призначення судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 19 травня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/569/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №823/437/16 Категорія: на ухвалу Савенко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі № 970 від 14 червня 2010 року приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тупицької Ю.Ю. про звернення стягнення на квартиру, стягувач ТОВ «Фінанс Траст Груп» , боржник ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 377, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задовольнити частково.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року скасувати і провадження у справі - закрити.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду і роз`яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді :
Справа № 310/3338/21
2-о/310/148/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська міська рада, в особі Архівного відділу про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа особі),

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа особі).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська міська рада, в особі Архівного відділу про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа особі).

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 304.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/464/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:30год. 05 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/63/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"янка-Бузька міська рада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із вищезазначеною заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"янка-Бузька міська рада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту родинних відносин,

Справу призначити в судове засідання на 11 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. Самсін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4460/20 Номер провадження 22-ц/814/742/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів:Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при призначенні до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на зброю в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19.02.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Адвокатського об"єднання "Аргос" - Остапенка Олександра Петровича в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 12.03.2021 р. справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

22.04.2021 р. колегією суддів прголошено вступну і резолютивну частину постанови.

22.04.2021 р. після ухвалення судового рішення до апеляційного суду від відповідачки ОСОБА_4 надійшов детальний розрахунок судових витрат, понесених у зв"язку з розглядом цієї справи.

Отже, необхідно призначити дану справу до розгляду для вирішення питання про судові витрати на 20.05.2021 р. о 10:00, враховуючи те, що суддя - учасник колегії Пилипчук Л.І. перебуватиме у відпустці з 26.04.2021 р. по 13.05.2021 р. включно.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:00 20 травня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/856/19
Провадження № 2/935/21/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Коростишівського професійного аграрного ліцея до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство "Правовий центр Сербо-Слобідської ради Ємільчинського району Житомирської області, про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Коростишівського професійного аграрного ліцея до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської ради Ємільчинського району Житомирської області», про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Коростишівського професійного аграрного ліцея до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської ради Ємільчинського району Житомирської області», про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська,2А) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 24 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 136/629/21
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків..

21.04.2021 до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи те, що на підтвердження повноважень представником було надано належні документи, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, отож вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1334/20
Провадження № 2/935/86/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковська Зоя Іванівна про визнання недійсним договорів дарування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа секретар Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Білоцька Л.Ю. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року по вказаній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

05.04.2021р. до суду надійшов лист з експертної установи про неможливість проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, а тому провадження по справі слід відновити.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковська Зоя Іванівна про визнання недійсним договорів дарування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний