Ухвала

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 450/548/15-ц

провадження № 61-3234 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу компанії «Четлайн Лімітед» (Chatline Limited) на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Четлайн Лімітед» (Chatline Limited), обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариства з обмеженою відповідальністю «Конопниця Ріелті», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс», про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації, визнання припиненою іпотеки та іпотечного договору, скасування заборони відчуження, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано припиненою з 03 травня 2012 року іпотеку житлового будинку, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі іпотечного договору від 06 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 728.

Визнано припиненим з 03травня 2012 року іпотечний договір від 06 червня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. та зареєстрований в реєстрі за № 728.

Скасовано заборону відчуження та витребувано з чужого незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю «Конопниця Ріелті» на користь ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 518, 4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовом ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте 20 листопада 2012 року реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Куйбідою З. Я. та скасовано державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок. Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено. В решті рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 28 лютого 2021 року компанія «Четлайн Лімітед» (Chatline Limited) подала касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року поновлено компанії «Четлайн Лімітед» (Chatline Limited) строк на касаційне оскарження, указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду докази доплати судового збору.

У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунуто в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2019 року у справі № 607/4911/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 645/5280/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 37 Закону України «Про іпотеку» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою компанії «Четлайн Лімітед» (Chatline Limited) на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/548/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Четлайн Лімітед» (Chatline Limited), обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариства з обмеженою відповідальністю «Конопниця Ріелті», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс», про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації, визнання припиненою іпотеки та іпотечного договору, скасування заборони відчуження, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара