ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №1» Чернівецької міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення компенсації за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ісар Оксаною Ярославівною, разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 до голови профкому Іванова С.І. від 09.03.2021 року та заяви до голови Теркому профспілки залізничників і транспортних будівельників України Грицаку Б.Й., від 21.03.2021 року, у якості доказів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року надано строк до 12 квітня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, та для можливості висловити свої міркування та заперечення щодо клопотання про долучення доказів.

12 квітня 2021 року на адресу суду направлений відзив на апеляційну скаргу, заперечень на подане клопотання не подано.

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18.

Позивач зазначає, що дізнався про порушене право з боку профкому саме в судовому засіданні, та надав відповідні заяви після ухвалення рішення. Просив долучити їх в якості доказів, однак не наводить об`єктивних причин, які перешкоджали надати зазначенні докази до суду першої інстанції, під час розгляду справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи про існування даного рішення профкому від 08.02.2021 року, позивачу було відомо в судовому засіданні, як ним і зазначено.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Однак такого клопотання матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що самі по собі заяви не можуть слугувати доказами на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Ісар Оксани Ярославівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про долучення доказів відмовити.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 12 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак