overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
Справа № 273/2821/20
провадження у справі № 2/0285/422/21
21 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши заочно у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, 3 % річних та інфляційних збитків, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, 3 % річних та інфляційних збитківзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000,00 грн суми позики, 3911,96 грн процентів за користування позикою, 625,00 грн 3 % річних та 750,00 грн інфляційних збитків, а всього 55286 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 96 коп та 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Найменування сторін :

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного судового рішення 26.04.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 727/4812/20
Провадження № 2/727/519/21
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 квітня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (місце знаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) про стягнення матеріальних і моральних збитків:-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальних і моральних збитків.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року по справі призначено судову авто технічну експертизу, та провадження на час проведення експертизи зупинено.

16.04.2021 року на адреcу суду від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта №СЕ-19/114-21/1246ІТ від 09.04.2021 року. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (місце знаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) про стягнення матеріальних і моральних збиткіПризначити справу до розгляду в судове засідання на 08-00 годину 20 травня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, в яке викликати сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 02.06.2021 року о 09-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, яке призначене на 02.06.2021 року о 09-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Господарським судом Херсонської області, з участю представника позивача Ващук Я.В.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома, Господарському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/2911/21
Провадження № 2-о/554/83/2021
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

присяжних Яременка В.Л., Блохи В.О.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Киктенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 проживає із заявником, яка надає їй необхідну та постійну допомогу, оскільки сама вона за станом здоров`я, не в змозі виконувати дії, складніші ніж побутові, а тому на даний час вимушена звернутись з відповідною заявою.

Крім того, у заяві просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про призначення судової експертизи підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи по справі відносно ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, провадження у справі потрібно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну картку ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи №554/2911/21 (провадження №2-о/554/83/2021).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Андрієнко

Присяжні: В.Л. Яременко

В.О. Блоха
Справа № 526/960/21
Провадження № 2/526/434/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Полтавська,19а м.Гадяч) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, вони мають право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження №6/235/187/21
Справа №235/4367/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

21 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, пов.4)про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академична, буд.20), -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №235/4367/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Будьоннівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судове засідання по справі на 09-15 год. 29 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідача місцем проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №487/1173/21
Провадження №2-н/487/246/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м.Миколаїв,Каботажний спуск,18,р/р НОМЕР_3 в ПАТ«Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) 998,80 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 517,43 грн. - три відсотки річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 211/5033/20
Провадження № 2/211/469/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/492/21
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьменка Д.А. до ОСОБА_2 , третя особа: Хрестівська сільська рада Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування спадкових справ, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьменка Д.А. до ОСОБА_2 , третя особа: Хрестівська сільська рада Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. копію спадкової справи №91/2009, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи №65/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 19 травня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков