Провадження №6/756/331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.01.2016 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №756/15641/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором від 19.02.2008 №77.2/ІЖ-038.08.1 у загальному розмірі 227790,07 доларів США та 922080,46 грн.

20.10.2020 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» було укладено договір №32 про відступлення прав вимоги, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ «ФК Інвест-Кредо» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №77.2/ІЖ-038.08.1 від 19.02.2008 та Договором поруки №77.2/ІЖ-038.08.1 від 19.02.2008.

Відповідно до Договору №32 про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК Інвест-Кредо» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникло згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/15641/13. Виконавчі листи по справі №756/15641/13, видані Оболонським районним судом м. Києва від 14.06.2016, перебувають на виконанні у виконавчих провадженнях №51314399 та №51314509 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Враховуючи викладене, просить: замінити сторону виконавчого провадження №5131439 - стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/15641/13; замінити сторону виконавчого провадження №51314509 - стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/15641/13.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника - адвокат Гайдаш О.В. подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їхньої участі, де також зазначив, що вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/15641/13-ц від 21.01.2016 ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2008 року №77.2/ІЖ-038.08.1, що складається з поточної заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 88129 (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять дев`ять) доларів США 09 (дев`ять) центів, що еквівалентно 2173263 (два мільйони сто сімдесят три тисячі двісті шістдесят три) гривні 36 (тридцять шість) копійок, простроченої заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 42045 (сорок дві тисячі сорок п`ять) доларів США 93 (дев`яносто три) центи, що еквівалентно 1036852 (один мільйон тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 63 (шістдесят три) копійки, поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 973 (дев`ятсот сімдесят три) долари США 64 (шістдесят чотири) центи, що еквівалентно 24009 (двадцять чотири тисячі дев`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 96641 (дев`яносто шість тисяч шістсот сорок один) долар США 41 (сорок один) цент, що еквівалентно 2383177 (два мільйони триста вісімдесят три тисячі сто сімдесят сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту у сумі 5948,31 грн., простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредитом у сумі 202003,63 грн., заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту та відсотків за користування кредитом у сумі 321011 (триста двадцять одна тисяча одинадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок, три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 298293 (двісті дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки, втрати від інфляції за прострочення виконання зобов`язання у сумі 94823 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривні 20 (двадцять) копійок; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки - відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 постановлено: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 - відхилити; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року - залишити без змін.

14.04.2016 Оболонським районним судом м. Києва видано 4 виконавчі листи у справі №756/15641/13-ц.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2017 у справі №756/15641/13-ц постановлено: визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Негоди О.О. по виконавчому провадженню №51243119 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2016; скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Негоди О.О. по виконавчому провадженню №51243119 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.12.2016.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2017 у справі №756/15641/13-ц постановлено: Визнати неправомірними дії державного виконавця Поліщук Віти Віталіївни Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню №51243168 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.11.2016; скасувати постанову державного виконавця №51243168 від 30.11.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до Договору №32 про відступлення прав вимоги від 20.10.2020, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК Інвест-Кредо», відступлено шляхом продажу ТОВ «ФК Інвест-Кредо» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №77.2/ІЖ-038.08.1 від 19.02.2008 та Договором поруки №77.2/ІЖ-038.08.1 від 19.02.2008.

Згідно п. 4 Договору №32 сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 9784261,86 грн. без ПДВ.

У підтвердження виконання вказаних умов договору заявником до заяви додано платіжне доручення №562 від 19.10.2020.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами ТОВ «ФК Інвест-Кредо» набуло право вимоги за такими договорами: кредитний договір №77.2/ІЖ-038.08.1 від 19.02.2008, боржник - ОСОБА_1 ; договір поруки №77.2/ІЖ-038.08.1 від 19.02.2008 боржник - ОСОБА_2 .

Як вбачається з інформації про виконавче провадження №51314399, у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №51314399 щодо виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2016 №2/756/393/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до інформації про виконавче провадження №51314509, у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №51314509 щодо виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2016 №2/756/393/16 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Родовід Банк».

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» є правонаступником стягувача ПАТ «Родовід Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити;

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б; ) у виконавчому провадженні №51314399 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/15641/13-ц;

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б; ) у виконавчому провадженні №51314509 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/15641/13-ц;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя І.М. Банасько