Справа № 2-685/2010
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-685/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі № 2-685/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ « Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаної заяви зазначили, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 02 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ « Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 339-07-ПК, за основним боргом - 4146,29 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,998 грн./дол. на 26.10.2009 становить 33162,03 грн., заборгованість зі сплати процентів 369,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,998 грн./дол. на 26.10.2009 становить 2952,13 грн., пеню за прострочення сплати основного боргу та процентів 10704,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ « Банк Фінанси та Кредит» пеню за кредитним договором № 339-07-ПК 96,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ « Банк Фінанси та Кредит» судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 469, 15 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2020 року було замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 339-07-ПК.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електрону торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звернули увагу на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-685/2010, з виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 02 квітня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-685/2010

Представник заявника у судове засідання не з`явився, за змістом поданої заяви просив розглянути заяву за відсутності ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ « Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 339-07-ПК.(а.с.13-16).

19.03.2020 Сватівським районним судом Луганської області частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська ( а.с. 18-21).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2020 року було замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 339-07-ПК ( а.с.33-35).

За результатами перевірки матеріалів кредитної справи № 339-07-ПК щодо ОСОБА_1 , представниками ТОВ «Вердикт Капітал» було складено акт від 08 лютого 2021 року, про втрату/відсутність оригіналів виконавчих листів щодо цього позичальника, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська(а.с.32).

Згідно відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за здійсненою перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 відсутні (а.с. 52)

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Отже,з огляду на викладене, суд дійшов висновку проте, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-685/2010 був втрачений під час передачі кредитних справ від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується актом складеним ТОВ «Вердикт Капітал» про втрату виконавчих документів за проведеною перевіркою наявних матеріалів кредитної справи та даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень про відсутність інформації щодо виконавчих проваджень з примусового виконання рішення по справі № 2-685/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, оскільки виконавчий документ було втрачено з підстав незалежних від ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказане у сукупності є підставою для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі №2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст.260,261,354,433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-685/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, заборгованість за кредитним договором за № 339-07-ПК: заборгованість за основним боргом - 4146,29 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,998 грн./дол. на 26.10.2009 становить 33162,03 грн., заборгованість зі сплати процентів 369,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,998 грн./дол. на 26.10.2009 становить 2952,13 грн., пеню за прострочення сплати основного боргу та процентів 10704,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії пеню за кредитним договором № 339-07-ПК 96,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 469,15 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-685/2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Половинка