Провадження №: 2/755/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - Гіль Н.В.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 - Циган І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підготовчому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати від Фастівського міськрайонного суду Київської області справу №2-634/10 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди. Обґрунтовуючи клопотання представник посилається на те, що позивачем не подано доказів на підтвердження того, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2010 року у справі №2-634/10 у встановленому порядку набрало законної сили, тому виникла необхідність перевіри цю обставину, яка має значення для правильного вирішення справи. Документи справи №2-634/10 потрібні для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи і правильного її вирішення. Витребування матеріалів справи необхідне з метою з`ясування всіх обставин справи, а також повного і всебічного їх дослідження, що в подальшому вплине на законність та обґрунтованість рішення суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні при вирішенні відповідного клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду, при цьому представник вказує, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, яким були визнані недійсними договори укладені ОСОБА_3 з банком, в подальшому було скасоване і ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області справу передано на розгляд Деснянського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою залишив позов ОСОБА_3 без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, 1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №2-634/10 було постановлене рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2011 року справу №2-2070/2011 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, передано на розгляд Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі №2-2072/2012 від 05.04.2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, залишено без розгляду.

Відповідно до зазначених норм цивільного процесуального закону, однією з вимог, що ставляться до змісту клопотання про витребування доказів є зазначення у ньому підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

В підготовчому засіданні адвокат Циган І.М. зазначив, що номери справ є різними і тому невідомо у якому суді дійсно перебувають матеріали цивільної справи.

Натомість із матеріалів цивільної справи за позовом АТ «УкрСиббанк» вбачається, що фактично цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: ПНКМНО Іванова Л.М., ПНКМОН Чернокур О.М. , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, знаходиться в Деснянському районному суді м. Києва. оскільки станом на 2010-2012 роки цивільні справи не мали єдиного унікального номеру та їх номери перереєстровувались при передачі справ з одного суду до іншого, а також при настанні нового року, якщо розгляд справи не завершено.

За таких обставин суд вбачає, що у клопотанні адвоката Циган І.М. не вказано належних підстав вважати, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи: ПНКМНО Іванова Л.М., ПНКМОН Чернокур О.М. , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, знаходиться у Фастівському міськрайонному суді Київської області, що з урахуванням положень п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 183, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, є підставою для повернення клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2021 року.

Суддя -