Єдиний унікальний номер 235/5992/20
Номер провадження 22-ц/804/1049/21
Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився Покровський міський голова Требушкін Р.В., та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду. від 10 березня 2021 року апеляційна скарга Покровської міської ради Донецької області була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску та сплати судового збору у розмірі 8421 грн. 79 коп,, десять днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с.60)

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали від 10.03.2021 року була отримана відповідачем 16.03.2021 року (а.с.62). Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року було 26 березня 2021 року.

Станом на 19 квітня 2021 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску не надано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у визначений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, судовий збір не сплачено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Покровської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. В. Халаджи