Справа № 474/843/20
Провадження № 2/474/44/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

14.04.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач залишила дитину та створила іншу сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені протягом останніх трьох років, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 22.01.2021р., 25.03.2021р. та 14.04.2021р. не з`являвся, звернувся до суду з заявою (вх. № 5373/20 від 11.12.2020р.), в якій просить провести та закінчити розгляд справи по суті в його відсутність. Також пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбі з ОСОБА_2 , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин протягом останніх трьох років. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та проживають окремо за різними адресами. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає разом з ним. Спору про поділ майна та місце проживання дитини, на даний час, відсутній. Термін на примирення просить не надавати, так як раніше вживались заходи щодо їхнього примирення, однак вони не дали позитивного результату. Крім цього, просить судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за ним. Дав свою згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , тричі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки про виклик направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень штрих-код № 738 на 22.01.2021р., № 893 на 25.03.2021р. (вручені адресату), № 395 (повернута до суду з відміткою поштового відділення «про відсутність адресата», а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України),на розгляд справи 22.01.2021р., 25.03.2021р. та 14.04.2021р. не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в її відсутність та відзив на позовну заяву, не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 04 листопада 2016 року виконавчим комітетом Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 04.11.2016 року);

- сторони протягом останніх трьох років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Відповідачка протягом всього цього часу з родиною не спілкується. (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 5373/20 від 11.12.2020р., акт обстеження сім`ї ОСОБА_1 від 20.11.2020р.);

- від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з батьком, за місцем його ж реєстрації (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 08.12.2016 року, заява позивача ОСОБА_1 вх. № 5373/20 від 11.12.2020р., акт обстеження сім`ї ОСОБА_1 від 20.11.2020р.);

- майновий спір та спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутній (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 5373/20 від 11.12.2020р., акт обстеження сім`ї ОСОБА_1 від 20.11.2020р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за ним.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2016 року виконавчим комітетом Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Сплачений при пред`явлені позову судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій