overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1137/19
№2/687/8/2021
21 квітня 2021 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадасту в Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
встановив :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 02.02.2021 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.
20.04.2021 року до Чемеровецького районного суду надійшов висновок експерта від 15.04.2021 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України «провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу».
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадасту в Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 13.05.2021 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1338/21
Провадження № 2-н/229/409/2021 23 квітня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021 року 465/6163/20
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржнків на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 573/621/21
Номер провадження 2/573/226/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2021 року АТ КБ «Приват Банк» здало на пошту позов до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути на користь банку 6307 грн. 66 коп. зоборгованості за кредитним договором від 13 травня 2011 року.

23 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17 жовтня 2019 року в справі №136/1643/16-ц, на момент звернення з позовом до суду відповідач, який є фізичною особою, має бути живим. В іншому випадку провадження в справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказане повністю відповідає висновкам про застосування норм права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року в справі №185/998/16-ц.

Враховуючи викладене, оскільки на момент звернення банку до суду відповідачка помер, у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2021 Справа №607/5652/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любомира.Михайлівна.Сливка

У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Любомира.Михайлівна Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/311/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення документів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення документів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення документів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 17.05.2021 р. на 10.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 17.05.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 724/547/21
Провадження № 2/724/276/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року, вказану справу 22.04.2021 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 31, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/48/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень у постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєв Юрій Вікторович, Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року залишено без змін.

15 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 30.03.2021 року з наведених у заяві підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у повному тексті постанови Хмельницького апеляційного суду на третій сторінці постанови, абзац восьмий, зазначено: «Колегія суддів вважає, що причини неявки в судове засідання представника апелянта є неповажними, оскільки про відкладення розгляду справи саме на 01.04.2021 року судом вирішувалось за клопотанням представника ОСОБА_5 ще 16.02.2021 року».

Проте, розгляд справи відкладався та, відповідно, відбувся 30 березня 2021 року, а не 01 квітня 2021 року, що підтверджується протоколами судових засідань від 16.02.2021 року та від 30.03.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Абзац восьмий на сторінці третій постанови слід читати: «Колегія суддів вважає, що причини неявки в судове засідання представника апелянта є неповажними, оскільки про відкладення розгляду справи саме на 30.03.2021 року судом вирішувалось за клопотанням представника ОСОБА_5 ще 16.02.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/127/5030/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представник позивача АТ «Акцент - Банк» Омельченка Є.В. про участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції.

12.04.2021року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Акцент - Банк» Омельченка Є.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача АТ «Акцент - Банк» в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Акцент - Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), яке відбудеться 10 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1270/21
(провадження № 2/658/822/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом КПТМ "Каховтеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству керівником,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну підприємству у розмірі 208 051,99 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ст. 175 ЦПК України), а саме не зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того відсутні документи підтверджуючі повноваження директора підприємства Позняка Є.В.; відсутні документи, які підтверджують статус позивача, а саме комунального підприємства (витяг з реєстру).

В обгрунтування позовної заяви не зазначено жодної норми права на підставі якої підприємство звертається до суду; не надано жодного документу, який підтверджує вину відповідача у завданні матеріальної шкоди підприємству.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву КПТМ "Каховтеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству керівником - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.