Справа № 226/786/21
Провадження № 2/226/348/2021
У Х В А Л А

про витребування матеріалів виконавчого напису

21 квітня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Новикової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», уточненим до початку судового розгляду по суті, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з відповідача на його користь коштів, стягнутих на виконавчим написом.

В обґрунтування позову вказав, що 21.01.2014 між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R5В, згідно якого йому був наданий споживчий кредит у сумі 15000 грн під 15% річних зі строком кредитування до 21.01.2017. В кінці 2020 після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на його доходи він дізнався, що 01.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис №500 від 01.06.2020 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК» «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором в сумі 18177,89 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14305,77грн, заборгованості по процентам в розмірі 590,62грн. та комісії в розмірі 2281,50грн., яка нарахована за період з 29.01.2019 по 10.03.2020. Також за вчинення виконавчого напису стягнуто 181,78грн. Вказуючи на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства, так як нотаріусом не була перевірена безспірність заборгованості, строк, встановлений ст.88 Закону України «Про нотаріат», за якого можливе вчинення виконавчого напису, твиконавчий напис вчинено за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору, як того вимагає п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на його користь безпідставно одержані за виконавчим написом № 500 від 01.06.2020 грошові кошти у розмірі 12176,03 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання, що здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, не з`явилися. Позивач та відповідач надали суду заявип про розгляд справи у їх відсутність. Також позивачем до початку розгляду справи по суті надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. матеріалів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Частиною 1ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання виконавчого напису № 500 від 01.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, таким, що не підлягає виконанню. В той же час матеріали справи не містять копій матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис.

З огляду на зазначене та враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R5В від 21.01.2014 року в сумі 18177,89 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95, 209 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни матеріали виконавчого напису №500 від 01.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R5В від 21.01.2014 року в сумі 18177,89 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріїву надати суду зазначені документи в строк до 25 травня 2021.

Роз`яснити особі, якій доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за прояв неповаги до суду та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка