У Х В А Л А

про залишення заяви без руху для усунення недоліків

20.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Стеценко М.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити стягувача у виконавчому листі № 2- 348/11/0205 від 07.06.2011, виданий Жмеринським міськрайонним судом з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник ОСОБА_1 також просив розгляд його заяви провести у його відсутність.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, оскільки не відповідає загальним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, до заяви додано копії документів, які мають нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати їх зміст. Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Крім того, із доданої копії Договору про передачу права за договорами забезпечення від 17.12.2020, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» неможливо зрозуміти, чи набув заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги після первісного кредитора за договором кредиту щодо ОСОБА_2 , документи про це до поданої заяви не додані.

Крім того відповідно до вимог ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви на підтвердження повноважень Стеценка М.В. додано копію довіреності № ДВК/385, підписаною директором ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 .

Проте, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Конько А.О. як директора на видачу довіреності від імені товариства. Такими доказами зокрема можуть бути: Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг із Статуту тощо.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків заяви в спосіб: надання доказів підтвердження повноважень представника, додатків належної якості, а також доказів щодо відступлення права вимоги по договору кредиту щодо конкретної особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 20.04.2021