Справа № 490/9049/20
н/п 2/490/2007/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі- Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,третя особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, починаючи від дня пред`явлення позову та до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позову посилаєься на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.07.2019 року змінив прізвище із " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

На сьогодняшній день син навчається у Національному університеті кораблебудування ім. А. Макарова на бюджетній основі.

Попри те, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, відповідач матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на викладене, позивач і просила про задоволення позову.

20.01.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

09.03.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

09.07.2019 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/9 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 17.04.2019 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_6 23 років - лише в разі продовження навчання. Вказане рішення суду вступило до законної сили та знаходиться на виконанні в Інгульському ВДВС ММУЮ.

Дане клопотання відповідач підтримав та просив вирішити питання у його відсутності.

Сторони до судового засідання не з`явились, та при викладених обставинах, суд постановив про розгляд справи у відсутності сторін.

Ухвалою від 16.01.2021 року прийнято до провадження справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів цивільної справи № 490/3320/19, ОСОБА_1 звернулась у квітні 2019 року з позовом до Центрального суду м. Миколаєва до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 (нині Фістик), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

Рішенням Центрального суду м. Миколаєва від 09.07.2019 року позов задоволено частково. Постановлено про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/9 частини від усіх видів заробітку ( доходу), починаючи з 17.04.2019 року та до закінчення останнього навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 23 років-лише в разі продовження навчання.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 від 03.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі актового запису №20 від 03.07.2019 року змінив прізвище на " ОСОБА_5 ".

Згідно постанови від 27.02.2020 року у Інгульському ВДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього, який продовжує навчання, у розмірі 1/9 частини зі всіх видів заробітку.

За приписами ч.2 ст. 199 СК України, право на утримання повнолітнього припиняється в разі припинення навчання.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. (с. 192 СК України).

Як вбачається із довідки № 335 від 14.09.2020 року, виданої Національним університетом кораблебудування ім. А.Макарова, ОСОБА_3 , є студентом університету денної форми навчання з 15.09.2020 року до 30.06.2022 року, тобто таким, що продовжує навчання.

Відповідно до статті 17 Закону Українивід 23лютого 2006 року №3477-IV«Про виконаннярішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

За приписами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим у відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне закрити провадження у справі. При цьому позивачу слід роз`яснити її право на судовий захист у порядку , передбаченому ст. 192 СК України та розділом У11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 13 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із цим позовом до відповідача в порядку передбаченому ст. 192 СК України, розділу 11 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 15 квітня 2021.

Суддя Н.П. Черенкова