Справа № 932/4680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 45105116 від 18.01.2019 року, скасування реєстраційного запису № 29903055 від 11.01.2019 року, визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 45211678 від 25.01.2019 року, скасування реєстраційного запису № 30001891 від 23.01.2019 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 54854730 від 29.10.2020 року, скасування реєстраційного запису № 38918633 від 29.10.2020 року про реєстрацію права власності у цивільній справі № 932/4680/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

14.05.2020 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року справу 11.02.2021 року було передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2021 року було відкладено підготовчий розгляд справи на 11.05.2021 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , витребувано докази.

14.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 45105116 від 18.01.2019 року, скасування реєстраційного запису № 29903055 від 11.01.2019 року, визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 45211678 від 25.01.2019 року, скасування реєстраційного запису № 30001891 від 23.01.2019 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 54854730 від 29.10.2020 року, скасування реєстраційного запису № 38918633 від 29.10.2020 року про реєстрацію права власності у цій справі на підставі ст. 49 ЦПК України.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивачкою не додано до уточненої позовної заяви, якою вона фактично збільшила позовні вимоги та змінила і доповнила їх підстави, доказів її направлення іншим учасникам справи, про що свідчать зазначені в позовній заяві «додатки» - серед яких відсутні докази надсилання уточненої позовної заяви з додатками учасникам справи.

За таких обставин суд не приймає до розгляду та вважає за потрібне повернути позивачці уточнену позовну заяву від 14.04.2021 року у цій справі як таку, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 45105116 від 18.01.2019 року, скасування реєстраційного запису № 29903055 від 11.01.2019 року, визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 45211678 від 25.01.2019 року, скасування реєстраційного запису № 30001891 від 23.01.2019 року, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію № 54854730 від 29.10.2020 року, скасування реєстраційного запису № 38918633 від 29.10.2020 року про реєстрацію права власності у цивільній справі № 932/4680/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду з цією ж самою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів.

Суддя: К.С. Лукінова