справа № 179/515/21
провадження № 6/179/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Степаняна А.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 із залученням в установленому порядку працівників поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Степанян А.Ю. звернувся до Магдалинівського районного суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Михайлінчика В.М. знаходиться виконавче провадження № 51419334 з примусового виконання виконавчого листа № 2/547/209/16, виданого Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу).

14 червня 2016 року, державним виконавцем, згідно ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома.

В матеріалах виконавчого провадження містяться попередження про заборгованість по аліментах.

Однак боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, про що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями.

На підставі наведеного, начальник Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби просив суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із залученням в установленому порядку працівників поліції.

В судове засідання державний виконавець до суду не з`явився, прохав суд розглядати подання без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини, чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб, з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно виконавчого листа ОСОБА_1 має заборгованість за аліменти ОСОБА_2 в сумі 66095 грн. 33 коп. (а. с. 5-6).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Степаняна А.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 із залученням в установленому порядку працівників поліції про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Степаняна А.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 із залученням в установленому порядку працівників поліції - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід боржника до Магдалинівського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області за адресою: 51100, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 84, Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук