Справа № 186/540/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши в місті Першотравенську Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2021 року звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Платинум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд в якості забезпечення доказів витребувати для огляду в судi у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни документи, що слугували підставою вчинення виконавчого напису №1571 від 18 червня 2020 року, а також витребувати для огляду в суді у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича оригінали документів, що слугували підставою відкриття виконавчого провадження ВП №64513160 від 22.02.2021 року щодо стягнення з позивача на користь «ТОВ «Платинум Фінанс» (Код ЕДРПОУ: 41489737, місцезнаходження: вул. Лариси Руденко, буд.6а, м. Київ, 02141) заборгованості, що виникла по кредитному договору від 27 листопада 2008 року.

В судове засідання відповідачі та треті особи не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Позивач в заяві про забезпечення доказів зазначив про її розгляд без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи, що дослідження окремих доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з урахуванням вимог 77 ЦПК України щодо належності доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином завірені копії документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису №1571 від 18 червня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №64513160 від 22.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості, що виникла по кредитному договору від 27 листопада 2008 року.

Відомості надати суду в строк до 17 травня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про витребування доказів не перешкоджає сторонам надати суду інші докази в підтвердження чи спростування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко