Провадження 2-з/311/12/2021
Справа № 311/1487/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценка Сергія Михайловича, про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла до розгляду цивільна справа №311/1487/21 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценка Сергія Михайловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценка Сергія Михайловича, надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №64900438 від 19.03.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем №13595 від 19.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12250,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценка Сергія Михайловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 19.12.2020 року за р.№13595 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1/28; ідентифікаційний код: 35234236) 12250,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №64900438, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О..

В рамках виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, зокрема здійснюється звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 ..

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 13595 від 19 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), в особі представника адвоката Луценка Сергія Михайловича, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №64900438 від 19.03.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем №13595 від 19.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12250,00 грн..

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергію Олексійовичу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик