Справа № 455/1350/18
Провадження № 2/455/345/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1350/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, ОСОБА_4 .

Після смерті батька залишилася спадщина і він став спадкоємцем майна померлого за законом. Вступив у володіння спадковим майном, користувався житловим будинком, здійснив поточний ремонт будинку, провів побілку, відремонтував огорожу, обробляв земельну ділянку.

27.12.2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Мельничок С.Є. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , але йому відмовили, так як пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, так як в той час хворів.

Просить постановити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном три місяці.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 20.11.2018 року провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначено на 10 годину 15 хвилин 14.08.2019 року.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі та перизначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 11.09.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20.04.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник виконавчого комітету Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 10.11.2020 року до суду поступила заява за підписом сільського голови Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Брицького В.М. про розгляд даної справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають (а.с.67).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 13.05.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечував (а.с.27).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Статтею 1272 ЦК України передбачена можливість визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини по позову спадкоємця, який з поважної причини пропустив цей строк. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

З матеріалів справи відомо, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Старосамбірським райбюро ЗАГСу (а.с.7).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.2007 року Старосамбірським райбюро РАЦСу (а.с.10), відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_3 , а ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла його мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.03.1983 року в сільській Раді Міженець Старосамбірського району Львівської області (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Міженецькою сільською радою 02.06.1987 року відомо, що в АДРЕСА_1 (а.с.11) зареєстрований на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_3 ..

Таким чином, після смерті батька позивача відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на житловий будинок (а.с.11).

З довідок №681 та №682, виконавчого комітету Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 11.10.2018 року відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Виконком Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від його імені заповіту не посвідчував (а.с.14).

ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , фактично вступив в управління спадковим майном батька, в межах шести місяців після смерті батька, провів побілку та помалював підлоги у цілому житловому будинку батька, відремонтував огорожу навколо будинку, на земельних ділянках та біля хати батька сіяв зернові, садив картоплю та інші овочі (а.с.15).

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельничок С.Є. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак, одержав відмову у зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини, що стверджується листом №616/01-16 від 27.12.2017 року (а.с.13).

Відповідно до статті 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк на прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від неї.

Як роз`яснено у п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідно до змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо.

За результатами розгляду справи №306/27/15-ц в ухвалі від 01.02.2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, відсутність відомостей про існування заповіту свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

У постанові від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17 Верховним Судом було сформовано наступну правову позицію: поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо; якщо позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, і про наявність заповіту складеного на його користь дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст.1270 ЦК України, такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у п.24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З довідки КЗ СРР «Старосамбірської центральної районної лікарні» від 02.10.2018 року №1126, відомо, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» з 10.02.2008 року по 25.02.2008 року, з діагнозом: вторинний вертеброгенний частково рецидивуючий двобічний попереково-крижовий радикулоневрит на грунті остеохондрозу поперекового відділу хребта (а.с.16).

У суду не виникає сумніву у достовірності досліджених документів, оскільки вони відповідають обставинам справи, не оспорюються відповідачем, відсутні заперечення зі сторони третьої особи.

Наведене дає підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 по поважній причині пропустив встановлений діючим законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як у період після смерті спадкодавця хворів.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13,81, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1216, 1217, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщин після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.