УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №2-266/10

Провадження №6/751/136/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-266/10 від 21.01.2010 виданого на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2010 по справі №2-266/10 (а.с.10-11).

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2010 у справі №2-266/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 285,59 грн, 120 грн витрат на ІТЗ розгляду справи по 60 грн 00 коп з кожного, судовий збір в розмірі 52 грн 83 коп по 26 грн 41 коп з кожного. На виконання рішення судом видано виконавчі листи №2-266/10. Зазначає, що 30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги №000131-а, відповідно до Додатку №1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав) права вимоги новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №22-83/07-ШД-ШД від 12.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та договором поруки №22-83/07-ШД-ШД-П від 12.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Оптіма Факторинг».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова 14.01.2010 ухвалив рішення у справі №2-266/10, яким розірвав кредитний договір №22-83/07-ШД-ШД від 12.04.2007 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 285,59 грн, 120 грн витрат на ІТЗ розгляду справи по 60 грн 00 коп з кожного, судовий збір в розмірі 52 грн 83 коп по 26 грн 41 коп з кожного (а.с.1-3).

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано виконавчі документи (а.с.6,9,20,21).

30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги №000131-а, відповідно до Додатку №1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав) права вимоги новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №22-83/07-ШД-ШД від 12.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (а.с.15-17). Крім того, відповідно до п.1 даного договору ТОВ «Оптіма Факторинг» набуває права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до позичальників, зазначених у додатку №1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, фінансових та майнових поручителів, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Отже, враховуючи, що поручителем за кредитним договором №22-83/07-ШД-ШД від 12.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 (договір поруки №22-83/07-ШД-ШД-П від 12.04.2007 року), то до ТОВ «Оптіма Факторинг» за договором про відступлення права вимоги №000131-а від 30.05.2018 перейшло й право вимоги за договором поруки №22-83/07-ШД-ШД-П від 12.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - ТОВ «Оптіма Факторинг».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-266/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 5 285,59 грн заборгованості за кредитним договором №22-83/07-ШД-ШД від 12.04.2007 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2021.

Суддя Н. В. Маслюк