Справа № 215/2819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участі секретаря Головко Д.В., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2017 по 01.01.2020 за централізоване опалення в розмірі 20442,19грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 13.05.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради.

За даними відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, що надійшли до суду 27.05.2020, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.10.2017 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 05.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 19.08.2020.

14.08.2020 до суду повернувся конверт із копіями ухвали суду від 05.06.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, що направлялись відповідачу на адресу місця його реєстрації, з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№15374 від 19.08.2020).

Судове засідання 19.08.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, про наступну дату розгляду справи сторони повідомлялись судовими повістками.

Ухвалою від 01.10.2020 розгляд справи було відкладено на 09.11.2020 в зв`язку з повторною неявкою відповідачів у судове засідання та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення (вх.№20786 від 06.11.2020).

Ухвалою від 09.11.2020 розгляд справи було відкладено на 18.12.2020 в зв`язку з не повідомленням відповідачів про розгляд справи.

Позивач надіслав суду Інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020, з якої вбачається, що відповідач є співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (вх.№20857 від 09.11.2020).

Ухвалою від 18.12.2020 розгляд справи було відкладено на 22.02.2021 в зв`язку з не повідомленням відповідача про розгляд справи через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 22.02.2021 розгляд справи було відкладено на 31.03.2021 в зв`язку з не повідомленням відповідача про розгляд справи через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 31.03.2021 розгляд справи було відкладено на 22.04.2021 в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про судове засідання.

14.04.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання на 31.03.2021, із зазначенням причини невручення:адресат відсутній за вказаною адресою.

У судове засідання, що призначене на 22.04.2021, відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя