overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.04.2021 Справа № 756/5869/21
Унікальний номер судової справи 756/5869/21
Номер провадження 2-о/756/522/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:45 год. 19.04.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Справа №289/607/21
Номер провадження 2-н/289/24/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2021 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.04.2020 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__р.
Справа № 373/633/20
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

прокурора Чичиркіної С.П.,

представника відповідача ПП «Євросем» адвоката Боровика Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/633/20 за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Улянівка та с. Тарасівка до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Євросем» про визнання недійсними рішення Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, договорів оренди земельних ділянок та договорів суборенди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі територіальної громади с. Улянівка та с. Тарасівка звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Чичиркіна С.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Будь-яких клопотань не заявила, просила призначати справу до судового розгляду.

Представник Ташанської сільської ради не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направив, відзиву на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_1 чи її представник не з`явилися, повідомлені належним чином. В матеріалах справи мається відзив на позов, з якого вбачається, що позов відповідач не визнає і просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ПП «Євросем» адвокат Боровик Б.М. позов не визнав, заперечує проти його задоволення. В матеріалах справи мається відзив на позов. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора та представника відповідача ПП «Євросем», суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи та/або їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 478/1988/19 Провадження № 2-р/478/1/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви Служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про роз`яснення судового рішення, яке ухвалено за результатами розгляду цивільної справи № 478/1988/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява Служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про роз`яснення судового рішення, яке ухвалено за результатами розгляду цивільної справи № 478/1988/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, про скасування усиновлення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про роз`яснення судового рішення до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про роз`яснення судового рішення, яке ухвалено за результатами розгляду цивільної справи №478/1988/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, про скасування усиновлення призначити об 11 годині 00 хвилин 28 квітня 2021 року в залі судового засідання № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Витребувати у заявника в строк до 28.04.2021 року, належні докази правонаступництва Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (служби у справах дітей), зокрема витяг з Єдиного державного реєстру та передавальний акт, в якому повино бути зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються від Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (служби у справах дітей), що реорганізовується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа №592/4161/21
Провадження № 2-н/592/467/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
19.04.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 404/8457/20
Номер провадження 2-о/404/216/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький) про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 686/1153/21
Провадження № 2/686/2375/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ліщишина О.А.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування, -

встановив:

21 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 2-57/2011 Провадження № 22-ц/802/681/21 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Демарк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником боржника подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2021 року.

Суддя
справа 278/901/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 29.03.2021 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

Копію такої ухвали позивач отримав особисто 1.04.2021 року, що підтверджується відстеженням штрихкодового ідентифікатору №482.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 6/554/15/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Гольник Л.В., матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі №554/10595/20 (провадження «6/554/15/2021) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача на його правонаступника. В обґрунтування якого вказав, що 09.03.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що представник ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» Смілик Т.М. звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ».

25.02.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави провадження по справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи.

09.03.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №2-2108/11 задоволено.

Провадження у справі було зупинене до розгляду заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №2-2108/11.

На даний час заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглянута, що є підставою для відновлення провадження.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 20 травня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/792/21 Справа № 700/2/21
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича на рішення Лисянського районного суду Черкаси від 10 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 25 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 417/449/21
Провадження № 2-н/417/31/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" квітня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявоюАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 26 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко