справа № 489/3888/20
провадження №2-п/489/11/21
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

секретар судового засідання Рибальченко Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лобана Олега Вікторовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.11.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

встановив:

У грудні 2020 року представник відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.11.2020, відповідно до якого з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Як на підставу для скасування заочного рішення вказано, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, внаслідок чого був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надавати докази. Про наявність позову в суді відповідач не знав, так як перебуває у відряджені у зоні ООС, що підтверджується посвідченням про відрядження від 30.10.2020 № 3219.

Посилаючись на наведе та необхідність надання відповідачу можливості висловити свою позицію стосовно розміру аліментів і надання суду доказів неможливості сплачувати аліменти, представник відповідача просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити з посиланням на незадовільний стан здоров`я відповідача, внаслідок чого він може сплачувати аліменти на дочку в розмірі 1/6 його доходу.

Позивач проти задоволення заяви відповідача заперечувала та вказала на здавальний стан здоров`я відповідача, оскільки він проходить військову службу.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення здійснюється за наявності одночасно двох умов 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що 24.11.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 20.08.2020 і до закінчення навчання.

Повідомлення відповідача про судове засідання здійснювалося за адресою: АДРЕСА_1 , проте судова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи.

Посилання представника відповідача на те, що з 30.10.2020 відповідач перебуває у відрядженні в зоні ООС, суд до уваги не приймає, оскільки направлення судової повістки за адресою його проживання здійснено 07.10.2020, тобто до відрядження.

Таким чином, доводи представника відповідача про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи спростовується доказами наявними в матеріалах справи.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що єдиним доводом представника відповідача проти позову є бажання відповідача висловити свою позицію відносно розміру аліментів та надання доказів неможливості їх сплачувати, які в судовому засіданні представник відповідача доповнив незадовільним станом здоров`я відповідача, що підтвердив випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6193 згідно якої ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 10.04.2018 по 16.04.2018 та за результатами ВЛК придатний до військової служби.

Інших доказів на спростування позовних вимог до заяви не надано.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що представником відповідача не доведено наявності умов, які відповідно до положень статті 288 ЦПК України слугують підставою для скасування заочного рішення, а надана виписка з медичної карти за 2018 рік не є достатнім доказом на підтвердження доводів відповідача про неможливість сплачувати аліменти, при тому, що, як слідує з пояснень представника відповідача, ОСОБА_3 проходить військову службу до теперішнього часу, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лобана Олега Вікторовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.11.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021.

Суддя І.В.Коваленко