Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1501/21
Провадження №: 2-з/332/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до предявлення позову до суду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське агентство з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Запоріжжя Хохлов Кирило Костянтинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши надану заяву, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п. 3, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо до змісту і форми заяви про забезпечення позову, а саме:

У відповідності до п. 3 п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позов та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням відкритим на підставі виконавчого напису № 11959 від 11.03.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське агентство з повернення боргів» заборгованості в розмірі 16634 гривні 65 копійок, в якості обгрунтування необхідності забезпечення позову до заяви заявник долучив документи, які стосуються ОСОБА_1 , а отже не можуть бути прийняті судом до уваги при вирішення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича не доведено належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч. 10 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: Н.В. Марченко