Справа №491/122/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого у справі - судді Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

У судове засідання 20 квітня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Десятник В.С., повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №209441 від 04 лютого 2020 року (а.с.32) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були повідомлені належним чином (а.с.134,137). Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від них не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило, причини своєї неявки н повідомляв.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином (а.с.136).

При цьому, 20 квітня 2021 року на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, начальника відділу соціального захисту населення та профілактики правопорушень служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Платонова С.І., який діє на підставі довіреності від 23 лютого 2021 року, в якій зазначає, що служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації, як юридична особа публічного права, припинила своє існування. В зв`язку з чим, служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації перебрала на себе правонаступництво на території Ананьївського району Одеської області, тому просить залучити його до участі у зазначеній цивільній справі як представника органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та провести судове засідання у його відсутність (а.с.141-149).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву представника органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області Платонова С.І. (а.с.141-142), приходить до висновку про заміну третьої сторони Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області на її правонаступника Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивченням матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлено, що позивачка зазначила третьою особою без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

26 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.41).

В подальшому, ухвалою постановленою головуючим суддею у справі 27 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с.118-119).

При цьому, 20 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, начальника відділу соціального захисту населення та профілактики правопорушень служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Платонова С.І., який діє на підставі довіреності від 23 лютого 2021 року, в якій просить залучити його до участі у зазначеній цивільній справі як представника органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та провести судове засідання у його відсутність (а.с.141-149).

З заяви представника органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області вбачається, що відповідно до розпорядження голови Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 19 січня 2021 року №6/А-2021 «Про заходи щодо реорганізації Ананьївської районної державної адміністрації» служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації, як юридична особа припинила своє існування. Проте, служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації перебрала на себе правонаступництво на території Ананьївського району Одеської області.

Частиною 1 статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Зі змісту частини 1 статті 106 ЦК України вбачається, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Приписами частини 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, на її правонаступника - Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.2,13, 55, 223, 247, 258-261, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області Платонова Станіслава Івановича про заміну третьої особи правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити.

Замінити третю особу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (адреса: 66400, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 51) її правонаступником Органом опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області (адреса: 66300, Одеська область, м.Подільськ, пр-т Шевченка, 2).

Зобов`язати Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області (адреса: 66300, Одеська область, м.Подільськ, пр-т Шевченка, 2) надати Ананьївському районному суду Одеської області висновок про доцільність місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду виконати до «19» травня 2021 року.

Роз`яснити правонаступнику, що у відповідності до положень ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Направити сторонам по справі копію ухвали про заміну третьої особи його правонаступником.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 353 ЦПК України у хвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков