У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Радзієвського А.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Мельника О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі продажу недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович,

У С Т А Н О В И В:

22.04.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому позивач просила призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання: чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на її вікові особливості та психічний стан здоров`я, в момент посвідчення довіреності 23.10.2019 року, усвідомлювати значення своїх дій та або керувати ними?

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи. Просив доручити проведення експертизи Хмельницькій обласній психіатричні лікарні №1, мотивуючи низькою кваліфікацією експертів Вінницької установи, або будь-якій іншій установі іншого обласного центру.

Представник позивача заперечила проти призначення експертизи у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, покликаючись на сумніви в неупередженості цієї установи, оскільки про неї просить сторона відповідача.

Нотаріус Мельник О. М. виловився за обрання будь-якої іншої експертної установи, крім Вінницької та Хмельницької.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

На підставі наведеного, враховуючи, що підставами позову є те, що померла ОСОБА_5 на момент укладення спірних правочинів не розуміла наслідків своїх дій та не могла керувати ними, відтак з`ясуванню підлягає психічний стан особи в момент вчинення оспорюваних правочинів, що належить до випадків обов`язкового призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Щодо визначення експертної установи, то з огляду на відсутність згоди сторін з цього питання, наявності сумнівів в неупередженості запропонованих кожною із сторін експертних установ, проведення експертизи слід доручити КОМУНАЛЬНМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР" ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, який є найбільш територіально наближеним до м. Бар,крім запропонованих сторонами.

Стосовно формулювання питань експерту, нотаріус Мельник О. М. зазначив, що оскільки відповідно до статті 225 ЦК України підставою для визнання правочину недійним є абсолютна неспроможність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у формулюванні питання слід додати фразу про те, чи була абсолютною неспроможність ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав пропозиції нотаріуса, а також просив виключити з формулювання питання експерту посилання на вікові особливості, мотивуючи тим, що основне питання у цій справі стосується психічного стану ОСОБА_5 в момент укладення спірних правочинів, а не її вікових особливостей.

Представник позивача висловилась про те, що питання щодо абсолютності неспроможності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними належить до компетенції експерта і про це він зазначить у висновку.

Відповідно до частини 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає слушними доводи представника відповідача про те, що з формулювання питання експерту слід виключити посилання на вікові особливості ОСОБА_5 , оскільки визначення факторів, які впливають на психічний стан особи, належить до компетенції експерта, і сформульоване питання не слід звужувати до одного фактору вікові особливості.

Відповідно до частини 1 статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Формулювання норми статті 225 ЦК України не містить зазначення про абсолютну неспроможність, тому, на думку суду, питання експерту слід формулювати так, як передбачено статтею 225 ЦК України. Зазначені представником відповідача і нотаріусом доводи щодо цього будуть враховуватись в подальшому під час дослідження та оцінки висновку експерта.

Щодо необхідності направлення справи на експертизу після допиту заявлених свідків, оскільки сторони не дійшли згоди з цього питання, суд вважає, що питання достатності матеріалів для проведення експертизи буде вирішувати експерт, і уразі необхідності оцінки показань свідків, які заявлені сторонами, суд може заслухати експерта з цього питання відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України.

Також позивач подала до суду клопотання про виклик та допит свідків, в якому просила викликати та допитати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які можуть підтвердити обставини догляду позивачки за ОСОБА_5 , наявність у неї психічних розладів.

Представник відповідача і третя особа щодо клопотання про виклик свідків покладалися на розсуд суду.

За змістом статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Суд враховує, що підставами позову є те, що померла ОСОБА_5 на момент укладення спірних правочинів не розуміла наслідків своїх дій та не могла керувати ними. Отже, показання заявлених позивачем свідків стосуються предмета доказування, а тому це клопотання слід задовольнити.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 252ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР" ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (Україна, 12440, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Зарічани).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на її психічний стан, в момент посвідчення довіреності 23.10.2019 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи разом з медичною картою ОСОБА_5 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Салдан