Справа № 345/137/21
Провадження № 22-ц/4808/759/21
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Якиміва Р.В. у м.Калуш, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 30 вересня 2011року в розмірі 70 497 (сімдесят тисяч чотириста дев`яносто сім гривень), яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 70 497,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2102 гривні.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

По-перше, до апеляційної скарги апелянт не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він, будучи споживачем банківських послуг, звільнений від сплати судового збору.

Суд вважає, що вказане посилання скаржника є безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц висловила правову позицію, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 «Про захист прав споживачів», ст. 1 ЦПК України у редакції на час постановлення оскарженої ухвали, ст. 2 ЦПК України у редакції на час розгляду справи Верховним Судом). Апеляційний суд наведеного не врахував та безпідставно поклав на ОСОБА_3, який звернувся до суду за захистом прав споживача, обов`язок зі сплати судового збору та передчасно визнав його апеляційну скаргу неподаною і повернув її.

Отже, із положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що споживачі звільнені від сплати судового збору, тоді коли вони є позивачами за подання позовів, що пов`язані з порушенням їхніх прав, а також у таких справах споживачі-позивачі звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, апелянт ОСОБА_1 не є позивачем, а є відповідачем у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору як споживача не може бути задоволена.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом оскаржується рішення суду в цілому, тому розмір судового збору при поданні апеляційної скарги становить 3153 грн (2102 грн ? 150%).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./ 22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

По-друге, всупереч п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Цей недолік має бути виправлено шляхом зазначення у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених вище порядку та розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також зазначення у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, така буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко