overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/817/21
№ 2/207/844/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/817/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

1 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору , оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках , коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги .

Враховуючи , що заява позивачки про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі , тому необхідно повернути позивачці позовну заяву з додатками та судовий збір .

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками позивачці ОСОБА_1 .

Повернути з розрахункового рахунку ГУК у Дніпропетровській області/Баглійський.р./22030101 , UA0004635 , МФО 899998 , , Казначейство України ( ел. адм. подат. ) , ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , судовий збір згідно квитанції від 11 березня 2021 року у сумі 908 гривень 00 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 465/2582/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення боргу за борговою розпискою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Дані вимоги закону позивачем не виконані. Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено докази, якими він обгрунтовує позовні вимоги в частині стягнення розміру інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Крім того, як випливає з матеріалів позовної заяви, позивач долучив до матеріалів позовної заяви копії окремих документів, які ним не посвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 336/7185/20
Пр. № 2/336/1023/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

за участю представника позивача адвоката Коломієць І.В.,

представника відповідача Бояркова Т.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення первинної профспілкової організації Запорізької гімназії № 17 Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Боярков Т.В. просив з урахуванням вимог позивачки, яка оскаржує своє звільнення, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача первинну профспілкову організацію Запорізької гімназії № 17 Запорізької міської ради, оскільки підставою для звільнення позивачки стала вимога про розірвання трудового договору саме цієї організації, а тому рішення у дані справі безпосередньо стосується прав та інтересів первинної профспілкової організації Запорізької гімназії № 17 Запорізької міської ради.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки, згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача первинну профспілкову організацію Запорізької гімназії № 17 Запорізької міської ради.

Зобов`язати первинну профспілкову організацію Запорізької гімназії № 17 Запорізької міської ради надати докази, які підтверджують або спростовують порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_2 , які слугували підставою для її звільнення, а також надати інформацію про ідентифікаційні данні профспілкової організації .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3371/20 Номер провадження 22-ц/814/863/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року

по справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-50 год. 25 травня 2021 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7657/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року (суддя Комаревцева Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 25 березня 2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. подала до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

20 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшов лист представника ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С., до якого додано копії клопотання про обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та долучення доказів по справі на стадії апеляційного розгляду справи.

Враховуючи усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Також представником позивача заявлено клопотання про долучення доказів по справі на стадії апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У цей же строк відповідачі мають право висловити свою думку стосовно заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6498/20
Номер провадження 2/676/759/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши третьою особою у справі Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію. Представник позивача подав суду заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи відзив на позов суду не подав, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе підготовчий розгляд провести без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе підготовчий розгляд провести без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2021 р. на 15 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 2019 року у Фастівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 420, - розірвати.

ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20 березня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт номер НОМЕР_4 виданий 23 березня 2020 року органом 3247, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 676/6399/20
Номер провадження 2-о/676/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту батьківства,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 519/217/21
2/519/352/21
У Х В А Л А

21.04.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

29.03.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно яких просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, а саме: 29.03.2021 та 21.04.2021 повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їхвідсутність до суду не надходили.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/217/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/217/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 404/2112/21
Номер провадження 2-о/404/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факти, що:

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідною донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Через канцелярію суду представник заінтересованої особи подала заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Кропивницьку міську раду.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи - Кропивницьку міську раду (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати заінтересованій особі Кропивницькій міській раді копію заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова