Справа № 490/2941/21
н/п 2-з/490/93/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21.04.2021 року м. Миколаїв

21 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, ОСОБА_1 зазначила, що вона оформила заявку на отримання кредиту на офіційному веб-сайті ТОВ «Лайм Кепітал» та отримала кредит в розмірі 4200 гривень. Свої зобов`язання ОСОБА_1 перед відповідачем виконала, але їй почали надходити повідомлення про нібито невиконані зобов`язання. 02.04.2021 року ОСОБА_1 направила запит до відповідача з проханням надати кредитний договір та інформацію щодо заборгованості позивача та заяву про досудове врегулювання але відповіді не отримала.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_2 .В

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів слід зазначити таке.

Відповідно до п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Заявником не виконані наведені вимоги, оскільки у своїй заяві вона не зазначає інформації про іншу сторону (відповідача) та відомості що її ідентифікують. Також заявником не зазначено, які саме докази повинен витребувати суд.

Так заявник просить витребувати оригіналів електронних доказів (інформацію в електронній (цифровій) формі), а саме: кредитного договору укладеного в електронній формі та графік розрахунків, що є невід`ємною частиною договору в електронному вигляді, та інші відомості на які суд повинен посилатися під час його витребування. З огляду на те, що у своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що жодного кредитного договору не підписувала, є незрозумілим, який договір слід витребувати. Крім того, заявником не зазначено особу (назву відповідача), у якої необхідно витребувати документи (інформації про її ідентифікацію).

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставок судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак наведену норму заявником не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із аналізу наведених норм слідує, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України тому її слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Копію ухвалу направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох