Провадження № 4-с/219/15/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в обгрунтуання якої зазначив, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2021р. його позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди були задоволені. На виконання рішення, яке набуло законної сили 23.03.2021р., він отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики в розмірі 5622,00грн.та моральної шкоди в сумі 350грн. 29.03.2021р. пред`явив зазначений виконавчий лист до виконання до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, однак у відкритті провадження йому було відмовлено. Просить суд зобов`язати виконавчу службу виконати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2021р. за його позовом до ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, скаржник ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримав, вказав на обставини, зазначені у змісті скарги.

Представник заінтересованої особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судовому засіданні в задоволенні скарги ОСОБА_1 просив відмовити, пояснив, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист по справі №219/10440/20 2/219/711/2021, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 надійшов до відділу на примусове виконання 30.03.2021р. за письмовою заявою стягувача ОСОБА_1 31.03.2021р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність дати народження боржника. Стягувачу ОСОБА_1 було роз*яснено, що винесення постанови «Про відкриття виконавчого провадження», прийняття виконавчого документу до виконання та подальші дії з ним неможливі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Права й обов`язки державного виконавця визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», що набув законної сили 05 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2021р. по справі №219/10440/20 2/219/711/2021 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики та моральної шкоди.

30.03.2021р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про примусове виконання рішення суду та надав виконавчий лист.

Вимоги до виконавчого документу визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

31.03.2021р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність дати народження боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Р. Феняк