Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/885/20
Провадження № 2/499/49/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

14 квітня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, заяву про зміну предмету та підстав позову за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Ластівка» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки, стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

29 вересня 2020 року ОСОБА_2 (далі - також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до селянського (фермерського) господарства «Ластівка» (далі - також відповідач) про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки, стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок та просить розірвати договори оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0021, кадастровий номер :01:001:0028 від 01 липня 2019 року (далі - також земельна ділянка 1, 2 відповідно), укладені між позивачем та відповідачем, зобов`язати відповідача повернути позивачу земельні ділянки, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договорами оренди, який складається із заборгованості за орендну плату, пені, індексації у загальному розмірі 11112 гривень 69 копійок (далі - також позовна заява).

17 лютого 2021 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету та підстав позову, та просив суд: визнати недійсними договори оренди земельних ділянок 1, 2 укладені між позивачем та відповідачем; зобов`язати відповідача повернути позивачу земельні ділянки 1, 2; скасувати державну реєстрацію права відповідача на земельні ділянки 1,2 (далі - також заява від 17 лютого 2021 року).

19 лютого 2021 року представник відповідача подав до суду заперечення на заяву про зміну предмету та підстав позову, в якій зазначив, що одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, а подана заява від 17 лютого 2021 року фактично містить нові позовні вимоги, яка повинна оформлятися у встановленому процесуальним законом порядку.

Суд вирішує питання щодо заяви від 17 лютого 2021 року.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви від 17 лютого 2021 року, та проводити розгляд справи без його участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розгляд заяви від 17 лютого 2021 року за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (частина 1 статті 49 ЦПК).

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (пункт 2 частини 2, частина 3 статті 49 ЦПК).

Суд відмічає, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. При цьому зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Зі змісту заяви від 17 лютого 2021 року не вбачається збільшення розміру позовних вимог, оскільки вони не стосуються грошового виміру, а вбачається зміна підстав і предмету позову, оскільки позивач заявляє вимоги, які перебувають поза межами спірних правовідносин у справі.

Таким чином, подану заяву від 17 лютого 2021 року суд розцінює як подання інших позовних вимог, які по суті є пред`явленням нового позову, що не передбачено нормами ЦПК, й тому відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви зі зміненим предметом та підставами позову.

Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2019 року по справі № 370/2201/15-ц.

4. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява від 17 лютого 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви про зміну предмету та підстав позову від 17 лютого 2021 року - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складено 19 квітня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук