Справа №: 653/1882/20
Провадження № 2/653/531/21
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

19 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Делалової О.М.,

за участі секретаря Мироненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якій просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі належну ОСОБА_1 ј частку житлового будинку з господарськими будівлями і побутовими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виділивши іншим співвласникам в натурі належні їм частки в домобудівлі, а саме: ОСОБА_2 - 37/100 часток, ОСОБА_3 - ј частку, ОСОБА_4 - 13/300 часток, ОСОБА_5 - 26/300 часток. У разі неможливості виділу кожному із сторін належної частки в домобудівлі, виділити належну ОСОБА_1 частку, залишивши належну відповідачам частину будинковолодіння в їх спільному користуванні?

2. Чи можливий такий виділ з відхиленням від рівності часток, і який розмір компенсації підлягає сплаті ОСОБА_1 іншим із співвласників? Яка вартість частки домоволодіння, що виділяється кожному із співвласників?

3. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, розташованої в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пропорційно часткам, що належить кожному співвласнику у нерухомому майні?

4. Запропонувати можливі варіанти виділу належної ОСОБА_1 частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою?

ОСОБА_1 в обґрунтування зазначає, що для з`ясування всіх обставин справи визначення можливості вищевказаних питань, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне провести будівельно-технічну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила суд призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі належну ОСОБА_1 ј частку житлового будинку з господарськими будівлями і побутовими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виділивши іншим співвласникам в натурі належні їм частки в домобудівлі, а саме: ОСОБА_2 - 37/100 часток, ОСОБА_3 - ј частку, ОСОБА_4 - 13/300 часток, ОСОБА_5 - 26/300 часток. У разі неможливості виділу кожному із сторін належної частки в домобудівлі, виділити належну ОСОБА_1 частку, залишивши належну відповідачам частину будинковолодіння в їх спільному користуванні?

2. Чи можливий такий виділ з відхиленням від рівності часток, і який розмір компенсації підлягає сплаті ОСОБА_1 іншим із співвласників? Яка вартість частки домоволодіння, що виділяється кожному із співвласників?

3. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, розташованої в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пропорційно часткам, що належить кожному співвласнику у нерухомому майні?

4. Запропонувати можливі варіанти виділу належної ОСОБА_1 частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту Грибковій Наталі Григорівні (адреса: бульвар Мирний, 3, оф.105, м. Херсон, Херсонська область, 73003).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст.135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/1882/20, інвентаризаційну та реєстраційну справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова