Провадження №2/760/3270/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 13.07.2012 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 27.03.2018 було розірвано рішенням Солом`янського районного суду. Під час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку/ доходів/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 червня 2017 року і до досягнення повноліття старшою дитиною. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., аліменти на користь ОСОБА_5 на її на утримання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку/ доходів/, починаючи з 02 червня 2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3-х річного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 640, 00 гр. на користь держави.

11.11.2017 у зв`язку з погіршенням психічного стану відповідача її на тривалий час було поміщено на стаціонарне лікування до Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві. Саме тому діти почали проживати з позивачем та повністю перебувають на його утриманні. Позивач був вимушений взяти відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.11.2017 по 03.10.2019.

Висновком органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.03.2018 № 108-4522, виходячи з інтересів малолітніх дітей, визнано за доцільне визначити місце проживання дітей з батьком ОСОБА_1 .

Сума заборгованості по аліментам станом на 16.05.2018 складає 6 029,41 грн.

Таким чином, після набрання законної сили рішення щодо стягнення аліментів змінилися обставини, що були підставою для призначення періодичних платежів, тому позивач просить звільнити його від сплати аліментів на дітей, призначених рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_5 у розмірі 6 029,41 грн.

29.05.2018 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29.08.2018 відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

02.10.2018 ухвалою суду провадження у справі зупинено .

13.12.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

18.12.2019 ухвалою суду у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

09.07.2020 від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі.

24.05.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились; відповідно до поданої письмової заяви представник позивача просить розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 927) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_4 , що вбачається з повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 .

04.06.2019 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 , та після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

З витягу № 323-к від 14.11.2017 ОСОБА_1 надана відпустка по догляду за донькою до досягнення нею трирічного віку з 14 листопада 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку/ доходів/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 червня 2017 року і до досягнення повноліття старшою дитиною. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., аліменти на користь ОСОБА_5 на її на утримання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку/ доходів/, починаючи з 02 червня 2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3-х річного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 640, 00 гр. на користь держави.

З висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.03.2018 року № 108-4522, з якого вбачається, що органом опіки та піклування досліджено, що за адресою проживання батька: АДРЕСА_1 , створені належні умови для проживання, розвитку та відпочинку малолітніх дітей.

02.10.2020 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов задоволено та визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на її утримання згідно виконавчого листа №760/9701/17 03.11.2017 (ВП № 56045881) встановлено, що за період з червня 2017 року по 16 травня 2018 року заборгованість зі сплати аліментів становила 6 029,41 грн.

Згідно положень ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що аліменти присуджуються з метою утримання дитини на користь того з батьків, з ким проживає дитина, і який здійснює утримання цієї дитини.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (звільнення від сплати аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Судом встановлено, що з листопада 2017 року, тобто з моменту надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за донькою до досягнення нею трирічного віку, малолітні діти фактично почали проживати з позивачем (батьком).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на її утримання згідно виконавчого листа №760/9701/17 від 03.11.2017 (ВП № 56045881) заборгованість зі сплати аліментів за період з червня 2017 по жовтень 2017 року становила 1498,81 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Суд вважає, що зміна місця проживання дітей із батьком (фактично діти стали проживати з батьком з листопада 2017 року) є тією істотною обставиною, що породжує припинення правовідношення щодо стягнення з нього аліментів та заборгованості по аліментам.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_5 на її утримання, за період з листопада 2017 по 16 травня 2018 року.

Що стосується позовної вимоги про звільнення від сплати аліментів, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку, про її огрунтованість.

У відповідності до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 05 травня 2011 року в справі « Ільяді проти Росії », від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 09 грудня 1994 року в справі « Хіро Балані проти Іспанії », від 01 липня 2003 року в справі « Суомінен проти Фінляндії », від 07 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД ( MELTEX LTD ) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню в частково.

Керуючись ст.181, ст.197 Сімейного кодексу України, ст.263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати присуджених до стягнення аліментів з 16.04.2018, згідно рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року, яким стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку/ доходів/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 червня 2017 року і до досягнення повноліття старшою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_5 на її утримання згідно виконавчого листа №760/9701/17 від 03.11.2017 (ВП № 56045881) заборгованість за аліментами за період червня 2017 по жовтень 2017 року у розмірі 1498,81 грн.

Позивач- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова