Справа № 487/213/21
Провадження № 2/487/1171/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 17.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

19.04.2021 року позивачем було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог до вищевказаної позовної заяви, якою просила виділити їй в користування 144, 72 м.кв. від земельної ділянки, переданої для обслуговування домоволодіння за АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач, вищевказану заяву ролсила прийняти до розгляду, крім того просила суд витребувати з ММБТІ відомості про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням форми власності та часток кожного із власників.

До судового засідання відповідачі не з`явилися. Дані щодо навлежного вручення їм повідомлення про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

При вирішенні заявленого позивачкою клопотання, щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання позивача щодо витребування доказів з ММБТІ таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.51, 53, 76, 84, 197, 198,223, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 пр уточнення рлзовних вимог.

Відкласти підготовче засідання у справі на 24.05.2021 року 11:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням форми власності та часток кожного із власників.

Роз`яснити відповідачам наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали разом з копією уточнених позовних вимог направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк