Справа № 459/64/21
Провадження № 2/459/354/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за Кредитним договором №07422/107/2019 від 16.09.2019 року в розмірі 99 468, 57 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 73 000, 69 грн.; заборгованість по відсотках 26 467, 88 грн.Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.09.2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07422/107/2019, згідно з яким позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 80 000, 00 грн., зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 15.09.2022 року.Прийняті на себе зобов`язання, щодо видачі кредиту на суму 80 000,00 грн. банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №354609 від 16.09.2019 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 29.12.2020 року наявна заборгованість за у вищевказаному розмірі. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором,16.09.2019 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.Банк надіслав позичальнику лист-вимогу від 04.08.2020 року про погашення кредитної заборгованості та попереджено про дострокове стягнення всієї суми непогашеного кредиту.Однак вимога банку залишились без реагування. На виконання п.п.2.3. договору поруки, банк надіслав лист-вимогу ОСОБА_2 від 05.10.2020 року з проханням погасити протерміновану заборгованість. Однак, вказана вимога залишилась без реагування поручителя. Умови кредитного договору не виконано, а тому позивач набув права вимагати від позичальника та поручителя солідарного погашення заборгованості за кредитним договором.

25.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник позивачка у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов визнає частково, станом на 20.04.2021 року заборгованість по основному боргу становить 73000, 69 грн., заборгованість по відсотках 7465, 43 грн., яку не заперечує відповідач ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що 16.09.2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07422/107/2019, згідно з яким позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 80 000, 00 грн., зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 15.09.2022 року. Додатком №1 до цього договору є детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором16.09.2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого поручитель приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань перед кредитором в терміни і згідно умов, передбачених кредитним договором.Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером №354609 від 16.09.2019 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №07422/107/2019 від 16.09.2019 року станом на 29.12.2020 року у позичальника наявна заборгованість за кредитом в розмірі 99 468, 57 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 73 000, 69 грн.; заборгованість по відсотках 26 467, 88 грн.

Банк надіслав позичальнику лист-вимогу від 04.08.2020 року про погашення кредитної заборгованості та попередив про дострокове стягнення всієї суми непогашеного кредиту.

05.10.2020 року банк надіслав лист-вимогу ОСОБА_2 з проханням погасити протерміновану заборгованість.

З повідомлення банку від 06.04.2021 року № 318/20 видно, що станом на 06.04.2021 року у позичальника ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитом в розмірі 83 466, 12 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 73 000, 69 грн.; заборгованість по відсотках 10 465, 43 грн.

12.04.2021 року ОСОБА_1 сплатив 3300 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором №07422/107/2019 від 16.09.2019 року, що підтверджується копією квитанції.

Отже, з урахуванням сплати ОСОБА_1 3300 грн., які згідно з п. 5.6 кредитного договору № 07422/107/2019 від 16.09.2019 року зараховуються на погашення заборгованості за простроченими платежами по сплаті процентів, заборгованість по відсотках становить 7165, 43 грн. (10 465, 43-3300)

Вирішуючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2.3.2, 3.6, 5.1, 5.6 кредитного договору №07422/107/2019 від 16.09.2019 року банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, у разі, зокрема, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення суми кредиту (частини кредиту).Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.Позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Погашення заборгованості позичальником чи будь-якою третьої особою, відповідно до умов цього договору здійснюється у такій черговості: прострочені платежі по сплаті процентів; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); строкові платежі по сплаті нарахованих процентів, термін сплати яких наступає у поточному місяці; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу), термін сплати яких наступає у поточному місяці; пеня, штраф; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 80165, 43 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 73 000, 69 грн.; заборгованість по відсотках 7165, 43 грн.

Отже, позов задовольняється частково у межах, зазначених вище.

Враховуючи часткове задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 842, 58 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 80165, 43 грн. заборгованості за кредитним договором №07422/107/2019 від 16.09.2019 року, з яких: заборгованість по основному боргу 73 000, 69 грн.; заборгованість по відсотках 7165, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» по 842, 58 грн. судового збору з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Акціонерне товаристве Акціонерно-комерційний банк «Львів» (, вул. Сербська, 1, м. Львів)

Відповідачі: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 22.04.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський