УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1620/16-ц

провадження № 22-ц/4809/16/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Черненка В.В., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Луньової Анни Геннадіївни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залучено до участі у справі за даним позовом правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

07.04.2021 від представника позивача адвоката Луньової А.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи №205/9325/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії №3 Комунального підприємства «реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник А.М., третя особа АТ «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Посилається на те, що на даний момент зобов`язання за кредитним договором № 40/133-5 від 06.04.2005 вважається виконаним внаслідок завершення позасудового врегулювання спору. Разом з тим, у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/9325/18 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник А.М., третя особа АТ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з приводу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що у разі задоволення позову ОСОБА_3 та скасування рішення державного реєстратора про право власності на предмет іпотеки, за рахунок якого погашено кредитну заборгованість, вимоги банку до позичальника за кредитним договором № 40/133-5 від 06.04.2005 залишаться незадоволеними, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 205/9325/18.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 205/9325/18 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник А.М., третя особа АТ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з приводу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ст.253 ЦПК України).

Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження до закінчення розгляду справи за № 205/9325/18, оскільки правова оцінка суду обставин справи, щодо яких ухвалене рішення, не може бути пов`язана з наслідками вирішення спору у несудовий спосіб.

Отже, звернення стягнення на іпотечне майно та стягнення заборгованості за кредитним договором не є взаємовиключними обставинами, а можливе подвійне стягнення (відшкодування) вирішується на стадії виконання судового рішення.

Тому, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Луньової Анни Геннадіївни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: В.В.Черненко

О.І. Чельник