Єдиний унікальний номер 341/288/21
Номер провадження 2/341/485/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований 24 червня 2010 року Маріямпільською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позову зазначив, що 24 червня 2021 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, конфлікти. Їхня сім?я розполась. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є недоцільним, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові.

Відповідачка, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнає, про що подала 20 квітня 2021 року через канцелярію суду заяву (а. с. 39).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін у порядку частини третьої статті 211 ЦПКУкраїни.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що між сторонами зареєструвано шлюб 24 червня 2010 року Маріямпільською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 4). Від цього шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9). Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти. Їхня сім?я розполась. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є недоцільним. Сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка- визнає.

Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного Кодексу України ( далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги, відповідачка суду не надала, позов визнала.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, зокрема позивача, що має істотне значення, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, що підтверджується її письмовою заявою про визнання позову відповідачкою, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 80, 81, 206, 263, 265, 268, 272, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2010 року Маріямпільською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), місце реєстрації та проживання за адресою: с. Маріямпіль Івано-Франківська область.

Суддя:М. Р. Мергель