У Х В А Л А

Справа № 126/2304/20

Провадження № 2/126/194/2021

"21" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Денисюк О.С. надав заяву про відвід головуючому у справі судді Губко В.І. з тих підстав, що в матеріалах справи № 126/770/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 міститься протокол автоматизованого розподілу справ з якого вбачається призначення судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. У подальшому згаданим складом суду задоволено відвід суду.

Справа у якій подається ця заява має позивачем та відповідачем тих самих сторін, той самий предмет позову та обраний спосіб захисту порушеного права відтак є необхідність поставити перед судом питання усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу.

Вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо необ`єктивності суду в розгляді справи слід заявити відвід судді Бершадського районного суду Губко В.І.

Розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки викладені в заяві про відвід обставини не відповідають дійсності, однак з метою усунення сумнівів щодо необ`єктивності суду у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про відвід головуючому судді в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Денисюка Олексія Сергійовича про відвід судді Губко Вадима Івановича головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу№ 126/2304/20 (провадження № 2/126/194/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко