Справа № 589/4609/20
Провадження № 2/589/585/21
15 березня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з серпня 2019 року у спірному будинку не проживає, без поважних причин, особистих речей в будинку не має, участі в утриманні житла не приймає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, він змушений сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, а тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 22.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подавала.
В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, телефонограмою належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, заперечень не надала.
Третя особа в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просила розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Дана обставина вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2020 за № 230162919, копія якого додана до позовної заяви /а.с.8/.
Відповідно до витягу з додатку 1 до рішення 28 сесії 5 скликання від 30.09.2009 ОСОБА_1 було виділено за адресою: с.Ображіївка Шосткинського району земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в розмірі 0,04 (га) та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,17 (га) по АДРЕСА_1 /а.с.6/.
Згідно з довідки старости села Ображіївка від 08.10.2020 за №150 вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , згідно запису в погосподарській книзі Ображіївської сільської ради №5, об`єкт погосподарського обліку НОМЕР_1 (2016-2020) /а.с.7/.
З акту про підтвердження не проживання громадян за 2020 рік вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 не проживає у будинку АДРЕСА_1 з 01 серпня 2019 року /а.с. 9/.
Відповідно до довідки Ображіївського старостинського округу Шосткинської міської ради від 20.01.2021 за №9 підтверджується, що у вищевказаному будинку з 14.12.2011 зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на даний час в селі не проживає /а.с.13/.
Також з довідки старости села Ображіївка Шосткинської міської ради від 07.10.2020 за №148 вбачається, що ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_3 (третя особа) більше року разом не проживає /а.с.10/.
Дана обставина в судовому засіданні не спростована.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом не встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір щодо порядку користування належним позивачу будинком.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подала, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук