Справа № 167/127/21 Провадження №2/167/118/21
УХВАЛА
22.04.2021 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,
представника Волинської обласної прокуратури Д.В. Мороза,
відповідача І.М. Гайворонської,
23.02.2021 року Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся у суд в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25.02.2021 року позовна заява Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
18.03.2021 року Заступник керівника Волинської обласної прокуратури на виконання ухвали суду від 25.02.2021 року подав пояснення, ознайомившись з яким встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду і ухвалою суду від 22.03.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2021 року, яке було відкладено на 22.04.2021 року.
У підготовчому засідання прокурор заявив клопотання про залученням до участі у справі Луцьку районну державну адміністрацію як правонаступника Рожищенської районної державної адміністрації, оскільки з часу затвердження передавального акту у Луцької районної державної адміністрації, яке є правонаступником Рожищенської районної державної адміністрації, виникло право на стягнення з ОСОБА_2 у порядку зворотної вимоги (регресу) матеріальної шкоди.
Крім того, прокурор підтримав заяву про зміну предмету позову, згідно якої Заступник керівника Волинської обласної прокуратури просить стягнути з ОСОБА_2 у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Луцької районної державної адміністрації матеріальну шкоду у розмірі 88 671, 87 грн, завданої виплатою ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки Рожищенська районна державна адміністрація вибула із спірних правовідносин, а правонаступником її прав та обов`язків, в тому числі майнових, стала Луцька районна державна адміністрація, тому виникла необхідність у зміні предмету позову шляхом зміни позовної вимоги.
Крім того, прокурор у підготовчому засіданні, враховуючи вимоги ст.197 ЦПК України, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач у підготовчому засіданні не заперечувала проти залученням до участі у справі Луцьку районну державну адміністрацію як правонаступника Рожищенської районної державної адміністрації, а також не заперечувала проти прийняття судом заяви про зміну предмета позову і призначення справи до розгляду по суті.
Представники Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації у підготовче засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності представників Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації, згідно ч.1 ст. 198, ч.1 ст.223 ЦПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, суд у підготовчому засіданні встановив наступне.
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся з позовом у суд в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Рожищенської районної державної адміністрації матеріальну шкоду у розмірі 88 671, 87 грн, завданої виплатою ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
20.04.2021 року Заступник керівника Волинської обласної прокуратури подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Луцької районної державної адміністрації матеріальну шкоду у розмірі 88 671, 87 грн, завданої виплатою ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки Рожищенська районна державна адміністрація вибула із спірних правовідносин, а правонаступником її прав та обов`язків, в тому числі майнових, стала Луцька районна державна адміністрація.
Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Встановлено, що заява про зміну предмету позову подана Заступником керівника Волинської обласної прокуратури на відповідній стадії до закінчення підготовчого засідання, Заступник керівника Волинської обласної прокуратури не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії у даному провадженні, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи залишенні без розгляду - немає.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову.
Вирішуючи клопотання про залучення правонаступника сторони у справі, суд встановив наступне.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» передбачено реорганізацію Рожищенської районної державної адміністрації (далі РРДА) шляхом її приєнання до Луцької районної державної адміністрації (далі ЛРДА).
Розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації (далі ВОДА) від 15.01.2021 року №5 утворено комісії з реорганізації Горохівської, Ківерцівської та Рожищенської районних державних адміністрацій, яким визначено, що передавальний акт з реорганізації відповідних районних державних адміністацій повинен бути наданий для затвердження голові Волинської облдержадміністрації до 16.03.2021 року.
Розпорядженням голови ВОДА від 02.04.2021 року №161 затверджено передавальний акт РРДА до правонаступника ЛРДА і після затвердження передавального акту ЛРДА стала правонаступником прав та обов`язків, в тому числі майнових, ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Встановлено, що Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави, у тому числі і в інтересах ОСОБА_5 .
Таким чином, ЛРДА вже є учасником даного цивільного процесу, тому підстав її залучення до участі у справі суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про залучення правонаступника сторони у справі.
Враховуючи ту обставину, що у даному підготовчому засіданні суд ухвалив рішення про прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, в тому числі і на подання пояснень, відзивів, заперечень, доказів тощо, з врахуванням зміненого предмету позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та надати учасникам справи строк для подання пояснень, відзивів, заперечень тощо на заяву про зміну позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 55, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.
У задоволенні клопотання Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про залучення правонаступника сторони у справі відмовити.
Відкласти підготовче засідання на 12 травня 2021 року на 16 годин 15 хвилин.
Роз`яснити відповідачу, Волинській обласній державній адміністрації, Рожищенській районній державній адміністрації, Луцькій районній державній адміністрації їх право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати відзив, пояснення на заяву про зміну предмета позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивача.
Роз`яснити Волинській обласній державній адміністрації, Рожищенській районній державній адміністрації, Луцькій районній державній адміністрації їх право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, пояснення на заяву про зміну предмета позову, подати до суду відповідь на відзив, пояснення, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача.
Відповідач протягом двох днів має право подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька