overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1802/21
12 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк» ЗКПО 20809229, МФО: 325796 4305 /чотири тисячі триста п`ять/ гривень 84 копійки боргу за період з 01.07.2019 р. по 28.02.2021 р..
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк» ЗКПО 20809229, МФО: 325796 227 гривень судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/267/19
Провадження № 2/461/77/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.04.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року призначено по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 61. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19 квітня 2021 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи без проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/1/21
Єдиний унікальний №733/454/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення грошових коштів, належних для виплати при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення грошових коштів, належних для виплати при звільненні.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення грошових коштів, належних для виплати при звільненні було зупинено до закінчення перегляду справи № 733/406/18 в касаційному порядку.

До канцелярії суду надійшла постанова Верховного Суду № 733/406/18 від 02 грудня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення грошових коштів, належних для виплати при звільненні.

Судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа 688/666/21
№ 2/688/387/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.11.2019 в сумі 10712,82 грн.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мешкін К.І. не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/344/1399/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Теплий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Теплий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Теплий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №295/2185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.02.2021 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

09.03.2021 року позов залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалу суду направлено позивачу в день її винесення, відповідно до поштового повідомлення отримана позивачем 01.04.2021 року, однак станом на 22.04.2021 року вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа №:755/3047/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 49 ЦПК України по заявам ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

23.02.2021 року та 04.03.2021 року надійшли заяви про збільшення позовних вимог.

Перевіривши надані документи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До наданих заяв про збільшення позовних вимог не було надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи - відповідачу по справі, у зв`язку з чим заяви про збільшення позовних вимог не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 446/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря судового засідання Новосад І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.
09.03.2021 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви, без розгляду.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Бакай І.А.
Дата документу 20.04.2021 Справа № 0814/6450/2012
Є.У. № 0814/6450/2012
Провадження № 22-ц/807/1327/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

Справа призначена до розгляду на 27 квітня 2021 року на 11-30 годин.

16 квітня 2021 року до Запорізького апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції у Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 57.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2013 року - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 квітня 2021 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 278/1602/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року

за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Ковалевський Андрій Вячеславович,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/686/58/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Суд, уважно вивчивши надані заявником матеріали справи, вважає, що подану заяву слід залишити без руху за наступних підстав.

В силу ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення подається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» зокрема ст.4 визначені ставки судового збору, який сплачується за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.5 цього Закону передбачені підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.185 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 цього Кодексу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, якщо заявник не має пільг щодо сплати судового збору, суду має бути наданий документ про сплату судового збору в сумі 454 грн протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, або надання документів, які підтверджують наявність пільг для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Відповідачу ОСОБА_1 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: