Справа № 428/2010/19
Провадження № 22-ц/810/323/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Стахової Н.В., Лозко Ю.П.,

за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України, в інтересах якого діє Сідабрас Олена Сергіївна на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року вище заначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Кабінет Міністрів України, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуюче яке ОСОБА_3 зазначила, що рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року отримано особою, яка діє від імені Кабінету Міністрів України засобом поштового зв`язку 15.03.2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, щодо отримання особою, яка діє від імені Кабінету Міністрів України 12 березня 2021 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року (т.2 а.с.199).

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає, що Кабінетом Міністрів України строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Клопотання Кабінету Міністрів України, в інтересах якого діє Сідабрас Олена Сергіївна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Кабінету Міністрів України, в інтересах якого діє Сідабрас Олена Сергіївна строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України, в інтересах якого діє Сідабрас Олена Сергіївна на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді

Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко