Справа № 487/9325/19
Провадження № 2-п/487/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.09.2020 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «ЖЕК-10», Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про взнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2020 року, яке ухвалено за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «ЖЕК-10», Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про взнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що ні він ні інші відповідачі судові повістки не отримували, оскільки повістки направлялись за місцем реєстрації на адресу, АДРЕСА_1 , в якій вони не проживають. У зв`язку з не отриманням відповідачем ОСОБА_1 та членами його родини судових повісток, вони не мали можливості брати участь у судових засіданнях, а також не мали можливості повідомити суд про свої заперечення. Крім того, зазначив, що виконання вищевказаного заочного рішення приведе до зняття його та членів його сім`ї з реєстрації та унеможливить отримання пенсії ним та його дружиною.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пляка С.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ВК ММР у судове засідання не прибув, про дату,час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 зазначив, що на даний час продовжується документальне оформлення введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_2 з подальшим оформленням та приватизацією квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Таким чином, фактично зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають суттєве значення для вирішення заявленого спору.

За положеннями ст. 274 ч. 3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2020 року по цивільній справі №487/9325/19 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «ЖЕК-10», Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про взнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням скасувати.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 травня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: місто Миколаїв, вул. Радісна,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова