У Х В А Л А

16.04.2021 Справа №607/13253/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Шмігельської М.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міськрайонне управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міськрайонне управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Крім цього, ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міськрайонне управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на земельну ділянку.

В силу вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст.193 ЦПК України, передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міськрайонне управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки дані позови є взаємопов`язаними, їх розгляд є доцільним в одному провадженні, тому слід об`єднати в одне провадження та розглядати їх разом у даній цивільній справі.

Керуючись 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міськрайонне управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міськрайонне управління Держгеокадастру у Тернопільському районі та місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, скасування державної реєстрації земельних ділянок, а також позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан