Дата документу 09.04.2021
Справа № 334/5774/20
Провадження № 2/334/773/21
09 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Череп М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Відповідачі відзиви на позов не надали. Третя особа пояснення щодо позову не надала.
Ухвалою від 13.10.2020 позовна заява була залишена без руху. Ухвалою від 29.10.2020 відкрите провадження у справі. Ухвалою від 29.10.2020 за заявою позивача позов забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису до набрання рішенням законної сили.Ухвалою від 19.11.2020 за клопотанням представника позивача витребувані у ТОВ «Вердикт Капітал», документи, які надавались для вчинення спірного виконавчого напису. Витребувані докази надані суду 03.12.2020. Ухвалою від 10.12.2020 за клопотанням представника позивача витребувана у Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України інформація щодо діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. Витребуваний доказ наданий суду 06.01.2021. Ухвалою від 21.01.2021 за клопотанням представника позивача витребувана у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. копія виконавчого провадження № 60444053 по примусовому виконанню спірного виконавчого напису. Витребуваний доказ наданий суду 12.02.2021. Ухвалою від 25.02.2021 за клопотання представника позивача витребувана у Київського обласного державного нотаріального архіву копія спірного виконавчого напису. Витребуваний доказ наданий суду 05.04.2021.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача. Позов підтримала. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», відповідач приватний нотаріус Гамзатова А.А., третя особа - приватний виконавець Клітченко О.А., у судове засідання 19.11.2020, 10.12.2020, 21.01.2021, 25.02.2021 та 09.04.2021 не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили. З аяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
26.12.2018 на підставі Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА ТОВ «Кредитні ініціативи відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.
При примусовому виконанні спірного виконавчого напису приватним виконавцем Клітченко О.А. прийняті постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 30.10.2019, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.11.2019 та 08.11.2019, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.11.2020.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п. 2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Згідно з п. 3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п. 3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172).
Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису.
Крім цього, ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі ухвали про витребування доказів від 19.11.2020 надав наступні документи, які надавались ним для вчинення спірного виконавчого напису: заява про вчинення виконавчого напису від 14.10.2019, виписку з особового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 24.09.2013 ОСОБА_1 , довідка про умови кредитування з використання картки «Максимум», заява на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк», виписка з рахунку на ім`я ОСОБА_1 , Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА з Додатком № 1-1, Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 з Додатком № 1-1, Протокол № 31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» від 31.05.2019, Наказ ТОВ «Вердикт Капітал» від 03.06.2019 № 26-К.
Суд встановив, що з вищевказаних доказів неможливо встановити наявність заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед первісним кредитором АТ «Альфа-Банк», оскільки будь-які докази, які підтверджують існування такої заборгованості суду не надані.
Також, суду не надані докази відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від первісного кредитора - АТ «Альфа-Банк» новому кредитору - ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки відповідний договір суду не наданий. Суд зауважує, що вказаний договір відсутній і серед документів, наданих відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал», які у свою чергу надавались ним для вчинення спірного виконавчого напису, про що також свідчить і відсутність обов`язкових реквізитів такого договору (№ документа та дата його укладення) у спірному виконавчому написі.
Крім цього, суду не надані докази відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Кредитні ініціативи» ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», оскільки Додаток № 1-1 до Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА не містить інформації про кредитний договір, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .
Таким чином суд встановив, що вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , за яким був вчинений спірний виконавчий напис, не були безспірними на момент його вчинення.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц.
З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинила спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, а також при його вчиненні не переконалась у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений ним за подання позову, та судовий збір у сумі 420,40 гривень, сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, .

- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївни, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 535-А, м. Київ.

Суддя: