УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 495/2689/17

Номер провадження 2-п/495/35/2021

20 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2017 року по справі № 495/2689/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу №487 Тітова Тетяна Сергіївна про визнання договору дарування удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 16.04.2021 року звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.08.2017 року по справі № 495/2689/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу №487 Тітова Тетяна Сергіївна про визнання договору дарування удаваним правочином.

Судовий збір заявником сплачено.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись з доводами самої заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про необхідність залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.08.2017 року з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що саме заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу №487 Тітова Тетяна Сергіївна про визнання договору дарування удаваним правочином, було ухвалено 30.08.2017 року, а 23.10.2017 року було постановлено ухвалу про роз`яснення рішення суду.

21 травня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат Клименко Станіслав Юрійович, діючий за ордером серії ОД № 346610, подав до канцелярії суду заяву (вхідний номер 12355/18вх) з проханням надати йому для ознайомлення матеріали цивільної справи № 495/2689/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна про визнання договору дарування удаваним правочином.

21 червня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява (вхідний номер 14954/18вх) Васильєва Павла Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на підставі Довіреності від 26.04.2018 року, серії ННС № 123015, посвідчена приватним нотаріусом Холудєєвою С.М., реєстровий номер 1026, з проханням надати йому можливості ознайомитись зі справою 495/2689/17 та заробити копії. В цій же заяві (арк..сп.84) міститься помітка ОСОБА_3 від 21.06.2021 року про ознайомлення зі справою та здійснення необхідних копій.

Отже представникам ОСОБА_1 ще в 2018 році було відомо про існування вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та про ухвалене заочне рішення. Більш того, її представник ОСОБА_3 отримав копії матеріалів справи. Саме тому наголошення заявниці про те що про оскаржуване рішення вона дізналась лише 31 березня 2021 року не відповідають дійсності. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у ОСОБА_1 почався 21.06.2018 року, коли її представник ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, та закінчився через тридцять днів, тобто 24 липня 2018 року. Письмові заяви з приводу припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю до суду від ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з положеннями ст.. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з ст.. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.08.2017 року заявнику без розгляду, тому як подана після спливу строку на подання та поважність такого пропуску суду не наведена.

Керуючись ст.ст. 44, 62, 64, 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2017 року по справі № 495/2689/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна про визнання договору дарування удаваним правочином повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський