overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/1710/21
Провадження №2-н/265/336/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 461/2966/21
Провадження № 4-с/461/30/21
УХВАЛА

16.04.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу ДВС м.Львова,-

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2021 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу ДВС м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі скарги, виконавче провадження №55011859 відкрито Галицьким відділом державної виконавчої служби м.Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/7613/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відтак, судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, є Шевченківський районний суд м. Львова, а тому дана скарга не належить до підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що дана скарга не належить до підсудності Галицького районного суду м.Львова, судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, є Шевченківський районний суд м. Львова, а тому скаргу слід скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 10, 28, 31, 447, 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу ДВС м.Львова передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львів протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 203/1446/21
Провадження № 4-с/0203/10/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко Уляни Юріївни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛБАНК»

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко Уляни Юріївни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1446/21 (провадження №4-с/0203/10/2021) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко Уляни Юріївни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛБАНК»

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 752/9626/21
Провадження № 2/752/6534/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, яка подана директором ТОВ «Ліко-Житлосервіс» Соколовим В.О.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 62 ЦПК України визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

Разом з тим, до позовної заяви не надано повноважень директора ТОВ «Ліко-Житлосервіс».

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 283/148/21
Провадження №2/283/279/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши в режимі дистанційного провадження у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» про скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77- 81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 289, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» про скасування державної реєстрації договору оренди землі відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: Житомирська область, Малинський район, с.Липляни.

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Йосипівське», юридична адреса: 11620, Житомирська область, Малинський район, с. Йосипівка, .

Суддя В. М. Хомич
Справа № 710/913/20
Провадження № 2/710/376/20
УХВАЛА

21.04.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката Токар О.М.

відповідача 1- ОСОБА_2 ,

відповідача 2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: АТ "Правекс Банк" про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) та стягнення коштів за орендну плату.

У суд представник позивача та адвокат з`явилися, підтримали позов та просили його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання з`явилися, проти вимог викладених у позовній заяві заперечували частково. Визнають позовні вимоги в частині 1/3 майна.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.11.2020 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмету спору АТ "Правекс Банк".

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

В підготовчому судовому засідання сторони висловлювали позицію щодо примирення, однак примиритись не змогли в звязку з різними позиціями.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: АТ "Правекс Банк"про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 09 год. 00 хв. на 19.05.2021 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 127/7826/21
Провадження № 2/127/1388/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Недоліки позовної заяви усунуті.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 14 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/5/21
19 квітня 2021 року . м. Камянець-Подільський
Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 676/2092/16-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл часток із майна, що є у спільній частковій власності, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл часток із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 30.12.2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи .
19.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за № 320/321/21-26 від 16.04.2021 року.
Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 19.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за № 320/321/21-26 від
Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл часток із майна, що є у спільній частковій власності - відновити і призначити справу до слухання на
28 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/599/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/3641/20 Категорія: на ухвалу Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

20 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Єльцова В.О.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

заявник - ОСОБА_2

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Троян Т.Є. у Соснівському районному суді м. Черкаси 19.02.2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, пов?язаний з потребою обґрунтування доводів сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов