Провадження № 2/761/2936/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позовних вимогах позивач просить: - визнати незаконним та скасувати наказ №87-в від 24.06.2020 року Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про винесення догани із занесенням до особової справи ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ №128-к від 17.07.2020 року Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про звільнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором і правилам внутрішнього трудового розпорядку з 17 липня 2020 року;

- поновити ОСОБА_2 на посаді головного інженера з 1 липня 2020 року;

- стягнути з Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.07.2020 року.

При цьому, представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»:

- засвідчену копію розпорядження генерального директора від 28.05.2020 року №06;

- засвідчену копію службової записки ОСОБА_3 від 29.05.2020 р. (вх..№26в від 01.06.2020);

- засвідчену копію службової записки ОСОБА_4 від 09.05.2020 р. (вх.. №28в від 02.6.2020;

- засвідчену копію службової записки ОСОБА_2 від 29.5.2020 р. (вх.№2в від 02.06.2020;

- засвідчену копію службової записки ОСОБА_5 від 22.06.2020 р. (вх..№48в від 22.06.2020);

- засвідчену копію службової записки головного інженера Пархоменка Т.М. від 25.05.2020 р. (вх..№19в від 25.05.2020);

- засвідчену копію доповідної записки заступника начальника юридичного відділу Рідченка В.Ю. від 02.06.2020 р. (вх..№30в від 03.06.2020);

- засвідчену копію пояснювальної записки головного інженера Пархоменка Т.М. від 05.06.2020 р.;

- засвідчену копію службової записки головного інженера Пархоменка Т.М. від 29.05.2020 р.;

- засвідчену копію службової записки начальника юридичного відділу Зеленка С.О. від 25.06.2020 р. (вх..№55в від 26.06.2020);

- засвідчену копію запиту Міністерства культури та інформації України до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» за червень 2020 року щодо надання пропозиції на 2021 рік по капітальних видатках по КЕКВ;

- засвідчену копію переліку необхідних робіт на вищевказаний запит Міністерства культури та інформації України у формі 4-Б, в тому числі за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

- засвідчену копію договору №236 від 6.12.2018 року та копії документів відкритих торгів по даному договору, акти прийому передачі виконаних робіт;

- засвідчені копії накладних на постачання обладнання ТОВ «Ей.Ай.Кей» та договору на постачання такого обладнання, акти прийому - передачі, в тому числі від 05.04.2019 р., копію довіреності на отримання матеріальних цінностей на ім`я ОСОБА_2 та інші документи, листування з ТОВ «Ей.Ай.Кей» щодо даного обладнання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також підтвердження обставин справи, викладених в позові, необхідні вказані документи. Водночас, заявник зазначає, що 27.01.2021 року на адресу відповідача було направлено адвокатський запит №П-3, однак, станом на день подання даного клопотання до суду відповідь на зазначений запит не надійшла, у зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність звернутися з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду із даним позовом, а також враховуючи ту обставину що частина документів міститься в матеріалах справи (надані відповідачем), а інша частина документів, які просить витребувати заявник (запит Міністерства культури, перелік необхідних робіт на запит, договір від 26.12.2018 року, накладні на постачання обладнання) не пов`язані із заявленими вимогами та обставинами викладеними у позовній заяві та не можуть їх підтвердити або спростувати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула