ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Чернівці Справа № 725/4719/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі по тексту - ГУПФУ в Чернівецькій області) про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. Вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

19 квітня 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути на її користь з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2020 року в розмірі 420,40 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

Провадження №22-з/822/34/21

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В силу ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ч.5 цієї норми додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 розглядалась в порядку ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів не вбачала необхідності викликати сторони в судове засідання для розгляду й цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі. Роз`яснено позивачу про підсудність справи Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Зазначена ухвала була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку та за результатом розгляду скасована постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.12.2020 року, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Законодавцем визначено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК України.

В силу ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин постанови з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмір 227 грн, тобто судом вирішено питання про судові витрати, але без врахування понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн

До повноважень апеляційного суду не входить перегляд законності ухвалення власних рішень, тому зазначені недоліки не можуть бути усунуті у бажаний заявником спосіб.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за правилами ч.5 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 й прийнятті додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з підстав, що визначені ст.389 ЦПК України.

Головуючий підпис /І.Н. Лисак/

Судді підписи /А.І. Владичан, І.Б. Перепелюк/