Справа № 127/3172/21
Провадження №:2/138/421/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання суду належних документів, що підтверджують повноваження представника позивача, а також доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_2 перебував на посаді директора ТОВ «Династія В.В.» на момент укладання оспорюваного договору, а також належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020 із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналу вказаного договору (у кількості для суду та копії для відповідача).

Вказаною ухвалою позовну заяву було залишено без руху зокрема з тих підстав, що позивачдодав до позовної заяви копію оспорюваного договору купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020, яка виготовлена з копії договору засвідченої відповідачем ОСОБА_1 . Про наявність чи відсутність у позивача оригіналу вказаного договору в позовній заяві не зазначено. При цьому, в порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, клопотання про витребування оскаржуваного договору позивач суду також не надав.

14.04.2021 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представник позивача подав до суду документи, що підтверджують повноваження представника та документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 перебував на посаді директора ТОВ «Династія В.В.» на момент укладання оспорюваного договору. Також представник позивача зазначив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» екземпляр оригіналу оскаржуваного договору відсутній.

Разом з тим, клопотання про витребування оскаржуваного договору до заяви про усунення недоліків позовної заяви представник позивача не додав.

Вказане свідчить про те, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2021, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова