overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/777/21
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А., за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: комісія з реорганізації Варюшинської, Новосвітлівської, Подільської, Покровської, Ставківської та Миколаївської сільських рад, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

у березні 2021 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: комісія з реорганізації Варюшинської, Новосвітлівської, Подільської, Покровської, Ставківської та Миколаївської сільських рад, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до відповіді Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області №139/01-09 від 02.04.2021 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. заведено спадкову справу, в межах якої 19.12.2018 року було видано свідоцтво про право на спадщину (номер у спадковому реєстрі 63523586).

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання клопотала про витребування від приватного нотаріуса Веселинівськогонотаріального районного округу Болгарчук О.Ф. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , з метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду вказаної справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні матеріали.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської областіБолгарчук Ольги Федорівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати в строк до 06.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 523/680/21
Провадження №8/523/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 02.02.2021 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 02.02.2021 року за нововиявленими обставинами.

Представник заявника Яковлев В.Ю. у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду клопотання, в якому просить залишити дану заяву без розгляду та слухання провести за його відсутністю.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник заявника ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення даної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 02.02.2021 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа 556/2103/20
Номер провадження 2/556/48/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя:
Справа № 428/942/21
Провадження № 2/428/265/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Клименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 15.03.2021 о 09-00 год. та на 13.04.2021 об 11-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 585/2500/20
Номер провадження 2/585/85/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М..

за участю: секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

У жовтні 2020 року позивач звернулася до Роменського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 27.01.2021 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з?явився, повідомлявся враховуючи положення ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи, за наданими позивачкою адресами, шляхом направлення судової повісти, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також відповідач повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в зв`язку з відсутністю даних щодо його місця реєстрації.

Представник позивачки адвокат Підопригора О.П. в заяві до суду просила розглядати справу без її участі та присутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовільнити у повному обсязі.

З урахуванням положень ст.ст. 210, 223, 280, 281 ЦПК України та думки позивача та його представника, щоб не порушувати право позивача на захист своїх інтересів, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 185/5542/20
Провадження № 2/185/397/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У вступній та резолютивній частинах судового рішення допущена описка в написанні прізвища відповідача, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити у вступній та резолютивній частинах судового рішення правильне прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прізвище відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/369/368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Кулакова В.В. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кулаков В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «КБ «Приватбанк» виписки про рух коштів по рахунку, відкритому у банку на ім`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року (номер банківської картки НОМЕР_1 ).

Витребувати у МОНОБАНК АТ «Універсал Банк» виписки про рух коштів по рахунках, відкритих у банку на ім`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року (номер банківської картки НОМЕР_2 , номер банківської картки НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 743/315/21
Провадження № 2/743/180/21
Рядок звіту № 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 21 травня 2021 року о 11:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/761/7736/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання осіб таким, що втратили право користування квартирою.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, ОСОБА_1 у позовній заяві не виконано вищезазначену норму процесуального права.

Так, заявляючи вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач не вказує який саме виконавчий напис оспорюється та дату його вчинення.

Отже, на виконання вищенаведених вимог процесуального права позивачу необхідно зазначити який саме виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7319/20
Вступна та резолютивна частина
21 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацька Н.М.
за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведеннязадовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено 28.04.2021.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Ухвала

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа №569/7197/20

провадження №61-5900ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року та постанову рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Театральний», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

підписана ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року та постанову рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в указаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів відповідача не підтверджені.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги не додано жодного документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів учасників цієї справи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року та постанову рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Театральний», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання виконати умови договору, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук