Провадження № 2/638/1601/21
13 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участі секретаря Комлєвої К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення правил користування електричної енергії, -
В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АТ Харківобленерго» та повинен дотримуватися нормативно-правових актів у тому числі ПКЕЕн.
Згідно ст. 3 Закону «Про електроенергетику», відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.
13.04.2017р. на підставі розпорядження начальника Північного РВЕ № 487 від 13.04.2017р. на проведення рейду по виявленню порушень ПКЕЕн в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає Боржник, особовий рахунок № НОМЕР_1 представниками АТ «Харківобленерго» було встановлено факт: використання електромагнітного пристрою для зменшення показників електричного лічильника № 385513.
Вказане є порушенням п. 42, 48 ПКЕЕн, які визначають, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження засобу обілку. Представниками позивача був складений Акт про порушення ПКЕЕн № 209526 від 13.04.2017 (далі - АКТ), де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема підключення однофазного засобу обліку електричної енергії на момент перевірки.
Відповідно до АКТу, складеного представниками Північного РВЕ АТ «Харківобленерго» за фактом виявленого порушення всі необхідні параметри контуру живлення, зокрема й струм, що може протікати через нього, встановлено за допомогою засобів вимірювальної техніки (технічних засобів), що пройшли повірку відповідно до вимог законодавства України у сфері метрології, а саме: мікрометр МК-25 № 521565 та струмовимірювальні клещі № 0606192.
Під час виявлення, зазначеного у АКТІ порушення та його фіксації у визначений п. 4 МЕТОДИКИ спосіб, споживачу представниками енергопостачальника було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення ПКЕЕн та запропоновано внести зауваження до складеного Акту за їх наявності. Про те відповідач відмовився підписувати складений АКТ або заносити будь-які зауваження до нього та відмовився від внесення будь-яких зауважень.
Рішення про застосування положень МЕТОДИКИ при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕн згідно з АКТом оформлено протоколом від 17.05.2017 р. № 692.

Згідно абз. 12 п. 53 ПКЕЕн у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Таким чином, не дотримання Відповідачем вимог ПКЕЕн призвело до заподіяння АТ «Харківобленерго» майнової шкоди, яка згідно з наданим позивачем розрахунком становить 8525,71 грн.

Даний розрахунок зроблений відповідно до вимог підпункту 3 пункту 3.1 МЕТОДИКИ, де визначено, що ця МЕТОДИКа застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення порушення Правил, що полягає зокрема у пошкодженні приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо. При цьому добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт*тод) визначається за пунктом 3.4 та формулі (3.1) МЕТОДИКИ, а саме: Wдоб. = 24 * Рдог. * Ксез. * Квик.

де Рдог. - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

Ксез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення).

Квик - коефіцієнт використання потужності.

Таким чином відповідач у справі як побутовий споживач електричної енергії на своєму об`єкті (житловій квартирі) допустив порушення Правил, що полягало у використанні електромагнітного пристрою для зменшення показників приладу обліку № 385513 і спричинило Матеріальну шкоду позивачу.

Враховуючи відмову з боку Відповідача сплатити суму нарахувань за АКТом у добровільному порядку або укласти графік погашення цієї суми у розстрочку Позивач вважає, що на його користь слід стягнути суму нарахувань по АКТу за період з за період з 13.04.2014 по 13.04.2017 р. у розмірі 10694 грн. 54 коп. у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачки на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на таке.

Відносини, що виникли між сторонами врегульовані ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562, із змінами, внесеними згідно з постановами НКРЕ №154 від 8 грудня 2007 року, №1384 від 18 грудня 2008 року, №1338 від 14 жовтня 2010 року.

Постачання електричної енергії фізичним особам здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача і відкриття особового рахунку вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Закону та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством: за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Судом встановлено, що між позивачем АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 13.10.2008 укладено договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , встановлено прилад обліку № 385513 за адресою АДРЕСА_2 .

13.04.2017р. на підставі розпорядження начальника Північного РВЕ № 487 від 13.04.2017р. на проведення рейду по виявленню порушень ПКЕЕн в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає Боржник, особовий рахунок № НОМЕР_1 представниками АТ «Харківобленерго» було встановлено факт: використання електромагнітного пристрою для зменшення показників електричного лічильника № 385513.

25 квітня 2017р. було проведено експертизу лічильника електроенергії № року випуску типу СО-ЕА09 із показаннями на момент проведення експертизи 014655 кВт/год про що складено відповідний Акт №56 від 25.04.2017.

За результатами проведеної експертизи прилад обліку електроенергії № року випуску типу СО-ЕА09 визнано непридатним для подальшої експлуатації, всередині лічильника виявлено радіоелемент, встановлений на платі лічильника, параметри якого відмінні від заводських. Недооблік електроенергії становить 52 %. Крім того наявні сліди механічної деформації.

17.05.2017 року у приміщенні Північного РВЕ відбулося засідання комісії, з розгляду АКТу порушення, нарахування за яким було проведено згідно з МЕТОДИКОЮ. Сума нарахування по АКТу за період з 13.04.2014 по 13.04.2017 р. (за 1096 днів) склала 30645 грн. 13 коп.

Даний розрахунок зроблений відповідно до вимог підпункту 3 пункту 3.1 МЕТОДИКИ, де визначено, що ця МЕТОДИКа застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення порушення Правил, що полягає зокрема у пошкодженні приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо. При цьому добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт*тод) визначається за пунктом 3.4 та формулі (3.1) МЕТОДИКИ, а саме: Wдоб. = 24 * Рдог. * Ксез. * Квик.

де Рдог. - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

Ксез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення).

Квик - коефіцієнт використання потужності.

Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електроенергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. Відповідно до названої норми, саме споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Беручи до уваги, що судовим розглядом встановлено, що прилад обліку електроенергії № року випуску типу СО-ЕА09 визнано непридатним для подальшої експлуатації, всередині лічильника виявлено радіоелемент, встановлений на платі лічильника, параметри якого відмінні від заводських, наявні сліди механічної деформації, а відповідно до умов ПКЕЕн саме споживач несе відповідальність за технічний стан лічильника, суд дійшов висновку, що саме з вини відповідача відбулось порушення умов експлуатації електричного лічильника. у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Харківобленерго» - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351931, ) суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн №209526 від 13 квітня 2018 року за період з 13 квітня 2014 року по 13 квітня 2017 року у розмірі 30645 (тридцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн 13 коп

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351931, ) судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Шишкін