Справа № 219/1346/21
Провадження № 6/219/62/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі начальника філії Яківчик С.В. звернулось до суду з заявою, в якій просить: 1) визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання; 2) видати дублікат виконавчого листа (з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») по справі № 2-2194/2011 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 190 511,56 гривень з ОСОБА_1 ; 3) видати дублікат виконавчого листа (з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») по справі № 2-2194/2011 про стягнення державного мита в сумі 1 700,00 гривень з ОСОБА_1 ; 4) видати дублікат виконавчого листа (з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») по справі № 2-2194/2011 про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 гривень з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-2194-2011 позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, у зв`язку з чим стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 190 511,56 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень та судовий збір у сумі 1 700,00 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2012 року вказане рішення залишено без змін, у зв`язку з чим воно набрало законної сили цього ж дня. 25 квітня 2012 року отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості, які були пред`явлені до виконання у ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, про що були винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень за №№ 32994348, 32995022, 32993807. Проте, у зв`язку з захопленням приміщень, матеріально-технічної бази та документації зазначеного ВДВС, зазначені виконавчі провадження залишились на тимчасово окупованій території, про що заявник дізнався 21 червня 2018 року з відповідної відповіді Єнакіївського МВДВС. У зв`язку з наведеним у заявника виникла необхідність отримати рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2011 року, у зв`язку з чим у 2020 році він звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-2194/2011, яку в подальшому залишив без розгляду, оскільки йому стало відомо, що вказане рішення мається у наявності в канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а копію такого рішення отримав 24 грудня 2020 року, після чого з метою виконання судового рішення звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 12 години 45 хвилин 05 квітня 2021 року, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації надати в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 05 квітня 2021 року відомості про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, реєстрацію місця переміщення та інші персональні дані, що містяться в Єдиній інформаційні базі даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

05 квітня 2021 року ухвалою суду у зв`язку з ненадходженням витребуваної інформації оголошено у судовому засіданні перерву до 08 години 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

До судового засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту. У заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 зазначеної статті про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року територіальна підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області визначена за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Єнікіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2011 року підлягають стягненню з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, заборгованість за кредитним договором №-7607 від 21 грудня 2007 року в сумі 190 511 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 56 копійок, повернення держмита у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень шляхом перерахування стягнутої суми Філії Кіровське відділення №-5402 міста Донецька за адресою 83011, місто Донецьк, вулиця Корольової,37, , МФО 394039, р/р НОМЕР_2 (а.с. 13, 37).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З копії відповіді в.о. начальника Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кудрінського М.С. за вих. № 14.16-31/355 від 21 червня 2018 року вбачається, що відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 32994348 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2194, виданого 25 квітня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 7607 від 21 грудня 2017 року в розмірі 190 511,56 гривень перебувало на виконанні у вказаному відділі та по ньому проводились такі виконавчі дії: 15 травня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, цього ж дня звернено стягнення на майно боржника та приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження, 10 жовтня 2012 року призначено експерта, 20 червня 2014 року виведено виконавче провадження зі зведеного, 20 червня 2014 року повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент винесення постанови. Разом з тим, на теперішній час Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області фактично знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7, а доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, у зв`язку з чим підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим (а.с. 11).

Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. До вказаного переліку населених пунктів відноситься також і місто Єнакієве Донецької області, де розташовувався та безпосередньо здійснював свої повноваження Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та де, відповідно до зазначеної вище відповіді, залишились матеріали виконавчих проваджень та номенклатурних справ, у зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа та пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачені, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікати виконавчих листів, виданих по справі за № 2-2194-2011 Єнакіївським міським судом Донецької області на підставі рішення від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, за яким підлягають стягненню з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №-7607 від 21 грудня 2007 року в сумі 190 511 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 56 копійок, повернення держмита у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по справі за № 2-2194-2011 Єнакіївським міським судом Донецької області на підставі рішення від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, за яким підлягають стягненню з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №-7607 від 21 грудня 2007 року в сумі 190 511 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 56 копійок, повернення держмита у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, ;

Боржник ОСОБА_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Конопленко