Справа №551/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Кирді Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Легейди В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, 12.03.2021 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких вказала, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився син - ОСОБА_3 , про що Михайликівською сільської ради Шишацького району Полтавської області було вчинено актовий запис № 3 від 17 травня 2011 року.

Спільне проживання з відповідачем не склалося через постійні сварки та образи з його боку, а тому, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2012 року їх шлюб було розірвано, син залишився проживати з позивачкою.

Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не цікавився як проживає його син, не надавав ніякої матеріальної допомоги на його утримання, не цікавиться його станом здоров`я та матеріальним станом, небажання відповідача виконувати свої батьківські обов`язки призвели до того, що син не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за ці роки він був відсутній у житті сина, крім цього відповідач періодично лікується у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.. О.Ф. Мальцева з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, що також перешкоджає виконанню ним батьківських обов`язків, у зв`язку з цим, позивачка просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду та просив врахувати інтереси дитини..

Заслухавши пояснення позивачки та її представника,перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого позивачкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, серія НОМЕР_1 , виданим Михайликівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 17 травня 2011 року (а.с.14).

Сторони проживали в шлюбі з 07.11.2009 року по 20.09.2012 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб та рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 20.09.2012 року про розірвання шлюбу ( а.с.15-17).

Після розірвання шлюбу відповідач залишив сім`ю і з того часу не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться його станом здоров`я та матеріальним станом, періодично лікується у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, що також перешкоджає виконанню ним батьківських обов`язків.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і складається із Закону України « Про охорону дитинства» від 21 червня 2001 року № 2558-ІІІ, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини приходить до висновку про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він свідомо впродовж тривалого часу нехтує своїми обов`язками щодо фізичного і духовного розвитку дитини, забезпечення його матеріального становища та виходячи з інтересів дитини, який в даний час проживає в повній сім`ї і нинішній чоловік позивачки має намір його усиновити.

Згідно ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 с. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про визнання позову, а тому наявні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.150,161,164ч.1п.2,165,167СКУкраїни,ст.ст4,12,13,81,83,89,141,200, 206,258,259263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі покласти на позивачку ОСОБА_1 за її клопотанням.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко