overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/321/21
Провадження № 2/503/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненка Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, в якій позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з адресної довідки, наданої Біляївською міською радою Одеської області від 14.04.2021 року за вих.№11-16/386, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Кодимському районному суду Одеської області, є підстави для передачі її на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 591/2611/21
Провадження № 2-н/591/677/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 квітня 2021 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3% річних.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

22 квітня 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17.05.2021 року о 14-00 годині у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 654/723/21
Провадження №2/654/638/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ жилого будинку та господарчих споруд в натурі, -

установила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поділити житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між нею та відповідачем.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та господарчих споруд в натурі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:00 год. 17 травня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/501/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЖАНА 30» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до суду надійшла заява за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЖАНА 30» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви про відстрочення виконання рішення суду заявником при зверненні до суду надано не було. Надана копія поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 , яка не виступає стороною по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЖАНА 30» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 квітня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 650/1331/18

Номер провадження: 22-ц/819/832/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.,

секретар: Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про відстрочення виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в справі №650/1331/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною, її розірвання та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 рокускасувати, постановити нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в справі №650/1331/18.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 747/209/21
Провадження№ 2-н/747/20/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання заяви до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Талалаївському районному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Єдиний унікальний номер 341/1181/20
Номер провадження 2/341/151/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1528, серія НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 02 квітня 2021 року з викликом сторін, яке відкладено в зв?язку з неявкою сторін на 23 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року в підготовче судове засідання позивач та відповідач не з?явились.

02 квітня 2021 року позивач на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій вказує про те, щоб розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надсилались на офіційно зареєстровану адресу відповідачки, проте, відповідно до інформації з сайту відстеження Укрпошти, відправлення прямує до точки видачі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження із призначенням справи до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 10 годин 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська,10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою їхнього фактичного проживання, відповідача також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:М. Р. Мергель
справа № 563/407/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення юридичного факту,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення юридичного факту.
До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від заявниці надійшла заява про відкликання заяви. Крім того, в даній заяві просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Зважаючи на наведене, вивчивши подану заяву з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому клопотання про відкликання заяви підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення юридичного факту- повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Корецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Опришко П.З.
Дата документу 22.04.2021 Справа № 524/8033/19
Провадження № 2/554/982/2021

22.04.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.
22.04.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю проживання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Судове засідання по цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що призначене до судового розгляду на 28.04.2021 на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко