УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 759/10485/17

провадження № 61-6596ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 березня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено

25 березня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 21 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

У порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутний майновий стан.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених

у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній

у частині першій цієї статті, а саме, якщо розмір судового збору перевищує

5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Як убачається з доданої до матеріалів касаційного провадження копії довідки ГУ ПФУ у м. Києві від 31 березня 2021 року № 3175, розмір доходу ОСОБА_1 з січня 2020 року по грудень 2020 року становить 27 622,32 грн, а отже 5% розміру його доходу становить 1 381,11 грн.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги у вказаній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд не убачає підстав для його задоволення, оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги не перевищує 5 % розміру його доходу за попередній календарний період.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.

р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков