Справа № 132/840/21
Провадження № 2/132/381/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що її батьку ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 квітня 1994 року Калинівським виробничим об`єднанням «Харчомаш» згідно з розпорядженням № 167 від 11 квітня 1994 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 20.04.1994 року за реєстровим № 111/104, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру, їх частки в праві спільної сумісної власності не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті батьків позивачка звернулася в Калинівську державну нотконтору з заявами про прийняття спадщини. Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру позивачці було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Померлий ОСОБА_3 разом з померлою ОСОБА_4 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири.

Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивачки, який діє на підставі довіреності від 23.12.2020 року, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вінпозовні вимоги позивачки визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так батьку позивачки ОСОБА_3 та матері позивачки ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 квітня 1994 року Калинівським виробничим об`єднанням «Харчомаш» згідно з розпорядженням № 167 від 11 квітня 1994 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 20.04.1994 року за реєстровим № 111/104, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру, їх частки в праві спільної сумісної власності не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті батьків позивачка звернулася в Калинівську державну нотконтору з заявами про прийняття спадщини. Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру позивачці було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Померлий ОСОБА_3 разом з померлою ОСОБА_4 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 частині у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.04.1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: