overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2367/17
Провадження № 22-ц/4808/437/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 21 червня 2019 року, повний текст якого виготовлено 21 червня 2019 року у м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамари Дмитрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 362, ст.ст. 381, 389-390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамари Дмитрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин
Справа № 182/6308/20
Провадження № 2/0182/232/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - територіальна громади в особі Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - територіальна громади в особі Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17 лютого 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від голови Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла заява про заміну третьої особи у даній справі, оскільки Павлопільська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області увійшла до складу Першотравневської територіальної громади.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи надані суду матеріали позову, а також враховуючи той факт, що територіальна громади в особі Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на даний час увійшла до складу Першотравневської територіальної громади, яка в свою чергу до участі у справі в якості третьої особи не залучена, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першотравневську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу - територіальну громаду в особі Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської областіна Першотравневську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Першотравневська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити на 26 липня 2021 року о 14-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 761/8092/21
Провадження № 2/761/6796/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів справи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва, посилається на ч. ст. 28 ЦПК України та вказує, що на її утриманні перебуває малолітній син, ОСОБА_3 . При цьому, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи не надає.

За таких обставин, підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України - не вбачається, відповідних доказів до суду не надано.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за вказаним позовом не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, а відповідач зареєстрований в суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/492/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши питання про постановлення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційної скаргою адвоката Курило В.Г. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 21.11.19р. скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовлено.

Встановлено, що при ухваленні постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційної скаргою адвоката Курило В.Г. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2019 року призначити до розгляду на 22 квітня 2021 року без виклику сторін.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Пнівчук О.В.

Томин О.О,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4587/20

провадження № 2/0285/201/21

21 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М.,розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуваня в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуваня в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 21.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 545/1112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: - який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, - докази , що підтверджують факт. До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема:

-не зазначені обставини неможливості одержання або відновлення через відповідні державні органи актових записів про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( до одруження ОСОБА_4 ), зазначити докази в підтвердження,

-не зазначені мета та юридичне значення встановлення факту родинних відносин з тіткою з ОСОБА_5 , з огляду на відсутність кровного споріднення між нею та заявником,

-не зазначені мета та юридичне значення встановлення факту родинних відносин із дядьком ОСОБА_2 , з огляду на те, що спадкове майно, яке після нього залишилось, було успадковане його дружиною ОСОБА_5 ,

-не зазначено яким правоустановчим документом підтверджується факт перебування ОСОБА_2 з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі,

-не зазначені обставини в підтвердження факту проживання однією сім`єю заявника із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ( відомості органу місцевого самоврядування за місцем проживання осіб ),

-не зазначено коло спадкоємців померлої ОСОБА_5 , в тому числі ті, які мають право на обов`язкову частку у спадщині та не притягнуто їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Крім того, заявником до заяви не додано примірника заяви з додатками для направлення заінтересованій особі, у зв`язку з чим необхідно його надати.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 496/3188/17
Провадження № 2/496/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника Садівничого товариства «Гідробудівельник» - адвоката Слюсар Олега Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гідробудівельник», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення зборів незаконними та ОСОБА_3 до СТ «Гідробудівельник» про визнання рішення зборів недійсними та скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Садівничого товариства «Гідробудівельник» - адвоката Слюсар Олега Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гідробудівельник», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення зборів незаконними та ОСОБА_3 до СТ «Гідробудівельник» про визнання рішення зборів недійсними та скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 523/4840/21
Провадження №4-с/523/54/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"19" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Одеси, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби і постанови державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби і постанови державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: К.О. Далеко
Провадження № 2/201/974/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 17 серпня 2016 року станом на 23 вересня 2020 рік в розмірі 8 820(вісімнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн, 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 87 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 643/6913/21
Провадження №2-н/643/2217/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.