Справа № 468/475/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.04.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення, якою вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Всупереч зазначеному заява про забезпечення позову не містить достатнього обґрунтування необхідності забезпечення позову, а саме викладу обставин з приводу того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Так, в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказала на те, що у разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання рішення суду, оскільки виконавчий напис вже буде виконаний.
Однак, заява не містить викладу обставин з приводу того, що виконавчий напис нотаріуса реально може бути виконаний до ухвалення рішення по справі, зокрема, наявності у заявника (боржника) майна або ж джерел доходу, за рахунок яких можливе примусове виконання спірного виконавчого напису нотаріуса в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" (звернення стягнення на майно та доходи боржника).
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачється, що статус відповідача по справі може отримати Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», а статусу третіх осіб - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.
Разом з тим, зважаючи на те, що заява про забезпечення позову була подана до відкриття провадження у справі, в заяві про забезпечення позову не зазначено даних осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі виклдаеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ