Справа № 199/1840/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.04.2021 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/1840/21 (2-н/199/104/21) від 30 березня 2021 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка обґрунтовується тим, що стягувачем не доведено існування договірних відносин між сторонами. Для стягнення грошових коштів у наказному провадженні стягувач має довести за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання послуг, їх обсяг, вартість, а також настання у боржника строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг.

Відповідно до пункту 1 розділу VIII (Прикінцеві Положення) Закону України "Про житлово-комунальні послуги" всі договори, які не приведені до 1 січня 2006 року у відповідність із цим Законом, втратили чинність. Відповідно до вимог цього Закону, договори між постачальниками та споживачами мали бути приведені у відповідність до цього закону шляхом переукладання чи укладання нового договору. Таким чином ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що якщо постачальник (стягувач) не привів договір у відповідність до вимог цього Закону та не переуклав договір з боржником з 01.01.2006 року, то такий договір втратив чинність.

Також боржник у поданій заяві вказує, що, суд, видаючи судовий наказ не звернув увагу на той факт, що стягувачем у заяві надаються відомості про розмір заборгованості, що суперечать поданому разом із заявою розрахунку по особистому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 . Так, за період з 10.2016 року по даному особистому рахунку було нараховано з врахуванням коригування основне зобов`язання у розмірі 37 162 грн. 03 коп., за наданими самим стягувачем відомостями боржником за цей період було сплачено 12 700 грн. 02 коп., також на рахунки стягувана було перераховано субсидії у загальному розмірі 8 429 грн. 38 коп. Таким чином за наданим стягувачем розрахунком борг має складати 16 032 грн. 63 коп. (37162 грн. 03 коп. - 12700 грн .02 коп. - 8429 грн. 38 коп.) за період з жовтня 2016 року по березень 2021 року, тобто за період більше ніж за три роки.

Всупереч власним розрахункам стягувача, у своїй заяві про видачу судового наказу представник стягувача зазначає про суму основного боргу у розмірі 25 396 грн. 02 коп. за період з березня 2018 року по лютий 2021 року, невідомо з яких розрахунків виходячи. На цю суму ним також розраховуються інфляційні збитки та три відсотки річних. Також стягувачем не було враховано всі платежі за особовим рахунком боржника.

Заява містить вимогу про скасування судового наказу №199/1840/21 (2-н/199/104/21) від 30 березня 2021 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання.

Суддя, розглянув заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

30.03.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: проспект Слобожанський, буд. 29 м. Дніпро, ЄРДПОУ 32688148, р/р IBAN № НОМЕР_2 в ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482 суму заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з 21.03.2018 по 23.02.2021 станом на 23.02.2021 у розмірі 25396 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто шість) грн. 02 коп., три відсотка річних у розмірі 2168,75 грн., інфляційні збитки 4165,94 грн., судовий збір в розмірі 227 грн.

01.04.2021 р. на адресу боржника судом було направлено копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ був отриманий боржником 08.04.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Таким чином, з огляду на вищенаведене наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170,171, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/1840/21 (2-н/199/104/21) від 30 березня 2021 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ №199/1840/21 (2-н/199/104/21) від 30 березня 2021 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20 квітня 2021 року.

Суддя В.В. Спаї