Справа № 336/8195/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Сосіменко Юрій Петрович про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Сосіменко Юрій Петрович про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача адвокат Брагіна Т.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом витребування з КТ ТОВ «Запорізький автогенний завод і компанія» оригінали документів, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_3 , 1922 року народження, яка працювала на означеному підприємстві до початку 1970 року, а саме: заяву про прийняття на роботу, автобіографію, письмовий трудовий договір (контракт), розпорядчі документи (накази, розпорядження) про прийняття на роботу, про переведення на іншу посаду, сумісництво, заяви про переведення на іншу роботу (посаду), про переведення на сумісництво, про зміну біографічних даних, заяви ОСОБА_3 про надання пільг, заву про звільнення ОСОБА_3 з роботи, розпорядчі документи (накази, розпорядження) про звільнення з роботи, заяви щодо надання всіх видів відпусток та матеріальної допомоги, для проведення почеркознавчої експертизи в межах цивільної справи.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначений доказ, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, тому знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи серед іншого мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КТ ТОВ «Запорізький автогенний завод і компанія» оригінали документів, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_3 , 1922 року народження, яка працювала на означеному підприємстві до початку 1970 року, а саме: заяву про прийняття на роботу, автобіографію, письмовий трудовий договір (контракт), розпорядчі документи (накази, розпорядження) про прийняття на роботу, про переведення на іншу посаду, сумісництво, заяви про переведення на іншу роботу (посаду), про переведення на сумісництво, про зміну біографічних даних, заяви ОСОБА_3 про надання пільг, заву про звільнення ОСОБА_3 з роботи, розпорядчі документи (накази, розпорядження) про звільнення з роботи, заяви щодо надання всіх видів відпусток та матеріальної допомоги.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива