Справа № 263/3129/21
Провадження № 2-н/263/353/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послугою центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 15.03.2018 року по 01.02.2021 року у сумі 23171,93 грн., 3 % річних 1073,95грн. та інфляційні витрати у сумі 1905,55 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання, що виникла у ОСОБА_1 , проте з доданих до заяви документів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім боржника ОСОБА_1 також зареєстрована ОСОБА_2 , що також підтверджується відповіддю з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

Крім того, з наданої відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради додатково вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає заяві про видачу судового наказу та доданим до нього документам.

У заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, заявником не ставляться вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем наданих послуг, а також заяву про видачу судового наказу подано до особи, яка не є користувачем наданих послуг, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особливості наказного провадження, розгляд заяви та видачу судового наказу, з`ясувати такі обставини у заявника суд не має можливості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.В.Хараджа