overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/621/20
Провадження №2/443/630/21
УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа 688/1128/21
№ 2-н/688/63/21
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України в Волинській області 18 квітня 1996 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 21 квітня 2021 року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів
пред`явити до виконання до 14 червня 2029 року
Судовий наказ в частині стягнення судового
збору пред`явити до виконання до 21 липня 2021 року
Судовий наказ видано стягувачеві 21 квітня 2021 року
Суддя А.Ю. Цідик
Пр. № 4-с/336/31/2021
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпра Бабенко Яни Григорівни, боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-260, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпра Бабенко Яни Григорівни, боржник: ОСОБА_2 , призначити на:

13.05.2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 10, к. 33) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги - особі, чиї дії оскаржуються, заінтересованим особам.

Запропонувати скаржнику у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) скаргу по суті у форматі «Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та Головного управління Держгеокадастр у Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 02 червня 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №720/1849/20 Головуючий у 1 інстанції Вівчар Г.А.

Провадження №22-ц/822/510/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 653/20/20
Провадження № 2/653/367/21
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Делалової О.М.,
за участю секретаря судових засідань Мироненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
Позов Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь позивача судові витрати в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2816/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялася судом на адресу ОСОБА_1 та була отримана ним 24 березня 2021 року.

Станом на 22 квітня 2021 року визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтне усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 474/145/21
Провадження № 2-н/474/26/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

23.04.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 6 265 грн. 29 коп.,-

встановив:

15.03.2021р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 6 265 грн. 29 коп.

22.04.2021р. з Врадіївської селищної ради Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 6 265 грн. 29 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 149/591/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.04.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради , про визнання недійсним та скасування заповіту, визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, підготовче засідання просить провести у його відсутність. Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову в частині визнання права власності за позивачем, справу просить розглянути у його відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувано за клопотанням позивача інформацію про наявність спадкової справи після смерті спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021 о 10.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 523/62/21
Провадження №2/523/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12, 13, 82, 95, 200, 206, 263-265, 353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 257 408 (двісті п`ятдесят сім тисяч чотириста вісім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір, в розмірі 2 775 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.04.2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 17.05.2021 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Величко О.В.
Справа № 519/378/21
2-н/519/73/21
У Х В А Л А

22.04.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж „Южтеплокомуненерго просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

При дослідженні заяви та отриманої відповіді на запит з центру з надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеської суддею встановлено, що згідно даних відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР, боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 05.03.1981 за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що один боржник не зареєстрований за вищевказаною адресою, тому у заявника не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України,

Постановив:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж „Южтеплокомуненерго у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити комунальному підприємству теплових мереж „Южтеплокомуненерго, його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 310/4748/17
2-зз/310/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

16.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 310/4748/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь