Справа № 310/3067/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву адвоката Коробко Світлани Євгенівни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2021 заявуСафонцевої ОСОБА_2 забезпечення позову було задоволено частково.

19.04.2021 року представник заявника адвокат Коробко Світлана Євгенівна надав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду по справі №310/3067/21, а саме прохає в тексті ухвали виправити описку, вказавши всі дані стягувачата боржника.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме не зазначено всіх даних стягувача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та боржника ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно дост. 432 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що допущені описки в ухвалі суду, який є виконавчим документом суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269,353,432ЦПК Українисуд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Коробко Світлани Євгенівни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме вказати всі дані стягувача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 » та боржника « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. А. Кошева