overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3435/20
Провадження №2/524/179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.04.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів

відповідно до 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у період з 25.03.2019 року по 30.06.2020 року у розмірі 75 308 грн 74 коп. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 26.04.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 592/4745/21
Провадження № 2-о/592/90/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187, 295, 297 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 12.05.2021 з участю заявника і представника заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №7.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 215/6641/20
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 17575,03 грн. та 2102 грн. сплаченого при подачі судового збору.

16.04.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 21 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №579/152/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/797/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10.03.2021 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 495/2050/20
№ провадження 2/495/588/2021
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Чеботарьовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Південбуд» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою вручено особисто, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 22.06.2021 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-302/11
Провадження номер 6/317/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

10.03.2021 р. до канцелярії суду поштовим зв`язком надійшло клопотання від представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник заявника не може бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 13:00 год. 05.05.2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника заявника.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київському апеляційному суду для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 297/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Яцишин Уляни Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою АТ "Концерн Галнафтогаз" до ОСОБА_1 про відшкування шкоди заподіяної ДТП, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Концерн Галнафтогаз" до ОСОБА_1 про відшкування шкоди заподіяної ДТП.

Призначено справу до судового розгляду на 27.04.2021 року о 10:30 год.

До суду подано заяву від представника позивача-адвоката Яцишин Уляни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання по справі за позовом АТ "Концерн Галнафтогаз" до ОСОБА_1 про відшкування шкоди заподіяної ДТП - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити представника позивача-адвоката Яцишин У. М. про необхідність підключитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Гецко Ю. Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1846/21
№ 2-н/183/597/21
20 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/742/737/21
Єдиний унікальний № 742/986/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Жайворонко Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання призначене на 19.04.2021 не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а такоз заяву в якій просить слухати справу у відсутності сторонни відповідача та не заперечує протии закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Жайворонко Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 629/28/20
Провадження № 2/629/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2021 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 28.09.2020 року про витребування доказів- застосовано до Головного управління Національної поліції в Харківській області, захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 681 грн.

В судове засідання, призначене на 20.04.2021, ГУ НП в Харківській області надана інформація про поважні причини невиконання вищезазначеної ухвали про витребування доказів та заяву про скасування ухвали суду від 16.03.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що Головним управління Національної поліції в Харківській області виправлено допущене порушення, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст.148 ЦПК України скасувати ухвалу від 16.03.2021 року про застосування до Головного управління Національної поліції в Харківській області заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 681 грн.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 року про застосування до Головного управління Національної поліції в Харківській області заходу процесуального примусу за невиконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2020 року -у виді штрафу розміром 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 гривню на користь Державної судової адміністрації України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик