УХВАЛА

2-181/11

2-р/241/1/21

23 квітня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш заяву головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сапах Ю.А. звернувся до суду із заявою про роз`яснення виконання виконавчого листа № 2-181 від 10.05.2011 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, на підставі рішення цього ж суду від 10.05.2011. Заява мотивована тим, що на виконанні ДВС перебуває виконавче провадження №41243467 з примусового виконання виконавчого листа №2-181 від 10.05.2011, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі по 300 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.04.2011 і до їх повноліття. Крім того, 10.10.2018 до ДВС надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №241/1142/18 від 02.10.2018, виданого Першотравневим судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (02.10.2018) і до досягнення дітьми повноліття. 11.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57408265 з примусового виконання виконавчого листа №241/1142/18 від 02.10.2018, у зв`язку з чим на теперішній час в Мангушському районному відділі державної виконавчої служби перебувають два відкритих виконавчих проваджень на одного боржника щодо стягнення аліментів на одних і тих же дітей. Просить надати роз`яснення в частині виконання виконавчого листа № 2-181 від 10.05.2011 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, а також повідомити чи потребує відкликанню вказаний виконавчий лист у зв`язку з прийняттям нового рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду від 10.05.2011 у цивільній справі №2-181 воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

Окрім того, нормами чинного цивільного процесуального законодавства чітко передбачено можливість роз`яснення саме судового рішення, а не виконання виконавчого листа, як зазначає державний виконавець у своїй заяві.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова