overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 червня 2021 року на 09 год. 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного судучерез Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №278/1011/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року ухвалою суду у вказаній вище цивільні справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату призначення судового засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 року, зазначивши правильну дату судового засідання у справі, а саме 11 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 671/253/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, згідно ухвали від 06.04.2021 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрінформ" про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.04.2021 в підготовчому засіданні, за клопотанням представника позивачів ОСОБА_3 , судом постановлено ухвалу про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали (або належним чином завірені копії) документів пов`язаних з процедурою приватизації та отримання Державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:023:0043, :04:023:0042, які розташовані на території Копачівської сільської ради Волочиського району. Підготовче судове засідання відкладено на 26.04.2021.

19.04.2021 з Відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшли належним чином завірені копії з Книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Одночасно, повідомлено суд, що оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Копачівської сільської ради Волочиського району, витребуваний Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 04.12.2019 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:023:0043, :04:023:0042, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Копачівської сільської ради Волочиського району.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області належним чином завірені копії документів проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами :04:023:0043, :04:023:0042, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Копачівської сільської ради Волочиського району.

Витребувані докази направити в строк до 26.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3678/19
Провадження № 2/711/117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Лінника М.С.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Воронова Ю.І.,

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - Барабанщикової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самрад», треті особи: Об`єднання співвласників гуртожитку «Добробут-20», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самрад» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самрад», треті особи: Об`єднання співвласників гуртожитку «Добробут-20», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Самрад» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 06.05.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8093/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року позов частково задоволено. Повний текст рішення складено 02 березня 2021 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивачем ОСОБА_1 22 березня 2021 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 07 травня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 946/152/21
Провадження № 2/946/1830/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 569/6399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретаря судового засідання Трохимчук В.М.

за уачстю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС Укарїни в Рівненській області про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії, --

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, просить: витребувати у приватного нотаріуса Коноваленко О.В. ( АДРЕСА_1 ) копію паспорта ОСОБА_3 , яка 27.09.2014 року видала довіреність, що зареєстрована в реєстрі за №8521 (бланк НАЕ155668) та копію виданої довіпеності.

Заслухавши представника відповідача, яка заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коноваленко О.В. ( АДРЕСА_1 ) :

- копію паспорта ОСОБА_3 , яка 27.09.2014 року видала довіреність, що зареєстрована в реєстрі за №8521 (бланк НАЕ155668);

- копію виданої довіреності, дата посвідчення від 27.09.2014 року, зареєстрована в реєстрі за №8521 (бланк НАЕ155668) , особа яка видала довіреність ОСОБА_3 .

Витребуваний доказ подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 573/1838/15-ц
Номер провадження 6/573/31/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2021 року до суду надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 10 годині з повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7996/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-6" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-6" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-6" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 25 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У Х В А Л А

02.04.2021 Справа №1915/2383/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 433, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан