Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-757/2009

Номер провадження: 6/511/26/21

22.04.2021 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінанс груп») звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-757/2009-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 13.08.2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/8336/85/86602 від 05.12.2007 року в сумі 1 426 560,44 грн, згідно якого позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

27.04.2018 року між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1

27.04.2018 року між кредитором ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Тому відповідно до ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять здійснити заміну сторони (стягувача) у провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №2-757/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 013.08.2009 року позовні вимоги за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/8336/85/86602 від 05.12.2007 року станом на 07.04.2009 року в загальній сумі 1426560,44 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн та витрати по ІТЗ 30 грн.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання. 18.11.2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області біли видані виконавчі листи.

30.09.2016 року Роздільнянським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення.

На даний час рішення перебуває на примусовому виконанні.

27.04.2018 року між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1

27.04.2018 року між кредитором ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви, ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» по виконавчому листу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Так за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» на підставі укладеного правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК України про відступлення права вимоги первісного кредитора новому кредитору, в тому числі і по кредитному договору №014/8336/85/86602 від 05.12.2007 року набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на стадії виконання судового рішення.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРОПУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-757/2009, виданого 18.11.2009 року на виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2009 року по справі №2-757/2009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В