overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/344/21 Суддя-доповідая-Яцина В.Б.
Категорія:відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцина В.Б. (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря- Семикрас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст. ст.2, 251, 252, 367, 368, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Єдиний унікальний номер 243/9446/18
Номер провадження 22-ц/804/1124/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А. В.

суддів Никифоряка Л. П., Новікової Г. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 26 лютого 2021 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без задоволення.

09 березня 2021 року на вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

18 березня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року залишено без руху.

05 квітня 2021 року, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: Г. В. Новікова

Л. П. Никифоряк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/935/21
Провадження № 2/362/1537/21
У х в а л а
"13" квітня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,
У лютому 2021 року позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 743/211/21
Провадження №2/743/144/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі ДОВБЕНКО О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Ріпкинської селищної ради

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНА Олена Іванівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення.

В судове засідання позивачі, їх представник, представник Ріпкинської селищної ради не з`явились, державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНА, просили розглядати справу у їх відсутність.

В поданих заявах з процесуальних питань позивач і представник позивача позов підтримали, представник відповідача позов визнав, державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНА О.І. просить у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення на 11 год. 00 хв. 11 травня 2021 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова належним чином завірену копію рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 грудня 2020 року (справа №750/5783/20, суддя КАРАПУТА Л.В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/655/17

Провадження № 2/943/52/2021

21 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задоволити.

Представник відповідача також подав письмову заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, заперечень проти позову не мають.

Представник третьої особи за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов, не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 06 травня 2021 року на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа 556/385/21
Номер провадження 2/556/176/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22.04.2021 року Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з"явилися.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.223 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 683/309/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/309/2021, 2/683/535/2021 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашин Віктор Анатолійович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кашин В.А., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та будівель по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. не з`явився, подав письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що із матеріалів інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_3 убачається, що вона є співвласником спірного будинковолодіння, яке є предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину належить право власності на 1/10 частину спірного будинковолодіння, тому її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Кашина Віктора Анатолійовича задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити ОСОБА_4 строк на подачу відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3323/20
№ 2/207/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 602/340/21
Провадження № 2/602/119/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" квітня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року на 08 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
№ провадження 2/495/1864/2021
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору кредиту та інших договорів, укладених для забезпечення основного зобов`язання, недійсними із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору кредиту та інших договорів, укладених для забезпечення основного зобов`язання, недійсними із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору кредиту та інших договорів, укладених для забезпечення основного зобов`язання, недійсними із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів».

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24.06.2021 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук