overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/410/21
Провадження № 2/376/596/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72,60 кв.м., житловою площею 37,10 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована в с. Селезенівка, Сквирського району, Київська область, кадастровий номер :01:041:0003, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 594081, що належала її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1212 га., яка розташована в с. Селезенівка, Сквирського району, Київська область, кадастровий номер :01:041:0004, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 594084, що належала її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 3,2698 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київська область, кадастровий номер :02:006:0006, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/919/21 Справа № 711/1259/14-цГоловуючий по 1 інстанції Скляренко В.М Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
У Х В А Л А

16.04.2021 145/2076/20

2/145/354/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), розміром 3,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі, яка перебувала в колективній власності КСП «Південний Буг» села Довгополівка Тиврівського району Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_3 просить залучити до участі у даній справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вороновицьку територіальну громаду, оскільки Довгополівська сільська рада Тиврівського району у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою в Україні вона тепер включена до Вороновицької територіальної громади із адміністративним центром в смт Вороновиця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Вороновицьку територіальну громаду, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Вороновицьку територіальну громаду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №276/640/21
Провадження по справі №2-н/276/17/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Адреса боржника:АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.04.21 до досягнення старшою дитиною повноліття.
Суд роз`яснює, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч. 3 ст. 183 СК України).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: Д. О. Бобер

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Категорія: 30 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та квартири, застосування наслідків недійсності цих договорів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 06 травня 2021 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення без руху

16 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

На думку суду, позивачці слід уточнити позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини, оскільки з позовної заяви вбачається, що у сторін відсутній спір в цій частині.

Крім того, позивачці слід зазначити правові підстави та обґрунтування для позовної вимоги щодо надання дозволу на багаторазовий тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

З огляду на викладене, позивачці потрібно усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що якщо остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
Справа № 673/494/21
Провадження № 6/673/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з поданням державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Гораєвої А.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року державний виконавець Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Гораєва А.П. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Гораєвої А.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру, 43, м. Деражня) на 21 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця Гораєву А.П.

Витребувати у Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження №58273992.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 127/9196/21
Провадження 2-о/127/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кривошиївська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кривошиївська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону.

21.04.2021 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кривошиївська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2021 року.

Суддя
20.04.2021
Справа №642/2271/21
Провадження № 2/642/1239/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлай н Фінанс», 3-я особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», 3-я особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - м. Київ, вул. Свертстюка Євгена, 11-а.

Обґрунтовуючи звернення з позовом до Ленінського районного суду м.Харкова, позивач послався на те, що місцем виконання виконавчого напису згідно з постановою державного виконавця є місце його роботи, яке розташовано за адресою: м.Харків, вул. Корабельна, 23, ТОВ «Полетехнікс».

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце роботи позивача розташовано за адресою: м.Харків, вул. Корабельна, 23, ТОВ «Полетехнікс», що за територіальним розподілом відноситься до Жовтневого району м.Харкова.

Отже, передбачені цивільно-процесуальним законодавством підстави для розгляду справи Ленінським районним судом м.Харкова відсутні, та справа належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлай н Фінанс», 3-я особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 431/6518/21
Провадження №2/431/262/22
У Х В А Л А

24 грудня 2021року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про припинення дій, що порушують право та стягнення спадкового майна.

Разом з тим до позовудодала заяву в якій просила суд відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

За подання до суду позову згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Зазначене також передбачено і ст.136 ЦПК України.

ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою, отримує допомогу, інших доходів не має.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та відстрочити останній сплату судового збору за подання нею позову.

На підставі викладено, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України суддя,

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання нею позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про припинення дій, що порушують право та стягнення спадкового майна до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
справа № 388/1355/20
провадження № 2-о/388/2/2021
УХВАЛА

21.04.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Еленгаупт С.А., Ласкурик Т.М.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Долинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Долинська міська рада Кіровоградської області, -

встановив:

ухвалою суду від 02.02.2021 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

13.04.2021 на адресу суду, разом з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 103, підписаний керівником СПЕ комісії Тарсенко О.І., судово-психіатричними експертами Присяжним О.В., Ільяшенко В.В., складений на підставі проведеної 12.03.2021 судово-психіатричної первинної комісійно-амбулаторної експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, враховуючи проведення призначеної судом експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підставі для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Долинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Долинська міська рада Кіровоградської області.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні С.А. Еленгаупт

Т.М. Ласкурик