overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6015/21
Провадження № 2-н/522/900/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Звертаючись до суду, заявником до заяви про видачу судового наказу додано копію договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості, за місцезнаходженням якого заявником надаються послуги з водопостачання та водовідведення, з якого слідує, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , розрахунок суми заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 щодо споживача ОСОБА_1 , копію паспора ОСОБА_1 серії НЕ № 055708, виданого 12 квітня 2002 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, копію договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 03.08.2015 р. № 116452/ПВ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1 .

Проте, зі змісту поданої заяви слідує, що заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , що свідчить про розбіжність у написанні прізвища боржника, а тому надані заявником докази не є належним доказом підтвердження виникнення права вимоги, безспірності, наявності боргу та його суми щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 149/62/21
Провадження №2/149/164/21
Номер рядка звіту 68
"21" квітня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позивач в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги та строк на примирення не надавати.
Відповідач також в судове засідання не з`явився, суду надав заяву в які просить надати строк на примирення.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надання сторонам строк для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці до 21.07.2021 року включно.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 663/3079/20
Провадження № 2/663/12/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Представник позивача адвокат Камчатний А.В. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити участь позивачки під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивачка також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:30 год. 25 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, провести в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачки, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин, пр-т. Незалежності, 12.

Копію ухвали негайно направити Нетішинському міському суду Хмельницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №705/743/21
2/705/1313/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження від 16.04.2021 року (№ 222/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки «Відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021 року…».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 219/404/21
Провадження № 2/219/1141/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 09 березня 2021 року призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
16 квітня 2021 року до суду надійшов висновок авто товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою і призначити підготовче засідання на 18 травня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
справа № 566/278/21
провадження №2/566/214/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одоособово головуючого судді Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

за участю представника виконавчого комітету Острожецької сільської ради - Нагай Н.Я.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Дубенської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

-з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, а також наявність доказів на підтвердження цих обставин;

- встановлено відсутність відзиву на позов від відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло.

Також в судовому засіданні представник позивача просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також малолітню дитину ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяви позивача, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, суд виходить з положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України згідно яких, предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Тому, клопотання представника позивача про виклик свідків та малолітньої дитини, суд рахує необхідним задовільнити.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 83, 188, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Виконавчого комітету Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Дубенської РДА про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заслухати малолітню дитину ОСОБА_1 .

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 127/9098/21
Провадження 2-н/127/442/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№938/140/21
Провадження № 2/938/89/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

20 квітня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного повадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому, ухвалою суду позовні вимоги роз`єдано на підставі ст.188 ЦПК України, матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виділено в окреме провадження з обов`язковою реєстрацією відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Розгляд справи з розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , 19.04.2021 через канцелярію суду подала заяву про залишення поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: село Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область, присілок Центр; реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 404/2502/21
Номер провадження 2-н/404/362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 513/1005/20
Провадження № 2/513/109/21
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

20 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачки адвоката Смирнова В.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гудима І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Смирнова Віктора Вікторовича до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2-15, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Смирнова Віктора Вікторовича до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30 квітня 2021 року.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 29 вересня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Смирнов Віктор Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1158 від 31.03.2021 року, видане на підставі рішення Одеської обласної КДКА від 27.03.2003 року; АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 16 січня 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Гудима Ігор Борисович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1893 від 02.06.2010, видане на підставі КДКА Одеської області, 65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, Адвокатське об`єднання "Сентенція".

Суддя А. І. Бучацька