overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1393/21
№ 2-н/183/433/21

У Х В А Л А
30 березня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись 165, 166, 167, 260ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 202/3316/19
Провадження № 2/202/85/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 квітня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Судовий розгляд призначено на 11 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Згідно з ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи наведене, судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року, необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (38734, Полтавська область, Полтавський район, село Божківське, вул. Світла, буд. 2, адреса електронної пошти: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Єдиний унікальний номер справи 486/1305/19
Провадження № 22-ц/812/495/21 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

з участю:

представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яке ухвалене 13 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Далматової Г.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним, анулювання актового запису про розлучення, визнання права на користування жилим приміщенням та виселення,

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від13 січня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В.Серебрякова
12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2744/21
Єдиний унікальний номер 205/2744/21
Провадження № 2/205/2038/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2021 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 7 квітня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обоасті/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали,з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6358/21
Провадження №2-о/523/229/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши заяву Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_1 (1945 року народження) до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся генеральний директор Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. про продовження госпіталізації ОСОБА_1 (1945 року народження) до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1, ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 339, 340, 341, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_1 (1945 року народження) до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд у справі на 09.04.2021 року на 09-30 годину, в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 131/1046/20
Провадження № 2/131/122/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судових засідань Ящук С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати незаконною діяльність Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (21050, вулиця Магістрацька, 2, м. Вінниця, ЄДРПОУ - 00130694 ), яка полягає в односторонньому припиненні постачання трифазної електричної енергії до житлового будинку за АДРЕСА_1 споживачем якої є ОСОБА_1 ( особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Акціонерне товариства «Вінницяобленерго» (21050, вулиця Магістрацька, 2, м. Вінниця, ЄДРПОУ - 00130694 ) невідкладно, відновити постачання трифазної електричної енергії до житлового будинку за АДРЕСА_1 споживачем якої є ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (21050, вулиця Магістрацька, 2, м. Вінниця, ЄДРПОУ - 00130694 ) на користь ОСОБА_1 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. витрати на професійну допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (21050, вулиця Магістрацька, 2, м. Вінниця, ЄДРПОУ - 00130694) на користь держави 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 635/2282/21
Провадження по справі № 2-н/635/567/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 417/447/21
Провадження № 2-н/417/29/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 2, 160, 161, 167-169 ЦПК України, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_2 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 3184 гривні 31 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») витрати по оплаті судового збору в сумі 227 грн 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.12.2020 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні відповідач заявив суду клопотання про надання строку на примирення.

Ухвалою суду від 04.02.2021 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом двох місяців.

05.04.2021 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв`язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 квітня 2021 року об 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник звернувся до суду з указаним позовом.

Розгляд справи призначено на 14-30 год., 22.04.2021 року.

19.04.2021 року представником позивача адвокатом Вітровчак О.О. заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та в обгрунтування клопотання адвокат посилається на запровадження карантину на території України.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як передбачено ч. 8 ст. 212 ЦПК України в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться о 14-30 год., 22 квітня 2021 року, зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу позивача, особу представника позивача та його повноваження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №751/299/21
Провадження №2/751/511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Бивалькевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 29050,53 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.09.2017 та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 99).

Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко