overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2021
Справа № 937/3002/21
Провадження №2-н/937/561/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» квітня 2021 року м. Мелітополь
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/6359/19
Провадження № 2/361/269/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 05 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 09 грудня 2020 року постановлено звернутись до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про правову допомогу в рамках Конвенції Про правову допомогу і правових відносин по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифікованої Україною 10 листопада 1994 року.

Компетентному суду доручено вчинити процесуальні дії та повідомити ОСОБА_2 про дати судового засідання на 09 березня 2021 року, та резервну дату 09 квітня 2021 року, що має відбутися в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Будь яких документів по виконанню окремого доручення станом на 01 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області не надійшли.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/6359/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, продовжити розгляд на призначену дату 09 квітня 2021 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 953/1084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представнника позивача адвоката Герасименя О.Ю.,

представника відповідача адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/1084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) завірені копії документів на підставі яких відбулося посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 30.11.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та ОСОБА_2 , в тому числі, але не обмежуючись:

-завірену копію Договору купівлі-продажу від 30.11.2020;

-завірену копію заяви/письмової згоди ОСОБА_3 - чоловіка ОСОБА_2 , на придбання квартири АДРЕСА_2 ;

-завірену копію оцінки квартири АДРЕСА_2 від 26.10.2020, виготовленої ТОВ «ОЦІНОЧНА ФІРМА «ФОРВАТЕР»;

-завірені копії всіх інших документів на підставі яких відбулося посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 30.11.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та ОСОБА_2 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, щопісля усунення недоліків, які були підставою для відмови у витребуванні доказів, в разі необхідності, він не буде позбавлений можливості повторно подати відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано до 27 квітня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року Справа № 214/1363/21
2-н/214/461/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа №263/5060/21
Провадження №2-о/263/320/2021
УХВАЛА

23 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполівідділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 591/7668/15-ц
Провадження № 6/591/102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа, виданого 06 листопада 2018 року на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року у справі № 591/7668/15-ц про звернення стягнення на чотирьох кімнатну квартиру, загальною площею 61,62 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для сплати заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №750/4-4113 від 10 серпня 2006 року, з усіма змінами і доповненнями, в сумі 395 828 грн. 30 коп., шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/5672/12
Провадження №4-с/711/47/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю:

приватного виконавця Недоступ Д.М.

представника

скаржника

за довіреністю Зайцева Д.О.

представника заінтересованої особи

адвоката Пилипенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, скасування постанови, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 447-452 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 316/948/21
Провадження № 2-н/316/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 404/6436/20
Номер провадження 2/404/1887/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 2 6.04.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 681/348/21
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

встановив:

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.04.2021 року на 10 год. Позивач до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу ( п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даній справі суд вважає за потрібне заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1 , тому відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

Викликати ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень на 11 травня 2021 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/418/21 Головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/824/8061/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 квітня 2021 року заявник через представника - адвоката Чащевого Д.І. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2021 року.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/418/21за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Номер провадження 2-н/243/768/2021
Номер справи 243/3562/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«21» квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося з Заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається із Довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради Донецької області № 22-15/2782 від 19 квітня 2021 року, в Реєстрі територіальної громади міста Слов`янська відсутні відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час невідомо останнє місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Ухвалу суду постановляються в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова