overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3224/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

14 квітня 2021 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/2222/20

провадження № 22-ц/818/49/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 212/7353/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 17.03.2020 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

В обґрунтування заяви, відповідач зазначила, що заочне рішення прийнято у її відсутність та рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2020 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 11.15 годину 29.04.2021 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 22.04.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 676/6480/20
Номер провадження 2/676/754/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2018 р. в сумі 12525,25 грн., в т.ч.: заборгованість за простроченим тілом кредиту 8716,05 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3809,20 грн.; 1828,39 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 21.04.2021 Справа № 317/2838/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2838/19 Головуючий у 1 інстанції Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/763/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 509/725/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 84, 91 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на особисте утримання у розмірі 2000 (двох тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 16.02.2021, і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Овідіопольський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Жижка
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/172/21
Номер провадження 2/948/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

04.03.2021р. у даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.03.2021р., а в наступному на 01.04., 12.04. та 23.04.2021р.

У судові засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.76).

Відповідач двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання вказаним позивачем (оскільки зареєстроване місце його проживання невідоме) та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що він вибув, до суду не з`явився також після публікації оголошення на сайті суду (а.с.56, 60-61, 63-64, 71-72).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 4 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, враховуючи те, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останньою відомою адресою проживання, в судові засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не направив, у свою чергу, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець
Справа №487/2648/21
Провадження №6/487/188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2021 о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 1.

Копію ухвали надіслати учасникам судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 314/1439/21
Провадження № 2/314/795/2021
УХВАЛА

іменем України

20.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/1439/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

14.04.2021 представником позивача адвокатом Жманковим В.Є. через канцелярію Вільнянського районного суду Запорізької області подано заяву від 13.04.2021 про повернення матеріалів справи № 314/1439/21.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на момент подання представником позивача адвокатом Жманковим В.Є. заяви про відкликання позову, провадження у цивільній справі № 314/1439/21 не було відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

20.04.2021
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021 року 465/6224/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/686/90/21

19 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованої Л.В.,
з участю представника позивача Чередніченко М.М.,
розглянувши у судовому зсіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницького матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», представника позивача Чередніченко Максима Миколайовича до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,
ТзОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.
19.04.2021р. о 10 го. 00 хв. по справі оголошено перерву через неявку відповідача.
За таких обставин суддя вважає, що розгляд заяви слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд
Призначити розгляд справи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», представника позивача Чередніченко Максима Миколайовича до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу на 17 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача Чередніченко М.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику позивачаЧередніченко М.М.

Суддя:
Справа 688/720/21
№ 2/688/400/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.04.1997р. Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Ю. Цідик