Справа № 214/9368/19
2-во/214/37/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 05.06.2020 року по цивільній №214/9368/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із заявою про виправлення описки , в якій просить суд виправити описку у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №214/9368/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.2020 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/9368/19 та 10.08.2020 року видано виконавчий лист. Проте у виконавчому листі та рішенні суду міститься описка, не вірно зазначена сума заборгованості ,я ка підлягає стягнення, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі «35 979,04 грн.» замість вірного «38277,99 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

На підставі ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи з власної ініціативи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що під час постановлення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заочного рішення від 05.06.2020 року у справі №214/9368/19 судом було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини в зазначенні суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.07.2005 року в загальному розмірі, а саме помилково вказано «35 979,04 грн.» замість вірного «38277,99 грн.» та абзаці 10 мотивувальної частини помилково вказано «про необхідність часткового задоволення позовних вимог», замість про необхідність задоволення позовних вимог».

Натомість як слідує з рішення суду (а.с. 75-78) суд вирішив позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити у повному обсязі та стягнути заборгованість згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5-11) в сумі 38277,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5086 грн. 04 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 30893 грн. 00 коп.; штраф 500,00 грн. (фіксована частина); штраф (процентна складова) 1798 грн. 95 коп.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній та мотивувальній частині рішення суду від 05.06.2020 року та виданому на його виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353-355, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 05.06.2020 року по цивільній №214/9368/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити у мотивувальній та резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2020 року та відповідно у виданому на його виконання виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.07.2005 року та судового збору з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначивши вірно суму заборговнаост іза кредитним договором №б/н від 11.07.2005 року, яка підлягає стягненню в загальному розмірі - 38 277, 99 грн.

Вважати правильним абзац 10 мотивувальної частини рішення суду наступного змісту:

«Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.07.2005 року станом на 31.08.2019 року в загальному розмірі 38277,99 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 5086 грн. 04 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 30893 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) - 1798,95 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.Г. Гринь