У Х В А Л А

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 205/3672/20

провадження № 61-4861ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 рокута постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2021 року, у справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення.

У березні2021 року Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, про стягнення грошових коштів, внесених за наслідками проведених прилюдних торгів, визнаних судом недійсними.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у даній справі.

У квітні 2021 року через засоби поштового зв`язку Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі. Посилаючись на підстави, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику.

Вивчивши заяву Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору встановлено, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником надано копію платіжного доручення № 111 від 16 березня 2021 року на суму 4 478,48 грн про сплату судового збору. Оригінал вказаного платіжного доручення надіслано заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров