overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/262/21
Номер провадження 2/948/159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Приват-Агро-Альянс» про визнання договору оренди землі від 18.01.2010 неукладеним, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить: визнати договір оренди землі від 18 січня 2010 року без номера між позивачем та відповідачем, неукладеним та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки; зобов`язати відповідачів по справі повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0219; витребувати з користування відповідачів належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0219.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позивачем не повністю сплачений судовий збір, а тому ухвалою від 26.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті, зокрема, доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі по 908,00 грн за кожну та надати оригінали документів на підтвердження його сплати, оскільки позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру, а оплачена лише одна з них.

21.04.2021 від позивачки на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, натомість ще одна з вимог немайнового характеру залишилась неоплаченою. Жодного пояснення з цього приводу позивачка не надала.

Отже, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не усунуті.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду від 26.03.2021 про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Приват-Агро-Альянс» про визнання договору оренди землі від 18.01.2010 неукладеним - визнати неподаною та повернути позивачці зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
Справа № 366/729/21
Провадження № 2-н/366/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року заявник в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108 м.Київ, проспект Свободи, буд.2Г, літ. А) на р/р НОМЕР_2 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 7113,60 грн. (сім тисяч сто тринадцять гривень шістдесят копійок), а також судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

12 квітня 2021 року до суду надійшов лист Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області № 335 від 12.04.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 185/7456/19
Провадження № 2/185/140/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року о 11:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 276/628/21
Провадження по справі № 2/276/790/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:00 год., 16.07.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 372/4368/20
Провадження 2-562/21
ухвала

23 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

за участю представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 від імені якої діє законний представник ОСОБА_6 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. 84, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 , про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати в строк до 21.05.2021 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Досінчука Федіра Івановича ( адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної 13.12.2013 року після смерті ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про забезпечення судових витрат, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено не пізніше 29.04.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/760/102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Солом`янський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження.

05.04.2021 заявник звернувся до суду з заявою в якій просить закрити провадження у справі, оскільки заявнику видано відповідне свідоцтво про народження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій формі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі ОСОБА_1 , закрити.

Суд роз`яснює заявнику, що у разі закриття провадження по справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 206, 225, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви та провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Солом`янський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Букіна

, -
Справа № 487/872/20
Провадження № 2/487/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Акціонерне товариство «Миколаївгаз», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представники сторін до підготовчого засідання подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечували закрити підготовче провадження.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Акціонерне товариство «Миколаївгаз», про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року 15:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 346/4004/20
Провадження № 2/346/1018/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Гринів Я.В. 23.04.2021 року електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд зазначеної справи відкласти у зв`язку з погіршенням стану здоров`я її довірительки, ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд заяви слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05.05.2021 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа №718/1000/21
Провадження №2-о/718/151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №718/1000/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Неполоковецька об`єднана територіальна громада смт. Неполоківіц, Кіцманського району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною , -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 21.04.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , 03.02.1961 року недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном строком на два роки.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 21.04.2021 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 скерувала до суду письмову заяву, в якій просить повернути подане нею клопотання.

Розглянувши надану заявником заяву суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заявнику клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , 03.02.1961 року недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном строком на два роки, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання клопотання, роз`яснивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів клопотання - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 клопотання, заінтересована особа: Неполоковецька об`єднана територіальна громада смт. Неполоківіц, Кіцманського району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та додані до нього документи.

Копії матеріалів залишити при справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 4-с/761/246/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Національна академія внутрішніх справ, особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову державного виконавця.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Національна академія внутрішніх справ, особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: