Справа № 201/3762/21
Провадження № 2/201/2171/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.04.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особиприватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Лабовкіним О.О.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «ФК «Аланд», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14 оф. 301.

Треті особи у справі приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С., місцезнаходження якого: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35 та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 13, 6.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 3729, виданий 20.01.2021р., та про витребування у ТОВ «ФК «Аланд» оригіналів або належним чином завірених копій наступних документів: кредитного договору, по якому вчинений виконавчий напис; розрахунку заборгованості за кредитним договором; повідомлення від відповідача про наявність у позивача заборгованості за договором; матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис № 3729, виданий 20.01.2021р.; виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С., реєстровий № 3729 від 20.01.2021р.; договір про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Аланд»; повідомлення від ТОВ «ФК «Аланд» про наявність у позивачки заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що частина із заявлених представником позивачки документів є нотаріальною таємницею та не може бути самостійно отримана позивачкою, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати заявлені нею копії доказів.

Також одночасно із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження.

Інших заяв та клопотань від позивачки (її представника) до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3762/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 3729, виданий 20.01.2021р.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії наступних документів: кредитний договір, на підставі якого вчинений виконавчий напис № 3729 від 20.01.2021р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором; повідомлення від відповідача про наявність у позивачки заборгованості за договором; матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис № 3729, виданий 20.01.2021р.; виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С., реєстровий № 3729 від 20.01.2021р.; договір про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Аланд»; повідомлення від ТОВ «ФК «Аланд» про наявність у позивачки заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 20 травня 2021р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.