Справа № 509/3534/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.л.,

при секретарі Осадченкол С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка С.Ю. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка С.Ю. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у сумі 13 578,36 грн. у солідарному порядку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України судові витрати в розмірі 182,75 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко С.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день і час судового слухання, а також зазначив, що суд прийняв рішення без врахування позиції відповідача та всіх доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи суд вважає відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18 березня 2015 року по вищевказаній справі ухвалено рішення. Діючими нормами ЦПК України не передбачено перегляд рішення.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявнику та його представнику, що для оскарження рішення суду заявник та його представник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Таким чином заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою та не знайшла свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 адвоката Тищенка С.Ю. про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.