_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1187/21
УХВАЛА

19.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про виклик свідка, виклик та допит свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси з серпня 2020 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 на стадії судового розгляду цивільної справи по суті надав до суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що пояснення ОСОБА_4 можуть мати вирішальне значення для вирішення цивільної справи. Також просив поновити строк на подачу цього клопотання, посилаючись на те, що на час розгляду справи у підготовчому засідання він не мав змоги заявити таке клопотання, оскільки свідок ОСОБА_4 постійно проживає у Російській Федерації, однак з 15.04.2021 року тимчасово перебуває в Україні.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд, вважає що слід поновити пропущений строк для подання клопотання про виклик свідка, оскільки причини пропуску строку є поважними. У задоволенні клопотання про виклик та допит свідка слід відмовити, оскільки виходячи з позовних вимог цієї цивільної справи показання свідка ОСОБА_4 не будуть мати юридичного значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 90 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про виклик свідка, виклик та допит свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна задовольнити частково.

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк для подання клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.