overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1098/16-ц
Провадження № 6/750/123/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

31.03.2021 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (далі заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на правонаступника - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Ухвалою судді від 02.04.2021 заяву залишено без руху і запропоновано заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену заяву про заміну стягувача у виконавчому листі або заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доказами наявності виконавчого провадження; та докази направлення заяви всім учасникам справи.

Копія ухвали судді від 02.04.2021 була отримана заявником 06.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, заявник вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони стягувача вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 462/7165/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

складі головуючого судді Іванюк І.Д.

секретаря с/з- Колодій У.Б.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої соби ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258-259,263-265,268,315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2005 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , адреса проживання: Львівська область, Мостиський район, с. Ятвяги,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Суддя Іванюк І.Д.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

23 квітня 2021 року Справа № 564/987/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 20 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 724/1783/20
Провадження № 2/724/144/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження в справі
22 квітня 2021 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., секретаря Бабій Ю.В., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВФ Україна» про визнання споживчого договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Станом на 22.04.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Чернівецькій області надійшло повідомлення про призупинення виконання вказаної експертизи у зв`язку з наданням експерту додаткових матеріалів для її проведення.
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, як встановлено нормою пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
В зв`язку з тим, що на адресу Хотинського районного суду надійшло повідомлення про призупинення виконання вказаної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВФ Україна» про визнання споживчого договору недійсним.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 591/2609/21 Провадження № 2/591/1897/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (місцезнаходження: вул.Іллінська, 13,м.Суми), Державної казначейської служби України (місцезнаходження : вул. Бастіонна,6, м. Київ), Сумської обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми), про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 480000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2021 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 682/2613/20
Провадження № 2/682/196/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

встановив:

У відповідності до ст. 84 ЦПК України суддя вважає за необхідне витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копій документів в тому числі і кредитного договору на підставі яких 17.11.2020 року вчинено виконавчий напис нотаріуса № 37879, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду копії документів в тому числі і кредитного договору на підставі яких 17.11.2020 року вчинено виконавчий напис нотаріуса № 37879.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 595/491/21
Провадження № 2/595/253/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила її своїм спадкоємцем. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вона не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності.

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 27 серпня 2009 року і посвідчений секретарем Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ною право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №613/492/21 Провадження № 2-н/613/120/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року м. Богодухів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки за використану електроенергію за період з 01.12.2020 по 01.03.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з електропостачання у сумі 1 042 грн. 16 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 042 грн. 16 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в сумі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Справа № 333/7633/20
Провадження № 2/333/1395/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ід. код. 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, яка про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ід. код. 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 310/758/21
2/310/1181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Железняк В.В. в підготовче засідання не з?явилися, повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі, в якій зазначили що не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача виконавчого комітету Бердянської міської ради в підготовче засідання також не з?явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дубліката свідоцтва на право власності житладо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова