УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/1696/20 за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області на її правонаступника Копайгородську селищну раду Вінницької області, що відповідає положенням Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та представника позивача.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про його дату, час та місце, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування", у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту - п. 4 ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування".

На даний час правонаступником Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області є Копайгородська селищна рада, тому клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити правонаступника відповідача.

Розглянувши клопотання, на підставі положень ст. 55 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до участі у справі слід залучити правонаступника відповідача - Копайгородську селищну об`єднану територіальну громаду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши клопотання про виклик свідків, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення правонаступника відповідача задовольнити.

У цивільній справі № 125/1696/20 за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно залучити Копайгородську селищну раду Вінницької області (вул. Центральна, 28, смт Копайгород, Вінницька область, 23053) як правонаступника відповідача.

Копайгородській селищній раді Вінницької області надіслати копію позову з додатками, копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки, встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду, та роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно на 01.04.2021 о 10.00 год. з повідомленням та викликом учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с. Примощаниця Барського району Вінницької області; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: с. Примощаниця Барського району Вінницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя