overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/188/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 , приватного підприємства «Піраміда», треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 454 грн..

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

19 квітня 2021 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 454 грн..

Таким чином форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 314/5304/19
Провадження № 2/314/828/2021
УХВАЛА

20.04.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5304/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

12.04.2021 позивач подала уточнену позовну заяву.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/5304/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10 год. 28.04.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

20.04.2021
Справа № 373/470/21
Номер провадження 2/373/431/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 29.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №263.

На виконання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено адресу реєстрації та проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Вказана позивачем адреса реєстрації не підтверджена відповідями компетентних органів на запити суду.

Для визначення підсудності даної справи саме Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області при відкритті провадження у справі позивачу на виконання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України необхідно викласти обставини місця проживання дитини разом з позивачем та на підтвердження цим обставин надати довідку про всіх зареєстрованих осіб за вказаною позивачем адресою ( АДРЕСА_1 ), в тому числі дитини, або надати інші докази проживання дитини з матір`ю за певною адресою.

Вказані судом недоліки позовної заяви підлягають усуненню у встановлений строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами, що не позбавляє особу права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 524/2892/20
Провадження № 2/524/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Шрамко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 24 лютого та 15 квітня 2021 - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ЄУН №337/5812/20
Провадження №2/337/534/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
Справа №263/4836/21
Провадження № 2-о/263/297/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду на 20.04.2021 року на 14-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. П. Біливоди, 9, смт. Біловодськ, Луганська область, Україна, (),

У С Т А Н О В И В

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.03.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак при винесенні рішення, в його резолютивній частині, допущено описку щодо місяця смерті померлого ОСОБА_2 , а саме: замість правильного «місяць смерті грудень», вказано неправильно «місяць смерті вересень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні допущена описка щодо місця народження померлого, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.03.2021 описку, а саме вказати місяць смерті померлого ОСОБА_2 як «грудень».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 204/2494/21
Провадження № 2-н/204/105/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 20 квітня 2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/800/20

провадження № 22-ц/4809/419/21

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Проценко О.М.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Долинському районному суду Кіровоградської області.

Колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст.212, 222, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання 26.04.2021 о 12 годині 00 хвилин - в режимі відеоконференції

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Долинському районному суду Кіровоградської області та ОСОБА_3 .

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судових засідань Габрись О.М.

учасники справи

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що складено відповідний акт від 29 березня 2021 року.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
19.04.2021
Справа № 720/608/21
Провадження № 2/720/341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 138/160/21
Провадження №:2-во/138/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2021 ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням від 24.02.2021 позов було задоволено. 13.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в якій заявник просить суд вказати в резолютивній частині рішення еквівалент суми, яка підлягає стягненню у національній валюті на день звернення до суду з позовом.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про виправлення описки, вважаю, в задоволенні заяви слід відмовити враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, оскільки зазначені позивачем підстави (не зазначено суму коштів, яка підлягає до стягнення у національній валюті) не є опискою і ніяким чином не впливає на виконання судового рішення. Більше того, в мотивувальній частині судового рішення така сума вказана в національній валюті, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют.

Крім того, заявник не позбавлений можливості вказати еквівалент суми заборгованості в національній валюті у відповідній заяві при звернення до виконавчої служби з виконавчим листом.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2021 ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська