overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: представника позивача адвоката Кудіної М.Г., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 175, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності по справі №295/4141/21 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності по справі №295/59/21.

Справі присвоїти №295/59/21.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року об 11 год. 20 хв. в залі №4-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву на зустрічний позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.04.2021 року.

Суддя:
Справа № 682/2616/18
Провадження № 2/682/6/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивачів адвоката Катернюк О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Жилюка О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , СК «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 6 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 85 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6 000 на відшкодування моральної шкоди та 85 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/522/668/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька, припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року провадження по справі зупинялося у зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

09.04.2021 року цивільна справа повернута з експертної установи до Приморського районного суду м. Одеси.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

При цьому, згідно до п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України, розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Оскільки, наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, провадження у даній справі має бути відновлене.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька, припинення стягнення аліментів до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «02» червня 2021 року у залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження №2/389/338/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Титаренко Г.С., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідачів адвоката Ковальової Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спащини,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому Кіровоградської області, розташованого за адресою: місто Знам`янка Кіровоградської області, вулиця Михайла Грушевського, 17, належним чином завірені копії документів (заява, декларація, довідка про склад сім`ї, тощо), які подавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення жтилової субсидії в 2017, 2018, 2019 роках за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за кожен рік.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України). Приписами ч.8 та ч.9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №443/1759/20
Провадження №2-о/443/1/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Костишин У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою законного представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю:

законного представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

На підставі статей 121, 125, 130, 135 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву законного представника заявниці ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Садки Жидачівського району Львівської області, стосовно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №2-646/11
Провадження №6/155/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ревуцька Б.В. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву державного виконавця, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ревуцької Б.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №438/91/21
Провадження №2/438/183/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 квітня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді Хемич О.Б.

Згідно наказу №13/В від 16 квітня 2021 року «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю і пологами судді Хемич О.Б.» суддя Хемич О.Б. вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю і пологами з 19 квітня 2021 року по 27 червня 2021 року включно.

На підставі розпорядження керівника апарату №61 від 19 квітня 2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2021 року справу розподілено та передано головуючому судді Слишу А.Т.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою судді Хемич О.Б. від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам роз`яснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу. За таких обставин вважаю, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування з реєстрації.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2/521/1440/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Кушнірука І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2Д) про скасування рішення про відмову в реєстрації дитини, третя особа: відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі (місцезнаходження: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106), -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2Д) про скасування рішення про відмову в реєстрації дитини, третя особа: відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі (місцезнаходження: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106), - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.04.2021 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 585/1104/21
Номер провадження 2/585/580/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_1 , до Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) в особі управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

22.04.2021 представник позивача ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/1140/21 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ковпаківського районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12 , забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_1 на 12 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_1 , до Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) в особі управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області про зняття арешту з майна.

Копії даної ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми - для організації та її виконання.

Представнику позивача направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 182/1927/21
Провадження № 2/0182/1724/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 21.05.2021 року відомості про доходи ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681,00 грн. до 6810,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова