ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/450/20
Провадження №2/477/36/21
УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

та залишення клопотання без розгляду

15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про поновлення процесуального строку в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь несплачену суму боргу за договором позики укладеного між ними 09 грудня 2017 року у розмірі 271194,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн та судові витрати в розмірі 2436,00 грн.

Сторони у судове засідання 15 квітня 2021 року не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 15 квітня 2021 року представник позивача адвокат Федорова І.В. подала клопотання про витребування та долучення до матеріалів судового провадження доказів. Разом з клопотанням подала заяву про поновлення процесуальних строків для подання вказаного клопотання.

Заява про поновлення процесуальних строків обґрунтована тим, що адвокатом Федоровою (Мельник) І.В. 27 листопада 2020 року була направлена електронною поштою заява про відкладення підготовчого судового засідання, яке призначено на 03 грудня 2020 року. В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилася через хворобу. Тому вважала, що не прибула в підготовче судове засідання 03 грудня 2020 року та не подала відповідні клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи доказів з поважних причин.

Представник позивача адвокат Колєсніков О.М. заперечував щодо поновлення процесуальних строків для подання клопотання про долучення та витребування доказів, оскільки докази поважності не виконання указаного процесуального обов`язку є неналежними.

Заслухавши позиції представників сторін, суд установив наступне.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, викликані свідки.

Згідно ухвали за результатами підготовчого судового засідання від 03 грудня 2020 року, представник відповідача адвокат Мельник І.В. у підготовче судове засідання 03 грудня 2020 року не з`явилася, надіслала заяву про відкладення засідання на іншу дату, наступне судове засідання просила проводити в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням відповідачем власних технічних засобів та програм для відеоконференції «EasyCon». Неявка представника відповідача у підготовче судове засідання 03 грудня 2020 року визнана судом неповажною через неповідомлення причин такої неявки.

Як убачається з довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Воскресенське КП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 13 квітня 2021 року №15, ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні з 01 грудня 2020 року по 04 грудня 2020 року.

Аналізуючи зміст заяви про відкладення розгляду справи, яка надійшла на електронну адресу суду 01 грудня 2020 року, а датована представником відповідача 27 листопада 2020 року, у взаємозв`язку з довідкою амбулаторії та змістом заяви про поновлення процесуального строку від 15 квітня 2021 року, можна дійти висновку, що представник відповідача заздалегідь знала (за 5 днів), що буде хворіти 01 грудня 2020 року.

З часу відкриття провадження у справі судом неодноразово, за клопотанням представника відповідача адвоката Федорової (Мельник) І.В. відкладались підготовчі судові засідання, зокрема 28 травня 2020 року, 03 липня 2020 року, 23 вересня 2020 року, 04 листопада 2020 року. А у підготовчому судовому засіданні, що відбулося 08 вересня 2020 року представник відповідача була присутня та будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Крім цього, після закриття підготовчого провадження та до подання клопотання про витребування та долучення доказів минуло більше 4 місяців.

Представник відповідача у січні 2021 року надіслала суду заперечення на відповідь на відзив, 26 січня 2021 року приймала участь у судовому засіданні, 11 березня 2021 року надіслала на електронну адресу суду заяву про відкладення судового розгляду.

Отже, представник відповідача адвокат Федорова (Мельник) І.В. мала достатньо процесуального часу, як під час підготовчого судового провадження, так і після хвороби (по 04 грудня 2020 року) для подання клопотання про витребування та долучення до матеріалів судового провадження доказів.

Згідно пунктів 7, 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини третьої та восьмої статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 ЦПК України).

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та вважає, що процесуальний строк для подання доказів та подання клопотання про витребування доказів порушений без поважних причин, що є наслідком відмови у задоволенні заяви та залишення без розгляду клопотань від 12 квітня 2021 року про витребування з ДФС відомостей щодо отриманих доходів ОСОБА_3 за 2017 рік та про долучення до матеріалів судового провадження доказів щорічних декларацій ОСОБА_3 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки.

Керуючись статтями 126, 127, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення до матеріалів судового провадження доказів від 12 квітня 2021 року.

Залишити без розгляду:

клопотання від 12 квітня 2021 року про витребування з ДФС відомостей щодо отриманих доходів ОСОБА_3 за 2017 рік;

клопотання від 12 квітня 2021 року про долучення до матеріалів судового провадження доказів щорічних декларацій ОСОБА_3 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний тест ухвали складено 19 квітня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО