печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Іннеси Володимирівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа Капітал», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2021 р., скасування державної реєстрації, припинення права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про забезпечення позову.

14 квітня 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано до провадження судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник зазначає, що 14.09.2020 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за номером 455. За вказаним договором ОСОБА_2 передав кошти розмірі 247 000,00 доларів США, які заявник зобов`язалася повернути йому в термін до 14.03.2021 р.

14.09.2020 р. у забезпечення вказаного договору позики укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за номером 456, відповідно до якого ОСОБА_1 , як іпотекодавець передала в іпотеку, як іпотекодержателю свою квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

14.09.2020 р. заявник та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа капітал» уклали договір іпотеки, посвідчений 14.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за номером 453, відповідно до якого заявник, як іпотекодавець, передала в іпотеку Фінансовій компанії, як іпотекодержателю, свою квартиру в забезпечення виконання договору про надання коштів в позику, укладеного між Фінансовою компанією та ОСОБА_2 . За даним договором Фінансова компанія позичила грошові кошти ОСОБА_2 , він їх позичив ОСОБА_1 , а вона забезпечила виконання зобов`язань іпотекою своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що добросовісно виконувала усі свої зобов`язання, взяті перед ТОВ «ФК «Альфа Капітал» та ОСОБА_2 . З вересня 2020 року до березня 2021 року ОСОБА_1 активно займалася продажем квартири, пошуком потенційних покупців, які могли б її придбати. ОСОБА_1 здійснила ряд дій спрямованих для виконання обов`язку за вказаними договорами, серед яких, було направлено ряд листів та здійснена оцінка квартири, за результатом останньої вартість квартири становила 15 126 877,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наведені позивачем доводи щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Враховуючи, що предметом позову буде визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2021 р., скасування державної реєстрації, припинення права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Іннеси Володимирівни (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, оф. 1, м. Київ, 01030), третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа Капітал» (Спортивна площа, буд. З, літ. В, м. Київ, 01001), про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2021 р., скасування державної реєстрації, припинення права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Л. Бусик