overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7900/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович, Державне підприємство «Інформаційний центр» МЮУ, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом припинення обтяження, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

15.03.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович, Державне підприємство «Інформаційний центр» МЮУ, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом припинення обтяження - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 392/817/17
Провадження № 2-п/392/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Бадердінової А.В., секретар судових засідань: Жельман О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Петракова В.А., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петракова В.А. про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2017 року у цивільній справі №392/817/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 5 днів.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2017 року у цивільній справі №392/817/17-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Повний текст ухвали буде складено до 26.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

справа № 824/252/20

провадження № 22-ск/824/1/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року у складі третейського судді Ярошовця В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

21 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту запропоновано надати до Київського апеляційного суду заяву із зазначенням дати отримання рішення третейського суду із наданням доказів на підтвердження вказаної обставини; надати оригінали або належним чином засвідчені рішення третейського суду та третейської угоди.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 04.01.2021 року.

Станом на 21 квітня 2021 року недоліки не усунуто.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Частиною 5 ст. 455 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 455 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року у складі третейського судді Ярошовця В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Гаращенка Д.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 01 червня 2021 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 265/2747/21
Провадження № 2-о/265/468/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.04.2021 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

22.04.2021 року заявником ОСОБА_1 було надано до суду заяву про усунення недоліків заяви та додано до неї докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. та докази, що підтверджують факт смерті.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.04.2021 року о 16-35 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 658/1053/21
Провадження № 2/658/757/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки ВОМІРМП УДМС України в Херсонській області № 6588/563 від 20.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини - передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, № 6/29).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа №611/992/20
Провадження №2/611/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій», місцезнаходження: вул. Центральна, буд.35а, м. Барвінкове, Харківська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35598206, заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01 січня 2018 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 11124 (одинадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 82 копійки, три відсотки річних від простроченої суми за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 64 копійки та інфляційні втрати за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 808 (вісімсот вісім) гривень 88 копійок, а всього - 12 478 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 34 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,- відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26 квітня 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 496/4310/19
Провадження № 2/496/291/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, до судового розгляду по суті на 25 серпня 2021 року на 15-00 годин з урахуванням завантаженості судді.

Викликати сторін до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 301/878/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3206,62 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 951/248/21
Справа № 2-о/951/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звер нулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Козівського районного суду Тернопільської області.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 187 ЦПК України, а саме, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя дійшов до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити за такою провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суддя вважає, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області(47601, вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Тернопільської області) на 11.00 год. 05.05.2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Чорний