Справа № 310/9461/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6050845, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, заподіяні водієм автомобіля марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

09.08.2018 року у м. Бердянськ на вул. Центральна,56 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «Honda Civic», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою суду. Крім того, відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.

20.08.2018 року на адресу страхової компанії надійшла заява ОСОБА_2 про настання страхової події.

Відповідно до Ремонтної калькуляції №6050845/З від 10.12.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Civic», д/н НОМЕР_2 , склала 7261,75 грн.

Відповідно до умов страхування, враховуючи ремонтну калькуляцію № 5426879/З від 28.09.2017 року, враховуючи франшизу 500 грн., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у сумі 6761,75 грн. без ПДВ.

Посилаючись на пп. в) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачене ним третій особі страхове відшкодування у сумі 6761,75 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Судом було здійснено виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду.

Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6050845 (а.с.6), згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, заподіяні водієм автомобіля марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

09.08.2018 року в м. Бердянськ на вул. Центральна,56 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «Honda Civic», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП. Постановою суду було встановлено, що 09.08.2018 року о 13-50 год. по вул. Центральна, біля буд. 56 в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших громадян, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2 , що був припаркований позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «А», «Б», «В» Правил дорожнього руху України. Зазначена постанова набрала законної сили 04.09.2018 року. (а.с.18).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

21.09.2018 року ОСОБА_2 подала до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.9).

Відповідно до Ремонтної калькуляції №6050845/З від 10.12.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Civic», д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , визначена у розмірі 7261,75 грн. (а.с.20).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №АМ/6050845 від 29.05.2018 року, сума страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи у розмірі 500 грн. за договором, становить 6761,75 грн. (а.с.11).

11.12.2018 року страховою компанією складно Страховий Акт №109.01092618-1 за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України №АМ/6050845 від 29.05.2018 року (а.с.12).

12.12.2018 року страховою компанією було перераховано на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6761,75 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №9743032 від 12.12.2018р. ( а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог пп. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Отже, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , цивільна-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим заподіяв шкоду, а також залишив місце пригоди.

Оскільки позивачем було сплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 6761,75 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням, то вимоги позивача до відповідача про стягнення зазначеної суми в порядку регресу є цілком обґрунтованими.

Отже, позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 19, 81,81, 141, 223,263-265, 280-289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, 03056; , АТ «ОТП Банк», МФО 300528, НОМЕР_4 ) 6761,75 грн. ( шість тисяч сімсот шістдесят одна гривня 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, 03056; , АТ «ОТП Банк», МФО 300528, НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І. П. Прінь