overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/541/21
Провадження № 2/675/398/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" квітня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву представника адвоката Лозюка Сергія Федоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро»» до товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -
Представник адвокат Лозюк С. Ф. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро»» звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2, п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву представника адвоката Лозюка Сергія Федоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро»» до товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 13 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право надати заперечення на відповідь на відзив відповідачів протягом п`яти днів з дня її отримання.
Відповідачі також мають право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.193,194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа №155/435/21
Провадження №2-о/155/28/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Берестечківська міська рада, місцезнаходження місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Луцького району Волинської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Берестечківська міська рада, місцезнаходження місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Луцького району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 13 годину 50 хвилин 17 травня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/318/21
провадження №2/619/450/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.,

представника відповідача - - Шовкова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.02.2021 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 17 травня 2021 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 521/5438/21
Провадження 2-н/521/3173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до Малиновського суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

21.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не знаходиться в Малиновському районі м. Одеси

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року

справа № 759/96/18

провадження № 22-ц/824/4981/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року призначено справу до розгляду.

Однак, у вказаних ухвалах допущено описку, а саме у вступних частинах ухвал зазначено: «у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 » замість вірного «у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року та описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року зазначивши «у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 » замість помилкового «у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

Зацікалених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заяву ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остапчук Т.В.
Єдиний унікальний номер 341/428/21
Номер провадження 2/341/521/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

21 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув питання заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в :

12.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на офіційну зареєстровану адресу, яку під час доставки не було вручено.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши клопотання позивачки, яка не заперечує проти заочного вирішення справи; неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки; не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 11.11.2019 року в сумі 4549 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 388, 87 (триста вісімдесят вісім гривень 87 копійок) грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 30 квітня 2021 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/887/21
УХВАЛА

19.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року провадження у вказаній справі відкрито..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року залучено співвідповідача .

27.01.2021 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/2273/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у цивільній справі 947/2273/21 має значення для вирішення вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 947/314394/20 за позовною заявою Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/2273/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.
Єдиний унікальний номер 341/671/21
Номер провадження 2/341/599/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі .

в с т а н о в и в:

21.04.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що проживає в смт. Більшівці Івано-Франківської області, однак зареєстрованим місцем її проживання є м. Івано-Франківськ.

Доданою до позовної заяви копією паспорта позивачки підтверджується, що саме зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що саме зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , а саме зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що справа не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області і підлягає передачі за підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Р. Мергель