overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/303/20

провадження № 22-ц/4809/847/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 591/1368/21
Провадження № 2/591/1563/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1368/21, провадження № 2/591/1563/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович , приватний виконавець виконавчого округу Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за реєстраційним №12401, вчинений 04 грудня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 35170 грн. 00 коп.

Стягнути з "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження : м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження : м.Київ, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ А.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закорко Вадим Вікторович, місцезнаходження : м.Суми, провулок Пляжний, 3.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

24 грудня 2020 року справу повернуто на адресу суду з Київського міського центру судово-психіатричний експертиз із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-відновити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222 на «21» квітня 2021 року о «14» год. «10» хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Роздайбіди Марини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року клопотання представника позивача про проведення засідань по справі в режимі відеоконференції задоволено.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця перебування позивача та її представника від місця розгляду справи, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Роздайбіди Марини Вікторівни.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.Я.Биченко
Справа № 212/2032/15-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для прд`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для прд`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для прд`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09.30 годину 30.04.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал суду № 101).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 19.04.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін

в загальне позовне провадження

14 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

секретаря Головчиної А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 14.04.2021 року об 13:50 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1952/21
Головуючий в 1-й інстанції Алєксєєнко А.Б.
УХВАЛА

19 квітня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2021 року залишено без задоволення позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало 07.04.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.04.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року це 227 000 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн. (2270,00 грн. Х 100 = 227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
19.04.2021
Справа № 720/2013/20
Провадження № 2/720/56/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з Органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради.

В судове засідання позивач та її представник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що у зв`язку з ліквідацією Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області 26.03.2021 року необхідно замінити третю особу на Ванчиківецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, оскільки встановлено, що малолітній ОСОБА_4 проживає в с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області, а також направити їй копію позовної заяви із додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 294, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицьку районну державну адміністрацію Чернівецької області на Ванчиківецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, та направити їй копію позовної заяви із додатками, зобов`язати надати суду відповідно ч.5 ст.19 СК України письмовий висновок органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р.

м.Харків

Справа № 639/753/21

провадження 4-с/639/16/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Щербак Руслана Олександровича, боржник- ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.447 ,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Щербак Руслана Олександровича, боржник- ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Щербак Руслана Олександровича з винесення повідомленням від 08.12.2020 року про повернення виконавчого документа № 639/8509/19, виданого 13.02.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття, скасувавши зазначене повідомлення.

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) вжити заходи, передбачені ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та прийняти до виконання виконавчий лист № 639/8509/19, виданий 13.02.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ