справа № 216/1850/21
номер провадження № 2/216/1931/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності, визнання права власності на житловий будинок садибного типу та усунення перешкод в розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності, визнання права власності на житловий будинок садибного типу та усунення перешкод в розпорядженні майном.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 07 квітня 2021 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, а саме сплати судового збору в розмірі 2847, 50 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 2847,50 грн. (908 грн. + 908 грн. + 1031,50 грн.).

Ухвалу суду від 07 квітня 2021 року було направлено позивачу.

19 квітня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка не підписана позивачем та один оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1031,50 грн. Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2021 усунуті не були в повному обсязі, а саме не надано квитанцію в підтвердження сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності, визнання права власності на житловий будинок садибного типу та усунення перешкод в розпорядженні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак