Провадження № 2/234/750/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об`єкта незавершеного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з позовом про розподіл майна подружжя та відшкодування витрат на зведення об`єкту незавершеного будівництва.

Свої вимоги обґрунтувала наступні. 13 вересня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 , від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Краматорського міського суду від 23.03.2017 року шлюб між ними було розірвано. За період шлюбу було придбано певне майно, а саме:

- автомобіль марки Nissan, модель Primera 1.6, тип загальний легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого клоьору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- телевізор з діагоналлю екрану 42, модель виробу Philips 42PFP5332110 , серійний номер виробу VN3E;

-домашній кінотеатр Pioner DCS-368K, серійний номер GKMP01667UR;

-комп`ютер, у склад якого входить системний блок материнська плата Asus P8Z77-XL, операційна пам`ять DD3 -2 Гб, процесорCore i5-3450;

-блок питання 550 W;

-пральна машинка Hotpoint Ariston

-газова варильна поверхня Pyramida;

-духова шафа Pyramida;

-витяжка Cata;

-холодильник Samsung ;

-кухонні меблі;

-прихожа купе.

Окрім того, за період часу з 2008 року по 2017 рік ними за спільні кошти було проведено ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_1 .

- Згідно до уточнених позовних вимог, просить суд визнати спільним майном подружжя автомобіль, газову плиту, електродугову, витяжку, холодильник, кухонні меблі, прихожу-купе, газовий котел, ванну, а також грошові витрати понесені на ремонт буд. АДРЕСА_1 . Провести розподіл майна, виділивши їй у власність автомобіль, інше майно залишити у власності ОСОБА_6 . Виключити з розподілу наступне майно : телевізор з діагоналлю екрану 42, модель виробу Philips 42PFP5332110, домашній кінотеатр Pioner DCS-368K, комп`ютер, у склад якого входить системний блок материнська плата Asus P8Z77-XL, операційна пам`ять DD3 -2 Гб, процесор Core i5-3450, блок питання 550 W, пральна машинка Hotpoint Ariston, залишивши дане майно у користуванні дітей.

ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання майна спільним майном подружжя та розподіл спільного майна.

Свої вимоги обґрунтував наступним 13 вересня 2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_1 , від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Краматорського міського суду від 23.03.2017 року шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу ним було придбано певне майно, що є спільною власністю подружжя.

Просить суд визнати за ним. право особистої приватної власності на 2/3 частки транспортного засобу марки NISSAN, модель PRIMERA 1.6.

Визнати об`єктом права спільної власності подружжя наступне майно:

- 1/3 частку транспортного засобу марки NISSAN, модель PRIMERA 1.6, тип загальний легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- телевізор Philips з діагоналлю екрана 42, модель виробу Philips 42PFP5332110, серійний номер виробу VN3E;

- домашній кінотеатр Pioneer DCS-368K, серійний номер НОМЕР_4 ;

- комп`ютер, у склад якого входить системний блок материнська плата Asus P8Z77-LX, операційна пам`ять DD3-2Гб, процесор Core i5-3450;

- блок питання 550W;

- пральна машинка Hotpoint Ariston;

- газова варильна поверхня Pyramida;

- духова шафа Pyramida;

- витяжка Сata;

- холодильник Samsung;

- кухонні меблі та прихожа-купе,

залишивши дане майно у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з визнанням ідеальної частки ОСОБА_6 та ОСОБА_1 цьому майні у розмірі 1/2 частини за кожним.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі.

10.01.2019 року надійшла зустрічна позовна заява.

Сторонами були подані відзиви як на первісний такі на зустрічний позов.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кривуценко В.І. навели пояснення аналогічні викладеним в позові просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, при цьому заперечувала щодо задоволення вимог зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 , адвокат Кіреєв В.В. заперечував щодо задоволення вимог за первісним позовом та просив в повному обсязі задовольнити зустрічний позов.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 п суду пояснили, що всі ремонтні роботи було проведено до 2008 року, а ті що проводились пізніше були проведені власними силами та грошові кошти на них не витрачались.

Допитана в якості експерта ОСОБА_10 суду пояснила що проведена нею експертиза повністю відповідає вимогам котрі висуваються до таких екпертиз.

Суд, вислухавши учасників с удового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Фактичні обставини встановлені судом.

13 вересня 2008 року був укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Рішенням Краматорського міського суду від 23 лютого 2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

В ході судового засідання жодна із сторін не спорювала, що майно:

-транспортний засіб марки Nissan, модель Primera 1.6, тип загальний легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого клоьору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- телевізор з діагоналлю екрану 42, модель виробу Philips 42PFP5332110 , серійний номер виробу VN3E;

-домашній кінотеатр Pioner DCS-368K, серійний номер GKMP01667UR;

-комп`ютер, у склад якого входить системний блок материнська плата Asus P8Z77-XL, операційна пам`ять DD3 -2 Гб, процесорCore i5-3450;

-блок питання 550 W;

-пральна машинка Hotpoint Ariston

-газова варильна поверхня Pyramida;

-духова шафа Pyramida;

-витяжка Cata;

-холодильник Samsung ;

-кухонні меблі;

-прихожа купе.

є спільним майном подружжя оскільки було придбано в період шлюбу..

Розподіл автомобіля.

Згідно до відомостей ТСЦ 1443 від 12.09.2018 року, ОСОБА_6 на праві власності належить транспортний засіб марки Nissan, модель Primera 1.6,, право власності зареєстровано 15.04.2015 року.

У відповідності до довідки - рахунку від 03.04.2015 року транспортний засіб марки Nissan, модель Primera 1.6, тип загальний легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаний за 149 000 грн.;

Згідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2019 року по справі №234/4543/19 (провадження №2/234/1864/19), що набрало законної сили, з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_11 стягнуто суму боргу за договором позики від 17.03.2015 року у розмірі 100 000 грн.

З тексту рішення вбачається, що 100 000 грн. ОСОБА_6 бгав в борг для купівлі транспортного засобу Nissan, модель Primera 1.6.

З огляду на вищевикладене, суд набуває висновку, що подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_1 для купівлі автомобіля витратили власних спільних коштів 49000 грн., а 100000 грн. є особистою власністю ОСОБА_6 .

Таким чином, 2/3 частки вказаного автомобіля належить ОСОБА_6 на праві особисто приватної власності, як придбані мною за час шлюбу, але за кошти, що належали мені особисто, а 1/3 частки вказаного автомобіля належить йому та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, як придбані нами за час шлюбу.

Відповідно до п.25 Постанови пленуму ВСУ № 11 від 21.1.2007 року, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК ( 435-15 ), за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Щодо виключення певного майна з переліку розподілу.

Позивачка просить суд виключити наступне майно: телевізор з діагоналлю екрану 42, модель виробу Philips 42PFP5332110, домашній кінотеатр Pioner DCS-368K, комп`ютер, у склад якого входить системний блок материнська плата Asus P8Z77-XL, операційна пам`ять DD3 -2 Гб, процесорCore i5-3450, блок питання 550 W, пральна машинка Hotpoint Ariston з розподілу, залишивши його у користуванні спільних дітей.

Суд не може погодитись з даною вимогою, з огляду на наступне.

Батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна (частина перша ст. 173 Сімейного кодексу України).

Батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини, можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом (частина сьома ст. 177 Сімейного кодексу України).

Майно, придбане батьками або одним із них для забезпечення розвитку, навчання та виховання дитини (одяг, інші речі особистого вжитку, іграшки, книги, музичні інструменти, спортивне обладнання тощо), є власністю дитини (ст. 174 Сімейного кодексу України).

Крім того, суду надано розписку ОСОБА_1 від 17.09.2016 року у відповідності до котрої вона зазначила, що в рахунок розподілу майна отримала від ОСОБА_6 телевізор з діагоналлю екрану 42, модель виробу Philips 42PFP5332110, домашній кінотеатр Pioner DCS-368K, комп`ютер, у склад якого входить системний блок материнська плата Asus P8Z77-XL, операційна пам`ять DD3 -2 Гб, процесорCore i5-3450, блок питання 550 W, пральна машинка Hotpoint Ariston.

За таких обставин, суд набуває висновку про те, що дане майно також є спільною сумісною власністю та підлягає розподілу.

Щодо стягнення грошових коштів витрачених на ремонтні роботи.

Згідно до договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку з дворовими спорудами від 01.09.2005 року ОСОБА_6 придбав будинок АДРЕСА_1 . процент готовності незакінченого будівництвом житлового будинку становить 93 %.

Позивачка ОСОБА_1 наполягала в судовому засіданні, що в період часу с 2008 року по 2015 рік проводились в вищевказаному будинку будівельно-ремонтні роботи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачкою ОСОБА_1 не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження проведення будь-яких будівельно-ремонтних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , саме під час шлюбу (період з вересня 2008 року по березень 2017 року).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 , пояснила, що зазначення у змісті висновку судової будівельно-технічної експертизи №302/7 від 16.08.2020 року щодо проведення у вказаному будинку у період з 2008 по 2017 роки ремонтно-будівельних робіт були взяті нею виключно із змісту позовної заяви ОСОБА_1 .

Додатково слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права до спірних правовідносин, що викладені у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №243/5777/15-ц (провадження №61-46081св18, реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 89251857), Верховним Судом зазначено наступне:

З урахуванням вище викладеного вимоги щодо визнання грошових коштів витрачених на ремонт спільним майном подружжя та їх розподіл задоволенню не підлягають, в зв`язку з недоведеністю щодо їх наявних витрат.

Щодо розподілу іншого, рухомого спільного майна.

Виходячи із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_6 вони визнають, що у період нашого шлюбу нами було придбано наступне рухоме майно:

-телевізор Philips з діагоналлю екрана 42, модель виробу Philips 42PFP5332110, серійний номер виробу VN3E;

-домашній кінотеатр Pioneer DCS-368K, серійний номер НОМЕР_4 ;

-комп`ютер, у склад якого входить системний блок материнська плата Asus P8Z77-LX, операційна пам`ять DD3-2Гб, процесор Core i5-3450;

-блок питання 550W;

-пральна машинка Hotpoint Ariston;

-газова варильна поверхня Pyramida;

-духова шафа Pyramida;

-витяжка Сata;

-холодильник Samsung;

-кухонні меблі ;

-прихожа-купе.

З урахуванням того, що суд прийшов до висновку, що майно котре ОСОБА_1 просила виключити з розподілу, визнано спільним майном подружжя та з розподілу не виключалось, то все вище перелічене майно має бути визнано спільним майном подружжя та має бути поділено.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України - суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ухвали суду від 20.08.2019 року по справі №234/14424/18 було призначено судово-товарознавчу експертизу з наступного питання: яка дійсна вартість наступного майна, зокрема: газова плитка; електродуховка; витяжка повітря; холодильник; кухонні меблі; прихожа-купе.

Висновком №302/7 судової будівельно-технічної експертизи встановлено вартість вищевказаного майна.

З пояснень судового експерта в судовому засіданні вбачається, що при встановленні вартості даного майна, нею враховувалась вартість робіт по установці даних об`єктів.

З урахуванням того, що судом в ухвалі було чітко зазначено, вартість саме товару газова плитка; електродуховка; витяжка повітря; холодильник; кухонні меблі; прихожа-купе, то суд вважає , що в даній частині експертиза не може бути прийнята як доказ вартості майна.

Відповідно до роз`яснень у пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України (зокрема щодо рівності часток подружжя) та статті 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки вартість спільного майна сторонами не узгоджена, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності, згідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року.

Оскільки позовні вимоги як первісного так і зустрічного позову задоволені частково, то судові витрати вважати сплаченими та такими що не підлягають компенсації.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об`єкта незавершеного будівництва - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна задовольнити частково .

Визнати права спільної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на наступне майно:

-1/3 частку транспортного засобу марки Nissan, модель Primera 1.6, тип загальний легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого клоьору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- телевізор з діагоналлю екрану 42, модель виробу Philips 42PFP5332110 , серійний номер виробу VN3E;

-домашній кінотеатр Pioner DCS-368K, серійний номер GKMP01667UR;

-комп`ютер, у склад якого входить системний блок материнська плата Asus P8Z77-XL, операційна пам`ять DD3 -2 Гб, процесор Core i5-3450;

-блок питання 550 W;

-пральна машинка Hotpoint Ariston

-газова варильна поверхня Pyramida;

-духова шафа Pyramida;

-витяжка Cata;

-холодильник Samsung ;

-кухонні меблі;

-прихожа купе.

залишивши дане майно у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з визнанням ідеальної частки за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у цьому майні у розмірі 1/2 частина за кожним.

Визнати за ОСОБА_12 право особистої власності на 2/3 частку транспортного засобу марки Nissan, модель Primera 1.6, тип загальний легковий хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко