Справа № 458/121/18
21.04.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
представника заявника (боржника)-адвоката Канарєєв І.О.
представнивника заінтересованрої особи ОСОБА_1
стягувача ОСОБА_2
представника стягувача - адвоката Яцуляк Т.Р.,
який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Попівняк Андрій Йосифович, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо порядку здійснення розрахунку зі сплати аліментів,
31.03.2021 ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Канарєєва І.О. подав до суду скаргу на дії державного виконавця щодо порядку здійснення розрахунку зі сплати аліментів, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Попівняк А.Й. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості по аліментах, який було здійснено ним 19.03.2021 року у виконавчому провадженні №56348207; зобов`язати головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Попівняк А.Й. усунути порушення щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості по аліментах, який було здійснено ним 19.03.2021 року у виконавчому провадженні №56348207; до завершення розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №458/121/18, 2/458/158/2018, виданого на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 27.03.2018 у справі №458/121/18.
Скарга обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_3 за рішенням Турківського районного суду Львівської області від 27.03.2018 у справі №458/121/18, на підставі виконавчого листа сплачує аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Однак, 19.03.2021 головним державним виконавцем Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Попівняк А.Й. було здійснено новий розрахунок по аліментах на підставі листа стягувача ОСОБА_2 від 11.03.2021 про нарахування заборгованості по аліментах, виходячи з середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника у Турківському районі Львівської області за весь період стягнення аліментів. Вважає такі дії державного виконавця щодо порядку здійснення розрахунку зі сплати аліментів від 19.03.2021 і сам розрахунок протиправними.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.03.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято до провадження скаргу та призначено до судового розгляду.
У судове засідання особа, яка подала скаргу - боржник ОСОБА_3 не з`явився.
Начальник Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Максимович В.В. в судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснив, що розрахунок заборгованості проведено за заявою стягувача і такий відповідає вимогам закону. Так, згідно з вимогами ст. 195 СК України, якщо боржник не працює, то заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 на час виникнення заборгованості не працював, а тому проведений розрахунок заборгованості є вірним. Просив у задоволенні скарги відмовити.
У судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 просила в скарзі відмовити. Зазначила, що в березні 2021 звернулась до державного виконавця, щоб той здійснив розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах відповідно до закону, а саме, виходячи з середньої заробітної плати працівника для їх місцевості. Не заперечила, що боржник сплачував аліменти у визначеному державним виконавцем розмірі.
Представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Яцуляк Т.Р. просив у задоволенні скарги відмовити. В заперечення скарги зазначив, що ч. 2 ст. 195 СК України визначений чіткий порядок проведення розрахунку заборгованості за аліментами, у випадку, коли боржник офійних доходів немає. Обов`язок спростувати наявність такого доходу покладено саме на боржника, а не на стягувача, як вказує зокрема представник ОСОБА_3 . Також не є виною стягувача і те, що виконавець невірно проводив нарахування розміру аліментів з урахуванням вимог закону, а в даному випадку ч. 2 ст. 195 СК України. Відтак, проведений державним виконавцем розрахунок є вірним, а тому в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини.
У провадженні Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 56348207 з примусового виконання виконавчого листа № 458/121/18, виданого Турківським районним судом Львівської області 03.05.2018 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2018 і до досягнення сином повноліття.
Зазначене виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця 08.05.2018.
11.03.2021 стягувачем ОСОБА_2 подано заяву до Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про нарахування заборгованості по аліментах виходячи з середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника у Турківському району Львівської області за весь період стягнення аліментів відповідно до ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України.
Вважаючи такий розрахунок заборгованості незаконним та протиправним боржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Виіршуючи скаргу, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімально гарантованого розміру, передбаченого СК України.
Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Як встановив суд у ході розгляду справи, зокрема з матеріалів виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 доходів, пенсії не отримує, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Водночас, представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 жодних доходів не отримував.
Покликання представника боржника на те, що обов`язок встановлення та підтвердження офіційного джерела доходу боржника покладено на стягувача суд відхиляє як безпідставні, а свій обов`язок щодо з`ясування наявності доходу, місця праці боржника державний виконавець виконав в межах виконавчого провадження. що підтверджено матеріалами такого, які оглянуті в судовому засіданні.
Відтак, за встановлених конкретних обставин справи, державний виконавець при проведенні розрахунку заборгованості за аліментами при обчисленні такої заборгованості правомірно виходив із розміру середньомісячної заробітної плати працівника у Турківському районі Львівської області, який міститься в матеріалах виконавчого провадження.
Самого розміру заборгованості боржник не оскаржує, тому суд його не перевіряє.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв правомірно, права боржника ОСОБА_3 порушені не були, а тому скарга до задоволення не підлягає
Керуючись ст. 260, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Попівняк Андрій Йосифович, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо порядку здійснення розрахунку зі сплати аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана 21.04.2021.

Суддя О.І. Кшик