overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2911/21
н/п 2-о/490/137/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

22.04.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу обмежувального припису.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня справу передано судді ОСОБА_7 для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 350-1, 350-5, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису щодо кривдника.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 23.04.2021 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 462/1787/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

з участю секретаря Бондаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на в користьОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2600 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 23березня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 2-5415/11
Провадження № 6/761/1192/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягував - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягував - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 08 квітня 2021р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1185/21
Провадження №: 2/332/881/21
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог передбачених ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Позивачу був наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем отримана 06.04.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Станом на 22.04.2021 року недоліки викладені в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2021 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №303/4535/20
2-во/303/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/4534/20 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника позивача Ларін Ігора про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево МО України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з службового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево МО України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з службового приміщення, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Заявник представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, не зазначено з якої саме адреси повинен бути виселений боржник. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 07 жовтня 2020 року допущена описка, а саме, не зазначено з якої саме адреси повинен бути виселений боржник, хоча в прохальній частині позовної заяви адреса з якої просить позивач виселити відповідача зазначена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі №303/4535/20 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево МО України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з службового приміщення. Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції. Усунути квартирно-експлуатаційному відділу м.Мукачево МО України перешкоди в користуванні майном, а саме службовою квартирою розташованою за адресою : АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з службової квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , як таку, що втратила право на тимчасове проживання у службовому житлі згідно рішення суду від 28 квітня 2017 року у справі №303/2262/16, без надання іншого житла. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 426/1323/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

22 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

22 квітня 2021 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась його представник - адвокат Пономаренко Н.М. із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області.

Керуючись ст. ст.4, 84,294, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 26 квітня 2021 р. на 15-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 676/1958/21
Номер провадження 2/676/1389/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 676/1958/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. В тексті даного рішення допущено описку у написанні по батькові відповідача, а саме, вказано: « ОСОБА_2 », замість - « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що по батькові відповідач « ОСОБА_3 », підтверджується повторним свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 460; копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , актовий запис № 139 та копією паспорта ОСОБА_2 , НОМЕР_3 виданого Голосіївським РУ ГУМВСУ м. Києва, 05.05.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2021 року по справі № 676/1958/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 185/2397/21
Провадження № 2-н/185/302/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.06.1988 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19,27ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа №443/1314/20
Провадження №2/443/736/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак позивачка подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням її представника на корона вірус (COVID-19).

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подала до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, позов підтримує.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 14.05.2021 о 09 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 675/2509/19
Провадження № 2/675/85/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

Судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача адвоката Каруна В.П.,

представника відповідача адвоката Лозюка С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Заяву позивача ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 23 квітня 2021 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа №589/2074/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/682/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити з участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с.29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук