Справа № 490/6742/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, а саме просив визнати за ним право власності на 1/3 частину магазину з кафетерієм та літнім майданчиком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також виділити йому у власність 1/3 частку спільного майна - магазину з кафетерієм та літнім майданчиком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2017 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 року № 1022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 16.01.2021 року .

Ухвалою від 16.01.2021 року суддею Черенковою Н.П. прийнято до свого провадження дану справу, ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині виділення ОСОБА_1 у власність 1/3 частку спільного майна - магазину з кафетерієм та літнім майданчиком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду в частині виділення ОСОБА_1 у власність 1/3 частку спільного майна - магазину з кафетерієм та літнім майданчиком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заява підлягає задоволенню, а позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки судовий збір внесений у більшому розмірі, то слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 577,00 грн.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесятиднів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження вичерпано, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності в частині виділення ОСОБА_1 у власність 1/3 частку спільного майна - магазину з кафетерієм та літнім майданчиком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 577,00 грн., згідно квитанції №236692706 від 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова