Дата документу 19.04.2021 Справа № 333/474/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/474/21 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Пр. №22-ц/807/1990/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2021 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2021 року у задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з таких підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 03.03.2021 року за відсутності усіх сторін по справі (протокол судового засідання а.с. 30). Повний текст зазначеного рішення складений 03.03.2021 року (а.с. 31-32).

Апеляційну скаргу позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав через суд першої інстанції лише 12.04.2021 року (а.с. 36-40), тобто із пропуском строку на її подачу.

Із матеріалів цієї справи також встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 29.03.2021 року (особистий підпис представника позивача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи а.с. 35).

Проте, Концерн «Міські теплові мережі» у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар