overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8727/20
Провадження № 2/219/424/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши у клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «ВОСТОКАГРО» до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, державний реєстратор Строєнко Лілія Олексіївна, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

встановив:

ТОВ «ВОСТОКАГРО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, державний реєстратор Строєнко Л.О., про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса знаходження: 03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а), забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 год. 00 хв., 22.06.2021 року, з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 та зобов`язати останню з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, а також, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 234/4995/21
Провадження № 2-в/234/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши ухвалу суду від 07.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого провадження № 2-1023/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-817 від 14.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до суду надійшла ухвала суду від 07.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого провадження № 2-1023/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-817 від 14.12.2007 року.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за ухвалою суду від 07.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого провадження № 2-1023/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-817 від 14.12.2007 року, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 17 травня 2021 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 367/5414/17
Провадження №2/367/468/2021
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09.02.2021 року справа повернута з експертної установи до суду, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 09.07.2021 року на 13-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київської апеляційного суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 946/6333/20
Провадження № 2/946/1416/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 949/913/20

Провадження № 22-ц/4815/735/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 березня 2021 року до розгляду на 10:30 год. 03 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 361/4291/20
Провадження № 2/361/793/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

17 липня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 листопада 2020 року на 9 год. 20 хв.

16 березня 2021 року до суду представником позивача подано клопотання із доказами про уточнення місця перебування відповідача, зазначено, що відповідач перебуває у місцях позбавлення волі та відбуває покарання у державній установі Райківська виправна колонія № 73, яка розташована за адресою: 13333, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно ч.1 ст. 87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач по справі перебуває за межами територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області, тому відповідно до вимог ст. 2, 10 ЦПК України доручити допит відповідача представнику адміністрації виправної колонії.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 87, п. 6 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику адміністрації державної установи Райківська виправна колонія № 73, яка розташована за адресою: 13333, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1 допитати ОСОБА_1 за наступними питаннями:

1.Чи визнає позов ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь КП Броваритепловодоенергія 4333 грн. 32 коп. матеріальної шкоди? Якщо ні, то чому?

Відзив на поставлені питання направити на адресу суду: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208 в строк до 01 червня 2021 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 липня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

Справа № 634/231/21

Провадження № 2/634/209/21

"20" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 482/1170/19
Провадження № 22-з/812/62/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та СТ «Соснове» залишено без задоволення. Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2021 року в частині вирішення вимог про визнання недійсними та скасування пункту 2 частини 3 резолютивної частини порядку денного рішення правління СТ «Соснове» №028/0619 від 16.06.2019 року щодо виключення з членів Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення залишено без змін.

16 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 4, ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 377 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією на 22 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська
Справа № 161/7045/21
Провадження № 2/161/2414/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 25 травня 2021 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/488/21
Провадженя № 2-н/615/82/21
20 квітня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за спожиту електричну енергію,
встановив:

У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова