Провадження № 6/344/225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншою особою, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що 12.02.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61264805. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись до приватного виконавця з приводу виконання рішення суду. Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження №61264805 та виклик приватного виконавця було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник ОСОБА_1 одержав рекомендований лист №834 -14.02.2020року. Отже ОСОБА_2 належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення. Постановою про арешт майна боржника від 13.02.2020 року №61264805 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми 82602,54 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.02.2020 року за боржником не зареєстровано нерухоме майно. Відповідно до відповідей з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 19.02.2020 року № 11-9-0.2-998/0/2-20, Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 20.02.2020 року № 07-21/15-10/1605, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 27.02.2020 року №Вих-04/932-20 майно на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє. Згідно відповіді №31/9/552 від 19.02.2020 року з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано транспортні засоби: 1) ЗАЗ 110558, 2009 року випуску, білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 . Постановою про розшук майна боржника від 29.02.2020 р. оголошено в розшук вищевказаний транспортний засіб. Станом на даний час транспортний засіб не розшуканий, боржником не надано інформацію про його місцезнаходження. 09 квітня 2020 року до приватного виконавця поступила декларація про майно боржника фізичної особи підписана боржником 19.03.2020 року із заповненням тільки розділу ІІ. В ході проведених виконавчих дій з боржника стягнуто заборгованість у розмірі 281,51 грн. У відповідності до актового запису про шлюб №887 від 23 серпня 2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від за ОСОБА_4 зареєстровано нерухоме майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.10.2014 року. Квартира трикімнатна АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №К124/94 від 13.07.2009 року, та яка перебуває у іпотеці у Державна іпотечна установа. Відповідно до відповідей з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 13.08.2020 року № 11-9-0.2-4625/0/2-20, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 16.09.2020 року №Вих-04/3937-20 майно за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 майно на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє. Згідно відповіді №31/9/765 від 14.08.2020 року з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано транспортні засоби: ЗАЗ 110558, 2009 року випуску, білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб: OPEL INSIGNIA 2010року випуску сірого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Зазначає, що приватним виконавцем на даний момент вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, і визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та звернення на неї стягнення є єдиним можливим способом виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, оскільки приватним виконавцем встановлено відсутність іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, заборгованість ОСОБА_1 не погашено, просить подання задовольнити та визначити частку майна боржника у спільному майні, а саме: Двокімнатну квартира АДРЕСА_1 , та транспортний засіб OPEL INSIGNIA 2010 року випуску сірого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, не виконує законних вимог приватного виконавця.

Заявник - Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому, окрім того просив суд приєднати до матеріалів справи копію листа начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС) Шпек О. про те, що за ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровано.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні подання підтримали, просили подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення заявника, стягувача та його представника, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно до ч.2 ст.443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

20.04.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Грабовецького О.Б. подано до суду клопотання, про відкладення розгляду справи, з можливістю ознайомлення з матеріалами та виготовлення необхідних копій.

Однак, слід зазначати, що 12.04.2021 судове засідання було відкладено за клопотання ОСОБА_1 , у зв`язку з наданням йому можливості узгодження позиції з представником. Крім того, копії подання, разом з додатками до нього були направлені завчасно боржнику, відтак суд приходить до переконання про розгляд подання у відсутності боржника, оскільки ч.2 ст.443 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що згідно копії актового запису про шлюб №887 від 23 серпня 2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.02.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист Справа №344/15381/16-к по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, по якій вирішено стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_5 5927 грн., 46 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди, 55 000 грн. моральної шкоди, 8000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, 6 000 грн. оплати за експертні послуги, а разом 74 927 грн. 46 коп.

12.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61264805 з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Справа №344/15381/16-к від 04.02.2020 року.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ОСОБА_5 .

З матеріалів, доданих приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. до подання вбачається, що одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 19.02.2020р. о 11:00 год. за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 4 офіс 2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича з приводу виконання рішення суду.

Відповідно до листа приватного виконавця Витвицького В.В. від 12.02.2020 року №01-29/331/330 зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження №61264805 та виклик приватного виконавця було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_3 .

Згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення боржник ОСОБА_1 одержав рекомендований лист №834 -14.02.2020 року.

13.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №61264805, в межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 82602,54 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.02.2020 року за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано нерухоме майно.

Відповідно до листа з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 19.02.2020 року № 11-9-0.2-998/0/2-20 за ОСОБА_1 відсутні відомості щодо зареєстрованих прав на земельні ділянки на території Івано-Франківської області.

Згідно листа №31/9/552 від 19.02.2020 року з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ 110558, 2009 року випуску, білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 .

Згідно відповіді на запит приватного виконавця Витвицького В.В. з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 26.02.2020 року майно ОСОБА_1 на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє.

29.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 , відповідно до якої оголошено в розшук транспортний засіб ЗАЗ 110558, 2009року випуску, білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 .

Згідно платіжного доручення №2675 від 26.03.2020 року в ході проведених виконавчих дій з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 281,51грн. у виконавчому провадженні №61264805.

Відповідно до декларації про майно боржника фізичної особи підписана боржником ОСОБА_1 від 19.03.2020року ним подано до приватного виконавця зазначену декларацію із заповненням тільки розділу ІІ, з якої встановлено, що у ОСОБА_1 наявні доходи у вигляді заробітної плати у розмірі 4723,00 щомісячно.

З листа заступника начальника головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Шастко О. від 13.08.2020 року вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру земель станом на 01.01.2013 року у районах та містах за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відомості про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності чи користування на території області відсутні.

Згідно відповіді №31/9/765 від 14.08.2020 року з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб: ЗАЗ 110558, 2009року випуску, білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб: OPEL INSIGNIA 2010року випуску сірого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

З листа з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 21.09.2020 року майно за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 майно на яке можна звернути стягнення відсутнє.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від за ОСОБА_4 зареєстровано нерухоме майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.10.2014року та трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №К124/94 від 13.07.2009року, та яка перебуває у іпотеці у державній іпотечній установі.

Згідно листа начальника Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області Шпек О. від 20.04.2021 року за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ 110558, 2009 року випуску, білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 ,за ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровані.

Положеннями ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За загальним правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно з ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , набуто ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.10.2014 року в період шлюбу з боржником ОСОБА_1 , а тому враховуючи презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, суд вважає, що таке належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається при примусовому виконанні судового рішення приватним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, та у боржника відсутнє майно та грошові кошти для погашення заборгованості в повному обсязі.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами дружиною ОСОБА_4 , а саме визначивши 1/2 частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 володіє на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_4 , що є адекватним ступенем втручання до його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного, подання в цій частині є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги приватного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 а саме: 1/2 частки транспортного засобу OPEL INSIGNIA 2010року випуску сірого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , якими він володіє спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в цій частині подання задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено судом, зазначений транспортний засіб за ОСОБА_4 , згідно листа начальника Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області Шпек О. від 20.04.2021 року, не зареєстрований.

Відтак, в задоволенні вимоги подання приватного виконавця в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 443 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншою особою задовольнити частково.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , у розмірі 1/2 частини двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яким він володіє на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова