Справа № 219/4159/20
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

20 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року у справі № 219/4159/2020 (провадження № 2-н/219/953/2020) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

19.04.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деменко Є.С., про скасування судового наказу, виданого 25.05.2020 по справі № 219/4159/2020, посилаючись на те, що у мобільному додатку «Дія» у заявника з`явилася інформація про стягнення виконавчою службою з нього на користь ТОВ «Бахмут-Енергія» боргу в сумі 17 706,12 грн на підставі судового наказу. Звернувшись до Бахмутського МРВ ДВС, йому було повідомлено, що дійсно відкрито виконавче провадження. 13.04.2021 представник заявника ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи. Заявник ОСОБА_1 вказує, що він категорично не згодний з судовим наказом від 25.05.2020, оскільки існує спір про право. По-перше, стягувану відомо, що з 04.04.2018 ОСОБА_3 на підставі акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП не є споживачем ТОВ «Бахмут-Енергія», бо його квартира АДРЕСА_1 була відключена від постачання центральної теплової енергії. По-друге, період стягнення з 01.10.2018 по 01.03.2020, тоді як з 01.04.2018 квартира відключена від постачання теплової енергії, тобто ОСОБА_1 не споживав теплову енергію, а відтак, у нього взагалі не має зобов`язань, ані боргів перед стягувачем. Крім того зазначає, що він зареєстрований та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , та не отримував жодних судових документів. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з судовим наказом, але ОСОБА_1 стверджує, що підпис, який в ньому проставлений, йому не належить. Вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто між сторонами наявний спір про право, та ним не був пропущений строк на подання вказаної заяви, оскільки судовий наказ отримав лише 13.04.2021 при ознайомленні його представника з матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 25 травня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2018 по 01.03.2020 в розмірі 17 495,92 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримав 13.04.2021 через свого представника адвоката Деменкової Є.С. під час ознайомлення з матеріалами справи № 219/4159/20 в суді. При цьому, як вказує заявник, у повідомленні про начебто вручення йому поштового відправлення з судовим наказом, стоїть підпис, який йому не належить, оскільки він з 13.01.2010 року проживає за іншою адресою. Вказаний факт вбачається з печатки на стор. 11 паспорту серії ВТ 022522 (а.с.42).

Крім того, відповідно до копії акту від 04.04.2018, складеного начальником відділу ЖКХ Коваленком Г.В., в.о. директором СКВРЖП «Ремонтник» ОСОБА_4 , начальником дільниці «Сантехсервіс» ОСОБА_5 та власника квартири ОСОБА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 було відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП шляхом видимого розриву заварювання приєднань радіаторів, стояків та уводів ГВП у квартиру (а.с.40).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, суд вважає за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року у справі № 219/4159/2020 (провадження № 2-н/219/953/2020) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року у справі № 219/4159/20 (провадження № 2-н/219/953/2020), виданий за заявою ТОВ «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2018 по 01.03.2020 в розмірі 17 495,92 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити ТОВ «Бахмут Енергія», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко