Справа № 462/4061/20
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мирославовича про примусове проникнення приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2020 задоволено подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мирославовича про примусове проникнення приватного виконавця та надано приватному виконавцю Виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мирославовичу дозвіл на примусовий вхід на територію спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Конюшинна, 13, з метою повного фактичного виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07.2020 №466/2110/20 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом передачі на зберігання автомобіля «Land Rover Range Rover» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, охоронній фірмі: Приватному підприємству «Західне охоронно-розшукове бюро» (, що знаходиться за адресою: 79035, Львівська обл., м. Львів, Личаківський район, вул. Зелена, 109, ліцензія АЕ №526883 «охоронна діяльність»).

16 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення ухвали суду в справі №462/4061/20 зважаючи на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПП "Віксор" про визнання недійсним договорів, про витребування майна, і саме з метою забезпечення позову судом в провадженні якого перебуває цивільна справа №466/2110/20 за вищевказаним позовом, двічі було вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на вказаний автомобіль та постановлено ухвалу про передачу автомобіля на збереження ПП "Віксор". Між тим, в провадженні Залізничного районного суду м. Львова не розглядається спір відносно атомобіля марки «Land Rover Range Rover» номерний знак НОМЕР_1 , а тому не зрозуміло, в зв`язку із чим була необхідність Залізничному районному суду м. Львова постановляти таку ухвалу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання.

Перевіривши наведені у заяві доводи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2020 задоволено подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мирославовича про примусове проникнення приватного виконавця. Вказану ухвалу суду скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 04.02.2021.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

З огляду на те, що ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2020 скасована постановою Львівського апеляційного суду від 04.02.2021, то в роз`ясненні такої слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 271 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мирославовича про примусове проникнення приватного виконавця.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: