Справа № 524/1974/20
Провадження № 2/524/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Андрійович, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

20.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано письмове клопотання, якому просить витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха В.А. оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 27.02.2008 року, що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880 та належним чином завірену копію з Єдиного реєстру довіреностей, в якому зареєстрована довіреність № 880, що видана 27.02.2008 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні договору купівлі продажу квартири від 06.04.2017 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 932.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року, зокрема, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича: належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 06.03.2017 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 522; належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 06.04.2017 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим №932;

належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 06.04.2017 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 1217.

Витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха Володимира Андрійовича оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 27.02.2008 року, що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880.

10.02.2021 року на виконання ухвали суду приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А. направив лист, у якому повідомив, що оригінальний примірник довіреності, посвідченої від імені ОСОБА_1 на ім`я вказаного ним представника ОСОБА_2 , яка зареєстрована в реєстрі № 880, виданий 27.02.2008 року особисто в руки ОСОБА_1 . Згідно тексту позовної заяви від 06.04.2020 року оригінальний примірник вищезазначеної довіреності повинен знаходитись у справі приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., який 06.04.2017 року посвідчував договір купівлі-продажу квартири, за реєстровим № 932.

Станом на день розгляду справи витребувані від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. документи на адресу суду не надходили.

Аналізуючи вище викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в частині витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха В.А. оригіналу довіреності виданої від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 27.02.2008 року задоволенню не підлягає, оскільки приватним нотаріусом повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 10.08.2020 року з відповідним мотивуванням.

Щодо витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха В.А. належним чином завіреної копії з Єдиного реєстру довіреностей, в якому зареєстрована довіреність № 880, що видана 27.02.2008 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд вважає клопотання в цій частині обґрунтованим, оскільки, докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні.

Оскільки витребувані від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. документи на адресу суду не надходили, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе у відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України уповноважити на одержання витребуваних ухвалою суду від 20.01.2021 року доказів особу яка заявила вказане клопотання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха Володимира Андрійовича належним чином завірену копію з Єдиного реєстру довіреностей, в якому зареєстрована довіреність № 880, що видана 27.02.2008 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Уповноважити представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на отримання вищевказаних доказів.

Уповноважити представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на одержання витребуваних від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, ухвалоюАвтозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2021 року, доказів.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 25.05.2021 у зв`язку з витребуванням документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк