Справа № 128/678/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору дарування частки будинку, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору дарування частки будинку, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Байдак В.Г. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, згідно якого вказав, що він має намір подати до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, для проведення якої необхідно надати суду оригінали документів, які написані власноручно позивачем ОСОБА_1 та підписані нею. Тому з метою встановлення дійсних обставин по справі, а саме встановлення чи дійсно ОСОБА_1 було написано заяву від її імені на ім`я начальника КП «ВООБТІ» від 26.05.2010 про проведення перерахунку часток на нерухоме майно, яка міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 1936 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та вчинено підпис в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16.02.2016, який міститься в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0, 2401 га (кадастровий номер :02:007:0325), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача просить витребувати: 1) з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 2-1309/2008р. за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за законом; 2) у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсійну справу ОСОБА_1 ; 3) з Вінницько-Хутірського відділення поштового зв`язку документи з підписами ОСОБА_1 про отримання пенсії; 4) у відповідача ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,2401 га (кадастровий номер :02:007:0325), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Саме в даних документах, на думку представника позивача, містяться оригінальні підписи ОСОБА_1 , які можуть бути використанні експертом для порівняння при проведенні експертизи, та самостійно надати такі документи суду позивач позбавлена можливості. Розгляд клопотання представник позивача просив здійснити у його відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Костюк Г.М. надала до суду заяву, згідно якої просила відкласти підготовче засідання у справі, оскільки нею укладено договір з відповідачами лише 20.04.2021, та вона не мала змоги ознайомитись з матеріалами справи та сформувати правову позицію відповідачів по справі, які не визнають позовні вимоги. Щодо вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів, просила врахувати, що у відповідача ОСОБА_3 наявний її примірник технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на земельну ділянку загальною площею 0,2401 га, за адресою: АДРЕСА_1 , який буде надано суду під час судового засідання. У витребуванні інших документів представник відповідачів просила відмовити з тих підстав, що клопотання про призначення експертизи, для забезпечення якої представник позивача просить витребувати документи, на даний час не заявлено та не подано суду, та представник позивача не вказав, які конкретні документи у судовій та пенсійній справі слід витребувати, та не вказав, в чому складність позивача ОСОБА_1 назвати конкретні документи з її оригінальними підписами для витребування їх судом. Тому просила в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1.1 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 1.3 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вирішуючи заявлені клопотання суд враховує, що необхідність витребування доказів обґрунтована метою проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, тому приходить до висновку, що у матеріалах цивільної справи № 2-1309/2008р. за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за законом з архіву Вінницького районного суду Вінницької області дійсно можуть бути наявні умовно-вільні зразки почерку (підпису) позивачки ОСОБА_1 , а тому клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 2-1309/2008р. з архіву Вінницького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи позицію сторони відповідача про можливість добровільного надання документів, щодо витребування яких заявлено клопотання, суд вважає відсутніми підстави для витребування у відповідача ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання про витребування з Вінницько-Хутірського відділення поштового зв`язку документів з підписами ОСОБА_1 про отримання пенсії та витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсійну справу ОСОБА_1 , суд вважає, що такі клопотання до задоволення не підлягають, оскільки представником позивача не доведено необхідності витребування саме вказаних документів, зокрема їх значення для справи та які саме докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, містяться в матеріалах вказаної пенсійної справи та документів про отримання пенсії, крім того, представником позивача не зазначено період, за який слід витребувати у відділення поштового зв`язку документи про отримання пенсії, та не обґрунтовано необхідності використання для проведення судової почеркознавчої експертизи саме вказаних документів із зразками підпису позивача та відсутності у позивача жодних інших документів з вільними чи умовно-вільними зразками її підпису.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням заявлених представником позивача клопотань про витребування доказів, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі слід оголосити перерву в підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи шляхом надсилання судової повістки.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) матеріали цивільної справи № 2-1309/2008р. за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за законом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні, наступне засідання призначити на 11.05.2021 о 10:30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: