Справа № 199/4810/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Францевій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ"Альфа-Банк" звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 31.07.2008 р. між акціонерно-комерційним банкомсоціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор/заставодержатель) та ОСОБА_2 (позичальник/заставодавець) був укладений договір кредиту N 188/144 для оплати придбаного автомобіля марки SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу N 160/S від 17.07.2008 р., укладеним з ТОВ "Сервіс-Центр Альфа". У забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором 31.07.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу N 545, за умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу банку транспортний засіб - автомобіль марки SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 . У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.07.2008 року було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений автомобіль.

ОСОБА_2 тривалий час порушував умови кредитного договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином. В результаті чого, в нього виникла заборгованість за кредитним договором № 188/144 від 31.07.2008 року в сумі 367 440 грн. 33 коп.

З метою захисту порушених прав та законних інтересів, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188/144 від 31.07.2008 року.

28.11.2014 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків прийняв рішення № 1885/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 367 440 (триста шістдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 33 коп. та третейський збір в сумі 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 40 коп.

25.09.2015 року Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва видано виконавчі листи для примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1885/14 від 28.11.2014 року.

На даний час АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Укрсоцбанк". Як вбачається зі змісту позовної заяви, в подальшому АТ "Альфа-Банк" дізналося, що автомобіль SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 , який є предметом застави, був відчужений ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 не звертався до банку для отримання дозволу на відчуження заставного транспортного засобу. Позивач звертає увагу, що реалізація предмета застави без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. З огляду на викладене у позові АТ "Альфа-Банк" просить суд витребувати автомобіль SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_1 та передати зазначений транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів позивачу на період до його реалізації, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором N 188/144 від 31.07.2008 р. у розмірі 367 440 грн. 33 копійки звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля AT "Альфа-Банк" шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року задоволено Клопотання представника позивача про витребування доказів у Головного сервісного центру МВС в місті Києві інформацію стосовно власника предмета застави.

12 січня 2021 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

Судом встановлено, що 31.07.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту N 188/44, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 520,00 доларів США. Цільове призначення кредиту - оплата придбаного автомобіля марки SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 .

31.07.2008 р. в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу N 545, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., та зареєстрований в реєстрі за N 4008, за умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу банку вказаний транспортний засіб (а.с.11-13).

Власником вказаного автомобіля на момент його реєстрації був ОСОБА_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.07.2008 р.(а.с.19)

За наявними у матеріалах справи документами, АТ "Альфа-Банк" у 2019 році став правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "Укрсоцбанк".

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.07.2008 року було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений автомобіль.

Згідно з витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.02.2020 року N Р25702, зареєстровано обтяження - застава рухомого майна на належний боржнику ОСОБА_2 автомобіль SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 , підстави обтяження - договір застави від 31.07.2008 р. N 545, , обтяжувач - АТ "Альфа-Банк" (а.с.28).

ОСОБА_2 тривалий час порушував умови кредитного договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином. В результаті чого, в нього виникла заборгованість за кредитним договором № 188/144 від 31.07.2008 року в сумі 367 440 грн. 33 коп.

З метою захисту порушених прав та законних інтересів, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188/144 від 31.07.2008 року.

28.11.2014 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків прийняв рішення № 1885/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 367 440 (триста шістдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 33 коп. та третейський збір в сумі 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 40 коп.

25.09.2015 року Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва видано виконавчі листи для примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1885/14 від 28.11.2014 року.

Згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 03.07.2020 року, автомобіль марки SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 , з 07.06.2014 року по теперішній час зареєстровано за громадянкою ОСОБА_1 , що вбачається зі змісту наявного у матеріалах справи листа Головного сервісного центру МВС України N 31/779аз від 06.07.2020 р.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (частина перша статті 589 ЦК України).

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною першою статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною першою статті 584 ЦК України передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Відповідно до частини другої статті 584 ЦК України опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про заставу" (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 3 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Системний аналіз положень Закону України "Про заставу" і Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" дає підстави для висновку про те, що у разі відчуження боржником предмета обтяження без згоди заставодержателя, обтяження рухомого майна, що є предметом застави, зберігає свою силу для нового власника (покупця) у разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Покупець може бути добросовісним набувачем за умови, якщо на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був відсутній відповідний запис.

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи і на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статями 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Вказаний правовий висновок викладено Верховним Судом України в постановах від 03 квітня 2013 року у справі N 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі N 6-168цс14 та Верховним Судом у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі N 463/3582/17, від 18 грудня 2019 року у справі N 619/4033/18, від 02 березня 2020 року у справі N 461/11912/15-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог АТ "Альфа-Банк" в частині звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України "Про виконавче провадження", зі встановленням початкової ціни предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

У свою чергу АТ "Альфа-Банк", посилаючись на те, що банк є заставодержателем, не виконав умови, передбачені статтею 4 договору застави щодо порядку звернення стягнення на предмет застави, які відповідно до ст. ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України є обов`язковими, та обрав спосіб захисту свої прав щодо заставного майна, який не відповідає вимогам закону та умовам договору застави, тому у задоволенні його позовних вимог у частині витребування спірного автомобіля, технічного паспорту та комплекту ключів із володіння ОСОБА_1 з їх передачею позивачу на період до реалізації транспортного засобу слід відмовити.

Зважаючи на те, що судом задоволено вимогу про звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб - автомобіль марки SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 , який забезпечував виконання зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором N 188/144 від 31.07.2008, то саме із останнього, на переконання суду, підлягає стягненню згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 256, 257, 261, 264, 267, 526, 546, 572, 576, 584, 589 ЦК України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. ст. 2-5, 10-13, 76-82, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб - автомобіль марки SUZUKI модель «Swift 1/5L 4x2 GL-A AT», 2008 року випуску, Червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) №VIN- НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором N 188/144 від 31.07.2008 р., що становить 367 440,00 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська 100, ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Богун

01.04.2021