Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 501/1405/20

провадження № 61-5722ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради, про визнання поновленим договору оренди землі та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Чорноморської міської ради Одеської області та просив визнати поновленими договори оренди землі від 20 вересня 2012 року, укладені між Іллічівською міською радою, як орендодавцем, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як орендарями, стосовно земельних ділянок загальною площею - 0,0900 га, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано поновленими договори оренди землі від 20 вересня 2012 року, укладені між Іллічівською міською радою, як орендодавцем, та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як орендарями, стосовно земельних ділянок, загальною площею - 0,0900 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом

1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради, про визнання поновленим договору оренди землі та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/1405/20.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров