Справа №:755/2303/18
Провадження №: 2/755/2264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення повторної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_5 . Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачу стало відомо, що 22 травня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошель Іриною Анатоліївною посвідчено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право ОСОБА_4 . Позивач вважає, що в силу свого віку та стану здоров`я його бабуся - ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними під час підписання зазначеного заповіту. У зв`язку з чим просить визнати недійсним заповіту, посвідчений 22 травня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошель Іриною Анатоліївною на нотаріальному бланку серії НМО № 771414, зареєстрований в реєстрі за № 1099 за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право ОСОБА_4 .

24 січня 2020 року ухвалою суду призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним судову-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту, посвідченого 22 травня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошель Іриною Анатоліївною на нотаріальному бланку серії НМО № 771414, зареєстрованого в реєстрі за № 1099?

12 листопада 2020 року ухвалою суду відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи з урахуванням усіх показів свідків та експертів для всебічного та об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання повністю та просила задовольнити. Додатково пояснила, що під час проведення експертизи було досліджено пояснення свідків, які були допитані до проведення експертизи. Після проведення експертизи судом були допитані свідки позивача, показання яких не було предметом дослідження під час проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ст. 113 ЦПК України).

Судом встановлено, що судово-психіатрична (посмертна) експертиза № 585 від 29 жовтня 2020 року була проведена експертною комісією в складі трьох експертів, які мають стаж експертної діяльності від 21 до 28 років, що свідчить про їх фаховий рівень. Експерти попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України. При проведенні експертизи були використані матеріали справи, медична карта амбулаторного хворого, договір довічного утримання, оригінал спадкової справи № 02, оригінал відомостей на виплату пенсії та копія медичної карти стаціонарного хворого №2671-2011. Дослідження проводилось в межах питань, які поставлені судом і висновки мають відповідь на всі ці запитання.

Однак представником позивача не зазначено належних обґрунтувань для підстав проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, а також не надано додаткових документів, які б стосувались висновку даного дослідження.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Н.Є. Арапіна