Справа № 2-5546/2009
Провадження № 6/161/266/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування зазначивши, що 02.10.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-5546/2009 про стягнення з ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0 та 0. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року апеляційну скаргу заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" задоволено.Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року в даній справі скасовано, постановлено нову, якою замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» направонаступника ТОВ «Вердикт Фінанси» у виконавчому провадженні №27932921 від 08 січня 2011 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-5546/2009 виданого 9 листопада 2009 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2009 року про стягнення з ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договоромв сумі 333497 грн.41 коп. та судових витрат.14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами № 0 та 0.

Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс» у правовідносинах, які стали підставою розгляду цивільної справи №2-5546/2009. Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на його Правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-5546/2009 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримує.

Представник стягувача та боржники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2009 року в цивільній справі № 2-5546/2009 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлені позовні вимоги було задоволено: стягнуто з ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року в розмірі 129410, 46 грн. та за кредитним договором № 0 від 03.10.2008 року в розмірі 171086, 95 грн., а всього 333497, 41 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» направонаступника ТОВ «Вердикт Фінанси» у виконавчому провадженні №27932921 від 08 січня 2011 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-5546/2009 виданого 9 листопада 2009 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2009 року про стягнення з ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договоромв сумі 333497 грн.41 коп. та судових витрат.

Разом з тим, 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо заборгованості за кредитними договорами № 0 та 0.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступникомобгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі №2-5546/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 та 0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 22 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук