Провадження № 6/331/72/2020
Справа № 0808/3899/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 575/ФКВ- 07 від 01.06.2007 року.

На виконання зазначеного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 2/0808/1462/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості по Кредитному договору № 575/ФКВ-07 від 01.06.2007 року у розмірі 66 286,55 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 54 577,40 грн.; сума заборгованості за відсотками 9 521,82 грн.; сума комісій 2187,33 грн. та судовий збір в розмірі 662,87 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 лютого 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінінсгруп» задоволено, замінено стягувача за виконавчими документами, виданими на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20.07.2012 року по справі № 2/808/1462/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за Кредитним договором № 575/ФКВ-07 від 01.06.2007року.

На теперішній час рішення Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у справі № 2-208/2011 не виконано.

На підставі викладеного, просить суд поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без його участі, на задоволені заяви наполягає.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та представник первісного стягувача АТ «Дельта Банк», кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 575/ФКВ- 07 від 01.06.2007 року. (а.с. 54-56)

На виконання зазначеного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 2/0808/1462/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості по Кредитному договору № 575/ФКВ-07 від 01.06.2007 року у розмірі 66 286,55 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 54 577,40 грн.; сума заборгованості за відсотками 9 521,82 грн.; сума комісій 2187,33 грн. та судовий збір в розмірі 662,87 грн. (а.с. 60)

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 лютого 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінінсгруп» задоволено, замінено стягувача за виконавчими документами, виданими на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20.07.2012 року по справі № 2/808/1462/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за Кредитним договором № 575/ФКВ-07 від 01.06.2007року. (а.с. 85-89)

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставі пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20.07.2012 року у справі № 2/0808/1462/2012 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за Кредитним договором № 575/ФКВ-07 від 01.06.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

В матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта банк», відсутні виконавчі документи про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, на підставі якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло статус стягувача у цій цивільній справі. (а.с. 105-107)

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, банком не передавався до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»» заборгованості за кредитним договором втрачено при пересиланні поштою.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.

На теперішній час рішення суду не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, та видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2012 року по цивільній справі № 2/0808/1462/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі у розмірі 66286,55 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 662,87 грн.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.04.2021