№ 207/3298/20
№ 2/207/215/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача.

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 11.12.2002 року вона придбала у ОСОБА_2 жилий будинок АДРЕСА_1 . Договір був оформлений через Товарну біржу «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 12/17 та зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська, про що 11.12.2002 року здійснено відповідний реєстраційний напис № 67 на правовстановлюючому документі. Угода двома сторонами виконана у повному обсязі, вона виплатила продавцю повну суму грошових коштів. 24.11.2020 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. з метою продажу будинку, однак постановою приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. від 26.11.2020 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: в укладені договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу зареєстрований Товарною біржою «Дніпродзержинська» 11.12.2002 року, не відповідає вимогам діючого, на той час, законодавства. У зв`язку з чим, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.12.2002 року, що зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 12/17.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечували щодо задоволення позовних вимог (а.с. 46).

Третя особа в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

14.12.2020 року Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

10.02.2021 року Ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

11.12.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 12/17, який був оформлений через Товарну біржу «Дніпродзержинська» нерухомого майна за умовами якого Продавець- ОСОБА_2 продав, а покупець- ОСОБА_1 купила жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,0 кв.м., жилою площею 32,1 кв.м., В-1 гараж, А-1 сарай, Г-1 сарай, Д-1 навіс, Е-1 вбиральня, Ж-1 душ, З-1 господарчий блок, К-1 погріб, № 1 водопровід, огорожі № 2-5, № 6 зливна яма, І тротуар.

Свої зобов`язання покупці виконали повністю, продавцем від покупця до підписання договору отримано грошові кошти у розмірі 4 134,00 грн., що вбачається з п.5 вказаного договору.

Договір реєстраційний номер 12/17 від 11 грудня 2002 року укладений на Товарній біржі «Дніпродзержинська», зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська, про що 11.12.2002 року здійснено відповідний реєстраційний напис № 67 на правовстановлюючому документі (а.с. 8).

Відповідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа № 1154, складеного 20.06.2014 року, власником будинку є ОСОБА_1 (а.с. 9-13).

Згідно довідки директора ОКП «ДБТІ» від 12.06.2020 року вих. № 875 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_1 (а.с.14).

З витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 15).

V. Оцінка Суду.

На час укладання між сторонами оспорюваного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2002 діяв Цивільний кодекс Української Радянської соціалістичної Республіки, в редакції 1963 року (надалі Цивільний кодексу УРСР).

Згідно статті 224 Цивільного кодексу УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 128 Цивільного кодексу УРСР передбачено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей.

Згідно статті 15 Закону України від 10.12.1991 «Про товарну біржу», в редакції, яка діяла на час укладання біржової угоди, договір, зареєстрований на товарній біржі не підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що у відповідності до зазначених вище приписів Цивільного кодексу УРСР, чинних на час укладання угоди, позивачка ОСОБА_3 виконала договір від 11.12.2002 купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1 , сплативши продавцю визначену угодою грошову суму, а третя особа ОСОБА_2 виконав зазначену угоду, передавши нерухоме майно, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна.

У зв`язку із повним виконанням сторонами за договором своїх обов`язків правовідносини сторін за вказаним вище договором купівлі-продажу були припинені, а позивачка ОСОБА_1 набула право власності на зазначене майно.

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська», то порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 р., ст. ст. 47, 227ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 5, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 209, 223, 247, 258, 259, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір договору купівлі-продажу нерухомого майна а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.12.2002 року, що зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 12/17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.К. Подобєд