Справа № 631/1376/16-ц
Провадження № 2-п/631/7/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

14 квітня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/16-ц, провадження № 2/631/47/19 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/16-ц, провадження № 2/631/47/19 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 не була обізнана з приводу винесення заочного рішення суду, участі у судових засіданнях не приймала, судових повісток не отримувала. Тільки 01.02.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Волторністом С. І. було отримано заочне рішення по справі, проте заява про скасування зачного рішення надана до суду у строки визначені законом. Просив поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/16-ц, провадження № 2/631/47/19.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приписами ч. 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник клопоче про поновлення строку звернення до суду у заяві про перегляд заочного рішення та наводить причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме, те що ОСОБА_1 не була обізнана з приводу заочного рішення й тільки 01.02.2021 представником адвокатом Волторністом С. І. було отримано заочне рішення по справі.

Ураховуючи що ОСОБА_1 не була обізнана з приводу заочного рішення й тільки 01.02.2021 представником адвокатом Волторністом С. І. було отримано заочне рішення по справі, а заява про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/16-ц, провадження № 2/631/47/19 подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, а отже, має бути прийнятою судом до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/16-ц, провадження № 2/631/47/19.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.07.2019 по цивільній справі № 631/1376/16-ц, провадження № 2/631/47/19 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачова І. В. про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі - продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, одночасно повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко