ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2667/21
провадження № 2/753/4714/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В

за участі секретаря судових засідань Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КС "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач КС "Сімейна позика" зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 262/19-11490/2 від 13 вересня 2019 року. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, у відповідача утворилася заборгованість у сумі 63 877 ,60 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року цивільну справу № 753/2667/21 передано судді Шаповаловій К.В.

12 лютого 2021 року до суду надійшла інформація з електронного реєстру територіальної громади міста Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 9 березня 2021 року.

У судовому засідання 9 березня 2021 року розгляд справи було відкладено на 6 квітня 2021 року за клопотанням відповідача.

6 квітня 2021 року сторони у судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності.

Крім того, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідачки суму основного боргу в розмірі 40021,68 грн, відсотки за договором в розмірі 23105,92 грн, з урахуванням сплати 750 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, від неї також 6 квітня 2021 року надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутність, позов вона визнає повністю, з урахуванням сплачених нею 750 грн.

Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, приходить до наступного висновку.

13 вересня 2019 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 262/19-11490/2 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до пункту 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 45000 грн на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит з відсотками за користування. Мета кредиту - ремонт.

Пунктом 2.2 договору сторони визначили, що строк користування кредитом становить 36 місяців.

Згідно із пунктом 2.3 договору плата за користування кредитом є фіксованою та становить 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту, вказаної у пункті 1.1 договору.

Пунктом 2.4 договору сторони визначили, що погашення кредиту за користування здійснюється згідно графіку платежів.

Відповідно до пункту 2.5 договору проплата за графіком платежів здійснюється рівними частинами в сумі 3087 грн щомісяця не пізніше 13 числа, починаючи з наступного дня після надання кредиту та до повного погашення боргу згідно договору.

Згідно із пунктом 2.8 договору при затримці будь-якого місячного платежу плата за користування кредитом встановлюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 13 числа за кожен день прострочення встановлюється відсотки за користування кредитом в розмірі 0,35% від суми кредиту, вказаної в пункті 1.1. договору. У разі наявності простроченої заборгованості за цим договором більше ніж на 90 днів це договір вважається особливо ризиковим і в цьому випадку, починаючи з 91 дня прострочення відсотків за користування кредитом встановлюються в розмірі 0,8% за кожен день прострочення від суми кредиту, вказаної в пункті 1.1. договору.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит в розмірі 45000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13 вересня 2019 року (а.с. 11) та це не заперечувалось і не спростовувалось відповідачем у будь-яких її заявах до суду.

В той же час, відповідачка умов договору належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 31 січня 2021 року становила 63877,60 грн, що складалась з 40021,68 грн. основної суми боргу та 23855,92 грн - відсотків за користування кредитом.

При цьому, у своїй заяві від 6 квітня 2021 року представник позивача просив суд задовольнити позов в розмірі: 40021,68 грн. основної суми боргу та 23105,92 грн - відсотків за користування кредитом, з огляду на те, що відповідачка сплатила позивачу 750 грн відсотків.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається із наданих до позовної заяви доказів, позивачем був встановлений графік платежів, який є додатком 1 до договору споживчого фінансового кредиту від 13 вересня 2019 року, який був підписаний представником позивача та відповідачкою ОСОБА_1 .

За вказаним графіком відповідачка повинна була вносити кошти в розмірі 3087 грн 13 числа кожного місяця до 13 вересня 2022 року (а.с. 8).

В той же час, із надано позивачем розрахунку, вбачається, що відповідачка не дотримувалась визначеного графіку платежів, та вносила кошти несвоєчасно, не кожного місяця та не в повному розмірі.

У судовому засіданні 9 березня 2021 року відповідачка не заперечувала факт укладання договору із позивачем, не заперечувала наявність у неї заборгованості у розмірі, визначеному позивачем та не оспорювала порядок нарахування відсотків за користування кредитом, в той же час вказала, що не могла вчасно вносити кошти, оскільки мала проблеми з роботою.

У заяві від 6 квітня 2021 року відповідачка не заперечувала проти ухвалення судового рішення та визнавала позов у заявленому позивачем розмірі 40021,68 грн. основної суми боргу та 23105,92 грн - відсотків за користування кредитом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось, кредит відповідачці надавався строком на 36 місяців, в той же час, відповідно до пункту 3.1.4 договору кредитодавець має право стягнути достроково кредит (основний борг) в повному обсязі та відсотки за фактичне користування ним у судовому порядку в разі затримки платежів більше ніж на 60 календарних днів.

Позивачем до позовної заяви надані листи- нагадування від 18 червня, 19 листопада, 16 грудня 2020 року, які надсилались відповідачці, та в яких вказувалась сума заборгованості на кожен відповідний період і ставилось прохання про сплату коштів і з попередженням застосування штрафних санкцій.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що відповідач не заперечував факту укладання договору на умовах, вказаних у позовній заяві та документах, долучених до позову, підтвердив, що має заборгованість перед банком у розмірі 40021,68 грн. основної суми боргу та 23105,92 грн - відсотків за користування кредитом, не заперечувала, що має сплатити цю заборгованість банку, враховуючи те, що в заяві від 6 квітня 2021 року представник позивача просив суд стягнути з відповідачки саме таку суму боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно з нормою частини першої статті 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на повне визнання позову відповідачем у цій справі до початку розгляду справи по суті відповідно до частини першої статті 141 та частини першої статті 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків судового збору, а саме -1 135 грн (2 270 грн : 2), сплаченого при поданні позову та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1 135 грн (2 270 грн : 2).

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284,

У Х В А Л И В:

позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2019 року № 262/19-11490/2 в розмірі 63127,60 грн, що складається із основного боргу в розмірі - 40021,68 грн. та відсотків за договором в розмірі - 23105,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» судовий збір в розмірі 1135 грн.

Повернути Кредитній спілці «Сімейна позика» з державного бюджету частину судового збору, що становить 1135 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28 січня 2021 року № 20.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілки «Сімейна позика», , 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5,

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1

Суддя Шаповалова К.В.