Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/2553/21
Провадження № 2-н/334/309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

13 квітня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС», за підписом директора Ю.А. Даниленко, в якій просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у загальній сумі 1 565,55 гривні по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2019 по 28.02.2021, в тому числі 1 487,50 грн. борг; 39,42 грн. - інфляційні збитки; 38,63 грн - 3 % річних.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

20.04.2021 у відповідь на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла відповідь департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 по 04.12.2012. Відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 станом на день подання заяви про видачу судового наказу - відсутні.

Тобто у суду відсутні дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , щодо стягнення з якої подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Вказані висновки в повній мірі узгоджуються з пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яким роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.