ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3694/20

провадження № 22-ц/790/3083/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Апеляційна скарга містить клопотання про залучення до участі у справі Русько-Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області та Дергачівську міську раду Харківської області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року вирішено повернути спірну земельну ділянку Русько-Лозівській сільській раді.

Зі змісту реєстру () Русько-Лозівська сільська рада знаходиться в стадії припинення.

Як повідомляє Дергачівська міська рада, саме вона є правонаступником Русько-Лозівської сільської ради, яка приєдналась до Дергачівської міської ради.

З огляду на це, оскільки оскаржуване рішення може вплинути на права та обов`язки Русько-Лозівської сільської ради, правонаступником якої є Дергачівська міська рада, останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи документів, зазначених у додатках до апеляційної скарги слід задовольнити, оскільки Харківська обласна прокуратура не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а тому не мала змоги раніше надати до суду ці документи.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участі представника апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання представника позивача про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про залучення до участі у справі Русько-Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області та Дергачівську міську раду Харківської області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі Дергачівську міську раду Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та направити копію апеляційної скарги.

Клопотання Харківської обласної прокуратури про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Клопотання Харківської обласної прокуратури про розгляд справи за участі представника апелянта залишити без задоволення.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна