Справа № 2-79/2007
Провадження №2-зз/930/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області під головуванням судді Науменка С.М., за участю секретаря Андрущак Л.П., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно та нерухоме майно з її квартири. В обґрунтування заяви зазначила, що на теперішній час рішення суду набрало законної сили і було виконано нею, однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна розглядати без її участі, заяву підтримує просить її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру під номером АДРЕСА_1 та спірне майно: кухонний гарнітур, диван шкіряний, пральна машина «Сіменс», тумбочка під телевізор, утюг, спальний гарнітур, гараж, плитку газову чотирьох камфорну, котел АГВ, кухонний комбайн, витяжку кухонну, меблевий гарнітур для дитячої кімнати, крісло шкіряне, холодильник, телевізор кольоровий «Тошиба», відеомагнітофон, меблева стінка, світильники (бра) 2 шт., світильники (бра) 3 шт., тумбочки прикро ватні 2 шт., віконні жалюзі, жалюзі віконні 2 шт., сушілка для волосся 2 шт., дзеркала 2 шт., раковина для миття волосся 2 шт., робочий стіл з тумбочками, куточок, журнальний стіл, лава, табуретки 2 шт., вішалка для одягу, електронагрівач води, шафа вмонтована в стіну з поличками, стіл манікюрний з тумбочкою, растрові лампи 14 шт., унітаз, колонка газова.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2007 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним було відмовлено, однак арешт з майна знято не було.

Вказане рішення набрала законної сили 10.07.2007 року.

Ухвалою Немирівського районного суду від 21.07.2006 року було також накладено арешт на майно ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 02.04.2021 року, борг їй повернуто і претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалами суду від 17 лютого 2006 року та 21.07.2006 року не скасовані.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що в задоволенні позовної заяви відмовлено, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили, інше рішення суду виконано повністю, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2006 року та 21 липня 2006 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру під номером АДРЕСА_1 та спірне майно: кухонний гарнітур, диван шкіряний, пральна машина «Сіменс», тумбочка під телевізор, утюг, спальний гарнітур, гараж, плитку газову чотирьох камфорну, котел АГВ, кухонний комбайн, витяжку кухонну, меблевий гарнітур для дитячої кімнати, крісло шкіряне, холодильник, телевізор кольоровий «Тошиба», відеомагнітофон, меблева стінка, світильники (бра) 2 шт., світильники (бра) 3 шт., тумбочки прикро ватні 2 шт., віконні жалюзі, жалюзі віконні 2 шт., сушілка для волосся 2 шт., дзеркала 2 шт., раковина для миття волосся 2 шт., робочий стіл з тумбочками, куточок, журнальний стіл, лава, табуретки 2 шт., вішалка для одягу, електронагрівач води, шафа вмонтована в стіну з поличками, стіл манікюрний з тумбочкою, растрові лампи 14 шт., унітаз, колонка газова та вклади майна ОСОБА_1 , що розташоване у АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Науменко