КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4589/18
Провадження № 2/552/2/21
У Х В А Л А

22.04.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Мовчан В.О., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які варіанти реального розподілу будинку АДРЕСА_1 , відповідно до фактичного користування?

2. Визначити який порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за будинком

АДРЕСА_2 .Яка частка належить ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 та яка частка належить іншим співвласникам?

Своє клопотання обґрунтувала тим, що судом вже було задоволено клопотання про призначення експертизи в експертній установі, яку вказали відповідачі, але експертиза не була проведено через те, що відповідачі висловили недовіру експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса. Отже виконання експертизи просила доручити судовому експерту або експертній установі на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі і без проведення експертизи розгляд такої категорії справ не можливий , суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Н.М.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Які варіанти реального розподілу будинку АДРЕСА_1 , відповідно до фактичного користування?

2. Визначити який порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за будинком

АДРЕСА_2 .Яка частка належить ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 та яка частка належить іншим співвласникам?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2021 року.

Суддя Миронець О.К.