Провадження №2/523/1921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача-адвоката Кучмія В. В. про витребування доказів цивільної справи з архіву суду, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19 квітня 2021 року в судовому засіданні адвокатом Кучмій В. В., представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування в якому він просив витребувати:

- з архіву Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за №523/10906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння для огляду та сукупного дослідження доказів при з`ясуванні обставин, зокрема обґрунтованості заявленого позову.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що деякі обставини встановлені рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 05.03.2019 року у цивільній справі №523/10906/18, та постановою Одеського апеляційного суду від 13.10.2020 року, тому вказана справа підлягає огляду в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання адвоката Кучмія В. В., оскільки ним не зазначено які заходи для отримання цього доказу позивач вживав самостійно, як і докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу суду не надано, тобто не додано до матеріалів справи доказів звернення до архіву суду з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення та зняття необхідних копій матеріалів цивільної справи №523/10906/18, тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача-адвоката Кучмія В. В. про витребування доказів цивільної справи з архіву суду, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя