справа № 359/2161/20
головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц/824/5282/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХ В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, у якому просив визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , терміном у 1 місяць, з часу набрання рішення суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є рідними братами, а відповідач ОСОБА_3 їх матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача та ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_3

07 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав лист Бориспільської міської державної нотаріальної контори, з якого дізнався, що його батько залишив заповіт, яким заповів на його користь та на користь брата в рівних частках все своє майно.

ОСОБА_1 відразу звернувся до нотаріальної контори, проте йому було роз`яснено, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право звернутись до суду для визначення додаткового строку. Також позивачу стало відомо, що його брат та матір подали заяви про прийняття спадщини. Як тільки йому стало відомо про порядок спадкування, він звернувся до брата та матері з проханням надати згоду на прийняття ним спадщини, однак рідні йому відмовили. Крім того позивач зазначає, що у зв`язку з юридичною необізнаністю, він пропустив строк на звернення з заявою про прийняття спадщини, також помилково вважав, що він фактично вступив у володіння спадковим майном.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження та 02 березня 2021 року справу призначено у судове засідання.

18 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у зв`язку зі смертю його матері ОСОБА_3 (а.с. 148-149).

На підтвердження цього, до заяви приєднано копію Свідоцтва серії НОМЕР_1 від 10 березня 2021 року, яке видано Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 150).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду встановила, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупиняється у випадках, на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Разом з цим, колегія апеляційного суду вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з цим, учасникам справи необхідно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення у цій справі.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 258-261, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - зупинити до залучення у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

О.І. Сліпченко