Справа № 309/2568/18
Провадження № 22-ц/4806/590/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фула Мирослав Йосипович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року, постановлену суддею Сідей Я.Я.,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Фула М.Й. в інтересах позивачки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2021, в якій одночасно просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що ухвала постановлена без участі позивачки і копію такої представник апелянтки отримав 05.04.2021.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_1 і підписана адвокатом Фулою М.Ю. Також до апеляційної скарги додано ордер на ім`я адвоката Фули М.Ю. Однак в ньому не зазначено ні особу, яка доручила адвокату Фулі М.Ю. представляти її інтереси, ні в яких органах (в тому числі судах якої інстанції) адвокат має право представляти інтереси.

Таким чином повноваження адвоката Фули М.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 не підтверджені, а відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 454,00 грн (2 270 х 0,2 = 454) та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фула Мирослав Йосипович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання суду належних доказів на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, така буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра