Справа № 515/1257/20
Провадження № 2/515/285/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судово будівельно-технічної експертизи

19 квітня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Македонської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ житлового будинку та дачного будинку в натурі між власниками

(виділення частки) та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Македонської М.С. звернувся до суду з по- зовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та дачного будинку в натурі між власниками (виділення частки) та припинення права спільної часткової власності, в якій просив виділити йому в натурі 1/2 частину зі спільної часткової власності у житловому будинку за АДРЕСА_1 та у дачного будинку АДРЕСА_2 в окремий об`єкт нерухомості з при- пиненням режиму спільної часткової власності.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 17.03.2021 р. відкрито провадження за правила- ми загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового розгляду на 19.04.2021 р. на 09.00 год.

В позовній заяві містилося клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала зазначене клопотання та просила провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, у судове за- сідання не з`явився, про причини неявки на повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, вбачаючи під- стави для проведення теперішнього судового засідання за відсутності учасників судового провад- ження.

В силу ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та ін- ших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висно- вками експертів.

За змістом ч.2 ст.116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначе- ння експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності та- ких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні зна- ння у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів ви кликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені представником позивача, необхідні спеціальні знання, висновок експерта може надати можливість з`ясувати обставини, щодо яких виник спір та які мають значення для ухвалення по справі рішення, суд вважає за необ хідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).

На підставі викладленого, керуючись ст.ст.103, 252 ч.1 п.5, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Македонської М.С. про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити пи- тання:

- які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до 1/2 частки співвласника ОСОБА_1 та 1/2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладна- ння житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення гро- шової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

- які варіанти поділу дачного будинку АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до 1/2 частки співвласника ОСОБА_1 та 1/2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання дач- ного будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компен- сації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручити експерту Цуркан Володимиру Іллічу (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Мічуріна,11, оф.3, тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження - матеріали цивільної справи.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок оплатити проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.