УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5516/21

Провадження № 2-з/638/224/21

19.04.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про компенсацію моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, Управління Служби безпеки України, в якій просить визнати незаконним проведення оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_1 в 2012-2021 р. УСБУ в Харківській області та Шевченківським відділом ГУ НП в Харківській області; стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних негласних слідчих (розшукових) дій за період 2011-2020 р. в сумі 7000000,00 грн.

14.04.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити операторам інтернет послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній під торговою маркою «Тріолан» надання комунікаційних послуг мешканцям квартир АДРЕСА_1 , а також інших квартирах по місцям проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а ГУ НП в Харківській області та УСБУ в Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в будинку ОСОБА_1 і сусідніх будинках вилучити у ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. Заявник вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову призведе до подальшого перешкоджання його участі у справі.

Крім того, ОСОБА_1 при розгляді заяви просить витребувати з КП «Жилкомсервіс» Харківської міськради, КП «Ліпкіжілкомсервіс», центрів адміністративних послуг Київської міської адміністрації, Білоцерківської міськради відомості про місця проживання ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про що проживали особах в квартирах АДРЕСА_2 , а також кв. АДРЕСА_3 , ул. АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , а також інвентарні та нотаріальні справи на ці квартири,

- витребувати відомості про роботу в органах внутрішніх справ ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_7 . Про залучення до конфіденційного співробітництва,

- в ГУ НП в Харківській області витребувати відомості про використання в будинку ОСОБА_1 і сусідніх будинках АДРЕСА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_9 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, іх недостачу,

- витребувати відомості про наявність в минулому у них психічних захворювань з Харківської обласної психіатричної лікарні № 1,

- в ГУ НП в Харківській області, Київської об/; зеті, МВС України до архівних копій баз даних інформаційно-аналітичних систем «Армор», «Сова» «Скорпіон» та даними ним на ОСОБА_9 » ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , а також осіб, які нібито проживали за моїми адресами в АДРЕСА_10 (1985-2017гг.), АДРЕСА_11 (2007-2010рр.), а також що приналежність моїх телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , і НОМЕР_12 (Samsung E тисяча вісімдесят одна), а також комп`ютерів з мережевими адресами с46d4а09сf:, f46d04а08с5f, 8с89а57с93ее, 00304f49са3b, 00240108е867, 00-19-DВ-В0-FD-DD,

- витребувати з відділів поліції відомості про повідомлення про злочини за адресами по адресам в АДРЕСА_11 і АДРЕСА_10 провести радиоконтроль з моєю участю і здійснити негласне зняття інформації з інтернет ліній квартир 125 і 126 будинку ОСОБА_1 ,

- у операторів мобільного зв`язку про місце знаходження телефону НОМЕР_12 (Samsung E 1081),

- у Дзержинському районому суді судову справу за позовом Алдохіноі про визнання права власності по АДРЕСА_12 ,

- з міграційної служби відомості та з КП Харківське БТІ про місця проживання власника паспорта сер НОМЕР_13 , а відомості про реєстрацію угод від його імені в 2000 - 2011рр. а також по старих паспортах ОСОБА_17 ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування доводів заявника про те, що виконання рішення у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування документів, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких доказів необхідності витребування зазначених в клопотанні документів, заявником не надано.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, Управління Служби безпеки України про компенсацію моральної шкоди відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя