Єдиний унікальний номер 235/4144/20
Номер провадження 22-ц/804/1217/21
Єдиний унікальний номер № 235/4144/20 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження № 22-ц/804/1217/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року (суддя Назаренко Г.В.) у цивільній справі № 235/4144/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року визнано поважними причини пропущення ОСОБА_1 позовної давності; відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. з наданням суду оригіналу квитанції або надання заяви відповідно до вимог ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" із зазначенням причин та наданням доказів щодо неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

16 квітня 2021 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить звільнити від сплати судового збору.

З наданої заяви вбачається, що вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року заявником щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оскільки в заяві заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте без зазначення причин та надання доказів щодо неможливості сплатити судовій збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції або надання заяви відповідно до вимог ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" із зазначенням причин та наданням доказів щодо неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Керуючись статтею 127, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна