Справа № 344/5255/17
Провадження № 2/344/772/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Клименка О.І. представників відповідача Михайлюк Н.М., Гринів Ю.М., представника третьої особи Коваль Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя сторона без самостійних вимог на стороні позивача - Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобов`язання здійснити нарахування заробітної плати та обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі слід закрити щодо частини заявлених позовних вимог з наступних підстав.

В підтвердження обґрунтованого звернення позивача з вимогами про нарахування заробітної плати з 01.02.2008 по 26.09.2016 у зв`язку із виконанням трудових обов`язків, позивачем в заяві про збільшення позовних вимог від 05.03.2020 зазначено про не відшкодування роботодавцем витрат, у зв`язку із виконанням ним функціональних обов`язків на посадах ВАТ «Оріана» в період з 01.02.2008 по 29.04.2014 на загальну суму 130 394,28грн. витрат.

Зокрема стороною позивача подано до суду сформовані реєстри підтверджуючих документів за період лютий 2008- 22 грудня 2009 на загальну суму 58 472,55грн., а також квитанції, рахунки, проїзні документи.

При цьому, рішенням суду апеляційної інстанції від 25.03.2010 у справі №22-ц-331/2010, яке набрало законної сили, відмовлено у стягненні 58 472,55грн., які затрачені позивачем на проїзд до місця роботи і на відрядження, оскільки позивачем не доведено, що він після відсторонення від займаної посади виконував у відповідача іншу роботу та направлявся адміністрацією ВАТ «Оріана» у відрядження та затрачені ним кошти на бензин для заправки власного автомобіля підлягають компенсації за рахунок відповідача.

У відповідності до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спір в частині позовних вимог, що наведені вище на даний час вирішений та ухвалено відповідне рішення суду, то наявні достатні правові підстави для закриття провадження у даній справі щодо частини вимог про стягнення 58 472,55грн витрат у зв`язку із виконанням ним функціональних обов`язків на посадах ВАТ «Оріана».

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя сторона без самостійних вимог на стороні позивача - Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобов`язання здійснити нарахування заробітної плати та обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди в частині позовних вимог щодо стягнення 58 472,55грн витрат у зв`язку із виконанням ним функціональних обов`язків на посадах ВАТ «Оріана» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Шамотайло