overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/938/21
Провадження № 2-о/601/17/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Кременецька міська рада, що розташована в м.Кременець по вул. Шевченка,67, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 315-318 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18 травня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення підготовчого судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/110/21
пр.№ 2/464/651/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.03.2016 року в розмірі 10 938 (десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім ) грн. 94 коп. та 1 851 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна) грн. 44 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
Справа № 743/245/21
Провадження №2-во/743/10/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката - КУЛІША Ю.А. про виправлення описок в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року по цивільній справі № 743/245/21,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат - КУЛІШ Ю.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року по цивільній справі № 743/245/21 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Заява мотивована тим, що у рішенні судом допущені описки, а саме, невірно вказано у мотивувальній частині рішення ініціали чоловіка заявниці, замість вірного « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці ОСОБА_5 , проте, в рішенні суду його ініціали помилково вказано « ОСОБА_6 ». У зв`язку з цим вказані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката - КУЛІША Ю.А. про виправлення описок задовольнити.

У рішенні Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року по цивільній справі № 743/245/21 виправити описки, а саме у мотивувальній частині рішення, «НАСОН М.І.» виправити на «НАСОН В.А.».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7968/21
провадження № 4-с/753/145/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича, стягувач: Приватне підприємство «ВЄХ-2000»,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року надійшла до суду скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича, стягувач: Приватне підприємство «ВЄХ-2000».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича, стягувач: Приватне підприємство «ВЄХ-2000»;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 19 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду завірену копію ВП№ 61674336.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - стягувачу, суб`єкту оскарження.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
справа № 562/1168/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної радипро визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 05.05.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/4218/20
Провадження №2/442/126/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Захарка Б.В., Шепетяка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького дочірного лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора ДЛГП «Галсільліс» від 15 квітня 2020 року № 10-к «Про звільнення з роботи», яким звільнено з роботи майстра лісу Самбірського лісництва ОСОБА_2 по ст. ст. 40, 41 КЗпП України (з одноразове грубе порушення трудової дисципліни, що виявилося у одноразовому грубому порушення своїх прямих обов`язків) згідно наказу Дрогобицького ДЛГП Галсільліс» за № 27 від 15 квітня 2020 року.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу директора ДЛГП «Галсільліс» від 15 квітня 2020 року № 27 «Про результати передачі обходу № 2 Самбірської техдільниці», яким за одноразове грубе порушення трудової дисципліни, що виявилось у одноразовому грубому порушенні своїх прямих обов`язків звільнено майстра лісу ОСОБА_2 по ст.ст. 40, 41 КЗпП України.

Стягнути з Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (КОД ) в користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Дрогобицького дочірного лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС» на користь держави 1681,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/283/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дитину, яка начається,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дитину, яка начається.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/283/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дитину, яка начається.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2021 року на 11:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

21.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, у справі 2 н-114/10 з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення заяви до розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261,442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 24.05.2021 о 09:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №2.

Повідомити про судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 21.04.2021
Дата документу 21.04.2021 Справа № 310/9132/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9132/19 Головуючий у 1 інстанції Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/807/1266/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» про визнання недійсним рішення зборів, поновлення членом кооперативу,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року про закриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-2597/09
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши цивільну справу за заявою стягувача Кредитної Спілки «ІСТОК» в особі Альохіна Олександра Олексійовича, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява стягувача Кредитної спілки «ІСТОК» в особі Альохіна О.О., в якій представник заявника просить:

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-2597/09/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ІСТОК» заборгованості за кредитним договором у сумі 5 480,36 грн;

- видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 по справі № 2-2597/09/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «ІСТОК» заборгованості за кредитним договором у сумі 5 480,36 грн;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-2597/09/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ІСТОК» судового збору, витрат з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 84,80 грн;

- видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 по справі № 2-2597/09/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «ІСТОК» судового збору, витрат з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 84,80 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2021 заяву стягувача Кредитної Спілки «ІСТОК» в особі Альохіна Олександра Олексійовича про видачу дублікатів виконавчих листів залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Заявник в установлений судом строк усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 422 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву стягувача Кредитної Спілки «ІСТОК» в особі Альохіна Олександра Олексійовича, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 26 квітня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко