Справа № 761/9165/21
Провадження № 2-з/761/573/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про усунення перешкод щодо користування та розпорядження майном шляхом скасування (припинення) обтяжень, вилучення відомостей про наявність обтяжень.

В своїх вимогах позивач просить: усунути ОСОБА_1 перешкоди щодо користування та розпорядження майном - транспортним засобом - «Ауді», модель А3, 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ МВС 4648 РСЦ МВС у Львівській області 27.11.2019 р. шляхом скасування (припинення) будь - яких обмежень і вилучення відомостей про наявність обтяжень (заборони відчужувати; приватне обтяження) зазначеного автомобіля з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: запису про приватне обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.08.2020 о 12:49:03 за №28015038 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. Об`єкт обтяження: легковий автомобіль «Ауді», модель А3, 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 . Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0, виданий 12.08.2008 р. АКБ «УкрСиббанк», - боржник ОСОБА_2 , обтяжувач - ТзОВ «Вердикт Капітал», розмір основного зобов`язання - 38296,00 доларів США, строк виконання зобов`язання - 10.11.2018 р. Термін дії обтяження: 11.08.2025. Звернення стягнення: не зареєстроване; та запису про зміну обтяження від 19.08.2020 р., зареєстрованого о 10:37:42 приватним нотаріусом міського нотаріального округу Антиповою І.В. Підстава: договір №2301/к про відступлення прав вимоги №260, виданий 10.08.2020 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., тип змін - зміна обтяжувача, обтяжувач (до змін) - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», обтяжувач (після зміни) - ТОВ «Вердикт Капітал» та з усіх баз даних Національної поліції України та їх структурних підрозділів.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить: заборонити ТОВ «Вердикт Капітал» вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет обтяження (згідно запису про обтяження №28015038, винесеного 11.08.2020 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна) - автомобіль «Ауді», модель А3, 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 06.09.2019 року ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу №4641/2019/1654318 транспортного засобу, оформленого у ТСЦ МВС4641 РСЦ МВС у Львівській обл., придбав автомобіль марки «Ауді», модель А3, 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 та в цей же день здійснено реєстрацію такого автомобіля за позивачем.

Як зазначає заявник, 27.11.2019 р. у ТСЦ МВС 4648 РСЦ МВС у Львівській області здійснено перереєстрацію вказаного автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_2 за ОСОБА_1 при переобладнанні для роботи на газовому пальному та видано позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В подальшому, 08.01.2021 року при спробі оформленні продажу автомобіля позивача, йому було повідомлено про неможливість перереєстрації вказаного транспортного засобу, оскільки 11.08.2020 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений запис про обтяження №28015038 у вигляді застави на автомобіль на підставі договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0, виданого 12.08.2008 р. Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», боржником по якому є ОСОБА_2 , обтяжувачем - ТзОВ «Вердикт Капітал», розмір основного зобов`язання - 38296,00 доларів США, строк виконання зобов`язання - 10. 11.2018 р.

Заявник зазначає, що немає жодного відношення до вказаних обставин - не є стороною договору застави транспортного засобу, що був підставою обтяження, жодних зобов`язань перед АКБ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта Банк» чи ТзОВ «Вердикт Капітал» теж не має, як і будь - якого відношення до зобов`язань та боргів ОСОБА_2 , про кредитну заборгованість ОСОБА_2 та заставу автомобіля позивач не знав, придбав вказаний автомобіль у порядку встановленому чинним законодавством України, відтак, не може нести відповідальність за невиконання своїх зобов`язань одним із попередніх власників.

Під час відчуження спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження даного автомобіля, отже відсутні підстави вважати збереження сили застави для позивача, як нового власника майна, який є добросовісним набувачем.

Також, заявник зазначив, що на даний час, враховуючи чинний запис про заставу автомобіля, що належить йому на праві власності, існує можливість ще до ухвалення рішення у даній справі за його позовом та набрання таким рішенням законної сили вилучення у нього автомобіля у зв`язку із зверненням стягнення на предмет обтяження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Згідно із ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України, передбачає, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Статтею 150 ч. 3 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач не надав доказів, які б свідчили, що вказаний автомобіль, щодо якого він просить заборонити вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет обтяження відповідач має намір відчужити чи звернути стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлений позивачем спосіб забезпечення позову не є співмірним із заявленими вимогами, оскільки таким чином суд позбавить відповідача встановленого законом права на звернення стягнення на заставне майно (якщо існують законом передбачені підстави для вчинення таких дій), в заяві належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач має намір вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.Г.Притула