overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ Маковецької Вероніки Геннадіївни, стягувач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ Маковецької Вероніки Геннадіївни, стягувач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес».

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13 квітня 2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про повернення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від скаржника надійшла заява про повернення скарги до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути скаргу з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 14, 185, 258-261, 352-354, 447 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ Маковецької Вероніки Геннадіївни, стягувач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» - повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 495/2813/21
Номер рядка звіту 60
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Шкільна 76, с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеської області в якому просить здійснити тлумачення заповіту від 23.01.2017 року ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про тлумачення заповіту.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про тлумачення заповіту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 06.05.2021 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Заверюха В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/5572/16 Головуючий у суді першої інстанції - Луценко О.М. Номер провадження № 22-ц/824/6449/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спростування поширеної недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 26 лютого 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

05 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 09 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 6/686/81/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Визнати виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року в цивільній справі №686/16583/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ,таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер судової справи 472/1102/20
Провадження № 22-ц/812/857/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/447/21
Провадження № 2/0158/227/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

представника позивача Стасюка О.В.,

представника відповідача Городнюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2021 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, кожного зокрема, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3298/21
ун. № 759/2694/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021р. ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2021р. вищевказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 15.02.2021р позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 392/402/21
Провадження № 2/392/531/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,
11.03.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків позову.
Позивачем в строк, зазначений в ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області, недоліки позову усунуто.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди землі до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 06.05.2021 року о 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 06.05.2021 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа №:557/1732/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Тишкуна П.В., одержавши клопотання судового експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» щодо надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 04.02.0221 року у вказаній цивільній справі було призначено комісійну оціночно - будівельну, будівельно-технічну та земельно технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено спеціалістам ПП «Ексерт-Рівне-Консалт».

16 квітня 2021 року від судового експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Зібера О.В. надійшло до суду клопотання про надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів, які необхідні для повного і всебічного дослідження і надання об`єктивного висновку, а саме:

технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

результати топографо-геодезичного знімання земельної ділянки, що слугує для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в електронному вигляді (формат.dwg або .dmf).

Оскільки для вирішення клопотання необхідно з`ясувати думку сторін, суд вважає за доцільне відновити у ній провадження, а розгляд клопотання здійснити у судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі відновити.

Розгляд клопотання експерта здійснити в підготовчому засіданні в залі судових засідань Гощанського районного суду Рівненської області в смт Гоща по вул. О.Теліги, 1А, на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 2-1885/2006
Провадження № 2-з/522/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Цубенка Є. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Цубенком Євгеном Леонідовичем, про скасування заходів забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Цубенком Євгеном Леонідовичем про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 355/20/21
Провадження № 2/355/378/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря Ярмолюк Л.П.

представника позивача Ільків С.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщенні суду селища Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 43,76-81,82,89, 95, 135, 259, 263-265,п.5 ст.279 ЦПК України, ст.ст. 253-267,536,625, 526, 527, 530, ч.1 ст.598,599,610, ч.2 ст.615,629,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , pax. № НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 9/1651184 від 16.01.2019 року в розмірі 85 235, 43 грн...

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , pax. № НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) суму сплаченого судового збору в розмірі - 2 102, 00 гривень..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.04.2021 року

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко