overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1450/20
Провадження № 2/685/59/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хмельницька міська рада, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

29 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Також було доручено Хмельницькій міськраді, як органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Від виконкому Хмельницької міськради надійшло клопотання щодо надання акту обстеження умов проживання відповідача, який проживає поза межами території Хмельницької міської територіальної громади.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, обстеження умов проживання батьків дитини є обов`язковим для прийняття висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав, є необхідним доручити Теофіпольській селищній раді, як органу опіки та піклування, провести обстеження житлових умов відповідача.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Теофіпольській селищній раді, як органу опіки та піклування, провести обстеження умов проживання ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, та направити акт обстеження на адресу виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), копію акту надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6235/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Коваль О.А.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

справа № 759/4219/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання факту родинних відносин, перебування особи на утриманні та права на отримання одноразової грошової допомоги,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Семенюк Т.А.
Справа № 333/125/21
Провадження № 2/333/1398/21
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 23.04.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 0417/2-407/11
Провадження № 6/202/133/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008 № 014/2636/5/21346,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у справі № 2-407/2011.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДР 42649746) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37-43, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008 № 014/2636/5/21346, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 234/1149/15-ц
Провадження № 6/234/213/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

16 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центрально-Міський ВДВС у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центрально-Міський ВДВС у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центрально-Міський ВДВС у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 28 квітня 2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 317/888/21
Провадження № 2/317/603/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної Марини Анатоліївни до територіальної громади Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної Марини Анатоліївни до територіальної громади Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа до суду не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Заярної Марини

Анатоліївни (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6) до територіальної громади Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, та призначити судове засідання по суті на 05 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 346/1262/20
Провадження № 2/346/124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

представника позивача: Прозорової О.М.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та судові витрати в розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 59 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/565/21
У Х В А Л А

22.04.2021 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі представник заявника надіслав до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Ухвала

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 755/7631/20

провадження № 61-3864ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі, відкритій за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у складі судді: Гуля В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 червня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшли до Верховного Суду з Київського апеляційного суд 24 березня 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа №: 398/990/21
провадження №: 2-н/398/479/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу управління будинком,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,
Суддя: Крімченко Світлана Анатоліївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: Крімченко Світлана Анатоліївна
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 645/396/20

провадження № 22-ц/818/3038/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на додаткове рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом з апеляційною скаргою Харківської міської ради на додаткове рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2021 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 травня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук