Провадження № 2-н/712/379/21
Справа № 712/4353/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСББ «Ярославська 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по внесках співвласників за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу по внесках співвласників за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з частиною 1 статті 256,257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна тривалість якої встановлюється у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник пред`явив вимоги, звернувшись до суду 19 квітня 2021 року про стягнення боргу, нарахувавши борг станом на 18 квітня 2021 в розмірі 3 427,83 грн. Окрім, того, з наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що заявником до загальної заборгованості включено період з 01 січня 2016 року, тобто частина заборгованості, яку просить стягнути заявник перебуває поза межами строків позовної давності.

Таким чином, вбачається наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, пунктом 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, в заяві зазначено, що боржник ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на її ім`я відкрито особовий рахунок. Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право власності боржника на вказану квартиру, що є додатковою підставою для відмови у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, як визначено частиною 2 статті 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ««Ярославська 30» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по внесках співвласників за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 5 частини 1 статті 165 цього ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО