Справа №613/304/21 Провадження № 2/613/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позивача адвоката Колєсніка І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/304/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, в якому просить суд:

1) визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 12729-СГ від 14.11.2016 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: :02:002:0142, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 328692227 від 12.12.2016, згідно з яким зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :02:002:0142, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

3) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок площею 2 га, кадастровий номер: :02:002:0142, площею 0,9849 га, кадастровий номер: :02:002:0202;

4) визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право постійного користування земельною ділянкою площею 1,55 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР - 04-00-016371, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою народних депутатів;

5) судові витрати позивача стягнути з відповідачів.

21.04.2021 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі необхідно з`ясувати обставини про те, чи дійсно має місце порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:0142 площею 2,00 га, з кадастровим номером :02:002:0202 площею 0,9849 га із земельною ділянкою площею 1,55 га, щодо якої позивач заявив вимогу про набуття ним права постійного користування в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 . Вирішення цього питання є неможливим без спеціальних знань у сфері земельно-технічної експертизи, сторонами не наданий висновок експерта з цього питання. Отже, наявні підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи, передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України. Враховуючи викладене, представник позивача просить поставити на вирішення експертизи питання : «Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок площею 2,00 га, кадастровий номер :02:002:0142, площею 0,9849 га, кадастровий номер :02:002:0202 (інших земельних ділянок) із земельною ділянкою площею 1,55 га, яка була надана ОСОБА_3 в постійне користування для ведення особистого підсобного господарства згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 94, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?»; проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса; на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні подане клопотання підтримав.

Представники відповідачів ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області та представник третьої особи в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за відсутності їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання та призначення судової земельно-технічної експертизи заперечував. Зазначив, що земельна ділянка відведена йому у власність на підставі відповідної технічної документації, в той час як позивач жодної технічної документації на земельну ділянку, вказану в Державному акті серії ХР - 04-00-016371 від 31.10.1997, не надав. Вважає беззаперечним той факт, що земельна ділянка перебуває у його власності на законних підставах, а тому проведення експертизи не є необхідним. Вказує, що додана до позову довідка ФОП ОСОБА_4 не є належним доказом у справі, оскільки останній не мав повноважень на обстеження земельних ділянок, та не є підставою вважати, що межі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0142 та :02:002:0202 перетинаються з межами земельної ділянки, на яку претендує позивач.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зауважує, що предметом позову у даній справі є визнання права постійного користування ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 1,55 га, розташованої на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яка надавалась його батьку ОСОБА_3 згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ХР - 04-00-016371 від 31.10.1997, за цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства. При цьому, позивач стверджує, що за рахунок вказаної земельної ділянки першим відповідачем було сформовано дві земельні ділянки : з кадастровим номером :02:002:0142, площею 2,00 га, яка передана у приватну власність ОСОБА_1 згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 12729-СГ від 14.11.2016, та з кадастровим номером :02:002:0202, площею 0,9849 га, яка належить до земель запасу державної власності. Таким чином, на думку позивача, має місце накладення меж вказаних земельних ділянок на земельну ділянку площею 1,55 га, на яку претендує позивач.

Разом з тим, оскільки площа земельної ділянки, яка надавалась у постійне користування ОСОБА_3 згідно з вказаним державним актом (1,55 га) не дорівнює сумі площ земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0142 та :02:002:0202 (2,00 га та 0,9849 га), співпадіння цих земельних ділянок (накладення їх меж) не є очевидним, у зв`язку з чим неможливо однозначно стверджувати про те, що між сторонами у справі дійсно наявний спір.

За відсутності висновку земельно-технічної експертизи неможливо ані встановити, ані беззаперечно виключити обставину накладення меж земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами та земельної ділянки, вказаної в державному акті на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371 від 31.10.1997.

Висновку експерта з цього питання сторонами до суду не надано.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити, чи мало місце накладення меж вказаних вище земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0142, площею 2 га, та :02:002:0202, площею 0,9849 га, на земельну ділянку площею 1,55 га, яка була надана ОСОБА_3 в постійне користування для ведення особистого підсобного господарства згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371 від 31.10.1997, і для цього потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 353, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

«Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:0142, площею 2,00 га, та з кадастровим номером :02:002:0202, площею 0,9849 га (інших земельних ділянок) із земельною ділянкою площею 1,55 га, яка була надана ОСОБА_3 в постійне користування для ведення особистого підсобного господарства згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016371, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 94, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?»

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для дослідження доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0142, розташованої на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Зобов`язати Богодухівську міську раду Харківської області надати експерту для дослідження доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0202, розташованої на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 613/304/21.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 613/304/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник