overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6282/20 Провадження № 8/0274/1/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)",
простягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.02.2021 р. вказану заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з додатками (та їх копіями) у письмовій формі.

У зв`язку з надходженням до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2018 р. справа 01.03.2021 р. була направлена до Житомирського апеляційного суду.

20.04.2021 р. справа була повернута з Житомирського апеляційного суду.

Поштове відправлення, у якому містилася копія ухвали від 24.02.2021 р., вручено ОСОБА_1 01.04.2021 р., про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Між тим, станом на 22.04.2021 р. від ОСОБА_1 не надходила заява (та її копія) з додатками (та їх копіями) у письмовій формі, як про це зазначено в ухвалі від 24.02.2021 р.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що недолік заяви у встановлений ухвалою від 24.02.2021 р. строк не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1429/20 Номер провадження 22-ц/814/897/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено перелік справ у спорах, зокрема і щодо спадкування, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження у даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч.1, ч. 3, 274 ч. 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 14:00 год. 17 травня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Дата документу 19.04.2021
ЄУ № 942/231/21
Провадження №2/942/230/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує за рішенням Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 2-546/2011 від 15.11.2011 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 01.04.2021.

01.04.2021 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Підготовче судове засідання призначено на 19.04.2021.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Таким чином в ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7968/21
провадження № 4-с/753/145/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича, стягувач: Приватне підприємство «ВЄХ-2000»,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року надійшла до суду скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича, стягувач: Приватне підприємство «ВЄХ-2000».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича, стягувач: Приватне підприємство «ВЄХ-2000»;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 19 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду завірену копію ВП№ 61674336.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - стягувачу, суб`єкту оскарження.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
Справа № 675/185/21
Провадження № 2/675/317/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., з участю: секретаря судового засідання Беліци М.О., представника позивача адвоката Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «СП - Агросвіт» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з врахуванням інфляційних втрат та відсотків за користування ними,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. Також встановлено строки відповідачу для подання відзиву.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «СП - Агросвіт» та встановлено залученій третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

11.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 адвоката Чернова В.В. від 04.03.2021 року. Також, 16.04.2021 року на адресу суду надійшло пояснення третьої особи ПП «СП - Агросвіт».

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на необхідність встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку. У поданих до суду письмових заявах просили розглянути справу без їх участі, зазначивши, що заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання прав сторін на подання заяв по суті справи під час підготовчого провадження, слід відкласти розгляд справи та встановити строк для їх подачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 179, 180, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання до суду відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а відповідачу ОСОБА_2 - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу по справі, а також третій особі.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 161/7038/21
Провадження № 2/161/2408/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового і немайнового характеру, однак не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2021 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Волинській області /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2109/21
Провадження № 2/711/1655/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175 ЦПК України. Позивачці надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

06.04.2021 року вказана ухвала суду була направлена на адресу позивачки ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 711/2109/21/5488/2021 та отримана адресатом 13.04.2021 року, що стверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду 13.04.2021 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, позивачкою станом на 21.04.2021 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.04.2021 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачці за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути за належністю позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 21.04.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко
УХВАЛА

15 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №750/879/21

Провадження №2/751/777/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.05.2011 року в сумі 14 464 грн 35 коп, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11 березня 2021 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначив перше судове засідання.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №: 653/2129/15-ц
Провадження № 6/653/22/21
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Гурковського В.В.

начальника Генічеського РВ ДВС

Південного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Гринчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ скаргуОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, стягувач ПАТ « УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Азаренка А.В. у виконавчому провадженні № 50079319

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, стягувач ПАТ « УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Азаренка А.В. у виконавчому провадженні № 50079319 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 квітня 2021 року о 13.20 год.

Суддя Генічеського районного судуТ. Я. Мотонок