Справа № 2-1651/09
Пров. № 2-в/409/37/21

У Х В А Л А
20 квітня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновленння втраченого судового провадження Артемівського районного суду м.Луганська №2-1651/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про відновленння втраченого судового провадження Артемівського районного суду м.Луганська № 2-1651/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Первісний заявник, звертаючись до суду надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська № №2-1651/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким позов задоволено
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м.Луганська № 2-1651/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.04.2009 року, яким:
„
Справа № 2-1651/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2009 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Шуваєвій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у сумі 12 928,18 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов`язання.

Відповідач до суду не з`явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 13.11.2006 р. між сторонами було укладено договір кредиту за № 014/0001/77/97467 на суму 5 000,00 грн., до 13.05.2008 р. з виплатою 29% річних щомісячно , за користування ним, з зобов`язанням щомісячно сплачувати 1/18 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами , у період до 15 числа кожного місяця.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, за відповідачем утворилася заборгованість , яка станом на 16.12.2008 р. складає 12928,18 гривень.

Таким чином, між сторонами склались договірні відносини з угоди позики.

Позивач умови договору з свого боку виконав повністю, відповідач умови договору не виконав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов`язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку за договором в даному випадку не встановлено.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу за договором кредиту у розмірі 3333,36 грн., проценти за користування кредитом 1450,08 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту 5845,46 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів 2299,28 грн., а всього 12928 грн. 18 коп..

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 129,28 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення 30грн. понесені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. керуючись ст.213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффазен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції борг за кредитним договором в сумі 12928,18 грн., судові витрати 129,28 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 30грн., а всього стягнути 13087 грн. 46 коп. ( тринадцять тисяч вісімдесят сім грн. 46 коп. ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Т.В. Селезньова.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк