overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4561/20
Провадження № 2-с/346/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Коломийським міськрайонним судом 21 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут», про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14 738, 79 грн. та 210, 20 грн. судового збору. Заяву мотивує тим, що є співвласником квартири за адресою : АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає. Зазначає, що у квартирі постійно проживає її брат, ОСОБА_3 , який і повинен бути боржником, однак відмовляється оформити на своє їм"я рахунки за оплату комунальних послуг.

Вказує, що про винесення судового наказу дізналась після того, як через заблокований зарплатний рахунок, 26 березня 2021 року звернулась до Державної виконавчої служби. Копію судового наказу отримала 06 квітня 2021 року в приміщенні суду, а тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Вважає, що в даному випадку існує спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 21 грудня 2020 року року в справі № 346/4561/20.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід задовольнити та судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № № 346/4561/20 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 21 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14 738, 79 грн. та 210, 20 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8040/20
Провадження № 2/947/383/21
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

19.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 193, 194, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним провернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 522/2523/21
Провадження № 2/522/5509/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у справі № 522/2523/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Проте, судом встановлено, що у вступній частині було неправильно зазначено дату рішення, а саме замість «20 квітня 2021 року» суд помилково вказав «16 квітня 2021 року».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру справи та провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року по справі 522/2523/21 змінивши дату рішення з «16 квітня 2021 року» на «20 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.

20.04.2021
Єдиний унікальний номер судової справи № 485/581/20
Провадження № 22-ц/812/831/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Петренко Наталією Олегівною на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Петренко Наталією Олегівною на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 06 травня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 686/6707/21
Провадження № 2/686/3323/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів Горбаня О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНПОСТАЧСЕРВІС», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в підготовчому засіданні у якій представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів реєстраційної справи ТзОВ «Комунпостачсервіс» з Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби виконкому Хмельницької міської ради для її огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів судової справи копій необхідних документів.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена представником позивача інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні з метою ознайомитися з наданим йому представником відповідачів безпосередньо перед засіданням відзивом на позов.

Представник відповідачів не заперечує проти заявленого клопотання.

Оскільки сторони мають право знайомитися з усіма матеріалами справи, відзив на позов поданий в день підготовчого засідання, його копія вручена іншій стороні безпосередньо перед засіданням, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби виконкому Хмельницької міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» (код юридичної особи 14147563).

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.05.2021 12.10 год. для надходження відповіді на запит суду та ознайомлення позивача і його представника з відзивом на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1549/21
Провадження № 2-н/314/196/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунально-побутового обслуговування зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Михайлівський сількомунгосп» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунально-побутового обслуговування зі ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «Михайлівський сількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунально-побутового обслуговування зі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

19.04.2021
Справа № 727/4682/19
Провадження № 6/727/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 23 квітня 2021 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/2610/21
Провадження №2/235/1134/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» (місцезнаходження Донецька область, Покровський район, с.Михайлівка, вул.Степова, 49) про зобов`язання безоплатного надання вугілля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, а також заявлене ним клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про зобов`язання безоплатного надання вугілля та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25.05.2021 о 10.30 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/7588/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/522/2671/21

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
20 квітня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-
До Приморського районного суду м. Одеси 11.08.2020 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів не дійсними.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у даній справі.
В судове засідання з`явились представник третьої особи та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проти закриття підготовчого засідання не заперечували.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 127/9859/21
Провадження № 2-о/127/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без її згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 порядку без її згоди.
Справу призначити до розгляду на 16.04.2021 року о 09 год. 30 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Мотилюк М.О., Сандула М.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь