Справа № 758/8986/20
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Стеценка М.Ф. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 5439,08 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 0000 грн.

По справі відбувається підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2022 р.

13.12.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому, через введений в країні карантин, адвокат Стеценко М.Ф. просить провести призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Між тим, представником позивачем поданий неналежний процесуальний документ для розгляду (замість заяви подано клопотання).

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, його копія не надіслана відповідачам, що не відповідає в цій частині вимогам ст.212 ч.5 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов від відповідачів після відкриття провадження у справі до суду не надходив.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 01.02.2022 р., в режимі відеоконференції.

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу сторону позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні суддів Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами (неукомплектованість штату суддями), та відсутністю вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію (зали зайняті суддями-криміналістами та слідчими суддями).

Крім того, слід повторно звернути увагу представника позивача, що питання участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовані ст.212 ЦПК України, зокрема визначені вимоги до порядку подання такої заяви (ст.212 ч.2 ЦПК України). При цьому на дотримання встановленого законом порядку участі в режимі відеоконференції представнику позивача вже звернута увага судом ухвалою від 19.11.2021 р., але представником знову порушені вимоги ст.212 ЦПК України при зверненні з клопотанням від 13.12.2021 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Стеценка М.Ф. про участь в підготовчому засіданні 01.02.2022 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання, - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова