overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4452/21
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

22 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи та відзив на позовну заяву, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/2035/20
УХВАЛА

21.04.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру в Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на земельну ділянку, по якій 20 квітня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи викладене, із метою усунення перешкод для розгляду справи, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру в Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на земельну ділянку відкладене на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Представнику відповідача Шершак-Гуковій Аліні Миколаївні забезпечити технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Линник О.С.
Справа № 310/4282/20
2-п/310/13/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

20 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, суд, взявши до уваги доводи заявника стосовно пропуску ним строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про можливість поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначитисудове засідання у приміщенніБердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.05.2021 року на 11 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Провадження №2/447/104/21
Справа №450/1758/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Павлюк В.В.,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду відкласти на 10 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» кошти у порядку регресу у розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», місцезнаходження: пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6-а, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32404600.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 30.04.2021.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 462/1526/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні суду у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В судове засідання о 09.00 год. 22.04.2021 учасники процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5509/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/4314/19

23 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисова О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановлення неіснуючого діагнозу незаконними, зобов`язаннями вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 20 травня 2021 року на 11 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 336/2799/21
Провадження № 2-н/336/382/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в сумі 21716,69 грн..

За інформацією, отриманою 19.04.2021 р. з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформацію про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно інформації, отриманої з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, , інформацію про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику Концерну «Міські теплові мережі» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Направити Концерну «Міські теплові мережі» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 539/1352/21
Провадження № 2-н/539/402/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/932/202/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 08 год. 55 хв. 05 травня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 209, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області у складі Овчиннікова О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 221/7339/19 за позовом ОСОБА_1 до військово - цивільної адміністрації м.Волновахи Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за якою призначено підготовче засідання на 29 квітня 2021 року.

21.04.2021 р позивач подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з її проживанням у м.Маріуполі (що викликає труднощі в її особистій участі в судовому засіданні), запровадженням в Україні карантинних заходів, пов`язаних з пандемією коронавірусу.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання процесуальних прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання по цивільній справі 221/7339/19 (2/221/759/21) за позовом ОСОБА_1 до військово - цивільної адміністрації м.Волновахи Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке відбудеться о 09.00 год. 29 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити керівництву Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, та сторонам - для відома.

Фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2021 року 465/6173/20
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з солідарно боржнків на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).