overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1747/21
Провадження № 2-з/577/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна»» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна»» звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із позовом до приватної фірми «Будтехсеріс» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Ухвалою від 20.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна»» до ПФ «Будтехсеріс» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, роз`яснено позивачу право на звернення до Господарського суду Сумської області в порядку господарського судочинства.

Від позивача ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна»» разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову по даній цивільній справі, в ній просить заборонити користуватися майстернею з адміністративною будівлею, площею 672,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання ПФ «Будтехсеріс» звільнити вказане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв`язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та співмірність забезпечення позову заявленим позовним вимогам та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та додані докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Оскільки ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна»» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом у якому підлягали вжиттю заходи забезпечення, то відсутні підстави у забезпеченні позовних вимог, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150-152 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна»» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Єдиний унікальний номер 236/48/21
Номер провадження 22-ц/804/1288/21

Єдиний унікальний номер 236/48/21 Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В.
Номер провадження 22-ц/804/1288/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 березня 2021 року (суддя Сердюк Н.В.) у цивільній справі № 236/48/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 236/48/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.
Відповідно до частини 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Судді: І.В. Кішкіна
В.Б. Азевич
О.В. Халаджи
Справа № 761/755/20
Провадження № 2/761/1338/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 Ярко О.Ю. ,

представника відповідача-3 Баловнєва Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною /протиправною/ незаконною бездіяльністю органів державної влади, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною /протиправною/ незаконною бездіяльністю органів державної влади - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 10000,00 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Служба Безпеки України: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, .

Головне Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області:

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві: 01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 26, 20001792.

Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 30.04.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

В позовній заяві позивач вказав, що додатками до позовної заяви є: копія паспорта, копія договору від 29.10.2016 р., копія квитанції до прибуткового касового ордера про сплату коштів ОСОБА_2 , копія заяви про досудове врегулювання спору, копія рахунків - фактур на сплату за правничу допомогу, копія квитанцій про сплату за адвокатські послуги, копія актів виконаних робіт, копія адвокатського ордера представника позивача, копія договору про надання адвокатських послуг, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно акта №6 від 10.03.2021 р. при перевірці додатків виявлено, що вказані в додатках документи відсутні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме - надати додатки до позовної заяви з копіями для вручення відповідачу: копію паспорта, копію договору від 29.10.2016 р., копію квитанції до прибуткового касового ордера про сплату коштів ОСОБА_2 , копію заяви про досудове врегулювання спору, копію рахунків - фактур на сплату за правничу допомогу, копію квитанцій про сплату за адвокатські послуги, копію актів виконаних робіт, копію адвокатського ордера представника позивача, копію договору про надання адвокатських послуг, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №265/2085/21
Провадження №2-н/265/399/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
У Х В А Л А

смт. Короп 19 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 30 квітня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Борзнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 9/2010 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 29 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 550/378/21
Провадження № 2-н/550/146/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
Справа № 508/85/21
Провадження № 2/508/129/21
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно Акту від 14.04.2021 року складеного відповідальними особами канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області вбачається, що у зв`язку з відсутністю маркової продукції відповідач по справі не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки, за таких обставин будуть порушені права сторін.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідності повторного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Визначити дату розгляду даної справи на 02.06.2021 року о 11:00 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 175/3453/20-ц
Провадження № 2/175/944/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивачки ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/3453/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

31 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами заяви про збільшення позовних вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ознайомившись з заявою представника позивачки ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що адвокат позивача правомірно подав заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надав докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу. З врахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити в якості відповідачів Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.