Справа № 183/6481/19
№ 2/183/434/21

У Х В А Л А
02 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Піщанської сільської ради про визнання недійсними рішень, державних актів про право власності на землю,-
представника позивача ОСОБА_6 ,
представника відповідача Луніна Н.П.,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому він просив суд:
?Витребувати з архівного відділу Новомосковської районної державної адміністрації (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12) належним чином засвідчені копії наступних документів:
1.Рішення 24 сесії XXI скликання Піщанської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 12.01.1994р.
2.Рішення Піщанської сільської ради № 15 від 02.08.2002р. про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 .
3.Рішення 16 сесії 4 скликання Піщанської сільської ради від 01.10.2004р. № 15-16/1У про зміну рішення № 15 від 02.08.2002р. Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7
?Витребувати у Новомосковського районного відділу земельних ресурсів Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії наступних документів:
Таке клопотання мотивоване тим, що у зазначеному позові позивач, серед іншого, просить визнати недійсними: - рішення 24 сесії XXI скликання Піщанської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 12.01.1994р. в частині передачі ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 0,34 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - рішення Піщанської сільської ради № 15 від 02.08.2002р. «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 »; - рішення 16 сесії 4 скликання Піщанської сільської ради від 01.10.2004р. № 15-16/1У про зміну рішення № 15 від 02.08.2002р. «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 ».
Отже, сам факт існування та зміст рішень мають істотне значення для цієї справи.
Отже, обставини існування таких актів та їх зміст мають істотне значення для розгляду справи.
Отже, технічна документація про поділ земельної ділянки, яка стала підставою для видачі оспорюваних актів має в собі відомості, які безпосередньо вказують на незаконність таких актів.
Рішення 24 сесії XXI скликання Піщанської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 12.01.1994р., рішення Піщанської сільської ради № 15 від 02.08.2002р. про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 , рішення 16 сесії 4 скликання Піщанської сільської ради від 01.10.2004р. № 15-16/1У про зміну рішення № 15 від 02.08.2002р. - підтверджують факти передачі земельних ділянок водного фонду у приватну власність ОСОБА_7 із порушенням законодавства та є безпосередньо документами, які позивач просить визнати недійсними.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в результаті складання якої було сформовано в результаті поділу дві земельні ділянки - є підставою видачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки із кадастровими номерами :04:003:0353, :04:003:0354.

Отже, технічна документація може підтвердити незаконність актів на право власності ЯЛ № 922343, ЯЛ № 922344.

Листом вих.. № 2342/02-24 від 11.09.2019 р. Піщанська сільської рада повідомила, що прийняті нею рішення зберігаються в архівному відділі Новомосковської районної державної адміністрації.

Отже, рішення Піщанської сільської ради зберігаються в архівному відділі Новомосковської районної державної адміністрації.

У відповідності до п.п. 4.1., 4.2. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 р. за N 354/3647 (в редакції 05.07.2010 р.) власники земельних ділянок, землекористувачі та орендарі зберігають видані їм державні акти і договори як документи періодичного використання. Другий примірник державного акта або договору зберігається у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України.

Отже, державні акти про право власності на землю серія ЯЛ № 922343, ЯЛ № 922344 за відсутності доручень повинні зберігатись в приміщенні Піщанської сільської ради, а в разі наявності такого доручення - в Новомосковському районному відділі земельних ресурсів Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

За приписами п.п. 5.8., 5.9. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 N 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за N 391/17686 (в редакції 28.03.2011 р.) виконавець протягом трьох робочих днів з дня підписання акта прийомки-передачі межових знаків на зберігання подає до територіального органу Держкомзему за місцем розташування земельної ділянки копію відповідної документації із землеустрою, на підставі якої встановлені (відновлені) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), для здійснення обліку межових знаків. Територіальний орган Держкомзему протягом п`яти робочих днів з дня надходження документів, передбачених пунктом 5.8 цієї Інструкції, робить відмітку на поданій копії документації із землеустрою про облік межових знаків і забезпечує її зберігання в Державному фонді документації із землеустрою.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в результаті складання якої було сформовано дві земельні ділянки, а саме: земельні ділянки із кадастровими номерами :04:003:0353, :04:003:0354 повинна зберігатись в Новомосковському районному відділі земельних ресурсів Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в частині витребування доказів з архівного відділу Новомосковської районної державної адміністрації та з Новомосковського районного відділу земельних ресурсів Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області. В частині витребування доказів з Піщанської сільської ради, представник позивача відмовився від даного клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Клопотання представника позивача в частині витребування доказів з архівного відділу Новомосковської районної державної адміністрації, підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості будуть слугувати для повного та об`єктивного розгляду справи.

Клопотання представника позивача в частині витребування доказів з Новомосковського районного відділу земельних ресурсів Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки представником позивачем не надано доказів звернення до вищезазначеної установи з клопотаннями про надання запитуваної інформації та відмови у їх наданні. На представника позивача покладений обов`язок, долучити до клопотання про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Таким чином клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозд Романа Юрійовича про витребування, - задовольнити частково.

Витребувати з архівного відділу Новомосковської районної державної адміністрації (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-рішення 24 сесії ХХІ скликання Піщанської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області;

-рішення Піщанської сільської ради № 15 від 02.08.2002 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 ,

-рішення 16 сесії 4 скликання Піщанської сільської ради від 01.10.2004 року № 15-16/1У про зміну рішення № 15 від 02 серпня 2002 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.