Номер провадження: 22-ц/813/6343/21
Номер справи місцевого суду: 509/3018/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27.01.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року залишено без руху.

29.03.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, одночасно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовано тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити їй судовий зір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

На підтвердження чого заявник надав копію постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 14.10.2019 року у ВП № 44272087 про звернення стягнення на пенсію боржника, копію постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 28.10.2019 року у ВП №44272087 про арешт коштів боржника, інформацію з АСВП №40409245 щодо відсутності в ДРФО джерел отримання доходів боржника.

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені заявником обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки надані документи суду апеляційної інстанції не підтверджують тієї обставини, що ОСОБА_1 не може сплатити судовий збір, оскільки не відображають річний дохід, який вона отримала за попередній календарний рік, тобто у 2020 році.

Крім того, відповідь на запит датована 14.05.2020 року Державної фіскальної служби України про отримання доходів боржника-фізичної особи не характеризують у повному обсязі майновий стан заявника, оскільки у відповіді зазначено, що інформації щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, а тому не можуть беззаперечно свідчити, про те що в неї відсутні інші, доходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, та вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року у розмірі 1 057,20 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе