overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/1271/19

Провадження № 2/634/40/21

"21" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не надали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії - відкласти на 13 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 234/977/21
Провадження № 2/234/1918/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 109, 141, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. ст. 545, 533, 536, 599, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр-т Миру, буд.7-А) повернути ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , половину суми судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень, сплаченого згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 27 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу у розмірі - 4000 грн., та витрати на проведення оцінки майна у розмірі 800 грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 26.04.2021 року о 08-00 годині.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2/686/1861/21
УХВАЛА

14.04.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 341/1443/19
Провадження № 22-ц/4808/760/21
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою АТ "Оксі Банк" на заочне рішення Галицького районного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Оксі Банк" про припинення правовідносин ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Оксі Банк" на заочне рішення Галицького районного суду від 26 серпня 2020 року.

Витребувати з Галицького районного суду справу № 341/1443/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Оксі Банк" про припинення правовідносин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 06 травня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/283/19
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

23 квітня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява вмотивована тим, що 01.04.2019 року вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 02.05.2019 року було зареєстровано заяву від 03.05.2019 року, де за двома підписами заявники просили справу № 528/283/19 слухати без участі ОСОБА_1 . Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без розгляду. Просить розподілити судові витрати, повернути судовий збір по справі 528/283/19 у розмірі 384,20 грн.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. 03.09.2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про повернення судового збору. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.09.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору було відмовлено. Вищевказані ухвали в апеляційному порядку не оскаржувались.

Враховуючи, що питання про повернення судового збору вже вирішувалося, судовий збір за подання заяви сплачувався відповідно до квітанції ОСОБА_2 та у задоволенні його клопотання було відмовлено, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 323/41/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21.04.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач повторно не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовими повістками з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 Справа №607/3374/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання: Кривінської Н.Л., представника позивача адвоката Лози В.М., представника відповідача адвоката Єкімука О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЮНЕКС БАНК» про стягнення боргу за договорами банківських рахунків та зустрічний позов АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського рахунку недійсним, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лози В.М. задовольнити.

Витребувати у АТ «ЮНЕКС БАНК» Банківські виписки за рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 із розшифруванням проведених операцій за період із 01.09.2017 року та до часу закриття вказаного рахунку.

Копію ухвали надіслати АТ «ЮНЕКС БАНК» (м.Київ вул. Почайнинська,38, індекс 04070) для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 219/8859/20
Провадження № 2/219/448/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із проходженням ним медичного обстеження.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13-00 години 13 травня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/763/21

Номер провадження 2-сз/629/23/21

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору, без повідомлення сторін:

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою судді від 01.04.2021 у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відмовлено, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

21.04.2021 представник позивача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п. п. 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року № 811, державне мито повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представник позивача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальність «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 2059 гривень 80 копійок, які зараховані на рахунок № НОМЕР_2 згідно платіжного доручення № 115 від 28.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 686/5046/21
Провадження № 2/686/3071/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/5046/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 24 травня 2021 року об 10 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1086/21
провадження №2-н/283/165/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625,901-903 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України,
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.