Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-3941/11

провадження № 61-3983ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» (далі - КС «Перше кредитне товариство») звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року заяву задоволено.

Визнано виконавчий лист № 2-3941/11, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 08 грудня 2011 року, у справі про стягнення ізКС «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 20 000 грн за договором № КИ-1/0262/08/162 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок; 8,50 грн судового збору та 37 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року залишено без змін.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявоюна ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року залишено без руху, оскільки заявником не було чітко зазначено судові рішення, що ним оскаржуються, не вказано прохальну частину та передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження. Також ухвалою було роз`яснено, що процесуальним зверненням до суду касаційної інстанції є подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні заяви КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року (щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню), яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, після її перегляду в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які є предметом оскарження у касаційному порядку.

Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, яка не підлягає касаційному оскарженню (в силу вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про розірвання договору та стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев